Eduskuntavaalit 2015

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Jami2003
  • Aloitettu Aloitettu
voidi sanoi:
Äänioikeus pitäisi olla jonkun kytkimen takana. Suurimmalla osalla äänestäjistä ei ole mitään hajua mistä ne äänestää. Käytän esimerkkinä vaikka itseäni, mitä tällainen yksinkertainen sotilas osaa muka vastata esimerkiksi euro vs. markka keskusteluun. Ei niin mitään muuta kuin mielipiteitä ja niistä ei kostu kukaan. Tai mitä joku mäntsäläläinen kotiäiti, jonka mies on sivari, osaa sanoa NATO-keskusteluun. Näitä kansan ei niin mihinkään perustuvia mielipiteitä parhaiten mukailevat ammattipoliitikot sitten valitaan johonkin sateenkaarihallitukseen tappelemaan keskenään. Vaikka joukossa olisi muutama kultajyvä, ei ne tuolla byrokratiassa pääse esiin.

Kun minulle nyt on kuitenkin se äänioikeus annettu, niin varmaan rkp:lle menee ääni tällä kertaa.
Click to expand...

Pitäisi poistaa se mantra siitä, että Suomi on rikas maa, koska koska...

Kansantaloutta.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mahtimaha sanoi:
En ole politiikan asiantuntija, joten voitaisko Suomessakin kokeilla kaksipuoluejärjestelmää?

Olisi vain kaksi puoluetta, joilla olisi käytännön mahdollisuudet vaikuttaa harjoitettavaan politiikkaa? Ideologisesti saman henkiset voisivat diskuteerata keskenään siitä, mikä on tärkeää ja sitten veisivät sitä agendaa eteenpäin?

EDIT / Nythän homma kusee siinä, että kaikki puolueet ovat hallituksessa puffaamassa omiaan ja torppaamassa muiden ehdotuksia
Click to expand...

Kun USA:ssakin se toimii niin hyvin? No ehkä meidän yhdellä eduskunnalla olisi siinä kuitenkin helpompi homma, jenkkien alahuone, ylähuone ja pressa -yhdistelmällä yhteistyö menee aina säännöllisesti ihan mahdottomaksi. Mutta olisihan se ainakin helpompi valinta näin äänestäjän näkökulmasta. Nyt valinnanvaraa on, mutta ei juuri puolueina äänen arvoisia. Vaikuttaa taitaa voida vain lähinnä puolueiden sisältä, jos on siellä isokenkäinen tai sitten huutelemalla medioissa erilaisia avauksia, jos on muuten kiinnostava ja tunnettu hahmo.

Kaikki yhtään eduskuntatyötä avaavat jutut ovat aika surkeaa luettavaa, kuten esim Hesarin viikonloppuinen Bryggaren (hieman katkera) haastattelu.
Arto Bryggare avaa suunsa - Puoluepolitiikka - Kuukausiliite - Helsingin Sanomat
 
Suomessa ON vain 2 puoluetta: 1: suvaitsevaiset (apuTN: monikulturistit) ja 2: itse ajattelevat, joille Suomi on tärkein. Kuulun jälkimmäisiin.
 
Viimeksi muokattu:
Soininvaara ruotii blogissaan puolueohjelmat yksi kerrallaan, ensimmäisenä oli vuorossa Keskusta. Sitten voi jokainen mielessään kuvitella, millaiset toistaitoisten palaverimaratonit on jouduttu pitämään, että tuollainen lista epämääräisiä latteuksia on saatu kasaan.

Olen eri mieltä siitä, että kannattaa protestina äänestää jotain pikkupuolueen ehdokasta, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä läpi. Vaihtoehtoliike vaatii oikeasti vaikuttaakseen katastrofin, joka upottaa nuo traditionaaliset puolueet. Kreikassa tällainen keikaus nähtiin. Jokaisen pitäisi vaan ensin valita se vähiten vituttava puolue (koska suhteellinen vaalitapa), ja niiden listoilta se vähiten vituttava ehdokas, jolla vaikuttaisi olevan sekä halua että kykyä työskennellä muiden kanssa yhteistyössä yhteisen asian eikä oman puoleensa eduksi.

Maahanmuutto on Suomen ongelmien tärkeysjärjestyksessä lähellä sitä sijaa, mikä oli optimaalisella kansituolien sijoittelulla Titanicin kannella jäävuoreen törmäyksen jälkeen. Demokratia ei toimi, hallinto ei toimi, talous ei toimi.
 
Hyvä ketju ja asiapitoista keskustelua. Tulee varmasti seurattua. Itse näkisin tulevien vaalien kolme merkityksellisintä teemaa seuraavasti: talous, maahanmuutto ja ulko- ja turvallisuuspolitiikka.

Talouspolitiikka koskettaa näistä perusjannua kaikista eniten. Työttömyys on hurjaa tällä hetkellä. Verotus alkaa olla tappiinsa vedettyä ja kansalaisten ostovoima heikkenee jatkuvasti. Nyt olisi myös siirryttävä sanoista tekoihin, mitä tulee yrittäjyyden edellytyksien parantamiseen tässä maassa.

Maahanmuuttoon liittyvän keskustelun roolin näen tällä hetkellä lähinnä tarpeena tuoda valtakunnalliseen vuoropuheluun järkiperäisyyttä. Useiden tahojen harjoittama monikulttuurisuusideologia karkaa käsistä, mikäli vastavoimaa ei ole. Tervetullutta olisi painopisteen siirto työperäisen maahanmuuton suuntaan sekä sosiaalietuuksien kytkeminen työ/opiskeluvelvoitteeseen.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikka on nyt ajankohtaisempaa kuin pitkiin aikoihin. Naapurimme käy läpi mittavaa asevoimien uudistusta, hyökkäilee lähialueilleen ja haikailee menneitä suurvaltavuosiaan. Suomettuminen on edelleen muotia maassamme ja naivi uskomus puolueettomuudesta rauhantakaajana herättää vieläkin kannatusta.

Mikään puolue ei tyydyttävällä tavalla aja näitä tärkeiksi katsomiani asioita, joten hankalaksi menee. Vielä on kuitenkin aikaa pyöritellä vaihtoehtoja mielessään.
 
Hyvää keskustelua.

Se mikä mua nykyään vaivaa poliittisessa ilmapiirissämmä on että päättämättömyyden lisäksi ei käydä syvällistä poliittista keskustelua. Vaikka meillä ei varsinaisia loka kampanjoita harrasteta kovinkaan paljon, on keskustelun taso sellaista nälvimistä. Kaikki keskittyvät (suomalaiseen tapaan) siihen kuka sanoi mitäkin ja mitä sillä tarkoitti. Sen sijaan että käytäisiin poliittista asiakeskustelua miten eri asioita pitäisi viedä eteenpäin omasta poliittisesta näkökulmasta katsoen. Jos keskustelu olisi rakentavaa ja asiapohjaista, olisi yhteisiä päätöksiäkin helpompi saada aikaiseksi. Nyt kun mennään nokittelun tielle niin omasta asemasta on pidettävä kynsin ja hampain kiinni eikä yhtään mitään linjaa saada vietyä johdonmukaisesti eteenpäin.
 
Äänestäkää persuja. Äänestämättä jättäminen tai pelleäänet ovat käytännössä ääniä nykymenolle. Perussuomalaiset olisi kuitenkin oikea vaihtoehto ja mahdollisuus muuttaa nykymenoa.
 
SIC- sanoi:
Äänestäkää persuja. Äänestämättä jättäminen tai pelleäänet ovat käytännössä ääniä nykymenolle. Perussuomalaiset olisi kuitenkin oikea vaihtoehto ja mahdollisuus muuttaa nykymenoa.
Click to expand...
Ehkä maahanmuuton suhteen, mutta mites talous? Aika vasemmalle ovat kallistuneita.
 
Dopey sanoi:
Olen eri mieltä siitä, että kannattaa protestina äänestää jotain pikkupuolueen ehdokasta, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä läpi. Vaihtoehtoliike vaatii oikeasti vaikuttaakseen katastrofin, joka upottaa nuo traditionaaliset puolueet. Kreikassa tällainen keikaus nähtiin. Jokaisen pitäisi vaan ensin valita se vähiten vituttava puolue (koska suhteellinen vaalitapa), ja niiden listoilta se vähiten vituttava ehdokas, jolla vaikuttaisi olevan sekä halua että kykyä työskennellä muiden kanssa yhteistyössä yhteisen asian eikä oman puoleensa eduksi.
Click to expand...
Niin, sillä pikkupuolueella ei ole mahdollisuutta päästä läpi, koska äänestäjät ajattelevat tällä kuvaamallasi tavalla. Tuo vanhoista puolueista "vähiten huonon" valitseminen ei tule aiheuttamaan minkäänlaista suunnanmuutosta, ja tämä on 100% varmaa. Jos haluaa osoittaa olevansa itse muutoksen kannalla, niin ainoa mitä voi tehdä, on äänestää jotain nykyisten valtapuolueiden ulkopuolelta. Tietenkään se yhden ihmisen ääni ei mitään muuta, niinkuin ei senkään joka äänestää sitä "vähiten huonoa ehdokasta vähiten huonossa puolueessa". Mutta jos vain riittävän moni ihminen ei olisi median taluutusnuorassa kulkeva lammas, vaan ajattelisi edes kerran elämässään jotain asioita ihan itse, niin asiat saattaisivat muuttua.
 
^En oikein ymmärrä tuota Persujen ajattelutapaa, että pitäisi rajat sulkea köyhyyden ja eriarvoisuuden aiheuttamalta maahanmuutolta ja samalla myös lopettaa kehitysapu, joka sentään yrittää vaikuttaa näihin ongelmiin paikallisella tasolla. Joo, kehitysapu on välillä tehotonta ja esim suora budjettirahoitus on aika idioottimainen oikotie, mutta kun ongelmat tiedostetaan, niin niitä voidaan korjata. Ei tilanne parane ainakaan sillä, että suljetaan silmät ja keskitytään vaan omaan napaan. Muuttoliike tulee tässä vuosien mittaan vaan kasvamaan, halusi sitä tai ei...

Edit:
Persut ja Kristilliset, siinä mulle ne kaksi pahinta :D
 
Pikaisella googlauksella ei löydy persuilta muuta kuin maahanmuuttopoliittinen ohjelma 2015 (Ohjelmat - Perussuomalaiset). Onko niillä kenties jotain muutakin poliittista ohjelmaa vaaleihin ?

Se että yksittäinen edustaja sanoo jotain jostain autoverosta ei oikeen vakuuta.
 
voidi sanoi:
Ehkä maahanmuuton suhteen, mutta mites talous? Aika vasemmalle ovat kallistuneita.
Click to expand...

Siis vaikka persut voittaisi radikaalilla enemmistöllä, niin yksi puolue ohjelmineen EI PYSTY MUUTTAMAAN VALTIOTA noin radikaalisti, ja nopeasti. Samanlainen monipuoluehallitus sinne tulisi, ja nykyinen kaupankäynti asioista jatkuisi, tosin ehkä hieman eri painotuksella.

Tämänkin takia tulisi nämä kasvottomat pelot sysätä mielestään ja rohkeasti lähteä hakemaan sitä muutosta, mitä monet peräänkuuluttaa, ja silti äänestää samoja valtapuolueita.
 
Katharina sanoi:
^En oikein ymmärrä tuota Persujen ajattelutapaa, että pitäisi rajat sulkea köyhyyden ja eriarvoisuuden aiheuttamalta maahanmuutolta ja samalla myös lopettaa kehitysapu, joka sentään yrittää vaikuttaa näihin ongelmiin paikallisella tasolla. Joo, kehitysapu on välillä tehotonta ja esim suora budjettirahoitus on aika idioottimainen oikotie, mutta kun ongelmat tiedostetaan, niin niitä voidaan korjata. Ei tilanne parane ainakaan sillä, että suljetaan silmät ja keskitytään vaan omaan napaan. Muuttoliike tulee tässä vuosien mittaan vaan kasvamaan, halusi sitä tai ei...

Edit:
Persut ja Kristilliset, siinä mulle ne kaksi pahinta :D
Click to expand...

Minä en taas ymmärrä tuota ajattelumaailmaa, jossa Suomen pitäisi ajaa aktiivisesti ulkomaalaisten etua kotimaan kustannuksella. Ei kyseessä ole mikään silmien sulkeminen, vaan terve itsekkyys. Kai sinä ymmärrät sen, että jos tänne otettaisiin kaikki halukkaat elintasopakolaiset, niin koko suomalainen yhteiskunta luhistuisi.



Nyt on huono taloustilanne ja tarvitaan säästöjä. Koska kehitysapu on tehotonta, niin se kannattaa siksi lopettaa. Kehitysavun turhuudesta kertoo hyvin 40-vuotta ulkoministeriössä kehitysavun parissa töitä tehneen Matti Kääriäisen paljastuskirja.

Kääriäinen hakee kritiikkinsä pohjaksi eteläafrikkalaisen tutkimusinstituutin grafiikan, joka näyttää, mitä äärimmäiselle köyhyydelle on maailmassa tapahtunut. Juhlapuheissahan sen sanotaan puolittuneen. Tämä on totta, mutta tosiasiassa köyhyys ei ole juuri vähentynyt Saharan eteläpuolisessa Afrikassa eli juuri niissä maissa, jotka ovat saaneet eniten kehitysapua. Koska väestönkasvu on voimakasta, on äärimmäisessä köyhyydessä elävien ihmisten määrä näissä maissa lisääntynyt vuosikymmenien kehitysavusta huolimatta. Kehitysapu ei siis vähennä köyhyyttä.
Click to expand...

Ex-suurlähettiläs haukkuu nykyisen kehitysavun: Auttaa enemmän rikkaita kuin köyhiä - Kehitysapu - Politiikka - Helsingin Sanomat

Eli miksi me halutaan edelleen laittaa lähes miljardi euroa vuodessa tällaiseen turhuuteen?
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Tätä ketjun valitusta lukiessa voisi kuvitella, että Suomi on jonkinlainen kehitysmaa ja yksi maailman huonoimmista valtioista asua. Ja kuitenkin todellisuudessa Suomi on yksi maailman parhaiten toimivista valtioista vaikka kuinka monella mittarilla ja täällä asuu yksi maailman onnellisimmista kansoista.

Suomalaiset ovat näköjään tottuneet elämään niin kultalusikka perseessä, että heti kun menee taloudella vähänkin huonommin, niin kauhea itku ja valitus päällä.
 
Totta, isommassa mittakaavassa Suomi on poikkeuksellisen hyvä maa ja olen asunut muuallakin, joten jonkunlaista pientä omaa vertailukohtaakin on.

SIC- sanoi:
Minä en taas ymmärrä tuota ajattelumaailmaa, jossa Suomen pitäisi ajaa aktiivisesti ulkomaalaisten etua kotimaan kustannuksella. Ei kyseessä ole mikään silmien sulkeminen, vaan terve itsekkyys. Kai sinä ymmärrät sen, että jos tänne otettaisiin kaikki halukkaat elintasopakolaiset, niin koko suomalainen yhteiskunta luhistuisi.

Nyt on huono taloustilanne ja tarvitaan säästöjä. Koska kehitysapu on tehotonta, niin se kannattaa siksi lopettaa. Kehitysavun turhuudesta kertoo hyvin 40-vuotta ulkoministeriössä kehitysavun parissa töitä tehneen Matti Kääriäisen paljastuskirja.

Eli miksi me halutaan edelleen laittaa lähes miljardi euroa vuodessa tällaiseen turhuuteen?
Click to expand...

Kääriäisen haastatteluja olen nähnyt tuon kirjan markkinoinnin tiimoilta ja asiallinen kritiikki on tervetullutta, mutta saisi mielellään olla rakentavammassa hengessä. Suomihan ei nyt täytä lupauksiaan kehitysavun määrästä ja ottaa aika vähän pakolaisia, mikä siis on ihan ok. Eli aika vähällä päästään ja silti voidaan sanoa, että ollaan mukana ja tehdään parhaamme.

Olen Dopeyn kanssa samoilla linjoilla siinä, että maahanmuutosta on tehty ihan liian iso asia, kun paljon tärkeämpiäkin olisi nyt nostaa konkreettisesti esille vaaleissa.

(Meinasin jo kirjoittaa pidemmin, mutta otin pois, ei jaksa, kun tosiaan ei tämä niin tärkeä aihe näissä vaaleissa mulle ainakaan ole.)
 
SIC- sanoi:
Äänestäkää persuja. Äänestämättä jättäminen tai pelleäänet ovat käytännössä ääniä nykymenolle. Perussuomalaiset olisi kuitenkin oikea vaihtoehto ja mahdollisuus muuttaa nykymenoa.
Click to expand...
Viitaten tuohon Jamin tekstiin, Persut ovat tämän iltapäivälehden sivuilta nälvimiskulttuurin johtava keihäänkärki. Millä tavalla sellainen puolue voi olla vaihtoehto, jonka "varjobudjetti" on käytännössä suora kopio hallituksen vastaavasta, mutta josta on pudotettu kehitysapua pois?
 
Katharina sanoi:
Kääriäisen haastatteluja olen nähnyt tuon kirjan markkinoinnin tiimoilta ja asiallinen kritiikki on tervetullutta, mutta saisi mielellään olla rakentavammassa hengessä. Suomihan ei nyt täytä lupauksiaan kehitysavun määrästä ja ottaa aika vähän pakolaisia, mikä siis on ihan ok. Eli aika vähällä päästään ja silti voidaan sanoa, että ollaan mukana ja tehdään parhaamme.

Olen Dopeyn kanssa samoilla linjoilla siinä, että maahanmuutosta on tehty ihan liian iso asia, kun paljon tärkeämpiäkin olisi nyt nostaa konkreettisesti esille vaaleissa.
Click to expand...

Ei kiintiöpakolaiset mikään ongelma olekaan, ei edes uudella korotetulla 1050 hengen kiintiöllä. Ongelma ovat toissijaisen suojelun perusteella maahan tulevat elintasopakolaiset ja tähän bisnekseen liittyvät lieveilmiöt.

Maahanmuuton osalta ongelma ratkeaisi pitkälti jo muuttamalla käytössä oleva malli Tanskan, Kanadan tai Australian mallien tyyliseksi. Eli maahantulijoille annetaan pisteitä osaamisen yms. mukaan ja sillä paikataan sitä työvoimapulaa. Tämä ei edelleenkään koske kiintiöpakolaisia, jotka tulevat usein YK:n leireiltä valintojen jälkeen. Samalla voidaan nopeuttaa karkoituskäytäntöä (tätä ollaan nyt Räsäsen johdolla ajamassa), jotta karkoituspäätöksen saaneet (usein väkivaltarikoksista yms. tuomitut) eivät oleskelisi maassa n. kolmea vuotta kun valitusprosessia pyöritellään.

Tuon jälkeen maahanmutto ei olisi edes samalla tavalla pöydällä ja politiikassa voitaisiin keskustella niistä oikeasti suuremman mittaluokan asioista. Nyt tarjolla on populistinen, vahvoja tunteita puolesta ja vastaan herättävä aihe johon kaikki voivat sekaantua.

Mitä kehitysapuun tulee, pitäisi se ottaa pois kolmannen osapuolen toimijoilta. Projektit vahvaan johtoon ja työvoima ja materiaalit mahdollisuuksien mukaan aina kohdemaasta. Nyt monissa projekteissa tehoton hallinto ja suoranainen varojen kähmintä johtaa siihen, että mitään ei oikeasti saada aikaan. Tai jos saadaan niin vaikutus on lyhytaikainen, koska projekteja käsitellään yksittäisinä eikä niiden suhteen ole suurempaa kokonaisuutta. Myös seuranta on täysin retuperällä johtuen heikosta hallinnosta. Pienemmän mittakaavan esimerkkejä jos näistä lähdetään hakemaan niin kaikkein tunnetuin on varmaan se Linnan jatkojen riehunnan vuoksi julkisuuteen noussut Huussi ry ja kolmessa vuodessa rakennetut 11 kuivakäymälää kevyeen 10 000€/kpl hintaan. Sambiassa tuo rakentaminen on ilmeisesti hiukan kalliimpaa kuin täällä Suomessa. :rolleyes:
 
Back
Ylös Bottom