Eduskuntavaalit 2011

[narrisonford]

Lisäksi voisi korostaa sitä, että lyhytaikainen velkadeflaatiohan johtaa toki hintojen alenemiseen, mutta prosessin edetessä velkasuhteita tuhoutuu niin paljon, että myös tuotantoa tuhoutuu. Tällöin on hyvin kyseenalaista voidaanko enää puhua "deflaatiosta", koska hinnat saattavat päinvastoin alkaa nousta, koska tuotantoa tuhoutuu. On täysin käsittämätöntä, että tällaista prosessia pidetään joidenkin (jo finanssipääomaa kerryttämään ehtineiden) toimesta toivottavana. Ei tämä ole mitään "luovaa tuhoa", jota tapahtuu nousukaudella kilpailun kautta, vaan pelkkää tuhoa. Ja on tosiaan seinähullua, että ensin mainittua prosessia pyritään vielä politiikalla edesauttamaan.

Kyllä se nimenomaan kysyntästimulaatio on, joka tästä kriisistä vetää kuiville eikä julkisen sektorin budjettitasapainojen metsästäminen.

Ja en tosiaan ymmärrä sitä, etteivät kaikki näe sitä, ettei kriisin hoidossa kaikkien intressit ole yhtäläiset:
on hyvin eri asia lähestyä tätä sellaisen henkilön näkökulmasta, joka on ehtinyt jo kerryttämään finanssipääomaa ja haluaisi elellä koroilla kuin sellaisen joka haluaisi vasta siirtyä työmarkkinoille tai haluaisi esimerkiksi hankkia tuotantolaitteita

 

[henki]

Miksi ihmisten on vaikea ymmärtää, että paras tulosparannus ei ole paras tulos. Persut eivät voittaneet vaaleja eivätkä edes tulleet toiseksi. Ei voimanostokisoissakaan mitaleita jaella sen mukaan, että kuka paransi eniten edellisistä kisoista.

Miksi ihmisten on vaikea ymmärtää, että edellinen hallitus sai selkeän epäluottamuslauseen kansalta, kun äänisaalis tippui aika reilusti. Olisi aikamoista perseennäyttämistä kansalle pistää samat tyypit taas hoitamaan asioita. Persujen ei ole pakko olla hallituksessa, mutta jos sen nyt Kokoomus ja Keskusta taas muodostaa (vaikka keskusta nimenomaan ilmoitti, että ovat oppositiossa), niin on kyllä aika haistapaska-meininkiä.

 

[SirMax]

Jos Kokoomus ja Keskusta muodostaa hallituksen ni sehän on Persuille vain hyvä asia, puoltoistakertaistaa seuraavan äänisaalin, ja sitä ei tarvii odotella neljää vuotta.

 

[varjoton]

On muutama syy, miksi nuorilla miehillä ei ole töitä. Miehet, varsinkin nuoret miehet hakeutuvat suurimmaksi osaksi yksityiselle sektorille töihin. Suomen lainsäädäntö on taas sitten niin vitusta, että se tekee yrittämisestä hyvin vaikeata, mm. työntekijöiden järkyttävien suurten irtisanomissuojien takia. Esimerkiksi tämä taas sitten ajaa yrittäjät hakemaan kokenutta, osaavaa ammattimiestä. Jotta nuoret miehet siis voisivat kilpailla 20-30 vuotta alalla tehneiden ammattimiesten kanssa, niin heillä pitäisi tosiaakin sitten olla 20 vuotiaana se 20 vuoden työkokemus.

Naiset taas hakeutuvat suurimmaksi osaksi julkiselle sektorille, jolla ei ole ollenkaan samanlaista tulospainetta kuin yksityisellä, jolloin työntekijän palkkaamiskäytäntö on huomattavasti joustavampaa. Julkisen sektorin työ on myöskin huomattavasti yksinkertaisempaa, jolloin työkokemusta ei tarvita yhtä paljon kuin yksityisellä. Esimerkiksi 3 vuotta hoitajan työtä tehnyt nainen osaa kyllä syöttää mummolle puuroa aivan samalla tavalla, kuin 30 vuotta hoitajan työtä tehnyt nainen.

Yritätkö nyt sanoa että irtisanomissuoja on nuorten syrjäytymisen ja työttömyyden syynä?
Jos työnantaja ei neljän kuukauden aikana, jolloin voi samantien irtisanoa, ilman suoja-aikoja näe, onko pojasta työmieheksi, vai pleikan pelaajaksi. Saa kyllä järkyttävän kahdenviikon irtisanomissuoja-ajan katsellakkin poikaa.
Ja jos ei kolmen vuoden aikana ole perus raksa,tehdas,konepaja hommia oppinut niin kyllä on väärällä alalla. Ja työn antajalla ei ole ollenkaan ihmistuntemusta ja kykyä havannoida työn tekemisen ripeyttä. Silloin joutuukin jo kuukauden kattelemaan oppimatonta poikaa.
On toki varmasti helpompi syöttää mummoa, kuin ottaa vastuuta konepiirustuksien oikeasta tulkinnasta. Mutta vastuuttomana en sitäkään (helppona) pidä. haluaisin joskus kun vanhainkodissa olen lääkekaapin avaimen olevan jollakin pätevällä, kuin hoono soomisella, tai en mä halua, en mä osaa, uus tumpelolla.


Kyllä ne syrjäytymisen syyt ja vaikeudet hypätä työelämän kelkkaan löytyvät jostain muualta.

 

[Veli Karimies]

Yritätkö nyt sanoa että irtisanomissuoja on nuorten syrjäytymisen ja työttömyyden syynä?

Se on yksi syy monisyisessä ongelmassa.

Jos työnantaja ei neljän kuukauden aikana, jolloin voi samantien irtisanoa, ilman suoja-aikoja näe, onko pojasta työmieheksi, vai pleikan pelaajaksi. Saa kyllä järkyttävän kahdenviikon irtisanomissuoja-ajan katsellakkin poikaa.

Vai niin. Voisit mennä keskustelemaan tästä jonkun yrittäjän kanssa.

Ja jos ei kolmen vuoden aikana ole perus raksa,tehdas,konepaja hommia oppinut niin kyllä on väärällä alalla. Ja työn antajalla ei ole ollenkaan ihmistuntemusta ja kykyä havannoida työn tekemisen ripeyttä. Silloin joutuukin jo kuukauden kattelemaan oppimatonta poikaa.

Oppii toki, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä, että toisen ei tarvitse opetella kolmea vuotta, toisen täytyy.

On toki varmasti helpompi syöttää mummoa, kuin ottaa vastuuta konepiirustuksien oikeasta tulkinnasta. Mutta vastuuttomana en sitäkään (helppona) pidä. haluaisin joskus kun vanhainkodissa olen lääkekaapin avaimen olevan jollakin pätevällä, kuin hoono soomisella, tai en mä halua, en mä osaa, uus tumpelolla.

Yhdyt kuitenkin varmasti siihen, että mummonsyöttö ja vaikkapa luokkahitsaus painivat vaativuudeltaan täysin eri sarjassa?

Kyllä ne syrjäytymisen syyt ja vaikeudet hypätä työelämän kelkkaan löytyvät jostain muualta.

Niin mistä?

 

[varjoton]

Se on yksi syy monisyisessä ongelmassa.

Tästä en ole samaa mieltä. Perustelut tuli jo oikeastaan viime viestissä.
Vai väitätkö ettei neljän kuukauden koeajalla näe onko kaverilla pyrkimystä oppia, ennenmin kuin pelata wowwia?
Aina voi myös määräaikaisella työsopimuksella keplotella eteenpäin.

Vai niin. Voisit mennä keskustelemaan tästä jonkun yrittäjän kanssa.

Keskusteltu on ja monesti,tästäkin asiasta.

Oppii toki, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä, että toisen ei tarvitse opetella kolmea vuotta, toisen täytyy.

Onko siis väärin olla jo oppinut? Onko väärin olla ammattimies ja syrjiänuorempia työnhakijoita? Vai mitä tarkoitat. Eikö kyseessä ollutkaan se irtisanomissuoja-aika?

Yhdyt kuitenkin varmasti siihen, että mummonsyöttö ja vaikkapa luokkahitsaus painivat vaativuudeltaan täysin eri sarjassa?

Lue edellinen viestini.
Lähihoitajantyö on paljon muutakin kuin syöttämistä.

Niin mistä?

Mistä syrjäytyminen johtuu? Jaa-a yksiselitteistä syytä siihen tuskin löytyy ja tessi sitä tuskin sisällään pitää. Alkaa menemään jo aika off topik.

 

[Veli Karimies]

Tästä en ole samaa mieltä. Perustelut tuli jo oikeastaan viime viestissä.
Vai väitätkö ettei neljän kuukauden koeajalla näe onko kaverilla pyrkimystä oppia, ennenmin kuin pelata wowwia?
Aina voi myös määräaikaisella työsopimuksella keplotella eteenpäin.

Ilmeisesti siis väität, että syyt eivät ole yhteiskunnan rakenteissa vaan siinä, että miehet ovat saamattomampia, sekä laiskempia kuin naiset ja tykkäävät pelata wowia? Noh.. öö.. joo.. Ihan kiva argumentti, löytyykö perusteluja ja faktaa tueksi?

Keskusteltu on ja monesti,tästäkin asiasta.

Samoin. Heidän mielestään työntekijän irtisanomisturva Suomessa on liian suuri, jolloin työnantajalle koituu suuria kustannuksia. Työntekijä täytyy siis valita erittäin hyvin, mikä on yksi syistä mikä johtaa nuorten kokemattomien miesten syrjäytymiseen.

Onko siis väärin olla jo oppinut? Onko väärin olla ammattimies ja syrjiänuorempia työnhakijoita? Vai mitä tarkoitat. Eikö kyseessä ollutkaan se irtisanomissuoja-aika?

Et ilmeisesti ymmärtänyt pointtia lainkaan. Puhumme nuorten miesten syrjäytymisestä. Nuorilla miehillä ei ole työkokemusta, vanhemmilla on. Työnantaja haluaa kokeneen työntekijän mm. edellä mainitsemistani seikoista johtuen. Laske yksi plus yksi.

Lue edellinen viestini.
Lähihoitajantyö on paljon muutakin kuin syöttämistä.

Ja metallimies tekee paljon muutakin, kuin luokkahitsaa.

Mistä syrjäytyminen johtuu? Jaa-a yksiselitteistä syytä siihen tuskin löytyy ja tessi sitä tuskin sisällään pitää. Alkaa menemään jo aika off topik.

Ensin kerrot että sille on selvä syy, sitten heität ettei yksiselitteistä syytä ole. Minun argumenttini taas oli että kyllä sille syitä löytyy ja työntekijän irtisanomissuoja on näistä yksi. Päätä nyt jo jotain.

 

[varjoton]

Ilmeisesti siis väität, että syyt eivät ole yhteiskunnan rakenteissa vaan siinä, että miehet ovat saamattomampia, sekä laiskempia kuin naiset ja tykkäävät pelata wowia? Noh.. öö.. joo.. Ihan kiva argumentti, löytyykö perusteluja ja faktaa tueksi?

En tälläistä ole väittänyt missään vaiheessa. Kyseessä on itsesi luoma olkiukko.
Väitänyt olen ainoastaan ettei irtisanomissuoja aiheuta syrjäytymistä.
Ennenmin päinvastoin. Hätäsimmät markkinamiehet olisi heti laittamassa ukot mäelle ensimmäisen kaupan mennessä sivu suun. Nyt on edes jotain mikä pistää hakemaan korvaavia töitä yritykseen.

Samoin. Heidän mielestään työntekijän irtisanomisturva Suomessa on liian suuri, jolloin työnantajalle koituu suuria kustannuksia. Työntekijä täytyy siis valita erittäin hyvin, mikä on yksi syistä mikä johtaa nuorten kokemattomien miesten syrjäytymiseen.

Monesti lomautus ja irtisanomis tapauksissa on tullut työntekijöidenpuolta näissä tapauksissa edustettua, ja en kertaakaan ole kenenkään kuullu sanovan suoraan etteikö miehestä olisi jo alkujaan nähty mikä se oikein on, oikeastaan se on ollut rivien välistä suoraan luettavissa mitä maanantai poissaoloista yms. on ajateltu. Tässä vaiheessa on lähinnä ihmettyttänyt hek.koht. miksei ihmeessä jo koeajalla vaihdettu työntekijää.

Et ilmeisesti ymmärtänyt pointtia lainkaan. Puhumme nuorten miesten syrjäytymisestä. Nuorilla miehillä ei ole työkokemusta, vanhemmilla on. Työnantaja haluaa kokeneen työntekijän mm. edellä mainitsemistani seikoista johtuen. Laske yksi plus yksi.

Tottakai haluaa. Mutta sama irtisanomissuoja on (ikä) vanhalla, kuin nuorella (kun puhutaan firman uudesta työntekijästä.)
Ja sen pitää jo parin ekan työviikon aikana työnjohdon haistaa mikä mies on. Oli sitten ollu alalla 20v tai 2 päivää. Jos ei tähän kykene on kyllä ihan oikein joutua maksamaan.

Ensin kerrot että sille on selvä syy, sitten heität ettei yksiselitteistä syytä ole. Minun argumenttini taas oli että kyllä sille syitä löytyy ja työntekijän irtisanomissuoja on näistä yksi. Päätä nyt jo jotain.

Mitään syytä en ole kertonut. Olkiukkosi.

 

[pååtta]

Lisäksi voisi korostaa sitä, että lyhytaikainen velkadeflaatiohan johtaa toki hintojen alenemiseen, mutta prosessin edetessä velkasuhteita tuhoutuu niin paljon, että myös tuotantoa tuhoutuu. Tällöin on hyvin kyseenalaista voidaanko enää puhua "deflaatiosta", koska hinnat saattavat päinvastoin alkaa nousta, koska tuotantoa tuhoutuu. On täysin käsittämätöntä, että tällaista prosessia pidetään joidenkin (jo finanssipääomaa kerryttämään ehtineiden) toimesta toivottavana. Ei tämä ole mitään "luovaa tuhoa", jota tapahtuu nousukaudella kilpailun kautta, vaan pelkkää tuhoa. Ja on tosiaan seinähullua, että ensin mainittua prosessia pyritään vielä politiikalla edesauttamaan.

Kyllä se nimenomaan kysyntästimulaatio on, joka tästä kriisistä vetää kuiville eikä julkisen sektorin budjettitasapainojen metsästäminen.

Ja en tosiaan ymmärrä sitä, etteivät kaikki näe sitä, ettei kriisin hoidossa kaikkien intressit ole yhtäläiset:
on hyvin eri asia lähestyä tätä sellaisen henkilön näkökulmasta, joka on ehtinyt jo kerryttämään finanssipääomaa ja haluaisi elellä koroilla kuin sellaisen joka haluaisi vasta siirtyä työmarkkinoille tai haluaisi esimerkiksi hankkia tuotantolaitteita

Miten tuotantoa sitten tuhoutuu? Yksikään tehdas ei tuhoutunut eikä kenen omaisuus ole tuhoutunut. Meillä on päinvastoin tilanne missä keinotekoisen alhaisilla koroilla on saatu lukuisia kuplia joihin lääke on velkatasojen vähentäminen, jolloin yhä kasvavat korkomenot eivät muodosta niin suurta taakkaa taloudelle.

Velka on tulevaisuudesta tähän hetkeen siirrettyä ostovoimaa, jonka joutuu maksamaan takaisin korkojen kera. Jossain vaiheessa velkojat alkavat epäillä velalliset maksukykyä ja pienikin korkojen nousu aiheuttaa vararikon.

Kysyntää ei voi stimuloida koska maksukyky eli kyky tuottaa asioita mitä ihmiset haluavat ei ole riittävä. Pankit eivät halua lainata, eivätkä kuluttajat velkaantua. Keskuspankin kvantitiiviset kevennykset eivät juuri auta reaalitaloutta kun ne valuvat lähinnä spekulatiivisiin kupliin, jotka puhjettuaan vetävät talouden uudestaan taantumaan.

Miten talous kasvaa on, että tuotannosta säästetään osa ja investoidaan, jolloin tulevaisuuden tuotanto on parempaa kuin tämän hetkinen. Tietty lainaamalla miljarditolkulla rahaa saadaan aikaiseksi positiivisia BKT numeroita, mutta ne rahat pitää pystyä maksamaan korkojen kera takaisin. Ei ole mitään keinoa ulos ylivelkaantumisesta muutakuin velkojen leikkaaminen kestävälle tasolle.

 

[pååtta]

Lisättäköön vielä, että olen kyllä samaa mieltä ettei noista julkisen talouden tasapainoitusohjelmista ole apua Kreikalle. Aurinko on jo liian lähellä.

 

[Darvi]

Miksi ihmisten on vaikea ymmärtää, että edellinen hallitus sai selkeän epäluottamuslauseen kansalta, kun äänisaalis tippui aika reilusti. Olisi aikamoista perseennäyttämistä kansalle pistää samat tyypit taas hoitamaan asioita.

Ja nyt tehdään uutta hallitusta eduskuntavaalien tuloksen perusteella. Pitäisikö mielestäsi presidentinvaaleissakin jättää istuva presidentti valitsematta vaalivoitosta huolimatta, koska sai vähemmän ääniä kuin edellisellä kerralla. Annetaanko juoksukilpailussa voitto sille joka paransi eniten tulosta viime kerrasta eikä nopeimmalle, koska juoksi hitaammin kuin edellisellä kerralla.

 

[Nikula]

Ajattele asiaa niin, että kumman suoritusta pidät kovempana, sen joka juoksee sen kisan voittoon vähän huippukunnostaan jo rapistuneena, vai sen, joka vielä vuosi sitten oli raajarikko, mutta kanssaihmisten ansiosta sai proteesin jalkaansa ja kuntouttikin sen jalan niin lyhyessä ajassa, että onnistui juoksemaan kolmanneksi.

E:hirveet välimerkkivirheet

 

[henki]

Ja nyt tehdään uutta hallitusta eduskuntavaalien tuloksen perusteella. Pitäisikö mielestäsi presidentinvaaleissakin jättää istuva presidentti valitsematta vaalivoitosta huolimatta, koska sai vähemmän ääniä kuin edellisellä kerralla. Annetaanko juoksukilpailussa voitto sille joka paransi eniten tulosta viime kerrasta eikä nopeimmalle, koska juoksi hitaammin kuin edellisellä kerralla.

Nyt ei olla jakamassa mitaleita voittajille, nyt päätetään Suomen tulevaisuudesta. Roima kannatuksen lasku kertoo kyllä jotain. Sun logiikkaa käyttäen keskustalla ei olisi mitään asiaa hallitukseen, kun on vasta 4. suurin puolue. Ja kun sovelletaan tuota sun presidentinvaalilogiikkaa keskustaan, niin se on sama kuin istuva presidentti saisi seuraavissa vaaleissa vain 4. eniten ääniä, mutta silti diktaattorimaisesti pitäisi kiinni paikastaan.

 

[Darvi]

Nyt ei olla jakamassa mitaleita voittajille, nyt päätetään Suomen tulevaisuudesta. Roima kannatuksen lasku kertoo kyllä jotain. Sun logiikkaa käyttäen keskustalla ei olisi mitään asiaa hallitukseen, kun on vasta 4. suurin puolue. Ja kun sovelletaan tuota sun presidentinvaalilogiikkaa keskustaan, niin se on sama kuin istuva presidentti saisi seuraavissa vaaleissa vain 4. eniten ääniä, mutta silti diktaattorimaisesti pitäisi kiinni paikastaan.

Et sitten ymmärtänyt verstausta ja olkinyrkkeilet. En ole misään vaiheessa sanonut, ettei neljänneksi suurimmalla olisi asiaa hallitukseen. Se on vain vähemmän vahva hallituskumppani kuin kolmanneksi tullut ja se millä on merkitystä on puolueen kansanedustajien määrä eikä sija. Ja viimeinen väittees, ah vittu kun sä olet typerä. Niin typerä, että keskustelu kanssasi on minulle arvotonta, joten ignoreen pääset.

Nikula
Se joka juoksi nopeammin teki kovemman suorituksen. Ihan vitun helppo kysymys. Kerro toki, että olet toista mieltä, niin pääset henkin kanssa samaan ryhmään.

 

[henki]

Et sitten ymmärtänyt verstausta ja olkinyrkkeilet. En ole misään vaiheessa sanonut, ettei neljänneksi suurimmalla olisi asiaa hallitukseen. Se on vain vähemmän vahva hallituskumppani kuin kolmanneksi tullut ja se millä on merkitystä on puolueen kansanedustajien määrä eikä sija. Ja viimeinen väittees, ah vittu kun sä olet typerä. Niin typerä, että keskustelu kanssasi on minulle arvotonta, joten ignoreen pääset.

Voi harmi :D. Sun presidentti-vertaus kusi muutenkin, kun presidentiksi valitaan vain yksi. Eri hallituspohjia on useita ja kun yksi niistä pohjista on selkeästi heikentynyt, olisi aika perseestä vaan jatkaa samalla linjalla.

 

[Bloo]

Eli jos Suomeen tulee hallitus, joka on enemmistöhallitus (=nauttii kansan enemmistön suosiota), mutta se ei sisällä eniten suosiota kasvattanutta puoluetta, ei hallitus ole kansan tahdon mukainen? Eli siis hallitus, jolla on enemmistö äänistä ei olisi kansan tahdon mukainen ja reilu. Mitä vittua? Eikö tämän voi myös käsittää siten että enemmistö kansasta ei halua niitä persuja sinne hallitukseen?

Äänimäärien laskeminen aiemmin hallituksella olleilla puolueilla selittyy muutenkin aika hyvin _globaalilla_ lamalla. Average kansalainen ei vaan satu about tietämään mitä se tarkoittaa. Veikkaampa, että riippumatta hallituspuolueista äänimäärät olisi tipahtaneet / tipahtavat tulevaisuudessa laman aikana. Tilanteessa, jossa voidaan valita pahan ja pienemmän pahan väliltä, on suhteellisen vaikeata vetää kansan rakastamaa 'kaikille töitä, muna kattoon ja virveli käteen' -politiikkaa.

 

[Dopey]

Nyt ei olla jakamassa mitaleita voittajille, nyt päätetään Suomen tulevaisuudesta.

Niinpä. Soini puhuu ainakin julkisuudessa hallitukseen osallistumiskeskusteluissa pelkästään PIIGS maiden tuista, joiden ei kyllä pitäisi Suomen top-40 kansantalouskysymysten listalle vaikutukseltaan mahtua.

 

[Darvi]

Kansa ei päätä hallitusta, kansa päättää vain eduskunnan kokoonpanon, joka sitten määrittelee hallituksen. Enemmistöhallitus on enemmistöhallitus oli siinä mitkä puolueet takaisin ja siltä osin aina yhtä oikeutettu. Politiikka on vain niin tribalistista, että ihmiset keksivät mitä typerämpiä selityksiä sille, miksi juuri heidän puolueensa pitäisi olla vallassa. Seuraavissa vaaleissa kun nämä samat argumentit sitten tukisivat jonkin toisen puolueen äänimääräänsä suurempaa valtaa, niin sitten kyllä taas vedotaan siihen äänimäärään. Heidän aivonsa toimivat kuten hihhuleiden aivot. Mitkään rationaaliset argumentit eivät rekisteröidy, jos ne ovat heidän puoluettaan vastaan. Voihan sitä aina valittaa, että puolueet neuvottelivat väärin koska kansa äänesti väärät puolueet valtaan. Tiedän hyvin, etteivät nämä valittajat huomaa mitään samanlaisuutta omien letkautustensa kanssa: "kansa äänesti varmaan väärin ja pitää vaihtaa ;)"

Ja ei, se että 80% äänesti jotain muuta kuin persuja ei tarkoita, että 80% ei halua persuja hallitukseen. Jos se jotain sanoo hallituksesta, niin sen että 80% halusi ensisijaisemmin jonkin toisen puolueen hallitukseen, mutta se nyt pätee muihinkin suuriin puolueisiin ja vielä voimakkaammin pienempiin.

 

[Tahvo Tohveli]

Velka on tulevaisuudesta tähän hetkeen siirrettyä ostovoimaa, jonka joutuu maksamaan takaisin korkojen kera.

Vai ylipäätään ostovoimaa? Kun raha luodaan käytännössä velaksi ja korkoa ei tähän systeemiin tule käsittääkseni mistään muualta, kuin tekemällä lisää rahaa velan kautta, niin koko järjestelmähän on aivan järjetön. Ylivelkaantumisesta ei ole mitään tietä ulos pitkällä tähtäimellä. Velkoja ei missään nimessä voida maksaa takaisin, joten on minusta järjetöntä kurjistaa ihmisten elämää perustelemalla sitä kestävyysvajeella tai jollain muulla jonnin joutavalla termillä.

 

[Crusader]

Niinpä. Soini puhuu ainakin julkisuudessa hallitukseen osallistumiskeskusteluissa pelkästään PIIGS maiden tuista, joiden ei kyllä pitäisi Suomen top-40 kansantalouskysymysten listalle vaikutukseltaan mahtua.

Jep. Sixpackin puheenjohtajistosta löytyy sellaista talousneroutta kuin Jyrki "en ilmeisesti tiedä mikä on arvonlisävero, vaikka olen valtionvarainministeri" Katainen ja Paavo "perustetaan nollakorkoinen pankki" Arhinmäki. Dream teamia täydentää mm. Päivi "lääkäri, joskin tunnetumpi homojutuista" Räsänen ja Anni -tarvitseeko tähän edes kirjoittaa mitään- Sinnemäki.

Mutta voi pakana. Maisterisjätkä soini on niin perinjuuri juntti mies, että jos hän pääsee hallitukseen niin sen jälkeen suomalaiset juovat pelkästään piimää ja syövät ainoastaan varsijousella itse metsästämiään silakoita suomussalmen torilla, niin että tuohivirsut paukkuu ja pellavatukka pöllyää. Taloudestahan tämä Soini ei tiedä mitään, koska 1) Soini on perussuomalainen 2) Perussuomalaiset ovat juntteja, jotka eivät ainakaan iltalehden pääkirjoituksen mukaan tiedä taloudesta mitään 3) juntit ovat perussuomalaisia.

Voisit näin kärkeen luetella ne top40.