Donald Trump

[Dienekes]

Tosiasioista puuttuu myös Jan 6th. Vai oliko se vain turistivierailu gone bad....tai niin kuin se Turd vai pitäiskö kutsua republikaanien AOC (an orange cunt) sanoi tapahtuman jälkeen, että There was a lot of love there...

 

[maltsu]

Tosiasioista puuttuu myös Jan 6th. Vai oliko se vain turistivierailu gone bad....tai niin kuin se Turd vai pitäiskö kutsua republikaanien AOC (an orange cunt) sanoi tapahtuman jälkeen, että There was a lot of love there...

Ja minor incursion ok sano Biden, sen koommin valtava sota Euroopassa, 100 000 ukrainalaista kuollut, muutama miljoona pakolaisena ja maailman talous oireilemaan inflaatio ja koronnousut, Suomen talous näkymät huonot.
Niin pitäisi kiinnostaa mitä joku väkijoukko Capitol Hillillä sekoillu kolme vuotta sitten ja saada Trump syylliseksi siihen? Tämä on maailman tärkein juttu ja relevanttia? =D
Eipä tainnut kukaan tietää että Biden ottanut 6 biljoonaa velkaa. Kauhalla kaadettu Trumpin persoona negativea päähän ja siinä sivussa talousfaktat ym unohtuu kertoa.
No mutta sitä mitä on tilattu on nyt saatu, heikko Senilix jenkkilän puikkoihin. Voi tätä iloa ja onnea.

 

[Tartsan]

^ATH-pörssikurssit ja työttömyyslukemat eivät taida merkitä enää samaa kuin viisi vuotta sitten? Velanottokaan ei silloin haitannut, mutta nyt vissiin haittaa kun Biden sitä on ottamassa.

Bidenin "minor incursion"-töhökin alkaa olla kuitattuna muutaman päivän takaisella vihjailulla siitä, kuinka Taiwan saisi ansionsa mukaan Kiinan hyökätessä. Miksi Bidenin sanomiset pitäisi ottaa kirjaimellisesti ja tosissaan, jos kerran Trumpin kohdalla niin ei pidä tehdä?

 

[maltsu]

^ATH-pörssikurssit ja työttömyyslukemat eivät taida merkitä enää samaa kuin viisi vuotta sitten? Velanottokaan ei silloin haitannut, mutta nyt vissiin haittaa kun Biden sitä on ottamassa.

Bidenin "minor incursion"-töhökin alkaa olla kuitattuna muutaman päivän takaisella vihjailulla siitä, kuinka Taiwan saisi ansionsa mukaan Kiinan hyökätessä. Miksi Bidenin sanomiset pitäisi ottaa kirjaimellisesti ja tosissaan, jos kerran Trumpin kohdalla niin ei pidä tehdä?

Niin Suomessa ei todellakaan ATH pörssikurssit ja USAssa tilanne kuten edellisellä sivulla kuva, seitsemän osaketta vetää pörssiä. Kirjoitin kyllä että USAn talous ok, ei Biden ole USAn taloutta sekoillut huonoksi, koronaelvytys ihan muuhun kuin koronaan nosti inflaation, mutta työllisyys on jopa erinomainen, rikkoi Trumpin aikaisen 50 vuoden ennätyksen. Ja tietty lupaamaansa yritysveron nostoa ei ole onneksi saanut läpi. Inflaatiokin alkaa asettumaan. Toki kun täällä hyökätään, niin hyökkään myös takaisin. Jos keskustellaan asiallisesti, keskustelen asiallisesti.
Minulla ei ole vaikeuksia myöntää että jokin asia hyvin Bidenin aikana. Se vaikeus on siellä toisella puolella myöntää että Trumpin aikana oli paljon asioita hyvin. Ja sanomiset ei tosiaan tärkeitä, vaan se mitä tapahtuu oikeasti.

 

[Tartsan]

Niin Suomessa ei todellakaan ATH pörssikurssit ja USAssa tilanne kuten edellisellä sivulla kuva, seitsemän osaketta vetää pörssiä. Kirjoitin kyllä että USAn talous ok, ei Biden ole USAn taloutta sekoillut huonoksi, koronaelvytys ihan muuhun kuin koronaan nosti inflaation, mutta työllisyys on jopa erinomainen, rikkoi Trumpin aikaisen 50 vuoden ennätyksen. Ja tietty lupaamaansa yritysveron nostoa ei ole onneksi saanut läpi. Inflaatiokin alkaa asettumaan. Toki kun täällä hyökätään, niin hyökkään myös takaisin. Jos keskustellaan asiallisesti, keskustelen asiallisesti.
Minulla ei ole vaikeuksia myöntää että jokin asia hyvin Bidenin aikana. Se vaikeus on siellä toisella puolella myöntää että Trumpin aikana oli paljon asioita hyvin. Ja sanomiset ei tosiaan tärkeitä, vaan se mitä tapahtuu oikeasti.

Okei, tulkitsin väärin sanomisiasi. Trumpin aikana moni asia oli kunnossa ja osa varmasti olikin suoraan Trumpin ansiota, mutta katoaahan niistäkin ajanmyötä hohto, kun ukolla ei vaan pakka pysy kasassa. Vitsi on vähän samansuuntainen kuin tämän eräänkin entisen bodarin ketjussa esille nouseva vuoden 1997 video, jolla kätevästi kuitataan kaikki vertailu muihin sekä anteeksiannetaan vuosikausia kestäneet sekoiluputket

 

[maltsu]

Okei, tulkitsin väärin sanomisiasi. Trumpin aikana moni asia oli kunnossa ja osa varmasti olikin suoraan Trumpin ansiota, mutta katoaahan niistäkin ajanmyötä hohto, kun ukolla ei vaan pakka pysy kasassa. Vitsi on vähän samansuuntainen kuin tämän eräänkin entisen bodarin ketjussa esille nouseva vuoden 1997 video, jolla kätevästi kuitataan kaikki vertailu muihin sekä anteeksiannetaan vuosikausia kestäneet sekoiluputket

Niin se putki millä on väliä oli 2017-2020 reaalipolitiikka ja hyväähän se oli. Tietty jotain meille vieraita asioita kun pitää hihhuliäänestäjien tähden vastustaa aborttia tms, mutta noin muutoin talouspolitiikka ja kv politiikka meni hyvin ja siitä todisteena hyvin mennyt talous ja rauhallinen maailma.
Trump suuttuu, haukkuu, möläyttelee, puhuu ilman ujoutta myös asioista joita ei (vielä)ymmärrä ja sitten on henkkoht talouspuolen hämmingit. Mutta ne on niitä persoonan juttuja.
Ja Trumpiltahan ei pakka hajoa ikinä, itseluottamus on rajaton. Moni pitää möläytyksiä ja harkitsemattomia sanomisia myös virkistävänä verrattuna poliittisiin pyrkyreihin jotka sanovat tarkasti sen mikä on poliittisesti korrektia ja harkitusti järkevää oman uran kannalta. Trumpia ei tällaiset puristele, sanoo mitä ensimmäisenä mieleen tulee. =D Mutta se ei ole yhtä kuin toteutuva reaalipolitiikka(!). Ja monasti se on se mitä kansa hiljaa ajattelee median valistus pakotuksen alla. Ja miten asiat oikeasti on.
Yllättävän monessa asiassa Trump on jälkikäteen katsottuna ollut oikeassa.
Ehkä jostain Trump möläytys somefeedistä saa kuvan ”pakan hajoamisesta” ja sekoilusta, mutta ei se nyt ihan niinkään ole. Toki oikeusjutut huono homma mutta poliittista motiivia ja painetta siellä takana. Ja Trump ei käytä huumeita eikä alkoholia ollenkaan, että sellaista sekoilua ei ole ollenkaan. Trumpilla hyvä kausi meriittinä ja kannattajat ei mölätyksistä välitä. Kyse kuitenkin konservatiivit ja anti-woke vs ”liberals” ja heidän woke. Tottakai ensin mainittua kannattaa äänestää vaikka ei sen edustajan kaikista jutuista tykkäisikään.

Ja viimeisimmät. Ei nää siitä johdu että amerikkalaiset on tyhmiä, vaan siitä että me ollaan tietämättömiä. Amerikkalaiset kyllä tietää että Biden ottanu jo 6 biljoonaa velkaa, suomalaiset ei tiedä. Noin esimerkkinä.

Jan. 22-24		RV	Ipsos	Reuters	Biden	34%	39%	Trump	More	Trump	+5
Jan. 22-24		RV	Ipsos	Reuters	Biden	38%	43%	Trump		Trump	+5
Jan. 22-24	1,250	A	Ipsos	Reuters	Biden	30%	36%	Trump	More	Trump	+6
Jan. 22-24	1,250	A	Ipsos	Reuters	Biden	34%	40%	Trump		Trump	+6
Jan. 21-23	1,497	RV	YouGov	The Economist	Biden	43%	44%	Trump		Trump	+1
Jan. 19-22	1,002	RV	The Bullfinch Group	The Independent Center	Biden	42%	47%	Trump		Trump	+5
Jan. 19-21	6,417	RV	Morning Consult		Biden	40%	45%	Trump		Trump	+5
Jan. 17-21	3,034	RV	HarrisX	The Messenger	Biden	33%	42%	Trump	More	Trump	+9
Jan. 17-21	3,034	RV	HarrisX	The Messenger	Biden	41%	48%	Trump		Trump	+7
Jan. 18	1,205	LV	Redfield & Wilton Strategies		Biden	41%	42%	Trump		Trump	+1

 

[Wombut]

Trumpin loppukaudella velka piikkasi ihan helvetisti koronan aikana, sen jumalattoman piikin huipulla valta vaihtui, ei antanut ns. hyvää pakkaa kyllä bidenille, eikä bidenkään hävitessään jätä mitään kultamunaa trumpille. Mun mielestä myös erikoista että siinä missä sanotaan että velkaa tulee hitosti niin samaan syssyyn sanotaan että hyvä ettei nostanut yritysveroja. niitä kai trumppi pudotti kerralla 10%. Mielenkiinnolla vaan siis mietin että hiukan kuten kotimaassa, mitenkä velkautuminen siis hissuksiin saadaan alas muuten kuin a) käyttämällä vähemmän rahaa ja b) keräämällä enemmän? Siis tarkoitan että molemmat A ja B pitää tapahtua, ei vain toinen. Meinaako Trumppi lähteä taas taistelemaan koko maailmaa vastaan alumiini tariffeilla ja muilla kiristyksillä? Näistäkin kun oli jokin tutkimus että se mitä trump voitti erilaisilla kauppakikkailuilla, meni lähes 80% ansaituista rahoista tukemaan sikäläisiä yrityksiä jotka kärsivät kyseisistä kauppaleikeistä.

Noh kuten oon aiemminkin sanonut niin minä seuraan tätä vain mielenkiinnolla, kuka tahansa siellä päättäjänä onkin niin ainut toive on että sotaisa ruutitynnyri saataisiin sulloa helvettiin ja ihmiset keskittymään vaikka sitten synnytystalkoisiin täällä suomessa. (eilen osui uutinen silmään että pienin syntyvyys sitten oliko se 1936 tjs)

 

[maltsu]

^ mutuiluksi menee, here are the facts:

- velkaantumisen/rahan painamisen matopurkki ja poliitikkojen pandoran lipas aukaistiin Obaman kaudella vasteena 2008-2009 pankkikriisiin
-velkaantumisen tahti ei noussut merkittävästi Trumpin alkukaudella, eikä velalla maksettu yritysveron alennusta
- yritysvero oli USAssa järjettömän korkealla tasolla n. 35% ja alennettiin Suomen tasolle n 20%
-Suomessa yritysveron alennusta ei olla kritisoitu jälkikäteen eikä edes vasemmisto puhu sen nostamisen puolesta, yritykset alkavat verokikkailun ja karkaavat jos niin tehtäisiin
-Biden populistisesti puhui nostamisen puolesta, mitään ei ole tapahtunut
-se suuri hyppy velassa johtui koronastopista taloudessa
-suuri hyppy velassa 2020 tehtiin yksimielisesti 2 biljoonaa alkuun ja demokraatit jotka hallitsivat kongressia olisivat halunneet vielä 3,5 biljoonaa lisää mikä kutistui pienemmäksi ei mennyt republikaanien hallitsemassa senaatissa läpi
-sen jälkeen Biden on jatkanut Trumpia suurempaa velanottoa, ilman koronaa omiin hankkeisiinsa
-kaikki projektiot ennustavat velanoton kasvua, ei väliä onko Biden, Trump vai joku muu (poliitikkojen pandoran lipas)

Summa summarum: demokraatit olisivat halunneet velkaa vielä enemmän kuin republikaanit 2020. Kaikki otettu velka oli heidän hyväksymäänsä. Biden ja demokraatit ovat jatkaneet tuhlausta ja kohonnutta velanottoa näihin päiviin asti. Nyt ostetaan ääniä antamalla anteeksi opintolainoja. Ja tietysti ilmasto jne.

Most economists are untroubled by such huge borrowing when the economy is in peril, and the debt was barely a concern when a cornerstone $2 trillion coronavirus relief bill passed almost unanimously in March.
But now that lawmakers and the White House are quarreling over the size and scope of a fifth virus relief bill, Republicans are growing skittish at the enormous costs of battling the pandemic. The Democratic-controlled House passed a $3.5 trillion measure in May, though House Speaker Nancy Pelosi, D-Calif., says she is willing to cut that figure to $2.2 trillion.

U.S. budget deficit to hit record $3.3T because of coronavirus relief spending

The federal debt is rising to near levels not experienced since the end of World War II.

www.nbcnews.com

^ Velkaa tulee lisää nyt suuremmalla kulmakertoimella Bidenin aikana kuin Trumpin aikana pl 2020 koronavuosi

 

[Tartsan]

Niin se putki millä on väliä oli 2017-2020 reaalipolitiikka ja hyväähän se oli. Tietty jotain meille vieraita asioita kun pitää hihhuliäänestäjien tähden vastustaa aborttia tms, mutta noin muutoin talouspolitiikka ja kv politiikka meni hyvin ja siitä todisteena hyvin mennyt talous ja rauhallinen maailma.
Trump suuttuu, haukkuu, möläyttelee, puhuu ilman ujoutta myös asioista joita ei (vielä)ymmärrä ja sitten on henkkoht talouspuolen hämmingit. Mutta ne on niitä persoonan juttuja.
Ja Trumpiltahan ei pakka hajoa ikinä, itseluottamus on rajaton. Moni pitää möläytyksiä ja harkitsemattomia sanomisia myös virkistävänä verrattuna poliittisiin pyrkyreihin jotka sanovat tarkasti sen mikä on poliittisesti korrektia ja harkitusti järkevää oman uran kannalta. Trumpia ei tällaiset puristele, sanoo mitä ensimmäisenä mieleen tulee. =D Mutta se ei ole yhtä kuin toteutuva reaalipolitiikka(!). Ja monasti se on se mitä kansa hiljaa ajattelee median valistus pakotuksen alla. Ja miten asiat oikeasti on.
Yllättävän monessa asiassa Trump on jälkikäteen katsottuna ollut oikeassa.
Ehkä jostain Trump möläytys somefeedistä saa kuvan ”pakan hajoamisesta” ja sekoilusta, mutta ei se nyt ihan niinkään ole. Toki oikeusjutut huono homma mutta poliittista motiivia ja painetta siellä takana. Ja Trump ei käytä huumeita eikä alkoholia ollenkaan, että sellaista sekoilua ei ole ollenkaan. Trumpilla hyvä kausi meriittinä ja kannattajat ei mölätyksistä välitä. Kyse kuitenkin konservatiivit ja anti-woke vs ”liberals” ja heidän woke. Tottakai ensin mainittua kannattaa äänestää vaikka ei sen edustajan kaikista jutuista tykkäisikään.

Tartun nyt tuohon mainitsemaasi itseluottamukseen, jota noissa hommissa tarvitaan ja paljon. Se vaan ei yksin riitä, vaan pitäisi olla jonkinlainen toimiva takaisinkytkentä, jotta ymmärtäisi paremmin mikä vaikutus omilla sanomisilla toisiin ihmisiin voi olla - eli pitäisi osata ns "lukea huonetta". Ja ymmärtää oma asema, pressan rooli on kuitenkin edustaa omaa maataan, eikä omaa itseään.
Juuri äskettäinen Macronin pilkkapätkä on hyvä esimerkki näistä puutteista. Ensinnäkin mitä hauskaa tuossa oikeastaan edes on - Macron puhuu "hassusti" englantia? Mites hyvin sujuisi Trumpilta ranska? Lisäksi juttukin haiskahtaa täydin keksityltä, jossa ei ole edes minkäänlaista punchlinea - pelkkää itsetehostusta alusta loppuun. Ja mikä ihmeen järki on tehdä pilaa liittolaismaan pressasta, parantaako se maiden välisiä suhteita jotenkin? Huumorissa pitäisi olla edes rahtunen älyä mukana, jotta se olisi hauskaa - tuossa vaan nauretaan silkalle ilkeydelle. Jos pressana tuollaisia menee höpisemään, niin pitäisi myös kyetä vastaanottamaan siitä syntyvää kritiikkiä.

Ja ennen kaikkea, missä se itseluottamus silloin on, kun pitäisi näille ei-liittolaismaiden päämiehille sanoa julkisesti jotain mitä ne eivät halua kuulla? Somessa huutelua ei tällaiseksi lasketa..

 

[maltsu]

Tartun nyt tuohon mainitsemaasi itseluottamukseen, jota noissa hommissa tarvitaan ja paljon. Se vaan ei yksin riitä, vaan pitäisi olla jonkinlainen toimiva takaisinkytkentä, jotta ymmärtäisi paremmin mikä vaikutus omilla sanomisilla toisiin ihmisiin voi olla - eli pitäisi osata ns "lukea huonetta". Ja ymmärtää oma asema, pressan rooli on kuitenkin edustaa omaa maataan, eikä omaa itseään.
Juuri äskettäinen Macronin pilkkapätkä on hyvä esimerkki näistä puutteista. Ensinnäkin mitä hauskaa tuossa oikeastaan edes on - Macron puhuu "hassusti" englantia? Mites hyvin sujuisi Trumpilta ranska? Lisäksi juttukin haiskahtaa täydin keksityltä, jossa ei ole edes minkäänlaista punchlinea - pelkkää itsetehostusta alusta loppuun. Ja mikä ihmeen järki on tehdä pilaa liittolaismaan pressasta, parantaako se maiden välisiä suhteita jotenkin? Huumorissa pitäisi olla edes rahtunen älyä mukana, jotta se olisi hauskaa - tuossa vaan nauretaan silkalle ilkeydelle. Jos pressana tuollaisia menee höpisemään, niin pitäisi myös kyetä vastaanottamaan siitä syntyvää kritiikkiä.

Ja ennen kaikkea, missä se itseluottamus silloin on, kun pitäisi näille ei-liittolaismaiden päämiehille sanoa julkisesti jotain mitä ne eivät halua kuulla? Somessa huutelua ei tällaiseksi lasketa..

Siis ei Trumpin persoona suinkaan ole paras mahdollinen. Häntä kannatetaan siitä huolimatta, koska käytännön reaalipolitiikan katsotaan olevan eduksi maalle, itselle, maailmalle.
Kyllä Trump uskaltaa sanoa liittolaismaiden johtajille päin naamaa. Eivät vaan tehneet kuten käskettiin ja media rakensi sitten jutut että hajottaa natoa jne. Ja nyt sitten kakka tuulettimessa ja tehdään jälkikäteen (liian myöhään) kuten Trump sanoi.
Tässä puhuttelu koko konkkaronkalle kerralla:

View: https://www.youtube.com/watch?v=2Cm8Su-bbmw

 

[Tartsan]

Siis ei Trumpin persoona suinkaan ole paras mahdollinen. Häntä kannatetaan siitä huolimatta, koska käytännön reaalipolitiikan katsotaan olevan eduksi maalle, itselle, maailmalle.
Kyllä Trump uskaltaa sanoa liittolaismaiden johtajille päin naamaa. Eivät vaan tehneet kuten käskettiin ja media rakensi sitten jutut että hajottaa natoa jne. Ja nyt sitten kakka tuulettimessa ja tehdään jälkikäteen (liian myöhään) kuten Trump sanoi.
Tässä puhuttelu koko konkkaronkalle kerralla:

Eihän se paljoa rohkeutta vaadi omille liittolaisille konahdella etenkin kun kamerat ovat paikalla. Tässähän Trump on omimmillaan. Mutta eipä silläkään haluttua vaikutusta ollut, ainoastaan aiheutti kyräilyä jenkkien suuntaan. Tällaiset tilanteet pitäisi hanskata niin, että kaikki osapuolet voivat poistua tilanteesta leuka pystyssä ja tuntevansa saavuttaneensa jotain, niin se diplomatia toimii.
Ja ei nuo Naton hajotusjutut ole medialta lähtöisin, vaan Trumpin entiseltä neuvonantajalta ja nyttemmin myös joltain eurooppalaiselta poliitikolta. Uskokoon ken tahtoo, mutta kyllä mä pitäisin tätä ex-neuvonantajaa suht luotettavana - hänellä kun oli tapana kirjata tarkasti ylös kaikki työhön liittyvä. Mahdollisen kiistatilanteen varalta on pirun kätevää, kun ei pelkän hataran muistin varassa tarvitse arvuutella kuka sanoi ja mitä, missä, milloin ja ketä muita oli paikalla.

 

[maltsu]

Eihän se paljoa rohkeutta vaadi omille liittolaisille konahdella etenkin kun kamerat ovat paikalla. Tässähän Trump on omimmillaan. Mutta eipä silläkään haluttua vaikutusta ollut, ainoastaan aiheutti kyräilyä jenkkien suuntaan. Tällaiset tilanteet pitäisi hanskata niin, että kaikki osapuolet voivat poistua tilanteesta leuka pystyssä ja tuntevansa saavuttaneensa jotain, niin se diplomatia toimii.
Ja ei nuo Naton hajotusjutut ole medialta lähtöisin, vaan Trumpin entiseltä neuvonantajalta ja nyttemmin myös joltain eurooppalaiselta poliitikolta. Uskokoon ken tahtoo, mutta kyllä mä pitäisin tätä ex-neuvonantajaa suht luotettavana - hänellä kun oli tapana kirjata tarkasti ylös kaikki työhön liittyvä. Mahdollisen kiistatilanteen varalta on pirun kätevää, kun ei pelkän hataran muistin varassa tarvitse arvuutella kuka sanoi ja mitä, missä, milloin ja ketä muita oli paikalla.

Ei Natoa oltu hajottamassa, Trump heitti Trumpimaiseen tapaan ilmaan että pannaan homma nippuun jos ei kerran kiinnosta maksaa ja woketoimittajat ottivat kirjaimellisesti ja kirjoittivat seuraavat kauhistelujuttunsa.
Trump oli oikeassa tietenkin Natomaan pitäisi osallistua niin kuin säännöissä seisoo. Ja olisi ollut se 120 miljardin arsenaali Euroopassa (puheessa lopussa) mitä nyt ei ole kun kakka tuulettimessa. Huonompi homma.
Ei Trump ala anelemaan ja pyytelemään, stupid is as stupid does ja nyt Eurooppa on vaikeuksissa. Trump sanoi mitä olisi pitänyt tehdä. Meidän itsemme parhaaksi. Mitä positiivista euroopan johtajat lausuneet Trumpille päin, millaista ollut diplomatia? Vai suhtautuneet negatiivisesti kuten woketoimittaja opettanut? Eikä toiminut Euroopan johtajien eikä Bidenin diplomatia tai pelote estämään Putinia, hyvä jos aseettomalle afrikkalaiselle jotain voi, pääsääntöisesti ei voi. Heikkouttahan se kaikki on. Arabimaihinkin mennyt suhteet huonoksi ja omat märmätit huutaa kadulla että ”gas the jews” vaikka piti mennä niin että natsit tulee ja huutaa koska populismi. Kaikesta ollut vasemmisto väärässä. Pahasti väärässä.
Euroopan pitäis miettiä nyt pois ideologiahömpät ja Make Europe Great Again. Eurooppa ja EU tarttis Trumpia paljon kipeämmin kuin Amerikka.

 

[Jorma Bulkkinen]

Ihan järjettömiä noi korvaussummat Jenkeissä!

Trump hävisi – Joutuu pulittamaan Jean E. Carrollille yli 80 miljoonaa dollaria

Trump hävisi oikeudessa E. Jean Carrollille jo toisen kerran.

www.iltalehti.fi

Valamiehistö määräsi Donald Trumpin maksamaan 83,3 miljoonaa dollaria korvauksia E. Jean Carrolille.

Summa on yli kahdeksan kertaa suurempi kuin Carroll oli alkuperäisessä kanteessaan vaatinut.


Valamiehistö katsoi, että Trumpin on maksettava 18,3 miljoonaa dollaria aiheuttamastaan kärsimyksestä ja maineen menetyksestä sekä 65 miljoonaa dollaria rangaistusluonteisia vahingonkorvauksia.

Rangaistusluonteisia maksuja määrätään Yhdysvalloissa usein sellaisissa tilanteissa, joissa katsotaan, että vahingonkorvauksista muodostuva summa ei ole riittävä korvaus uhrille. Niiden tarkoituksena on myös estää rangaistavan käytöksen toistuminen.

 

[maltsu]

Ihan järjettömiä noi korvaussummat Jenkeissä!

Trump hävisi – Joutuu pulittamaan Jean E. Carrollille yli 80 miljoonaa dollaria

Trump hävisi oikeudessa E. Jean Carrollille jo toisen kerran.

www.iltalehti.fi

Valamiehistö määräsi Donald Trumpin maksamaan 83,3 miljoonaa dollaria korvauksia E. Jean Carrolille.

Summa on yli kahdeksan kertaa suurempi kuin Carroll oli alkuperäisessä kanteessaan vaatinut.


Valamiehistö katsoi, että Trumpin on maksettava 18,3 miljoonaa dollaria aiheuttamastaan kärsimyksestä ja maineen menetyksestä sekä 65 miljoonaa dollaria rangaistusluonteisia vahingonkorvauksia.

Rangaistusluonteisia maksuja määrätään Yhdysvalloissa usein sellaisissa tilanteissa, joissa katsotaan, että vahingonkorvauksista muodostuva summa ei ole riittävä korvaus uhrille. Niiden tarkoituksena on myös estää rangaistavan käytöksen toistuminen.

Harppu keksiny vakavat syytökset vuosikymmenien jälkeen oman taloudellisen edun hyväksi myydäkseen kirjaansa, joka ei muuten ketään kiinnostaisi. Niin se on nyt sitten se iso rikos jos sanoo tästä jotain vastaan? Toisinpäin korvaukset, harppu maksamaan Trumpille 80 miljoonaa kunnianloukkauksesta.

 

[Tartsan]

Ei Natoa oltu hajottamassa, Trump heitti Trumpimaiseen tapaan ilmaan että pannaan homma nippuun jos ei kerran kiinnosta maksaa ja woketoimittajat ottivat kirjaimellisesti ja kirjoittivat seuraavat kauhistelujuttunsa.

Miten ihmeessä kaivoit median tähän sylkykupiksi, vaikka koitin selittää taustalla okevan vähän enemmän kuin nimetön lähde? Noh, antaa olla, kun selvästi olet asiasta varma eikä mikään muuta mielipidettäsi.

Carrollin tapauksessa korvaussummat ei edes jenkkilän mittakaavassa kuulosta kovinkaan oikeudenmukaisilta, mutta saapahan itse kokea miltä tuntuu kun tyhmyydestä sakotetaan. Vaikka tämä "harppu" olisikin ollut täysin keksityin väittein liikkeellä, niin ihan itse Trump meni päänsä hirttosilmukkaan työntämään. Normaaliharkintaan kykenevä ihminen ei mitenkään onnistuisi kaivamaan itseään noin syvälle suohon. Trump näyttää ottavan tämänkin jonkinlaisena haasteena - kuinka pahaan liriin onnistuu itsensä saamaan ja kuinka uhriutumalla ja muita syyttelemällä siitä selvitään
Arvatenkin taas laitetaan kolehtihattu kiertämään maga-kansan keskuudessa, jottei "miljardöörin" tarvitsisi omilla pennosillaan vastata töppäilyistään ja homma voi jatkua entiseen malliin.

Edit: Äh, menikin ohi selvennys korvaussummasta ja kuinka se oli tarkoituksella niinkin korkea. Play stupid games, win stupid prizes.

 

[maltsu]

Miten ihmeessä kaivoit median tähän sylkykupiksi, vaikka koitin selittää taustalla okevan vähän enemmän kuin nimetön lähde? Noh, antaa olla, kun selvästi olet asiasta varma eikä mikään muuta mielipidettäsi.

Carrollin tapauksessa korvaussummat ei edes jenkkilän mittakaavassa kuulosta kovinkaan oikeudenmukaisilta, mutta saapahan itse kokea miltä tuntuu kun tyhmyydestä sakotetaan. Vaikka tämä "harppu" olisikin ollut täysin keksityin väittein liikkeellä, niin ihan itse Trump meni päänsä hirttosilmukkaan työntämään. Normaaliharkintaan kykenevä ihminen ei mitenkään onnistuisi kaivamaan itseään noin syvälle suohon. Trump näyttää ottavan tämänkin jonkinlaisena haasteena - kuinka pahaan liriin onnistuu itsensä saamaan ja kuinka uhriutumalla ja muita syyttelemällä siitä selvitään
Arvatenkin taas laitetaan kolehtihattu kiertämään maga-kansan keskuudessa, jottei "miljardöörin" tarvitsisi omilla pennosillaan vastata töppäilyistään ja homma voi jatkua entiseen malliin.

Edit: Äh, menikin ohi selvennys korvaussummasta ja kuinka se oli tarkoituksella niinkin korkea. Play stupid games, win stupid prizes.

Ei Trumppi Natoa hajota tai siitä eroa oli nyt mikä lähde tahansa nähny kuullu mitä tahansa. Common sense + tuskin onnistuu vaikka joku pressa moista alkaisi tosissaan haluamaan. Kyllä siihen sanoo jotain kongressi, senaatti ja pentagon.
Ja juu varmasti Trump hölmöillyt ei ole malttanut olla haukkumatta harppua joka tuollaisia kirjoittelee, törkeetähän tuollaisia vuosikymmenien jälkeen ja saada se vielä politisoitumaan, Trump mahdollisesti vielä tietää että täysin perätöntä. Tähän yhdistää Trumpin luonteen ja tyylin niin katastrofihan siitä tulee. Olis vaan pitäny haastaa täti oikeuteen ja pitää kommentit kurissa, mutta..

 

[Jorma Bulkkinen]

View: https://twitter.com/GenMhayden/status/1751411366118740043

 

[Tartsan]

Pokerinaamassa kun löytyy, niin ei tarvitse tosielämän tapahtumista välittää:

View: https://twitter.com/AccountableGOP/status/1752789598496076229?t=KlEbPCabYabylU01lkX0Ww&s=19


Mielenkiintoista olisi tietää valehteleeko se tietoisesti vai elääkö se omaa sepitettään? Normipoliitikko yrittäisi edes vähän kiemurrella vastauksiensa kanssa.

 

[mskomu]

Luulen, että tietoista mediapeliä. Tai että ainakin alkoi tietoisena mediapelinä, mutta voihan se olla, että kun toimii jollain tavalla yli 10 vuotta, niin siitä alkaa muodostua niin selkeä osa omaa identiteettiä, että alkaa ehkä itsekin uskomaan? Muistelisin nähneeni Trumpin haastattelun tai kirjoituksen tai vastaavan kauan ennen hänen ehdolle ryhtymistään, missä hän analysoi hyvin rationaalisesti median ja sosiaalisen median lainalaisuuksia viestien leviämisessä ja pohdiskelua strategiasta, millä saisi viestin leviämään mahdollisimman hyvin. Punainen lanka oli suunnilleen se, että sopivan räikeä väite, mikä sisältää selkeän valheen, mutta on kokonaisuutena kuitenkin uskottava, totta tai samaistuttava toimii parhaiten. Koska niin moni näkee punaista selkeän valheen kohdalla, että he tulevat jakaneeksi koko viestin samalla, kun argumentoivat valhetta vastaan ja koska itse viesti on järkevä, niin se tavoittaa suuren määrän ihmisiä.

Trump on toiminut kamppanjointinsa alusta asti juuri tällä tavalla, eli en jaksa uskoa, että kyseessä olisi vahinko. Tässä näkyy myös "vanha" viisaus, että Trumpin kannattajat ottavat hänen sanomansa vakavasti, mutta ei kirjaimellisesti ja vastustajat kirjaimellisesti, mutta ei vakavasti. Esim. tässä tapauksessa Trumpin viesti nähdäkseni on, että: "Olen oikealla asialla, mutta ilkeämielisen poliittisen ajojahdin kohteena", mutta kirjaimellinen viesti sisältää myös, että: "En ole saanut sakkoja/tuomiota", joka on todella räikeä valhe, koska kuka tahansa voi parin sekunnin vaivalla tarkistaa, että oikeus määräsi hänelle 80 miljoonan sakon. Nyt Trumpin vastustajat spämmäävät eetteriin viestiä nauraen, että: "Hänhän valehtelee. Väittää, ettei saanut sakkoja, vaikka vasta viikko sitten sai sakot! Näettekö!", mutta Trumpin tukijat tai potentiaaliset äänestäjät näkevät, että Trump on mielestään oikealla asialla, eikä taivu ajojahdin alla. Ja he myös näkevät sen, koska toinen porukka spämmää viestiä niin ahkerasti.

Tämä näkyy ihan kaikessa. Jos vaikka muistellaan aitakeskustelua, niin Trumphan puhui koko ajan siihen tyyliin, että: "Rakennan aidan Meksikonvastaiselle rajalle (viesti). Aita valmistuu viikossa ja Meksikon valtio maksaa kulut (valhe)". Vastustajat spämmäsivät viestiä nauraen, että ihan naurettava ukkeli. Ei tuollaista aitaa voi rakentaa viikossa ja millä ilveellä hän meinaa saada Meksikon maksamaan sen? Ja taas potentiaaliset äänestäjät näkivät kaikki seurauksena viestin, että: "Trump aikoo rakentaa aidan hillitsemään laitonta maahanmuuttoa". Taisivat vielä jakaa tuota viikosta toiseen todeten, että: "Hähää. Trump väitti kuukausi sitten, että aita valmistuu viikossa, eikä ole vieläkään valmis! LOL!" ja viesti vain tavoitti aina vaan enemmän ja enemmän ihmisiä.

Edit. Lisätään vielä, että kun täky on noin selkeä, niin vastustajat eivät oikein lähde edes argumentoimaan Trumpin viestiä vastaan, vaan tyytyvät mätkimään täkyä. Joka edelleen pelaa Trumpin pussiin.

 

[maltsu]

Jos otetaan askel taaksepäin ja katsotaan mitä todella tapahtui, niin yle ja hesari, demokraatit ja liberaalit ja feministit ym valehtelivat ja olivat tyhmiä. Siis esim muurin kanssa.
Väitettiin aitaa epäinhimilliseksi, tehottomaksi, pahaksi ja haluttiin rinnastaa johonkin Berliinin muuriin meidän mediassa, haluttiin kovassa aatteen palossa estää rakentaminen.
Nyt kaikki tämä on paljastunut väärässä olemiseksi ja politisoituneeksi valheeksi.
Trump toimitti aitaa, aita tuli suureen tarpeeseen, sen koommin Suomikin on sitä rakentanut, EU ja kaiken huippuna Biden. Trump oli täysin oikealla asialla, nyt USAssa on rajakriisi kun Biden mamunyyhky politiikka aiheuttaa rajalla kaaosta.

Mitä tulee toimittajan törkeään kysymykseen niin vastauksen pitää ollakin tuollainen. Itse olisin vastannut että ajattelin varastaa rahat äidiltäsi. Niin voisi leftari some ja media tulla kirjoittamaan että Trump valehteli kun ei niin tehnyt.
Trump kovassa politisoituneessa ajojahdissa, vanha kalmankatkuinen harppu valehdellut raiskauksen mikä on oikeasti se vakava valhe, New Yorkin asioista syyttää musta feministituomari, eipä ole politisoitunut sekään juupa juu.

Trump ei ole valehdellut mistään, vaan kaikki asiat mitä ajoi olivat hyviä ja tärkeitä ja ajassa osoittautuneet oikeiksi. Vastustajat ovat valehdelleet ja politisoineet tärkeitä hyviä asioita pahoiksi vain saadakseen kampitettua Trumpia.