Sehän olisikin poikkeuksellista mikäli oikealle päin kallellaan olevat mediat tällaisia uutisia levittäisivät - vai odotatko oikeasti tällaista tapahtuvan? Jokatapauksessa nämä levitetyt tiedot ovat peräisin republikaanileiristä ja kaiken lisäksi sopivat kuin nenä päähän Trumpin tapaan hoitaa asioita; ensin mennään älyttömällä uholla neuvottelupöytään ja poseerataan tukka hyvin kameroille, mutta kun pitäisi istua alas ja alkaa neuvottelemaan asioista ollaankin jo maalattu itsensä niin pahasti nurkkaan, ettei ego löydä enää tilanteesta poispääsyä. Toistuva kuvio mieheltä, joka myy "Art of the Deal"-opusta omalla nimellään. Kiinan kanssa käytävät neuvottelut piti olla helppo juttu, mutta eskaloituikin täysimittaiseksi kauppasodaksi, kun mielistely ja ZTE:n ahdingosta päästäminen eivät toiminetkaan. Pohjois-Korea piti riisua ydinaseista, mutta sekin homma eskaloitui rakkauskirjeiden lähettelyyn. Iranille pitää näyttää mistä kana kusee, muttei näytettykään, koska Mnuchin sanoi, ettei se olisi hyväksi pörssikursseille ja Hannity meinasi, ettei katsojat moisesta tykkää.
Täysin käsittämättömät kahdenkeskiset off-the-record-tapaamiset Putinin kanssa ja myötäily venäläismielisen propagandan kanssa kyllä kertovat tarpeeksi, millä ehdoin hän lähtisi Ukrainan antautumisesta rauhasta neuvottelemaan.
Vähän hämää, kun puhut aina jenkkien demokraattisesta puolueesta "demareina" ikäänkuin se olisi vastaava puolue kuin meillä Suomessa.
Oletan DeSantisin olevan ihan täysipäinen kaveri kaiken sen populismin takana ja siksi hänellä olisi kyky esimerkiksi erottaa miten sisäpolitiikka eroaa ulkopoliitikasta.
Ensimmäinen vastauksesi on tajunnan virtaa josta en saa selkoa. Väitätkö nyt ihan tosissasi, että Trump pistää Ukrainan antautumaan Venäjälle? Ihanko tosissasi uskot tuohon?
Kertaus on opintojen äiti. Ja keskittymällä tapahtuneisiin tosiasioihin, ei spekulaatioon, löytyy punainen lanka asioihin.
Mutta lähdetään tällä kertaa hieman kauempaa. 2008 Ranska ja Saksa torppasivat Ukrainan Natojäsenyyden. Sitä ajoi republikaanipresidentti nimeltä Bush. Pahan republikaanin aikeet saatiin torpattua.. Vai olisko pitänyt sittenkin tehdä se mitä Bush ajoi? (tottakai ja ei oltaisi tässä tilanteessa)
No sitten tuli Obama ja Syyria, 2011 Obama päätti aseistaa kaikki mahdolliset hörhöt ja ISISin Syyriassa koska islamistien vapaus ja arabikevät awesomea ja tärkeä asia, valtava sota, puoli miljoonaa raatoa.
Sekasotkun seurauksena Venäjä koki oikeudekseen toimia Ukrainassa ja Krim ja Donbas meni Venäjälle 2014, Obaman aikana. Maailma hyväksyi, koska Obamalle ei saa tulla mainehaittaa asiasta, niin eihän se niin paha juttu ja Eurooppa osti pää märkänä kaasua venäjältä, kaikki hyvin vähän pakotteita ja siinäpä se.
Venäjä alkoi osallistumaan Syyriassa suoraan 2015 ja sairaaloita pommitettiin. Obama katseli vierestä, mutta eihän siinä mitään koska Obama on demari ja ihonvärisuoja.
Sotatila jatkui Ukrainassa, Trump peri sen ja Trump peri myös ratkaisemattoman järjettömän Syyrian touhun 2017 eteenpäin. Trump ajoi alas Syyrian sodan, koska ruumiiden generointi ei ollut järkevää.
Ukrainassa tilanne rauhoittui Trumpin aikana, kuolonuhrit konfliktissa menivät aika minimiin kuten Syyriassakin.
Venäjä ei laajentanut alueitaan. Syyriassa kaasuiskun seurauksena Trump iski omiin nimiin suoraan sotilaskohteeseen. Ei trokannut aseita ja ajanut maata ja sen ihmisiä syvemmälle sisällissodan kauhuihin. Syyria rauhoittui.
Biden peri Trumpilta rauhoittuneen Syyrian ja rauhoittuneen Ukrainan. Hyvät lähtökohdat, mutta:
Vuodessa Venäjä oli jo Ukrainan rajoilla kun tämä ei-Venäjän kaveri niin jämäkkä verrattuna Trumpiin puikoissa ja Biden lupaamassa ettei Nato tai USA puutu suoraan. Tämähän on tärkeää kertoa etukäteen ja antaa Putinille työrauha.
Obaman menettämien 50 000 km2 lisäksi Ukraina menetti nyt Bidenin aikana toiset 50 000 km2 alueitaan. Ja Trump antoi 0 km2.
Tämä on historia.
Miten tämän perusteella päästään siihen että Trump/ republikaani antaa Ukrainan Venäjälle kun Bush olisi sen estänyt jo 2008, Trump ei antanut tuumaakaan 2017-2020? Sen sijaan demarisankarit tehtailivat kummatkin valtavat aluemenetykset Ukrainalle ja kummatkin vielä pakolaiskriisin Eurooppaan. Ei ku niin sori, nämä vaan sattumalta ajallisesti korreloivat, ei voinut estää Nostradamuksen aikakirjoihin ennalta kirjoittamia päivämääriä..
Eli meillä on massiivinen populismin vastainen media aivopesu ja edelleen se on Trumpia vastaan. Juurisyyt näihin woke-blm-ilmasto linjoilla eli nykyisissä valtionuskonnoissamme. Sitä ei pidä unohtaa, Ukraina ei ole pääasia, sen osoittaa selvästi demarien aikan tulleet aluemenetykset ja Venäjän sotatoimet,
Ukrainan kannalta demarien presidenttiydet olleet hirvittäviä katastrofeja vaikka puhuvat päät muuta höpöttävät.
Trump ei varmasti tule hyväksymään kymmeniä ja satoja tuhansia kuolleita vahtivuorollaan toisin kuin nämä demarit, jos sota on asemasota pattitilanteessa, varmaan Trump sen lopettaa siinä tapauksessa. Hyvä myös muistaa että Trumpin retoriikka ei ole kovin huolellisesti mietittyä ja tietysti kaikki mitä Biden tekee on väärin. Vaalivuosi lähestyy. Toteutuva politiikka ei kuitenkaan tule tietenkään olemaan että annetaampa Ukraina kommareille. Jos sota on kertakaikkisen pattitilanteessa, niin mahdollisesti tyydytään johonkin mitä demarit edellä jo antaneet, mutta uutta maata Venäjälle tulee max 0km2. Sen voin luvata, että tämä huoli nyt pois.
Hyvin paljon mahdollista että Trump perii taas pahan sekasotkun josta voi sitten lehdistö huutaa että väärin sammutettu.
Mutta näihin ei pitäisi joutua alun alkaenkaan, sellaista Trump ei sekoillut.
Ja demari nimeä käytän Amerikan demokraateista koska demokraatti on ihan liian arvokas nimitys niille pölhöille. Ne mitään demokratiaa aja, vaan haluavat yksipuoluejärjestelmän, toinen puolue valtava uhka demokratialle demokraatin mielestä ja väärät kansan äänestämät pressat pois jne.
DeSantisista en tiedä, oletan että aika lailla Trumpin linjoilla ulkopolitiikassa, mutta varmasti enempi poliittinen broileri eli tekee kuten neuvonantajat sanoo ilman liikaa omaa tahtoa.
www.foxnews.com
apnews.com
truthsocial.com
abovethelaw.com
