Donald Trump

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja makhak
  • Aloitettu Aloitettu
No ei Trump kokonaan tyrmää maahanmuutoa, vaan Amerikan kannalta haitallisen maahanmuuton, kuten myös hänen toisen kauden ohjelmassa on sanottu.


END ILLEGAL IMMIGRATION AND PROTECT AMERICAN WORKERS

  • Block Illegal Immigrants from Becoming Eligible for Taxpayer-Funded Welfare, Healthcare, and Free College Tuition
  • Mandatory Deportation for Non-Citizen Gang Members
  • Dismantle Human Trafficking Networks
  • End Sanctuary Cities to Restore our Neighborhoods and Protect our Families
  • Prohibit American Companies from Replacing United States Citizens with Lower-Cost Foreign Workers
  • Require New Immigrants to Be Able to Support Themselves Financially

Lihavoitu kohta onkin mielenkiintoinen - tuossa ei siis olla karkottamassa laittomia siirtolaisia mihinkään, vaan halutaan edelleen pitää niitä paskahommien tekijöinä. Sanamuotokin on mielenkiintoisesti valittu - miten niin "estää"? Onko se toinen puolue mukamas tuollaista muutosta ajamassa? No ei ole - yhtälailla demokraatit (tai heidän rahoittajansa) haluavat, että nykyinen halpatyövoima on ja pysyy ennallaan. Retoriikka on vain toisenlainen.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Lihavoitu kohta onkin mielenkiintoinen - tuossa ei siis olla karkottamassa laittomia siirtolaisia mihinkään, vaan halutaan edelleen pitää niitä paskahommien tekijöinä.
Muutaman kerran lukenut ton kohdan enkä saa sitä mitenkään käännettyä noin miten ite sen tulkitset.

Sanamuotokin on mielenkiintoisesti valittu - miten niin "estää"? Onko se toinen puolue mukamas tuollaista muutosta ajamassa? No ei ole - yhtälailla demokraatit (tai heidän rahoittajansa) haluavat, että nykyinen halpatyövoima on ja pysyy ennallaan. Retoriikka on vain toisenlainen.
On jotkut demarit sitä mieltä että pitäisi ainakin terveydenhuolto järkkää laittomille maassaolijoille.
 
Muutaman kerran lukenut ton kohdan enkä saa sitä mitenkään käännettyä noin miten ite sen tulkitset.
Siis tuossahan sanotaan, että laittomasti maassaoleville ei tarjota sosiaaliturvaa yms. kuten tähänkin asti ollaan toimittu. Siitäkin huolimatta, että ne jopa verojakin makselisivat. Mä odottaisin laittoman maahanmuuton lopettamiseen tähtävään politiikan edellyttävän, että kaikki paperittomat karkotettaisiin - ei siis vain jotain jengien jäseniä.

On jotkut demarit sitä mieltä että pitäisi ainakin terveydenhuolto järkkää laittomille maassaolijoille.
Kyllä, kunhan maksavat kulunsa siinä missä muutkin.
 
Neekerit rakentaa Georgiaan freedom nimistä kaupunkia mustille turvasatamaksi. Jännä että tällänen kahtia jako on ihan hyväksyttävää. Jos ne saa jotain aikaseks niin se ei voi kuin menestyä..



 
Siis tuossahan sanotaan, että laittomasti maassaoleville ei tarjota sosiaaliturvaa yms. kuten tähänkin asti ollaan toimittu. Siitäkin huolimatta, että ne jopa verojakin makselisivat. Mä odottaisin laittoman maahanmuuton lopettamiseen tähtävään politiikan edellyttävän, että kaikki paperittomat karkotettaisiin - ei siis vain jotain jengien jäseniä.


No kyllähän se 2020 (eli 2016) puolueohjelma tuollaista antaa ymmärtää. Lailliset maahanmuuttajat ja perustellut turvapaikanhakijat (ei terrorialueilta) ovat myös tervetulleita. Muut eivät.

Vuosi sitten Trump twiittasi tuon.
Donald J. Trump
@realDonaldTrump
Next week ICE will begin the process of removing the millions of illegal aliens who have illicitly found their way into the United States. They will be removed as fast as they come in. Mexico, using their strong immigration laws, is doing a very good job of stopping people.......
4.20 ap. · 18. kesäk. 2019
 
Kantsii muuten katsoa National Geographicilta Rajasota ja Salakuljettajat Satimeen ohjelmia. Saa Meksikon rajan realismista käsityksen. Huumeita, aseita, jengiläisiä, trokattuja erämaahan kuolemaan jätettyjä ihmisiä, jotka on kuljetuksesta maksaneet vuoden palkan verran rikollisille. Demokraatti saattaa päästää maahan täysin laittomankin tulijan, niin ihmiskauppias saa palvelujaan markkinoitua.

Yhtään ei otettu esille esim. 2016 kun Trump lähti muuri (aita) projektia markkinoimaan, että Meksiko oli järkyttävässä jamassa huumekauppansa kanssa. Maailmassa oli tuolloin nejä suurta sotaa (yli 10 000 kuollutta per vuosi). Tais olla Syyria, Afganistan, Libya ja Meksikon huumesota. "Ei saa rakentaa aitaa", "kaikki ovat tervetulleita". Tä? Laiton siirtolaisuus ja salakuljetus todellakin vaan pahentaa asiaa. Enää Meksikon huumesota ei ole yksi maailman suurista sodista. Jälleen kerran Trump hoitanut asiaa oikein.

Ihan käsittämätöntä tämä länsimaisen älyn degeneraatio projekti mitä media vetää. Pitäis itse olla ihan uuvatti sinisilmä, kuitenkin itseään inhota ja sitten niitä kannustaa jotka hyväksikäyttää ja tekee laittomuuksia. Käsittämätöntä.
 
Puhutaanko tässä nyt näistä jo muutama vuosi sit lopetetuista sarjoista?Vai onko kyseessä jotain uusia sarjoja?



Varmaan juurikin nämä. En mä näitä niin kyttäile, silloin tällöin tulee katteltua, myöhään tulevat. Mun mielestä olis hyvin tervettä kun YLE pistäis nää ykkösellä pyörimään alkaen klo 19:00 pari kertaa viikossa, niin hieman avaisi silmiä. Aika huimat määrät hämminkiä siellä rajoilla on ollut ennen Trumpia. :-) No, ongelmat varmasti pysyneet, mutta jonkinmoista rauhoittumista huumesodassa ja laittomassa trafiikissa tuolla tullut.

Jossain vaiheessa muuten Meksikon huumesota oli poistunut tuolta maailman suurten sotien listalta, nyt on taas takaisin. Tällä hetkellä maailman neljä suurta sotaa ovat Afganistan, Jemen, Syyria ja Meksiko.

Mainittakoon että kaksi näistä alkoi Obaman kaudella, toisen niistä Obaman voi sanoa aloittaneen mobilisoimalla ja aseistamalla kapinalliset.

Trump on sopinut rauhan Afganistaniin, rauhoittanut Syyriaa ja Meksikoa.

Libyan sodan Obama/Clinton eskaloivat, se on poistunut listalta Trumpin kaudella.

 
Näetkö @maltsu Trumpin politiikassa itsessään mitään ongelmia tai onko hän tehnyt mielestäsi presidenttinä ollessaan mitään selkeitä virheitä joko lopputuloksen, toimintamallien tai yleisen ulosannin suhteen?

Entä onko mielestäsi hyvin yksiselitteistä antaa tietyistä toimista kaikki crediitti nimenomaan Trumpille itselleen? Ja toisaalta onko mielestäsi hänen valtakautensa aikana tullut esiin poliittisten toimien negatiivisia lopputuloksia/seurauksia, joista ovat ilman muuta vastuussa esim. aiempi/aiemmat presidentit, ei Trump lainkaan?

Puhut paljon median aivopesusta ja narratiivisesta journalismista. Koetko itse olevasi todella tai melko objektiivinen analyyseissasi Trumpiin liittyen?

Ja ei nyt mitään herneitä ja kysymys on aika laaja.
 
Näetkö @maltsu Trumpin politiikassa itsessään mitään ongelmia tai onko hän tehnyt mielestäsi presidenttinä ollessaan mitään selkeitä virheitä joko lopputuloksen, toimintamallien tai yleisen ulosannin suhteen?

Entä onko mielestäsi hyvin yksiselitteistä antaa tietyistä toimista kaikki crediitti nimenomaan Trumpille itselleen? Ja toisaalta onko mielestäsi hänen valtakautensa aikana tullut esiin poliittisten toimien negatiivisia lopputuloksia/seurauksia, joista ovat ilman muuta vastuussa esim. aiempi/aiemmat presidentit, ei Trump lainkaan?

Puhut paljon median aivopesusta ja narratiivisesta journalismista. Koetko itse olevasi todella tai melko objektiivinen analyyseissasi Trumpiin liittyen?

Ja ei nyt mitään herneitä ja kysymys on aika laaja.

Niin mä aloin puolustamaan Trumpia sen jälkeen kun amerikkalainen päämies kävi täällä, juteltiin kaikennäköistä, kun autossa tuli istuttua tuntikausia yhdessä ja siinä paljastui, että heillä koko perhe äänesti Trumpia. Sivistyneitä hyvin toimeentulevia ihmisiä. En ollut ollenkaan perehtynyt USA:n asioihin tuolloin ja hän kertoi mm. tuosta yritysveron alennuksesta 35% -> 21% että massiivisen hieno juttu. Suomessa kun oli vastaava hanke, niin todellakin äänestin kokoomusta.

Kun aloin seuraamaan uutisointia täällä ja otin Trumpin lähtökohtaisesti positiivisesti, niin olihan meidän uutisointi täysi järkytys. Aivan loputonta henkilöön menemistä ja negatiivisen tulokulman kaivamista.
Voisi sanoa että olen ollut Trumpin puolustusasianajaja kun koko v-median innoittama ja ruokkima enemmistö on valunut median yllyttämänä lynkkausjengiksi ja henkilön solvaukseen menevän ”uutisoinnin” janoajiksi.

Kuten olen sanonut miljoona kertaa, Trumpin ansiot kiistattomia, ennen koronaa USA:ssa suurin työllisten määrä koskaan, alin työttömyys 50 vuoteen, alin mustien työttömyys tilastoidussa historiassa, yli 100 ATH päivää pörssiin, ei yhtään uutta sotaa. Amazing performance.
Tähän samaan aikaan näillä meriiteillä demokraatit ja media janosivat tämän demokraattisesti valitun presidentin erottamista. Täysi ylimielisyys ja ylenkatsominen niitä kohtaan jotka Trumpia äänestivät.

Mitä tuossa yllä sanoin sodista ja rauhansopimuksista on varmaankin hämmentävää meikäläisen uutisoinnin alla olleille, mutta tottahan se on. Trump on ollut tekemässä paljon enemmän rauhaa kuin sotaa, ihan absoluuttisesti ja verrattuna vaikkapa Obamaan.

Toisaalta Trumpin persoona on konfrontoiva ja välillä tuntuu että möläyttelee aivan hölmöjä. Näistä uutisointi sitten tekee ”uutiset”. Todellisuudessa oikea uutinen olisi se toteutuvat politiikka. Tietysti olisi kiva jos Trump käyttäisi twitteriä vaikka vaan kerran viikossa tai puhuisi vähän lyhyemmin ja jättäisi hyökkäyksiä joidenkin instanssien tekemisiä kohtaan tekemättä. Toisaalta siinä piilee tietty vahvuuskin. Koronahommiin Trumpin persoona ja skill set ei ollut paras mahdollinen, mutta toisaalta asia on täysin paisuteltu mediassa. Ketään muuta poliittista johtajaa ei ole syytetty viruksen leviämisestä.

MIelestäni olen objektiivinen reaalimaailman asioille, käytän usein tilastoja ja lukuja perusteena. Objektiivisuuden puute v-mediassa ei edes ole tarpeeksi voimakkaasti sanottu, mielestäni v-media pelaa täysin propagandistisesti yhteen maaliin ja värittää kaiken positiivisen löytämällä niihin oman negatiivisen tulokulman ja melkein kaikki muu on sitten henkilöön menemistä. NImenomaan objektiivisuutta peräänkuulutan. Mutta tottakai olen Trumpin puolella.

Missä olen kaikkein eniten Trumpin toimista eri mieltä, niin tietyt ympäristölakien liiat höllennykset, joiden puolesta en mielellään äänestäisi. Siis perinteisen ympäristön/luonnonsuojelun alalla, missä oikeat ilmansaasteet(ei CO2) saattavat lisääntyä tai USA:n superhienoja kansallispuistoja alettaisiin nakertamaan jostain kulmasta. Mutta tämä on loogisesti osa Trumpin regulaation purkamista, eli siis kaiken yrittäjyyden ja bisneksen helpottamista.

Persoonasta huolimatta tein jo aikaisin oman arvioni Trumpin henkilöstä ja se on ollut ehdottomasti (ja on edelleen), että Trump aidosti haluaa tehdä Amerikasta greatin.

Trumpin agenda on ollut hyvin selkeä, talous, työllisyys ja America first. Mielestäni Trump on ollut hyvinkin rehellinen agendalleen, eikä ole äänestäjiään pettänyt.
 
Niin mä aloin puolustamaan Trumpia sen jälkeen kun amerikkalainen päämies kävi täällä, juteltiin kaikennäköistä, kun autossa tuli istuttua tuntikausia yhdessä ja siinä paljastui, että heillä koko perhe äänesti Trumpia. Sivistyneitä hyvin toimeentulevia ihmisiä. En ollut ollenkaan perehtynyt USA:n asioihin tuolloin ja hän kertoi mm. tuosta yritysveron alennuksesta 35% -> 21% että massiivisen hieno juttu. Suomessa kun oli vastaava hanke, niin todellakin äänestin kokoomusta.

Kun aloin seuraamaan uutisointia täällä ja otin Trumpin lähtökohtaisesti positiivisesti, niin olihan meidän uutisointi täysi järkytys. Aivan loputonta henkilöön menemistä ja negatiivisen tulokulman kaivamista.
Voisi sanoa että olen ollut Trumpin puolustusasianajaja kun koko v-median innoittama ja ruokkima enemmistö on valunut median yllyttämänä lynkkausjengiksi ja henkilön solvaukseen menevän ”uutisoinnin” janoajiksi.

Kuten olen sanonut miljoona kertaa, Trumpin ansiot kiistattomia, ennen koronaa USA:ssa suurin työllisten määrä koskaan, alin työttömyys 50 vuoteen, alin mustien työttömyys tilastoidussa historiassa, yli 100 ATH päivää pörssiin, ei yhtään uutta sotaa. Amazing performance.
Tähän samaan aikaan näillä meriiteillä demokraatit ja media janosivat tämän demokraattisesti valitun presidentin erottamista. Täysi ylimielisyys ja ylenkatsominen niitä kohtaan jotka Trumpia äänestivät.

Mitä tuossa yllä sanoin sodista ja rauhansopimuksista on varmaankin hämmentävää meikäläisen uutisoinnin alla olleille, mutta tottahan se on. Trump on ollut tekemässä paljon enemmän rauhaa kuin sotaa, ihan absoluuttisesti ja verrattuna vaikkapa Obamaan.

Toisaalta Trumpin persoona on konfrontoiva ja välillä tuntuu että möläyttelee aivan hölmöjä. Näistä uutisointi sitten tekee ”uutiset”. Todellisuudessa oikea uutinen olisi se toteutuvat politiikka. Tietysti olisi kiva jos Trump käyttäisi twitteriä vaikka vaan kerran viikossa tai puhuisi vähän lyhyemmin ja jättäisi hyökkäyksiä joidenkin instanssien tekemisiä kohtaan tekemättä. Toisaalta siinä piilee tietty vahvuuskin. Koronahommiin Trumpin persoona ja skill set ei ollut paras mahdollinen, mutta toisaalta asia on täysin paisuteltu mediassa. Ketään muuta poliittista johtajaa ei ole syytetty viruksen leviämisestä.

MIelestäni olen objektiivinen reaalimaailman asioille, käytän usein tilastoja ja lukuja perusteena. Objektiivisuuden puute v-mediassa ei edes ole tarpeeksi voimakkaasti sanottu, mielestäni v-media pelaa täysin propagandistisesti yhteen maaliin ja värittää kaiken positiivisen löytämällä niihin oman negatiivisen tulokulman ja melkein kaikki muu on sitten henkilöön menemistä. NImenomaan objektiivisuutta peräänkuulutan. Mutta tottakai olen Trumpin puolella.

Missä olen kaikkein eniten Trumpin toimista eri mieltä, niin tietyt ympäristölakien liiat höllennykset, joiden puolesta en mielellään äänestäisi. Siis perinteisen ympäristön/luonnonsuojelun alalla, missä oikeat ilmansaasteet(ei CO2) saattavat lisääntyä tai USA:n superhienoja kansallispuistoja alettaisiin nakertamaan jostain kulmasta. Mutta tämä on loogisesti osa Trumpin regulaation purkamista, eli siis kaiken yrittäjyyden ja bisneksen helpottamista.

Persoonasta huolimatta tein jo aikaisin oman arvioni Trumpin henkilöstä ja se on ollut ehdottomasti (ja on edelleen), että Trump aidosti haluaa tehdä Amerikasta greatin.

Trumpin agenda on ollut hyvin selkeä, talous, työllisyys ja America first. Mielestäni Trump on ollut hyvinkin rehellinen agendalleen, eikä ole äänestäjiään pettänyt.

Hyvä ja kärrätä vastaus, perehdyn ajan kanssa paremmin 👍
 
Niin mä aloin puolustamaan Trumpia sen jälkeen kun amerikkalainen päämies kävi täällä, juteltiin kaikennäköistä, kun autossa tuli istuttua tuntikausia yhdessä ja siinä paljastui, että heillä koko perhe äänesti Trumpia. Sivistyneitä hyvin toimeentulevia ihmisiä. En ollut ollenkaan perehtynyt USA:n asioihin tuolloin ja hän kertoi mm. tuosta yritysveron alennuksesta 35% -> 21% että massiivisen hieno juttu. Suomessa kun oli vastaava hanke, niin todellakin äänestin kokoomusta.

Kun aloin seuraamaan uutisointia täällä ja otin Trumpin lähtökohtaisesti positiivisesti, niin olihan meidän uutisointi täysi järkytys. Aivan loputonta henkilöön menemistä ja negatiivisen tulokulman kaivamista.
Voisi sanoa että olen ollut Trumpin puolustusasianajaja kun koko v-median innoittama ja ruokkima enemmistö on valunut median yllyttämänä lynkkausjengiksi ja henkilön solvaukseen menevän ”uutisoinnin” janoajiksi.

Kuten olen sanonut miljoona kertaa, Trumpin ansiot kiistattomia, ennen koronaa USA:ssa suurin työllisten määrä koskaan, alin työttömyys 50 vuoteen, alin mustien työttömyys tilastoidussa historiassa, yli 100 ATH päivää pörssiin, ei yhtään uutta sotaa. Amazing performance.
Tähän samaan aikaan näillä meriiteillä demokraatit ja media janosivat tämän demokraattisesti valitun presidentin erottamista. Täysi ylimielisyys ja ylenkatsominen niitä kohtaan jotka Trumpia äänestivät.

Mitä tuossa yllä sanoin sodista ja rauhansopimuksista on varmaankin hämmentävää meikäläisen uutisoinnin alla olleille, mutta tottahan se on. Trump on ollut tekemässä paljon enemmän rauhaa kuin sotaa, ihan absoluuttisesti ja verrattuna vaikkapa Obamaan.

Toisaalta Trumpin persoona on konfrontoiva ja välillä tuntuu että möläyttelee aivan hölmöjä. Näistä uutisointi sitten tekee ”uutiset”. Todellisuudessa oikea uutinen olisi se toteutuvat politiikka. Tietysti olisi kiva jos Trump käyttäisi twitteriä vaikka vaan kerran viikossa tai puhuisi vähän lyhyemmin ja jättäisi hyökkäyksiä joidenkin instanssien tekemisiä kohtaan tekemättä. Toisaalta siinä piilee tietty vahvuuskin. Koronahommiin Trumpin persoona ja skill set ei ollut paras mahdollinen, mutta toisaalta asia on täysin paisuteltu mediassa. Ketään muuta poliittista johtajaa ei ole syytetty viruksen leviämisestä.

MIelestäni olen objektiivinen reaalimaailman asioille, käytän usein tilastoja ja lukuja perusteena. Objektiivisuuden puute v-mediassa ei edes ole tarpeeksi voimakkaasti sanottu, mielestäni v-media pelaa täysin propagandistisesti yhteen maaliin ja värittää kaiken positiivisen löytämällä niihin oman negatiivisen tulokulman ja melkein kaikki muu on sitten henkilöön menemistä. NImenomaan objektiivisuutta peräänkuulutan. Mutta tottakai olen Trumpin puolella.

Missä olen kaikkein eniten Trumpin toimista eri mieltä, niin tietyt ympäristölakien liiat höllennykset, joiden puolesta en mielellään äänestäisi. Siis perinteisen ympäristön/luonnonsuojelun alalla, missä oikeat ilmansaasteet(ei CO2) saattavat lisääntyä tai USA:n superhienoja kansallispuistoja alettaisiin nakertamaan jostain kulmasta. Mutta tämä on loogisesti osa Trumpin regulaation purkamista, eli siis kaiken yrittäjyyden ja bisneksen helpottamista.

Persoonasta huolimatta tein jo aikaisin oman arvioni Trumpin henkilöstä ja se on ollut ehdottomasti (ja on edelleen), että Trump aidosti haluaa tehdä Amerikasta greatin.

Trumpin agenda on ollut hyvin selkeä, talous, työllisyys ja America first. Mielestäni Trump on ollut hyvinkin rehellinen agendalleen, eikä ole äänestäjiään pettänyt.

Hyvä kirjoitus maltsulta!

Lisään vielä tuohon muutaman asian. Ensinnäkin uutisointi Trumpista sekä Euroopassa että Amerikassa, on hyvin polittisesti värittynyttä vasemmalle. Trumpin voitto 2016 oli suunnaton järkytys vasemmistolaisessa kuplassa eläville liberaalidemokraateille (Amerikassa demokraatit ovat yhtä kuin liberaalit (eri asia, kuin klassinen liberalisimi) ja liberaali on Amerikan poliitisessa ajattelussa synonyymi sanalle vasemmisto), kuten myös Eurooppaa hallitsevalle virhervasemmistolaiselle eliitille. Sellaista ei saanut, eikä voinut tapahtua. Mutta se tapahtui kuitenkin, eivätkä demokraatit voineet tätä hyväksyä. Trump voitti, koska Amerikassa oli riittävän paljon ihmisiä, jotka ajattelivat että muutamat edelliset hallitukset olivat vieneet Amerikkaa väärään suuntaan. Tästä alkoikin miljoonien (tai miljardien) dollareiden raivokas taistelu mm. korkean tason lavastetuin syytöksin Trumpin kaatamiseksi, joka kulminoituu nyt tuleviin presidentin vaaleihin.

Toinen asia on Trumpin kuuluisa, mutta jo vanhastaan tunnettu teema "Make America Great Again!". Eli politiikassa tämä tarkoittaa samaa kuin, että oman maan etu on ensisijalla. Saman ajatuksen toivat esille ennen Trumpia myös mm. Goldwater Reagan ja Clinton. Tämä on (ja pitäsi olla) myös jokaisen valtion ja valtiopäämiehen tärkein ulko- ja sisäpoliittinen velvollisuus. Tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä ja kummasteltavaa. Maailman kaikki suurvallat, valtiot tai sellaiseksi haluavat ajattelevat samoin. Kiina, Venäjä, Amerikka, Turkki, kaikki Lähi-idän valtiot ja myös EU ajattelevat ja toimivat myös näin. On myös hyvä muistaa, että Amerikka ei ole aina ollut suuri, vaan siitä on tullut vasta 1900 -luvun alkupuolen jälkeen maailman johtava talous- ja sotilasmahti. Ennen kuin Amerikka oli suuri, niin Eurooppa oli hallitsevassa asemassa: mm. Britannia, Venäjä, Saksa ja Ranska. Nyky Euroopan kunnianhimoinen hanke on myös ollut palauttaa vanha asemansa ja syrjäyttää Amerikan ylivalta. Toisaalta taas Euroopan nykyinen Eu -politiikka haluaa riisua kansallisvaltioilta oikeuden ajaa omaa etuaan, omimalla itselleen yksivaltaisen, internationalistis-globalistisen oikeuden "Make Europe Great Again!". Eli käytännössä ja teoriassa myös EU haluaa toteuttaa (kansallisvaltioidensa kustannuksella) saamaa ohjelmaa mitä Trump ja kaikkia muutkin suurvallat toteuttavat kaiken aikaa. Ajaa ensijaisesti omaa etuaan, kuten luonnollisesti kuuluukin, mutta poliittisista syistä syyttävä sormi osoittaa vain Trumpia kohti.

Ps. Triviaalitietona, että Ronnie Coleman on myös tyytyväinen Trumpin talouspolitiikaan. Niin kauan kun talous pysyy kunnossa, Ronnie tietää ketä äänestää.
 
Viimeksi muokattu:
Aika käsittämättömiä kommentteja Trumpilta, miksei voi vaan suosiolla luopua vallasta, jos tulee vaaleissa turpaan? Toisin sanoen - eikö se ymmärrä millainen poliittinen paskamyrsky siitä seuraa, jos ääntenlaskentaa ei suoriteta loppuun ja vaalien lopputulos ratkaistaan korkeimmassa oikeudessa?
 
^ No eihän demaritkaan (eikä lehdistö) kunnioittaneet demokraattisten vaalien tulosta, vaan yrittäneet saada Trumpia viralta melkein koko kauden ajan.

Jotain muuta:

View: https://twitter.com/GamebredFighter/status/1308203030710554624?s=20




Hillary sentään myönsi tappionsa, eikä lähtenyt korkeimpaan oikeuteen itkemään. Tässä ollaan menossa länsimaalaisittain ihan uusille vesille, kun istuva presidentti haluaa puuttua äänten laskentaan.
Muistutetaas taas ohimennen miten lehdistö ja republikaanit vaanivat Bill Clintonia yli vuosikymmenen ajan ilman mitään tämän päivän "herrasmiessääntöjä". Joten peli voi kyllä mennä demokraattienkin osalta vielä paljon likaisemmaksi.
 
Muistutetaas taas ohimennen miten lehdistö ja republikaanit vaanivat Bill Clintonia yli vuosikymmenen ajan ilman mitään tämän päivän "herrasmiessääntöjä". Joten peli voi kyllä mennä demokraattienkin osalta vielä paljon likaisemmaksi.

Päästääkö tasapeliin jos myönnetään että molemmat, sekä Republikaanit että Demokraatit vaanivat toisiaan kaikilla keinoilla millä vain pystyvät, eikä pyhimyksiä tässä kisassa ole? Tarvittaessa voittaja voidaan myös tappaa tai yritetään tappaa, kuten Amerikan poliittinen historiakin osoittaa.
 
Back
Ylös Bottom