Dokumentti WTC iskuista yms.

[Mika1979]

Sanojen merkitys riippuu joskus kontekstista.

Onko täällä nyt kaikki yhtä mieltä siitä, että WTC7-video esittää tulipalon takia sortuvaa taloa?

No ei todellakaan. Suomessa ei samankaltaisia taloja ole mutta evp-palokuntalaisena (:D ) on kuitenkin muutama palava talo tullu nähtyä eikä sovi oikein järkeen että tuo talo pelkän tulipalon takia romahtaa.
Toivottavasti katoin oikean videon josta täällä puhutaa..

 

[Ville1Suuri]

Raejuusto:

olen kysynyt tätä myös muualta: sellaisia videoita on vaikka miten paljon, jossa joku fysiikan proffa selittää, että sortuminen ei ole mahdollinen niin kuin virallinen selitys kertoo. En ole nähnyt(vaikka olen pyytänyt) yhtäkään videota, jossa joku arvostettu asiantunteva professori kertoisi, että sortuminen oli mahdollinen niin kuin selitetään. Eli lentokone osui ja tulipalo jne.

Sinäkin voisit hieman tutustua WTC-tornien rakenteisiin ja miettiä pari kertaa uudelleen, että niinkös ne sortui lähes vapaapudotuksen nopeudella alas. Jokaisen kerroksen kun pitäisi päinvastoin jarruttaa sortumista. Lisäksi myös "virallista" teoriaa oikeana pitävät ovat eri mieltä sortumistavasta. Ja jos et vielä ole kuullut niin niistä rojuista on löytynyt termiitin jälkiä. Tiedätkö mikä se on? On myös näytetty patentti, että termiitin suihku voidaan suunnata tarkasti.

Kerrotko oman versiosi, että miten tornit sortuivat? Pettikö core? Vai tippuiko lattiat ja tuli ns. pannukakku-efekti? Entäs 7? Mites se alkoi juuresta sortumaan? Ihan mielenkiinnosta, kerro oma näkemyksesi, onko sulla sellaista?


EDIT: katsokaa 9/11 eyewitness-video. Kohdassa 3min, kuuluu jysäyksiä monen kilometrin päähän ja hups, talo putoaa.

 

[Ripoff]

ei ole olemassa sellaista faktaperustetta joka osoittaisi etttä WTC7 tai mikään muukaan WTC-talo tuona päivänä olisi räjäytetty alas.

No jos sellaisia olisi, ei Loose Change -dokkaria olisi koskaan tehty. Faktaperusteita WTC-keissistä saat odotella varmasti tuomiopäivään saakka. Tapahtunutta kun arvatenkin tutkitaan ihan täyspäiväisesti ja useamman yksilön voimin

Videonauhat, satojen ihmisten havainnot räjähdyksistä, lukuisat asiantuntija-arviot ja maalaisjärki. Noilla sopisi sinunkin aloitella.

Jos autostasi tippuu pakoputki tielle, tarvitsetko siihen virallisen lausunnon vai voitko todeta tapahtuneen ihan itse?

Sortumiset johtuivat tulipaloista ja törmäysten aiheuttamista rakennemuutoksista.

:jahas: Tämä meneekin jo sille magic bullet -osastolle. Kolme pilvenpiirtäjää romahtaa maan tasalle. Ensimmäiset kautta maailmanhistorian. Ja yhteen niistä ei edes törmännyt lentokone, ainoastaan kaksoistorneista lentäneet palavat paperiarkit. Okie-dokie. Tämä selvä.

Lentojen 77 ja 93 täydellinen katoaminen kerosiinipalossa sopii tälle teorialle jatkoksi kuin sormi sieraimeen.

Väärinkäsitykset johtuvat tulkitsijoiden vajaamielisyydestä.

No onneksi sinä itse pelaat täydellä korttipakalla, niin meidän muiden ei tarvitse.

 

[Ville1Suuri]

Tuossa aika rankaa juttua, sille ketä kiinnostaa asia.

http://erroneousbusczh.homestead.com/9-11Plot.html

 

[Raejuusto]

Raejuusto:

olen kysynyt tätä myös muualta: sellaisia videoita on vaikka miten paljon, jossa joku fysiikan proffa selittää, että sortuminen ei ole mahdollinen niin kuin virallinen selitys kertoo. En ole nähnyt(vaikka olen pyytänyt) yhtäkään videota, jossa joku arvostettu asiantunteva professori kertoisi, että sortuminen oli mahdollinen niin kuin selitetään. Eli lentokone osui ja tulipalo jne.

Kuten olen aiemmin todennut, arvostetut professorit voivat olla vaikka kuinka hörhöjä. Eräs arvostettu Nobel-professori väittää että avaruusoliot jahtaavat häntä.

Ja sitäpaitsi, mitä arvoa jollain suttuisella videolla on? Jos siellä kerran on ollut paikallisia palavien rakennusten asiantuntijoita (palomiehiä) läsnä jotka ovat todenneet että tuo rakennus ei voi millään kestää romahtamatta, niin kyllä siihen aika vitun monta arvostettua professoria ja suttuista videota tarvittaisiin kumoamaan nuo lausunnot.

Sinäkin voisit hieman tutustua WTC-tornien rakenteisiin ja miettiä pari kertaa uudelleen, että niinkös ne sortui lähes vapaapudotuksen nopeudella alas.

Sinä voisit tarkistaa tietosi, tai lopettaa tahallisen väärän tiedon levittämisen. Tornit eivät tulleet lähellekkään vapaapudotuksen nopeudella alas. Katso vaikka kuvaa tällä sivulla: http://www.911myths.com/html/freefall.html . Siinä on runsaasti sortumisen takia talosta irronneita palasia jotka oikeasti putoavat vapaapudotuksen nopeudella. Miksi ne ovat edenneet sitten talon sortuvaa osaa alemmas, jos kerran koko talo putoaa vapaasti? Tiedätkö mitä vapaa pudotus tarkoittaa?

Lisäksi myös "virallista" teoriaa oikeana pitävät ovat eri mieltä sortumistavasta.

Niinkuin tieteellisissä tutkimuksissa yleensä on tapana. Tuollaisen tapahtuman tutkiminen tapahtuu empiirisiin todisteisiin, joista ei ole täydellisiä havaintoja, joten ei ihme että eri ihmiset päätyvät eri tulkintoihin. Kukaan täysjärkinen ei kuitenkaan väitä että tornit olisi räjäytetty.

Ja jos et vielä ole kuullut niin niistä rojuista on löytynyt termiitin jälkiä. Tiedätkö mikä se on? On myös näytetty patentti, että termiitin suihku voidaan suunnata tarkasti.

Eipä oikeastaan kiinnosta, siitä on varmaan väännetty jotain satuja näiden salaliittoteorioiden höysteeksi. Tuota termiittiä kai usein puolustellaan tuon Grimmerin artikkelilla, johon löytyy analyysiä täältä: http://www.911myths.com/html/grimmer__thermite_and_the_wtc.html

Kerrotko oman versiosi, että miten tornit sortuivat? Pettikö core? Vai tippuiko lattiat ja tuli ns. pannukakku-efekti? Entäs 7? Mites se alkoi juuresta sortumaan? Ihan mielenkiinnosta, kerro oma näkemyksesi, onko sulla sellaista?

Ei hajuakaan miten tornit sortuivat. Tiedän ainoastaan sen että kahta päin lensi jumbojetti joka vaurioitti rakennusta ja aiheutti tulipaloja, joiden yhteisvaikutuksesta rakenteet pettivät ja tornit sortuivat. Seiska kärsi vahinkoa kahden muun sortumisesta, syttyi palamaan ja sortui sekin.

 

[Crusader]

Väärinkäsitykset johtuvat tulkitsijoiden vajaamielisyydestä.

Mikä siinä Raejuusto nyt mättää? On muitakin vaihtoehtoja kuin nämä luetellut ääripäät. Sinun ja erään toisen kiihkoilijan (AKV:n mieliksi en nimeä tätä henkilöä) tuntuu olevan vaikea käsittää että jenkit eivät kuuluta sotasalaisuuksiaan kaiken kansan tietoon.

Jos Vietnamin sodasta ei sielläpäin muuta opittu niin ainakin se, että sensuurilla pystytään ehkäisemään sotien vastustusta. Jos 9/11 ei ehkä ollutkaan Puska-Ykän henkilökohtaisesti järjestämä näytös, on jenkkien kannalta pirun paljon kätevämpää sanoa että "jostain yksityiseltä pöllittiin matkustajakoneita" kuin "meiltä pöllittiin risteilyohjus" tai vaikka "meidän laivastossa sattui olemaan kostonhimoinen rättipää joka päätti ampua pentagonia ohjuksella". Sellainen kun ei ole varsinaisesti omiaan lisäämään turvallisuudentunnetta, ja kuten monien euroopan maiden tapauksessa, siviiliuhrien pelko voi vaihtaa hallituksia (pasifistien eduksi, jos et seuraa uutisia). Se sota kannattaa viedä toiselle mantereelle, kerätä kunnon me-henki ja kostonhimo taakse ja iskeä voimalla, varsinkin jos siinä sivussa voi vielä hankkia taloudellisia etuja sun muuta globaalia ständiä.

Olen ollut varauksella sitä mieltä, että jenkit toimivat ainakin melko hyvin myllätessään Afganistanin ja Irakin, mutta aivan älyttömän naiivia ja myös melko idioottimaista on uskoa, että he puhuvat totta sikäli mitä päättävät julkisuuteen kertoa. U.S of A on demokratia ja kuten Halosen uudelleenvalinta jälleen kerran osoitti, demokratian ongelma on se että kansa on tyhmä. Miksi siis antaa kansalle päätäntävaltaa asioista, joita hoitamaan he ovat edustajansa valinneet? Tornien sortumisen ja muun suhteen; taloissa saattoi olla rakenne, mekanismi tai järjestelmä joka kaatoi tornit "hallitusti", kuten olen aiemmin ehdottanut. Tai jotain muuta. Räjäytykset eivät välttämättä tarkoita sitä että CIA, D. Rumsfeld ja Lee Harvey Oswald olisivat olleet itse asettamassa dynamiittia perustuksiin.

 

[Ville1Suuri]

Luepas ajankuluksi raejuusto edes osa tuosta mun laittamasta ylemmästä linkistä. Ja kumma, että olet noin varma mielipiteestäsi jos sinulla todellisuudessa ei ole ollenkaan mielipidettä siitä miten tornit sortuivat.

 

[Raejuusto]

:jahas: Tämä meneekin jo sille magic bullet -osastolle. Kolme pilvenpiirtäjää romahtaa maan tasalle. Ensimmäiset kautta maailmanhistorian. Ja yhteen niistä ei edes törmännyt lentokone, ainoastaan kaksoistorneista lentäneet palavat paperiarkit. Okie-dokie. Tämä selvä.

Mitä vittua? Voitko vähän tarkentaa? Onko niin vaikea uskoa että kahden pilvenpiirtäjähirviön täydellinen romahtaminen saattaa aiheuttaa vahinkoa ympäristölleen?

Lentojen 77 ja 93 täydellinen katoaminen kerosiinipalossa sopii tälle teorialle jatkoksi kuin sormi sieraimeen.

Täydellinen katoaminen? Älä puhu paskaa.

 

[Raejuusto]

Luepas ajankuluksi raejuusto edes osa tuosta mun laittamasta ylemmästä linkistä. Ja kumma, että olet noin varma mielipiteestäsi jos sinulla todellisuudessa ei ole ollenkaan mielipidettä siitä miten tornit sortuivat.

Ja miksi ihmeessä sen tekisin? Mitä jos sinä lukisit vaikka Kalevalan, ennen kuin rupeat väittämään että maailma ei ole syntynyt sotkan munasta.

 

[Ville1Suuri]

Raejuusto: onko sulla kenties jotain järkevää ja asiaan liittyvää sanottavaa?
Nyt ei siltä vaikuta. Kerroit, että kahden pilvenpiirtäjän täydellinen romahtaminen aiheuttaa vahinkoa ympäristölle. Silti simua ei kiinnosta, että miten ne romahti jne.? Onkos sulla mitään näyttöä, että wtc-7 olisi vaurioitunut pahoin? En ole nähnyt. Katsos, on turha inttää jos ei edes tiedä mitä mieltä itse on. Paneudupas yksi tunti joskus vaikka tuohon linkkiini yllä.

 

[Raejuusto]

Raejuusto: onko sulla kenties jotain järkevää ja asiaan liittyvää sanottavaa?
Nyt ei siltä vaikuta. Kerroit, että kahden pilvenpiirtäjän täydellinen romahtaminen aiheuttaa vahinkoa ympäristölle. Silti simua ei kiinnosta, että miten ne romahti jne.? Onkos sulla mitään näyttöä, että wtc-7 olisi vaurioitunut pahoin? En ole nähnyt. Katsos, on turha inttää jos ei edes tiedä mitä mieltä itse on. Paneudupas yksi tunti joskus vaikka tuohon linkkiini yllä.

Ota silmä käteen ja katso. Tuossa ylle linkkaamassani linkissä on niitä todisteita. Monet kokeneet ja ennenkaikkea paikalla olleet palomiehet ovat todenneet rakennuksen olleen pahoin vaurioitunut.

Jos et nyt tajua vieläkään mitä mieltä olen, niin tässä kiteytys: rakennukset eivät romahtaneet tahallisten räjäytysten vaan tulipalon ja vaurioiden takia. Miksi minua kiinnostaisi ottaa selville romahdusten yksityiskohtia, jos kerran on niin päivänselvää silminnäkijähavaintojen perusteella, että

a) rakennukset olivat pahoin vaurioituneet
b) rakennukset paloivat
c) rakennukset romahtivat tämän tapahtumaketjun seurauksena.

Ja vaikkei näitä edellisiä kohtia voisi vedenpitävästi todistaa, ei minulla tai kellään muullakaan pitäisi olla mitään syytä epäillä että rakennukset räjäytettiin.

Edittiä.

 

[Ville1Suuri]

Kuules, myöskin paikalla olleet PALOMIEHET kertovat, että on pieniä palopesäkkeitä ja ne saadaan sammumaan kahdella letkulla. Sitten he huutavat räjähdyksistä ja hups, talo sortuu.

Eli ymmärrätkö, että riippuu täysin siitä, että mitä uskoo. Onko sulla lähteet noiden palomiesten juttuihin? Mulla on useita kymmeniä, jotka kertovat täysin muuta.

EDIT:ja jos silminnäkijähavainnoista puhutaan, niin etkö muka ole kuullut yhtään lausuntoa silminnäkijältä, jossa he puhuvat räjähdyksistä? Jos et, linkitän sulle niitä sata kappaletta näin alkuun.

 

[Ville1Suuri]

Tässä, katso 3 min kohdalta. Kuvattu monen kilometrin päästä, kuuletko räjähdyksiä ennenkuin torni sortuu?

http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=9/11+eyewitness

 

[Raejuusto]

Jos et, linkitän sulle niitä sata kappaletta näin alkuun.

Selvä, annappas sata linkkiä todistettavasti aitoihin silminnäkijäkertomuksiin, jossa väitetään että tornit räjähtivät.

 

[Ville1Suuri]

Ei, vaan annan sata linkkiä, missä silminnäkijät kerovat KUULLEENSA räjähdyksiä. Katsopa tota eyewitnesiä, kohdassa 3.00 min mm. räjähtää ja perustuksista tulee savua tms. Miksi? Koko tornista on pieni murto-osa vaurioitunut ja sekin ihan ylhäältä. Onko sinusta todellakin uskottavaa? Ota oikeasti selvää rakenteista tai linkitä edes YHDEN asiantuntijan lausunto, että sortuminen oli mahdollinen niin kuin virallisesti väitetään.

 

[Raejuusto]

No anna ne sata linkkiä sitten. Kunhan ovat todistettavasti aitoja silminnäkijäkertomuksia (eli kunnon nettisivuilta, eikä miltään hörhösivuilta).

Tuossa yhden asiantuntijan tutkimus, kuten pyysit: http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

 

[Hallo16]

Jos noin iso salalittojuttu olis tapahtunut, niin varmasti joku olis jo vuotanut vaikka kelle... Ei noin suuri projekti pysy salassa. Se on mahdotonta. Joku puhuu varmasti eteenpäin ja näin tapahtuu dominoefekti.
Vaikka yksinkin tekee jotain pahaa niin lopulta usein omantunnontuskissa tunnustetaan vaikka ei olisi edes epäilty. Tollasessa projektissa pitää olla aivan saatanasti toteuttajia ja suunnittelijoita. Ei vaan voi pysyy salassa. Mielestäni.

 

[Franco Begbie]

Jos noin iso salalittojuttu olis tapahtunut, niin varmasti joku olis jo vuotanut vaikka kelle...

Voisi ajatella, että homma on toteutettu pyramidimaisesti; jokaisella on oma ruutunsa ja vain muutama henkilö pyramidin huipulla on selvillä koko juonesta.
Plus mahdollinen työpaikan menettäminen varmasti laittaa miettimään esiintulemisen kannattavuutta.

 

[Ripoff]

Mitä vittua? Voitko vähän tarkentaa? Onko niin vaikea uskoa että kahden pilvenpiirtäjähirviön täydellinen romahtaminen saattaa aiheuttaa vahinkoa ympäristölleen?

Kumma, että ainoastaan seiskarakennus tuhoutui, ja vieläpä niinkin perusteellisesti. Ilmeisesti CIA:n toimitilat ja mittavat arkaluontoisten asiakirjojen varastot olivat sen verran tulenarkaa tavaraa, että rakennus ei kerta kaikkiaan voinut olla tuhoutumatta, vaikka se sijaitsikin korttelien päässä kaksoistorneista. Ei siinä mitään, mutta kaksoistornien naapuritalot selvisivät ikkunaremontilla ja pölyjen pyyhkimisellä. No, elämä on!

Täydellinen katoaminen? Älä puhu paskaa.

Nimenomaan. 77 katosi Pentagonin seinään ja 93 erämaahan. Kummastakaan ei jäänyt jäljelle juuri mitään. Ja 911-komissio vastaa: koneet tuhoutuivat kerosiinipalossa :lol2: Taitavat olla sukua kaksoistorneille.

Otappa silmä käteen ja katso niitä valokuvia. Pikkureikä talon seinässä ja lasten uima-altaan kokoinen monttu erämaassa. Matkustajakonehan ne teki No, ei toki kyseenalaisteta virallista selitystä™. Siinä on nimittäin aina se riski, että totuus paljastuisi.

 

[Hallo16]

Voisi ajatella, että homma on toteutettu pyramidimaisesti; jokaisella on oma ruutunsa ja vain muutama henkilö pyramidin huipulla on selvillä koko juonesta.
Plus mahdollinen työpaikan menettäminen varmasti laittaa miettimään esiintulemisen kannattavuutta.

Tollasesta kun kertoo lehdille saa rahaa aivan saa***asti. Kyllä se vaan mun mielestä niin on, että sitä keroo vaimolleen vieneensä räjähteitä torneihin --> vaimo kertoo naapurille --> jne. Jos tuhat ihmistä tietää jotakin niin joku vuotaa. Tietääkseni kukaan ei ole vielä vuotanut?

Edit. Usein ihmiset on sellaisia, että kun on jotain kerrottavaa, niin ihminen kertoo. Ja näin painavasta teosta kun on kyse, niin joku omantunnontuskissaan myöntää.