Dokumentti WTC iskuista yms.

[protsku]

Itse aikoinaan uhrasin siihen satoja tunteja. Epäselvyyksiä on todella paljon.

No, kuka sen teki jos ei Osama Bin-Laden? Ei muuta.

 

[Ville1Suuri]

No, tekikö sen osama bin laden? Ei muuta. Kerros piruuttas todisteet, edes muutama joka osoittaa osaman suuntaan. Paitsi ne paskat videot. Esim. miten Moussaiou todettiin syylliseksi kytköksiin al-qaidaan jne. Jos todettiin, miksi kukaan muu ei jää kiinni? Miten se todettiin? Paitsi prässäämällä se kertomaan mitä huvittaa.Ja taisi sekin kiistää asian jo.


Katsos, on myös ketjuja, joissa puhutaan, että tekikö al-qaida iskut. Ei ole yhtään todistetta sinne suuntaan. Lukuunottamatta USA:n omia höpinöitä.

EDIT: missäs muten on osama? Jos se on uhka ja vastuussa kaikesta, USA kyllä etsii sen. Eipä ole ollut otsikoissa pitkiin aikoihin.

P.S. Oletkos tiennyt, että osama ja bush ovat kavereita? (ainakin olleet) Osama oli 2001 kesäkuussa vielä munuaisoperaatiossa jenkeissä.

 

[Dean Kuntz]

Moussaouin tehtävä terminoitiin sillä olishan se ollut karmeaa jos valkoinen talo olisi vedetty matalaksi. Sitä ei edes G.W.B. olisi suvainnut vaikka hän ja hänen isänsä hyviä Osaman kavereita olivatkin. Osama vain muuten toteutti rikostoverihengessä Rumsfeldin raportissa toivotun katastrofisen (edit: öh, siis katalysoivan) tapahtuman jotta uusi maailmanjärjestys saatiin aluille. Kaappaajia taas Osama kusetti oikein kunnolla.

 

[AKV]

Täytyy myöntää että ylivertainen juutalainen äly melkein sai minut sillä "pull it" todella voi tarkoittaa häipymistä paikalta.

Miten se juutalaisuus nyt taas liittyy asiaan? Vai seuraatko Michael Riveron (Salaliittohörhöjen Mekan, Whatreallyhappened.comin ylläpitäjän) oppeja joiden mukaan joko USA tai Israel ja eritoten juutalaiset ovat vastuussa kaikesta pahasta?

Tuossa viimeisessä lihavoidussa kohdassa ei enää sanota
"they made that decision to pull it" vaan "they made that decision to pull". Jonka jälkeen rakennus romahti.

Ja yhtä hyvä tulkinta on se, että sitä ennen palomiehet päätettiin vetää pois rakennuksesta (... decision to pull). Miksi "pull" tarkoittaisi räjäyttämistä?

Tässä ei edes tarvitse muistuttaa sitä että WTC 6:n purkamisen yhteydessä käytettiin sanaa pull.

Tarvitseepas. Kuka sanoi, missä ja miten? Ja MITEN se liittyy WTC 7:aan?

Ilmeisesti taivaita hipova logiikkasi antaa sinun olettaa, että jos WTC 6 räjäytettiin ja joku käytti sanaa "pull", niin TOTTAKAI myös WTC7 räjäytettiin koska Silverstein käytti sanaa "pull". Olen sanaton moisen päättelyketjun edessä

Eikun enpäs olekaan. Missä aihetodisteet WTC 7:an räjäytyksestä?

Charlie Sheen on muuten ässä tyyppi:
"Anyone that cannot view this as a controlled demolition, I would have to say that their chair was not facing the television. Anyone that can look at this and say 'yes, that is a random event caused by fire' really needs psychiatric evaluation," said Sheen.

Charlie Sheen on tunnetusti rakennustekniikan ja räjäytysten asiantuntija, ja muutenkin harvinaisen selväpäinen ihminen.

 

[AKV]

Eli olet siis tutustunut tähän asiaan,mutta pitää vielä kysyä?

Sinä väität, sinä selvennät. Toistaiseksi WTC tornien 1 ja 2 ja 7 romahduksista ei ole esitetty mitään todisteita minkäänlaisen salaliiton puolesta. Ainoastaan on kyselty kaikenlaista jonninjoutavaa ja spekuloitu kaikenlaista. Moinen ei riitä.

Ja tietenkään se ei paranna uskottavuutta, että valehdellaan ettei tällaisia iskuja osattu odottaa.

No shit? Miksi oletat, että Bushin hallinto puhuisi totta? Sehän myöntäisi käytännössä epäpätevyytensä. Kuten jo aiemmin sanoin, niin WTC-komission raportin suurin epäkohta on se, ettei siinä tuoda selvästi esille USAn johdon törkeää epäpätevyyttä ja ylimielisyyttä.

KYLLÄ, arabeja pidettiin erityisellä silmällä ENNEN 9/11:ä.

Todisteita tälle väitteelle? Esim. ohjeita lentokenttäviranomaisille tms.?

 

[AKV]

Osama oli 2001 kesäkuussa vielä munuaisoperaatiossa jenkeissä.

Mistäköhän tämän tiedon voisi varmentaa? Kuulostaa lievästi sanottuna uskomattomalta.

 

[goljat]

Olikos tämä jo täälä? http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?pos=-7945

 

[osku]

Kuten jo aiemmin sanoin, niin WTC-komission raportin suurin epäkohta on se, ettei siinä tuoda selvästi esille USAn johdon törkeää epäpätevyyttä ja ylimielisyyttä.

Mikä sääkään oot ketään haukkumaan epäpäteväksi ja ylimieliseksi?

 

[ektomorfi]

EDIT: missäs muten on osama? Jos se on uhka ja vastuussa kaikesta, USA kyllä etsii sen. Eipä ole ollut otsikoissa pitkiin aikoihin.

Itseasiassa OBL on varsin kätevä työkalu edelleen. Kuten tämä päivä hyvin osoittaa...

The day after the first national poll showed that 70 million Americans support a new 9/11 investigation, and 55% of Americans disapprove of the way in which the media has covered questions surrounding 9/11, what does the mainstream media do?

They covered the poll, and apologized for their terrible coverage of the evidence that 9/11 was an inside job or allowed to happen on purpose! Finally, it only took them 4 and a half years, but they've finally started reporting the truth!

Uh ... no. Instead, all of the major networks are ignoring the poll and instead running a story about how Osama directed 9/11. Specifically, the top story at all of the MSM websites is something like "Osama bin Laden says Zacarias Moussaoui had nothing to do with the 9/11 terrorists attacks", that Osama directed the 19 hijackers on exactly what to do, and crazy old Moussaoui wasn't one of them.

How convenient of Osama to distract attention away from the poll. What a helpful chap. It doesn't matter that the Osama videos about 9/11 are fake, according to scientists and top Bin Laden experts, or that he is dead, according to Israeli intelligence, Pakistani intelligence, and other sources.

And whether or not he's dead, it doesn't matter that the CIA met with Bin Laden 2 months before 9/11. And Walter Cronkite, America's most trusted newsman, must have really lost it when he said of a previous Bin Laden tape:

"I'm a little inclined to think that Karl Rove, the political manager at the White House, who is a very clever man, he probably set up bin Laden to this thing...."

Don't look at the man behind the curtain, folks.

Osama Bin Distractin, once again.

http://news.yahoo.com/s/prweb/20060522/bs_prweb/prweb388743_4

Kansa haluaa siis uuden tutkinnan, ja 55% on sitä mieltä, että mainstream-media on hoitanut työnsä huonosti 9/11 liittyen.

Unohtakaa se hyvät ihmiset, Osama-mörkö on taas puhunut!


Jotenkin on vaikea uskoa,että tämä on sattumaa. Call me crazy.

 

[WastingTime]

Sinä väität, sinä selvennät. Toistaiseksi WTC tornien 1 ja 2 ja 7 romahduksista ei ole esitetty mitään todisteita minkäänlaisen salaliiton puolesta. Ainoastaan on kyselty kaikenlaista jonninjoutavaa ja spekuloitu kaikenlaista. Moinen ei riitä.



No shit? Miksi oletat, että Bushin hallinto puhuisi totta? Sehän myöntäisi käytännössä epäpätevyytensä. Kuten jo aiemmin sanoin, niin WTC-komission raportin suurin epäkohta on se, ettei siinä tuoda selvästi esille USAn johdon törkeää epäpätevyyttä ja ylimielisyyttä.

Bushin hallintohan tosiaan peitteli omaa epäpätevyttään jo WTC-raportissa ja se jäikin varmasti useilta huomaamatta kaiken suremisen ja terrorisminvastaisen sodan keskellä. Kuitenkin Katrina-hurrikaani paljasti sen, minkä jo WTC olisi pitänyt tehdä selväksi: USAn kriisivalmius on Bushin kaudella heikentynyt kovasti kun huippuvirkoja on miehitetty epäpätevillä oman puoleen kavereilla sekä rahallisten tukijoiden miehillä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita salaliittoa...

Ja todisteita nyt kiitos ja äkkiä. Villekin heittää niin kovia väitteitä että tarttis vähä tukea jostain konkreettisesta, ei tiede.fin keskusteluista... kaipa sieltä niitä todisteita löytyy? viitsitkö postailla muutaman edes tänne.

Olikos tämä jo täälä?

Ai oliko... voi jeesus, lukekaa thrediä edes vähän ennen kuin postailette näitä juttuja ehkä sadannetta kertaa. Menee vähän maku muuten loistavasta keskustelusta, kun käydään samoja asioita läpi uudestaan ja uudestaan... Jos ei jaksa lukea koko thrediä niin älä osallistu keskusteluun...

Edit.

Kansa haluaa siis uuden tutkinnan, ja 55% on sitä mieltä, että mainstream-media on hoitanut työnsä huonosti 9/11 liittyen.

Mielestäni tuota on turha lähteä tutkimaan uusiksi niin kauan kuin rebublikaanit on vallassa. Uskon, että vasta demokraattien tulevalla (toivottavasti jo seuraavien vaalien jälkeisellä) valtakaudella saadaan edes jonkin verran puolueeton lautakunta.

Olisihan tuosta kiva saada kunnon puolueeton tutkinta, tulisi totuus esille. Mikä se sitten tulisikaan olemaan, sehän on selvä että tuota tutkintaa ei todellakaan käyty tarpeeksi läpikotaisesti ja varmasti asioita on salattu, mikä se laajuus sitten on niin sitä ei varmaan pysty tällä hetkellä juurikaan kukaan sanomaan. Toivottavasti selviää asioiden todellinen kulku, oli se sitten salaliitto tai terrori-isku.

 

[AKV]

Mikä sääkään oot ketään haukkumaan epäpäteväksi ja ylimieliseksi?

Päätit sitten tulla sinäkin pystymetsästä huutelemaan ...:D

No, Bushin hallinto on sössinyt paitsi WTC-iskujen torjunnan, niin myös Irakin miehityksen, hurrikaani Katriinan jälkihoidon, oman maansa talouden (budjetti, velanotto) jne. jne. Epäpätevyydestä ei liene epäselvyyttä. Ylimielisyys astuu kuvaan esim. WTC-iskujen suhteen: kuten täälläkin lienee jo todettu, niin Clintonin hallinnon viranomaiset - MYÖS presidentti Clinton itse - varoittivat Bushia toistuvasti Al Qaidasta ja kehottivat panostamaan sen uhkan torjuntaan. Tämä ei neokoneja kiinnostanut, koskapa Irakin invaasio oli se Lähi-Idän politiikan keskipiste. Seuraukset tästä yksisilmäisyydestä tunnetaan.

Siinähän sitä syytä miksi minä(kin) pidän Bushin hallintoa epäpätevänä ja ylimielisenä. Jos haluat tarkennusta esim. noille Irakin miehityksen ja talouden kohdille, niin kysy.

 

[AKV]

Jotenkin on vaikea uskoa,että tämä on sattumaa. Call me crazy.

Mikä on sattumaa? Sekö, että WTC-komission työtä hankaloitettiin Bushin hallinnon toimesta? Ei se sattumaa ole. Bush et co. eivät halunneet korostaa/julistaa kyvyttömyyttään. Myöskään mainstream-mediaa kohtaan tunnettu kriittisyys ei ole USAssa sattumaa. Onhan siellä pitkä traditio epäillä kaikkia kaikesta (aihetta sivuten, etenkin salaliittoteoriat valtion/FBIn/CIAn/tms. toimintaan liittyen ovat sikäläiselle kulttuurille tyypillinen ilmiö) ja osassa mainstream-mediaa, kuten esim. Foxilla, sitä kritiikittömyyttä riittääkin. Toisaalta, missään päin maailmaa ei Bushin hallintoon suhtauduta niin asiallisesti kriittisesti (you know, perustellen ja rationaalisesti) kuin Jenkeissä.

 

[ektomorfi]

Mikä on sattumaa? Sekö, että WTC-komission työtä hankaloitettiin Bushin hallinnon toimesta? Ei se sattumaa ole. Bush et co. eivät halunneet korostaa/julistaa kyvyttömyyttään. Myöskään mainstream-mediaa kohtaan tunnettu kriittisyys ei ole USAssa sattumaa. Onhan siellä pitkä traditio epäillä kaikkia kaikesta (aihetta sivuten, etenkin salaliittoteoriat valtion/FBIn/CIAn/tms. toimintaan liittyen ovat sikäläiselle kulttuurille tyypillinen ilmiö) ja osassa mainstream-mediaa, kuten esim. Foxilla, sitä kritiikittömyyttä riittääkin. Toisaalta, missään päin maailmaa ei Bushin hallintoon suhtauduta niin asiallisesti kriittisesti (you know, perustellen ja rationaalisesti) kuin Jenkeissä.

Viittasin tuolla kommentilla siihen mitä sen yläpuolella luki. Zogbyn tutkimus jäi Osama-mörkön varjoon.

Ja tuo kirjoittamasi muu teksti on sitten oma tulkintasi.


Tuo 55% on itseasiassa todella korkea luku, kun otetaan huomioon miten ihmiset USAssa uutisensa saavat. Kauanhan tämä on kestänyt, että tuota tutkintaa noin moni on ruvennut kritisoimaan. Siinä on todennäkösesti auttanut Charlie Sheeninkin tapaiset tapaukset. Luku tulee kasvamaan hitaasti mutta varmasti, mutta tuleeko se johtamaan mihinkään konkreettiseen,on eri asia.

 

[AKV]

Tämä pisti toisella lukemalla pahasti silmään tuosta edellisestä pätkästä

It doesn't matter that the Osama videos about 9/11 are fake, according to scientists and top Bin Laden experts

Mistäköhän tämä 911Truth.org on tämänkin väitteen tempaissut? Keitä nämä "tiedemiehet" ja "Bin Laden -ekspertit" ovat?

 

[AKV]

Siinä on todennäkösesti auttanut Charlie Sheeninkin tapaiset tapaukset.

Valitettavasti. Aina löytyy ihmisiä, jotka uskovat vaikka mihin kunhan vain joku asiasta hevonveetä tietämätön julkkis sanoo niin.

 

[ektomorfi]

Valitettavasti. Aina löytyy ihmisiä, jotka uskovat vaikka mihin kunhan vain joku asiasta hevonveetä tietämätön julkkis sanoo niin.

Se, että ihminen on julkkis, ei tee siitä idioottia. Mun mielestä on hyvä, jos ihmiset tuovat julkisuuteen näkemyksiä joita mainstream-media ei käsittele. FoxNews ei ole ainoa jenkkien huono kanava. Kaikilla suuret networkit ovat enemmän tai vähemmän rahan orjia, ja tämä vaikuttaa sekä uutisointiin että muuhun ohjelmistoon.
En usko, että kovin moni uskoo, että "näin siinä varmasti kävi, koska Charlie sanoo niin". Valitettavasti viralliselle stoorille tällaista sokeaa uskoa löytyy melkoisesti.

Mistäköhän tämä 911Truth.org on tämänkin väitteen tempaissut? Keitä nämä "tiedemiehet" ja "Bin Laden -ekspertit" ovat?

Tuollaista olen kuullut muualtakin kuin tuolta porukalta. Jossain nauhalla se oli kirjoittanut oikealla kädellä, vaikka on vasenkätinen jne.
Mutta jos jollakin on tarkempaa tietoa linkin kanssa, niin kiinnostais kans tarkemmin tutkiskella.

 

[AKV]

Se, että ihminen on julkkis, ei tee siitä idioottia.

Ei välttämättä. Mutta ei myöskään asiantuntijaa esim. räjäytystekniikan suhteen. Lisäksi, Charlie Sheenin nais-, huume- ja väkivaltasotkut eivät kyllä anna kuvaan miehestä järin tasapainoisena ja analyyttiseen ajatteluun taipuvana yksilönä.

En usko, että kovin moni uskoo, että "näin siinä varmasti kävi, koska Charlie sanoo niin".

Ja Madonna tms. julkkikset eivät ole keränneet Kabbalalle uusia tavistukijoita? Kyllä julkkisten mielipiteet vaikuttavat asiaan, samoin kuin se yleinen kulttuurillinen ilmasto jossa valtiota kohtaan tunnetaan paljon epäluuloisuutta ja jossa salaliittoteoriat menestyvät hyvin.

Tuollaista olen kuullut muualtakin kuin tuolta porukalta. Jossain nauhalla se oli kirjoittanut oikealla kädellä, vaikka on vasenkätinen jne.

Joo, tätä on pohdittu paljonkin. Selkeää vastausta asiaan ei löydy. Tuossa lisäpohdintoja:

http://www.911myths.com/html/bin_ladin_right_handed_.html

 

[Dean Kuntz]

Katsokaa vielä kerran tämä video niin näette miten rakennus hajoaa ikäänkuin kolmeen sarakkeeseen ylhäältä alas asti (ikkunat hajoavat selvästi ja lisäksi osat putoavat hieman eri tahtiin). No mukavasti nämä ovat juuri kohdat joissa pystypalkit kulkivat.

 

[bustedi]

sen minä haluaisin kuulla miten tämän VIRALLISEN TARINAN puolustajat selittävät tämän kaiken muun, joka sattui tapahtumaan samalla? ne kaikki sattumat ja ne kaikki asiat joita VIRALLISEN TARINAN mukaan ei ole tapahtunutkaan. miksi USA ei selitä niitä tapahtumia, jos niissä ei ole mitään selitettävää? miksi tapausta tutkineita kerrotaan kuolleen ? miksi tapausta ei enää vain tutkittu ? JA JOS SE RAKENNUS OIKEASTI HAJOSI ERITAVALLA KUIN SEN LENTOKONEEN TÖRMÄYKSESSÄ KUULULUISI TEHDÄ?

niin miten helvetissä joku voi vielä sanoa että tässä ei ole mitään vikana?

 

[Raejuusto]

Mikä ihme on se tapa jolla rakennuksen pitäisi hajota lentokoneen törmätessä? Eikö siitä nyt jumalauta saatu kaksi esimerkkiä tuona päivänä, kun nähtiin että ensin lentokone törmäsi, ja sitten rakennus hajosi? Sinäkö sen tiedät rakennusta paremmin miten sen kuuluisi hajota?