Dokumentti WTC iskuista yms.

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja samout
  • Aloitettu Aloitettu
Raejuusto sanoi:
Mikä ihme on se tapa jolla rakennuksen pitäisi hajota lentokoneen törmätessä? Eikö siitä nyt jumalauta saatu kaksi esimerkkiä tuona päivänä, kun nähtiin että ensin lentokone törmäsi, ja sitten rakennus hajosi? Sinäkö sen tiedät rakennusta paremmin miten sen kuuluisi hajota?
Click to expand...

ihmeellisesti se sortuminen ASIANTUNTIJOIDEN mukaan ei muistuta ollenkaan lentokoneen törmäystä. sen lisäksi on vielä aika monta muuta asiaa joita ei fysiikan ja järjen mukaan tapahtunut / olisi pitänyt tapahtua.

e: miksi menet henkilökohtaisuuksiin kun ei argumentit riitä ? sellainen osoittaa vain huonoa keskustelu taitoa :)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Miten niin menen henkilökohtaisuuksiin? Kerrohan yksikin luotettava asiantuntijalähde minkä mukaan sortuminen ei vastannut lentokoneen törmäyksestä johtuvaa sortumista. Ja mitä ne muut asiat ovat?
 
Dean Kuntz sanoi:
Katsokaa vielä kerran tämä video niin näette miten rakennus hajoaa ikäänkuin kolmeen sarakkeeseen ylhäältä alas asti (ikkunat hajoavat selvästi ja lisäksi osat putoavat hieman eri tahtiin). No mukavasti nämä ovat juuri kohdat joissa pystypalkit kulkivat.
Click to expand...

Kyllä minusta näyttää siltä että rakennus alkaa hajoamaan tuolta ns. takapuolelta, eli WTCn puoleisesta nurkasta. Sieltä nousee pöly ensimmäisenä. Juurikin se puoli missä on eniten ollut damagea ja mistä kaiken järjen mukaan sen pitäisikin alkaa.

Bustedi sanoi:
ihmeellisesti se sortuminen ASIANTUNTIJOIDEN mukaan ei muistuta ollenkaan lentokoneen törmäystä. sen lisäksi on vielä aika monta muuta asiaa joita ei fysiikan ja järjen mukaan tapahtunut / olisi pitänyt tapahtua.

e: miksi menet henkilökohtaisuuksiin kun ei argumentit riitä ? sellainen osoittaa vain huonoa keskustelu taitoa
Click to expand...

Kerrohan vaikka ensiksi esimerkki siitä miten talo sortuu kun siihen törmää lentokone? Onko tällaisia taloja? Ei taida olla, joten nyt olisi perustelut tosiaan paikallaan.
 
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/WTC_Kurttila.pdf

TkT Heikki Kurttila esittää tuossa näkemyksensä asiasta, en tiedä onko jo ollut tässä threadissa.

Homma on sikäli kinkkinen, että alkaa lujuusopillisena kysymyksenä ja staattisena tilanteena, ja muuttuu sortumisen alussa dynaamiseksi tilanteeksi. Voisin kuvitella että tohtorin laskelmat ovat oikein, oletukset kenties vääriä.

Periaatteessa, jos tuollainen torni pääsisi esim. taittumaan tai kaatumaan rasitettuna kyljelleen, vahingot olisivat varmaankin eksponentiaalisia. Sikäli, en pitäisi täysin mahdottomana että pilvenpiirtäjään tehtäisiin systeemi joka yhden osan pettäessä mahdollistaisi "kasaan ottamisen" koko Manhattanin säästämiseksi. Vaikea kuitenkaan uskoa.
 
Joo, itsekin katsoin ensin että rakennus lähtisi sortumaan vaurioituneesta päästä mutta kyllä se on sittenkin juuri toinen pää. Tässä vielä FEMA:n raportti aiheesta mistä näkyy aika hyvin mistä suunnasta rakennusta katsotaan.

Mitään salaliittoahan WTC 7:n räjäyttämiseen ei pakosta liity. Olisihan siinä ollut useita tunteja aikaa asentaa panoksia.
 
AKV sanoi:
Mistäköhän tämä 911Truth.org on tämänkin väitteen tempaissut? Keitä nämä "tiedemiehet" ja "Bin Laden -ekspertit" ovat?
Click to expand...

Nauhalla oleva "Osama" on oikeakätinen ja käyttää kultasormusta. Ei kaikki partasuu-turbaanipäät ole osamia.
 
Crusader sanoi:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/WTC_Kurttila.pdf

TkT Heikki Kurttila esittää tuossa näkemyksensä asiasta, en tiedä onko jo ollut tässä threadissa.

Homma on sikäli kinkkinen, että alkaa lujuusopillisena kysymyksenä ja staattisena tilanteena, ja muuttuu sortumisen alussa dynaamiseksi tilanteeksi. Voisin kuvitella että tohtorin laskelmat ovat oikein, oletukset kenties vääriä.

Periaatteessa, jos tuollainen torni pääsisi esim. taittumaan tai kaatumaan rasitettuna kyljelleen, vahingot olisivat varmaankin eksponentiaalisia. Sikäli, en pitäisi täysin mahdottomana että pilvenpiirtäjään tehtäisiin systeemi joka yhden osan pettäessä mahdollistaisi "kasaan ottamisen" koko Manhattanin säästämiseksi. Vaikea kuitenkaan uskoa.
Click to expand...

Kurttilastahan oli puhetta tuossa edellisessä thredissä, muistaakseni joku luentovideo jolla kaveri ei tuntunut kaikkia aivan vakuuttavan pohdinnallaan. Mitä nyt itsekkin nopeasti vilkaisin tuota juttua niin kovin yksinkertaisetettu on laskelmat, enkä usko että ihan hevillä tuollaisilla oletuksilla ollaan kovinkaan lähellä totuutta. Kaiken lisäksi kaiffari oli jättänyt pois lentokoneen törmäyksen vaikutuksen, niinkuin usein noissa salaliittoa puoltavissa laskelmissa tunnutaan tekevän. Matemaattisesti nuo luultavasti ovat ihan täysin oikein, mutta en kyllä ihan hevillä tuollaisella matematiikalla lähtisi näitä asioita mallintamaan.

Puhettahan on ollut, että rotint oli rakennettu siten, että koko rakenne tukee ns. itseään. Eli jos yksi kohta pettää niin koko rakenne pettää. Muistaakseni useammassa kirjoituksessa olen tuosta nähnyt maininnan. En ole rakennusinsinööri, eli en lähde sen enempää tuosta asiasta satuilemaan. :)

Tuntuisi vaan fiksulta, että jonkinlainen varajärjestelmä keskellä Manhattania sijaitsevilla pilvenpiirtäjillä olisi.
 
WastingTime sanoi:
Puhettahan on ollut, että rotint oli rakennettu siten, että koko rakenne tukee ns. itseään. Eli jos yksi kohta pettää niin koko rakenne pettää. Muistaakseni useammassa kirjoituksessa olen tuosta nähnyt maininnan. En ole rakennusinsinööri, eli en lähde sen enempää tuosta asiasta satuilemaan. :)
Click to expand...

Talot rakentanut rakennusinsinööri on aivan päinavastaista mieltä. Ongelma romahduksessa on se, että talo näyttää menettävän lujuutensa kokonaan, eikä kaadu, kuten sortuvilla taloilla on tapana. Toinen ongelma on ylöspäin lentävät teräskappaleet.
 
Tässä threadia lukiessa tuli mieleen muutamankin kerran että onko missään tutkittu mahdollisuutta, että iskut olisi ajoitettu sotilasharjoitusten mukaan?

Tämä olisi luultavasti vaatinut harjoitusten päivämäärän vuotamisen, tuskin niitä USA:ssakaan julkisesti ilmoitellaan. Omasta mielestäni juuri tällainen päivä olisi iskunteon kulta-aikaa - paljon "haamukoneita" ilmassa ja isot sekaannukset kun koneita onkin tosiaan kaapattu.
 
Tuli nyt katsottua tuo dokkari ja oli kyllä hyvä. Ottamatta kantaa siihen mistä täällä on väitelty niin kyllä tuo musta melko uskottavalta tuntui. Vähän liiankin.
 
Sen, joka uskoo Al-Qaidan olleen asialla on syytä kysyä itseltään, että kärräsikö WTC:n romut täytemaaksi Rudy Giuliani vai Osama bin Laden.
 
Varsin mielenkiintoinen asia on myös se, että FBI sanoi, että osaman juuri tullut nauha, jossa ilmoittaa, että moussaiou on täysin ulkopuolinen, on kuulemma aito.Ja moussaiouhan tuomittiin, koska oli "näyttöä varmaksi", että hänellä oli kytköksiä al-qaidaan. Että mitäs helkuttia? Ja sitten vielä juuri aiemmin tullut nauha, pentagonista:jossa kuulemma näkyy kun matkustajakone osuu siihen. Hoh hoh. Taitaa olla niin paljon epäilyjä USA:aa kohtaan, että koittavat sekoittaa soppaa...
 
Omasta mielestäni mielenkiintoisinta tuossa Osaman puheessa oli kohta Guantanamon vangeista. Osamahan ilmoitti peräti kahden kyseisessä vankilassa istuvan henkilön olevan kytköksissä terrori-iskuihin.
 
Willie sanoi:
Omasta mielestäni mielenkiintoisinta tuossa Osaman puheessa oli kohta Guantanamon vangeista. Osamahan ilmoitti peräti kahden kyseisessä vankilassa istuvan henkilön olevan kytköksissä terrori-iskuihin.
Click to expand...

"Nimettömänä puhunut yhdysvaltalainen tiedusteluvirkailija piti nauhoitusta aitona."

Kertoo kaiken.
 
Ville1Suuri sanoi:
Varsin mielenkiintoinen asia on myös se, että FBI sanoi, että osaman juuri tullut nauha, jossa ilmoittaa, että moussaiou on täysin ulkopuolinen, on kuulemma aito.Ja moussaiouhan tuomittiin, koska oli "näyttöä varmaksi", että hänellä oli kytköksiä al-qaidaan. Että mitäs helkuttia? Ja sitten vielä juuri aiemmin tullut nauha, pentagonista:jossa kuulemma näkyy kun matkustajakone osuu siihen. Hoh hoh. Taitaa olla niin paljon epäilyjä USA:aa kohtaan, että koittavat sekoittaa soppaa...
Click to expand...

"Nauha on aito" viittaisi kai lähinnä siihen, että siinä puhuva henkilö todellakin on Suuri Turbaani itse - ottamatta kantaa puheiden todenperäisyyteen.
 
Taha sanoi:
Nauhalla oleva "Osama" on oikeakätinen ja käyttää kultasormusta. Ei kaikki partasuu-turbaanipäät ole osamia.
Click to expand...

1. Kyseessä on ilmeisesti tuo v. 2001 joulukuun Osama-nauha? Tämähän on vain yksi monista. On olemassa useita nauhoja, joilla Osama myöntää syyllisyytensä. Tietääkseni yksikään kv-terrorismia työkseen tutkiva/Al Qaidaan keskittyvä/tms. taho ei ole kyseenalaistanut nauhojen aitoutta.

http://www.911myths.com/html/fake_video.html

2. Tuolla käsitellään myös tuota oikeakätisyyttä sekä kultasormusasiaa.
 
Crusader sanoi:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/WTC_Kurttila.pdf

TkT Heikki Kurttila esittää tuossa näkemyksensä asiasta, en tiedä onko jo ollut tässä threadissa.

Homma on sikäli kinkkinen, että alkaa lujuusopillisena kysymyksenä ja staattisena tilanteena, ja muuttuu sortumisen alussa dynaamiseksi tilanteeksi. Voisin kuvitella että tohtorin laskelmat ovat oikein, oletukset kenties vääriä.

Periaatteessa, jos tuollainen torni pääsisi esim. taittumaan tai kaatumaan rasitettuna kyljelleen, vahingot olisivat varmaankin eksponentiaalisia. Sikäli, en pitäisi täysin mahdottomana että pilvenpiirtäjään tehtäisiin systeemi joka yhden osan pettäessä mahdollistaisi "kasaan ottamisen" koko Manhattanin säästämiseksi. Vaikea kuitenkaan uskoa.
Click to expand...

Sen mukaan mikä eräällä toisella palstalla jonne Ville1Suuri jo tarjosikin linkin, on asiaa käsitelty niin Kutttilan laskelmat taitavat todellakin olla oikein, mutta oletukset kusevat. Tässä seuraavassa mielestäni se Kurttilan laskujen suurin ongelma:

"Laskuissa torni on oletettu yhdeksi kappaleeksi, joka kaikissa kohdissa vastustaa sortuman etenemistä suurimmalla mahdollisella (normaaliolojen) määrällä. Tarkastelussa unohdetaan totaalisesti sortuman kannalta kenties tärkein asia; kerrosten romahtaminen."

http://www.tiede.net/keskustelut/viewtopic.php?p=89721&sid=27584addb9b55ada4f694ac2d956c694
 
Ville1Suuri sanoi:
osaman juuri tullut nauha, jossa ilmoittaa, että moussaiou on täysin ulkopuolinen, on kuulemma aito.Ja moussaiouhan tuomittiin, koska oli "näyttöä varmaksi", että hänellä oli kytköksiä al-qaidaan.
Click to expand...
Muistaakseni Moussaiou-jouta syytettiin siitä, että hän tiesi terrori-iskuista muttei ilmiantanut kavereitaan tjsp.

Ja varmaan Osama antaisikin lausunnon: joo se on meidän miehiä, antakaa sähköä. Ei tullut mieleen että Osamakin voisi jopa tahallaan hämmentää soppaa puheillaan?
 
Taha sanoi:
Sen, joka uskoo Al-Qaidan olleen asialla on syytä kysyä itseltään, että kärräsikö WTC:n romut täytemaaksi Rudy Giuliani vai Osama bin Laden.
Click to expand...

Mietitäänpä, että maa jonka johdossa olet on juuri joutunut kautta aikojen vakavimman siviiliterrori-iskun kohteeksi, josta hallintoasi on varoitettu, mutta et pitänyt iskuja mahdollisena ja näin et valmistautunut siihen. Minusta on täysin luonnollista pyrkiä mahdollisimman nopeasti siirtämään kansan ajatukset iskuista ja kuolonuhreista johonkin muuhun, kuten vaikka Afganistaniin ja uusien tornien rakennukseen...

Moussaiou tuomittiin minusta lähinnä sen takia, että syyllisiä on pakko jostain kaivaa. Samalla nauhallahan Osama tai "Osama" ihan miten vaan, kertoo lähettäneensä kuitenkin 19 oliko nyt enkeliään WTC iskuihin...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom