Diesel vs. Bensiini (mukavuus ei taloudellisuus)

[Jani_88]

Kaikista hirveintä diesel autoissa on ääni. Ihan sama onko uusi tai vanha, niin se nakutus sieltä tulee.

Täysin samaa mieltä. Ja olen ollut uusien Volvojenkin kyydissä, mutta jotenkin mulla on vaan lahjakkuus löytää se nakutus sieltäkin .

Sit jotenkin mua henk.kohtaisesti ärsyttää ku dieseleitä ei oikein voi kierrättää :D

Jokainen on joskus ollut nuori ja on kiva kun on se 6000rpm mittarissa, vaikka auto ei kulkiskaan :evil:

 

[shidox]

jos ajelee automaatilla kaasupohjassa niin se ei vaikuta missä asennossa tuo vaihteisto on. Ainoastaan normiajossa ässällä auto vetää kierrokset korkeammalle ennekuin vaihtaa. Näin ainakin kaikissa minun ajamissani automaateissa.

Jaa, olin siis hieman tässä asiassa. Sillon ku ite ajelin sillä 3-litrasella Audilla nii jotenkin tuntu, että S:llä se kiihty rivakammin (siis etteikö se myös kiihtynyt D-asennossakin). Saattoi olla vain harhaa, kaiken saa helposti tuntumaan miltä tahansa jos tarpeeksi uskoo :D

 

[S225T]

En mä ainakaan ymmärrä miten joku voi nauttia dieselin äänestä.

Ehdottomasti ne ovat (sen taloudellisuuden lisäksi) hienoja, vääntäviä ja suorituskykyisiä moottoreita tänä päivänä.

Omasta mielestä ongelmat/puutteet bensamoottoreihin verrattuna (etenkin jos vertaa moderniin bensaturboon, pätee toisiin enemmän, toisiin vähemmän, vaihtelevasti):

- alaväännön puute (vääntö sinänsä alkaa suht "alhaalta", noin 1500-2000 r/min mutta sen alla ei tapahdu yhtikäs mitään eli kone sammuu helposti)
- kapea käyttökierrosalue (jos on manuaalilaatikko, saa veivata koko ajan taajama-ajossa/kiihdytyksissä) siksi automaatti on melko ehdoton ruksattava listalta jos on saatavissa (japseissa vielä esim aika heikosti) tästä taas tullaan siihen että itse en pidä automaateista
- "urheilullisuuden" puute, eli edelliseen liittyen, ei voi vedättää korkeammille kierroksille. vaikka tehoa tulee, on se enemmän sellaista traktorimaista junnausta. kyse lähinnä tuntumasta, fiiliksestä, ei todellisesta suorituskyvystä.
- ääni, ääni ja ääni

Itse myös vakavasti miettinyt jopa dieselia seuraavaksi autoksi, mutta kun vertaa esim kollegan vm 2006 330d:ta ja omaa bensaturboa, joissa käytännössä identtiset suoritusarvot (huippunopeus ja kiihtyvyys) ja molempia tullut ajeltua samana päivänäkin, niin kyllä se vaan tylsää sillä bemarilla on ajaa moottorin puolesta. Mukavaa ja helppoa se on kyllä ja autohan (uusi 3-sarja) on muuten erinomainen ajaa - ihan omia suosikkejani - mutta se hauskuuskerroin putoaa karmaisevasti kun on linja-auton kone keulalla.

Dieselin "puolustajia" ymmärrän erinomaisesti, kyse on nimenomaan mieltymyksestä. Ja oma kääntyy vielä sydämen tasolla bensan puolelle. Ja jos ajaa omilla polttoaineilla eikä ole taloudellisesti riippumaton, on vielä ymmärrettävämpää että ne suhteet kääntyy dieselien eduksi. Mutta siitähän tässä ei puhuttukaan.

 

[S225T]

Jaa, olin siis hieman tässä asiassa. Sillon ku ite ajelin sillä 3-litrasella Audilla nii jotenkin tuntu, että S:llä se kiihty rivakammin (siis etteikö se myös kiihtynyt D-asennossakin). Saattoi olla vain harhaa, kaiken saa helposti tuntumaan miltä tahansa jos tarpeeksi uskoo :D

Joo se reagointi muuttuu, mutta käytännössä kaikissa autotesteissä mittaustulokset (varsinkin paikaltaan lähdettäessä) on olleet lähes kaikissa autoissa identtiset käytössä olevasta moodista riippumatta.

 

[Vilpurni]

Joo se reagointi muuttuu, mutta käytännössä kaikissa autotesteissä mittaustulokset (varsinkin paikaltaan lähdettäessä) on olleet lähes kaikissa autoissa identtiset käytössä olevasta moodista riippumatta.

Juu eikös se mahda muistaakseni ohjekirjasessakin lukea että kick backilla se ei vaikuta että kumpi on päälllä

 

[Goldust]

Juu eikös se mahda muistaakseni ohjekirjasessakin lukea että kick backilla se ei vaikuta että kumpi on päälllä

Joo, kyllä se kick-down tilanteessa kierrättää ihan yhtä pitkälle. S-asennossa ainakin ZF:n laatikot taitaa jättää käyttämättä isointa vaihdetta, ja jää kierrättämään pidempään vaikka ajaisikin tasakaasulla.

 

[Minkeo]

Itse puhun nakutuksen lisäksi pakoäänistä, joita ei bensakoneen tapaisia ole kiisseleissä. Tai en ainakaan ole tavannut, eri asia toki sitten nuo v10 koneet, jotka nyt huutavat vaikka polttoaineena olisi kamelin paskaa. Mutta ei silti, taloudellisuuden puolesta voisin hyvinkin ottaa seuraavan auton diisselinä, pitäisi vain löytää joku viistoperäinen, jossa on tavaratilassa litroja.

Uusi kiisseli mondeo

 

[ZackH]

2-litranen ei pärjää 3-litraiselle? Uuhh... Olisit samantien ottanut sieltä sen Audi A4 Avant Sport Edition 2.0TDI Quattron: 203km/h 10.0s 0-100km/h & 103Kw 320Nm. Vai eikö se sopinut sun vertailuun :D

Joopajoo :jahas:. Pointti tässä oli kyllä käsittääkseni suorituskyvyn suhde hintaan, eikä niinkään litrateho. Se nyt on sanomattakin selvää, että bensakoneiden litratehot ovat suuremmat. Kakslitraisen bensaturbon ja kolmilitraisen TDI:n hankintahinnat kun ovat varsin lähellä toisiaan, on vertailu ihan mielekäs.

Nyt varsinkin verouudistuksen jälkeen ovat nuo dieseleiden hankintahinnat pudonneet merkittävästi.

 

[Tosilihas]

Tiisselikoneen ääni on parasta musiikkia korville
Diesel- olkoon voima kanssasi

 

[NEUTRAALI]

dieseliä kun hehkutetaan niin kannattaa myös huomioida minkä tekemä diesel on. papereilla arvot ovat monessakin autoissa hyviä tai keskenäänkin lähes samoja eri merkeissä, mutta niissä on käytännössä melko hirveitä eroja. esim jos vertaa vaikka n,170hv toyotan ja ihan sama minkä vw konsernin 170hv dieseliä. vw konsernin auto tuntuu helvetin paljon pirteämmältä, tosin nuo nyt eivät paperilla ole samanlaisia mutta kuitenkin. moni tuijjottaa pelkkiä numeroita. kannattaa kyllä koe ajaa niitä autoja







taloudellinen, sporttinen ja siisti. ainoa huono puoli on hinta

Audi A5 Coupé..............................3.0 TDI(DPF) quattro

Moottori Suurin teho, kW (hv) / r/min........176kw (240hv) / 4000-4400

Huippunopeus .....................................250km/h (rajoitettu)


Kiihtyvyys 0-100km/h...........................5,9sek

Polttoaine ja kulutus, l/100 km.................Diesel
........................................................-kaupunki 9,9
........................................................-maantie 5,7
........................................................-yhdistetty 7,2

 

[jjj84]

Nykypäivänä jos ajat 10tkm vuodessa, niin kiisseli rupeaa maksamaan itsensä takaisin, veroineen päivineen.

Tapauskohtaista... vw forumilla noita yhdessä vaiheessa hieman laskettiin. Esimerkkiautona toimi 1.4tsi 140hp ja 2.0tdi 140hp golf variant. Eli käytännössä täysin toisiaan vastaavat autot, bensa vs. diesel, sama teholukema molemmissa, diesel 2000e kalliimpi. Laskennassa käytetty yhdistettyä eu-kulutusta.

Huomioidaan esimerkkiauton välillä huomioidaan polttoainekulut, käyttövoimavero, arvonaleneminen ja vakuutusmaksut. Kun nuo kaikki ympättiin niin päästiin lukemaan 35tkm jonka jälkeen diesel tulisi edullisemmaksi. Vaikka tämä luku ei ole absoluuttisen tarkka niin se osoittaa että tuo 10tkm on kaukana todellisuudesta jos ajatellaan muitakin kuin suoria polttoainekuluja.

Ja sitten henkilökohtainen mieltymys on bensakoneeseen, turbomoottorilla toki. Dieselilläkin on tullut ajettua mutta jotenkin se yläpään hengettömyys ahdistaa pidemmän päälle, motarin rampista liittyminen tuntuu hienolta kun vetoa riittää isommalla vaihteelta tultaessa mutta juuri kun pitäisi liittyä liikennevirtaan niin tuntuu kuin joku alkaisi jarruttamaan menoa..

On myös mielestäni täysin väärin edes verrata samantehoista vapaastihengittävää bensakonetta ja turbodieseliä koska ne eivät oikeasti ole oikeat vertailuparit. Dieselissä on enemmän vääntöä mutta kun vertailussa vastapuolena on samankokoinen bensakone turbolla niin tämän jälkeen diesel häviää jokaisen suorituskykymittauksen. Yleensä nämä saman kokoluokan moottorit asettuvat samaan hintaluokkaankin.

Muistakaa kun vääntömomenttia hekutatte, se ei ole luku josta voi suoraan päätellä auton suorituskyvyn.. tai edes ohituskiihtyvyyttä. Eli automaattisesti 250Nm vääntävä bensakone ei välttämättä ole 320Nm vääntävää dieseliä hitaampi jos mittausvälinä on esim. 80-120kmh 5 vaihteella. Välitykset merkitsevät paljon käytännön suorituskyvyssä. Kun vertaillaan autoja niin yleisesti ottaen parempi vertailukohde on moottorin teho.

uosta väännöstä haluaisin sellaista kysellä, kun kuten sanoin en paljoa autoista tiedä. Eli siis ensimmäistä autoa ollaan katsomassa. Siis kuinka paljon tuota vääntöä tarvitsee ja kai tuo "vastaava" bensakin jonkun verran vääntää?

Passat on yksi vaihto ehto ja moottori vaihtoehdot olisi nämä

Eli vaihtoehdot 1.8TSI ja 2.0TDI, lukemat 160/140hp ja 250/320Nm (todellisuudessa diisselissä noin 155hp moottoritehona ja bensasta mitattu espanjanpuolella häikäisevät 190hp) eli volkkarilla on aika optimistinen linja ilmoittaa teholukemia. Usein turbomoottorien kanssa ilmoitetut lukemat vastaavat pyöriltä saatavaa voimaa.

Edellämainitun perusteella sanoisin että bensa, mutta käy koeajolla ja tunnustele... bensan pitäisi vielä liikkuakin ripeämpään, oli vaihde sitten mikä tahansa. Ja henkilökohtaisesta näkökulmasta tuo kyseinen tdi taas moottori pitää aivan hirveää traktorimaista ääntä.

Ja muuten tuo ensiksi mainittu 2.0fsi on erinomainen moottori, alavääntö on erinomainen tuon kokoiseen vapaastihengittävään. Veto on käytännössä aivan tasaista koko kierroslukualueen läpi, eleetöntä ja varmaa menoa. Riittää hyvin ellei tykkää kaahia.

 

[TJJ]

Henk koht en voi juurikaan ajatellakkaan dieseliä. Eniten ärsyttää nykyisten pikkuturbodieselien olematon käytettävissä oleva kierros/tehoalue. Varsinkin kun tykkää ajaa manuaalilla.

Ihan persiistä, kun ensin alakierroksilla ei tapahdu yhtään mitään...yht'äkkiä hirveä tehopotku ja sitten ollaankin punarajalla ja vaihdon jälkeen ollaankin taas siellä hengettömillä alakierroksilla.

Paaaljon mielummin nykyinen 2l turbo pensa kone. Kierroksia riittää ja vääntöä on myös siellä alhaalla. Vaihtaa voi rauhassa ja meno jatkuu tehoalueella.

 

[NEUTRAALI]

10tkm voi pitää rajana jos ajaa 80% kaupunki ajoa. diesel kun vie helvetin paljon vähemmän kaupunki pyörityksessä kuin bensa. ainut bensa auto jolla olen päässyt alle 10litran kaupungissa mun ajotyylillä on vm-86 1.0gl micra

Ihan persiistä, kun ensin alakierroksilla ei tapahdu yhtään mitään...yht'äkkiä hirveä tehopotku ja sitten ollaankin punarajalla ja vaihdon jälkeen ollaankin taas siellä hengettömillä alakierroksilla.

.

mistä dieselistä puhut. alakierroksilla ainakin vääntöä löytyy vag dieseleistä(1400-n,3000), mutta se vääntö tyssää kyllä ku seinään reilussa 3000rpm, mutta vaihdetta ku vaihtaa niin taas mennään . alle 1000rpm tippuu kuitenkin kierrokset vaihdon välillä niin tuskin missään turbodieselissä sentään tuollain käy että tiputaan korkeelta hengettömälle puolelle. bensa autoissa ei kyllä missään ole mielestäni vääntöä(siis normaaleissa). ainakin kun on tottunut noilla traktoreilla ajamaan niin on se helppoa ku risteyksessä vaan nostaa kytkimen ja sitte ku auto on liikkeellä painetaan vasta kaasua. bensalla ku teet saman niin se sammuu, tosin eipä se iso homma ole sitä kaasua hieman painaa että se jaksaa liikkua

 

[Fabio]

Joopajoo :jahas:. Pointti tässä oli kyllä käsittääkseni suorituskyvyn suhde hintaan, eikä niinkään litrateho. Se nyt on sanomattakin selvää, että bensakoneiden litratehot ovat suuremmat. Kakslitraisen bensaturbon ja kolmilitraisen TDI:n hankintahinnat kun ovat varsin lähellä toisiaan, on vertailu ihan mielekäs.

Älä muuta sano.
Audi A4 Avant 2.0TFSI Sport Quattro 48 880€
Audi A4 Avant 3.0TDI Sport Quattro 55 890€
Audi A4 Avant 2.0TDI Sport Quattro 46 300€

Lähde: Audi A4 hinnasto

 

[TJJ]

mistä dieselistä puhut. alakierroksilla ainakin vääntöä löytyy vag dieseleistä(1400-n,3000), mutta se vääntö tyssää kyllä ku seinään reilussa 3000rpm, mutta vaihdetta ku vaihtaa niin taas mennään .

No viimeksi tais olla kokeilussa uusi Audin noin 2l turbodiesel, kerrassaan surkea vehje ajaa, joka vaihdolla oltiin tehoalueen ulkopuolella. Mielummin ajoin muutaman vuoden vanhalla turbottomalla 2l diesel passatilla, jossa oli surkeasti tehoa, mutta se oli edes jotenkin käytettävissä.

ainakin kun on tottunut noilla traktoreilla ajamaan niin on se helppoa ku risteyksessä vaan nostaa kytkimen ja sitte ku auto on liikkeellä painetaan vasta kaasua. bensalla ku teet saman niin se sammuu, tosin eipä se iso homma ole sitä kaasua hieman painaa että se jaksaa liikkua

Varmasti osa diesel vastaisuudestani on se, että en ole ajanut niillä muutamia päiviä pidempiä aikoja. Varmaan siihenkin oppisi, mutta nyt oon niin :haart: nykyiseen turbobensaan, että en vaihda vaikka maksettas vähän.

 

[NEUTRAALI]

[No viimeksi tais olla kokeilussa uusi Audin noin 2l turbodiesel, kerrassaan surkea vehje ajaa, joka vaihdolla oltiin tehoalueen ulkopuolella. Mielummin ajoin muutaman vuoden vanhalla turbottomalla 2l diesel passatilla, jossa oli surkeasti tehoa, mutta se oli edes jotenkin käytettävissä.

no uusi audi ei kyllä ole voinut olla kunnossa jos vanhassa turbottomassa passatissa on ollut tehoja paremmin käytössä, sitä paitsi 2.0dsl passattia turbottomana ei ole olemassakaan. tuossa audissahan on kuitenkin minimissään 140hv/320nm. 0-100 n,10sek. en nyt rupea kiisteleen mutta aika kummalliselta tuntuu tuo tehoalueen ulkopuolella olemisen väite. kuitenkin tuo vw:n uusi2.0tdi on saanut kehuja poikkeuksetta. en nyt silti jaksa sen kummemmin vängätä.

 

[Krusifiksi]

no uusi audi ei kyllä ole voinut olla kunnossa jos vanhassa turbottomassa passatissa on ollut tehoja paremmin käytössä, sitä paitsi 2.0dsl passattia turbottomana ei ole olemassakaan. tuossa audissahan on kuitenkin minimissään 140hv/320nm. 0-100 n,10sek. en nyt rupea kiisteleen mutta aika kummalliselta tuntuu tuo tehoalueen ulkopuolella olemisen väite. kuitenkin tuo vw:n uusi2.0tdi on saanut kehuja poikkeuksetta. en nyt silti jaksa sen kummemmin vängätä

Kyllä pikkuisen pistää hämmästelemään tuollaiset kommentit. Tietty jos tuo noin 2 litraa tarkoittaa 1.9 tdi:tä.

 

[ZackH]

Älä muuta sano.
Audi A4 Avant 2.0TFSI Sport Quattro 48 880€
Audi A4 Avant 3.0TDI Sport Quattro 55 890€
Audi A4 Avant 2.0TDI Sport Quattro 46 300€

Lähde: Audi A4 hinnasto

No joo. Oot oikeassa hinnan suhteen. Katsoin liian hätäseen hintoja. Mutta jos henkilökohtaisista mieltymyksistä puhutaan, niin ottaisin noista kolmesta 3.0 TDI:n ilman muuta. Lähinnä sun aiemmassa postissa pisti silmään samankokoisten bensa- ja dieselkoneiden suorituskyvyn vertailu, mikä on kyllä aika triviaalia.

 

[TJJ]

no uusi audi ei kyllä ole voinut olla kunnossa jos vanhassa turbottomassa passatissa on ollut tehoja paremmin käytössä, sitä paitsi 2.0dsl passattia turbottomana ei ole olemassakaan. tuossa audissahan on kuitenkin minimissään 140hv/320nm. 0-100 n,10sek. en nyt rupea kiisteleen mutta aika kummalliselta tuntuu tuo tehoalueen ulkopuolella olemisen väite. kuitenkin tuo vw:n uusi2.0tdi on saanut kehuja poikkeuksetta. en nyt silti jaksa sen kummemmin vängätä.

Juu, ei tästä tarvi vängätä. En vain tykännyt tai sitten osannut ajaa sitä Audia (niin ja kyse ei ole tästä uusitusta Audin mallista vaan 2006 vuoden mallista). Passatin konekokoa en desin tarkkuudella varmuudella muista, puhutaan kumminkin yli 5v vanhasta yksilöstä, melko perusmallista. Eikä siinä enempää tehoa missään nimessä ollut, mutta ajaminen oli sujuvampaa, kun ei tullut järjettömiä tehopotkuja ja sitten totaalista hyytymistä, vaan tasaista menoa "kohtuullisella" teholla.

Juu, ei aleta vänkäämään sen enempää. Omat kokemukseni omat sen suuntaiset, että pitäydyn toistaiseksi bensa koneissa.

 

[Fabio]

Lähinnä sun aiemmassa postissa pisti silmään samankokoisten bensa- ja dieselkoneiden suorituskyvyn vertailu, mikä on kyllä aika triviaalia.

Ensimmäiset ~50 postia vertaillaan saman kokoisia diesel- & bensakoneita ja kun tulokset ei miellytä, niin vertailu onkin triviaalia? Voisiko joku vannoutunut dieselmies kertoa kuinka paljon suurempi dieselkone vaaditaan, että päästään bensakoneen suorituskykyyn?