Dieettaaminen - asiat, joilla EI ole merkitystä

Toi oli hyvä. Toki nuokin voisi todeta surkeiksi tutkimuksiksi kun ajattelee että se ryhmä joka söi "mukamas terveellisemmin" saattoi tuntea itsensä parempivointiseksi ja kenties jopa liikkua enemmän. Ja kun insuliini ei heilunut niin eivät välttämättä sortuneet popsimaan ylimääräsiä.

Tuohan näissä keskusteluissa monesti onkin ongelmana: missä tahansa tutkimuksessa on omat puutteensa ja rajoituksensa. Kaikkein merkittävimmät tutkimukset julkaistaan alansa arvostetuimmissa lehdissä ja se edellyttää todella vedenpitävää todistusaineistoa. Käytännössä se tarkoittaa luotettavien menetelmien käyttöä ja niiden soveltamista äärimmäisen hyvin kontrolloituun aineistoon. Tieteilijöiden lopullinen konsensus vaatii ammattitaitoa, keskeistä ajatustenvaihtoa sekä lukemattomien julkaisuiden läpikäymistä.

Tuossa geenitestijutussa viitataan kahteen erittäin arvostettuun lehteen, joista toinen on AJCN ja toinen JAMA. Esimerkiksi AJCN:n jutussa koehenkilöitä on lähes 300 ja tutkimus on kestänyt 6v, mikä kertoo jo kohtuullisen luotettavista tuloksista. Varsinkin jos verrataan siihen pienessä lehdessä julkaistuun karkki vs. pähkinätutkimukseen, joka kesti 2 viikkoa ja koehenkilöitä oli reilut parikymmentä. Toki tutkimuskohteet, kysymykset ja asetelmat ovat erilaisia jne... Tässä vaiheessa se ammattitaito astuukin peliin :)

Tieteelliset artikkelit ovat se laajin foorumi, jossa alojen asiantuntijat kommunikoivat keskenään ja ne on myös kirjoitettu sitä silmälläpitäen. Jos ihminen laittaa pubmediin hakusanoja ja osaa englantia, se ei välttämättä takaa sitä että osaa lukea artikkeleita. Siksi erilaiset asiantuntijat harvemmin hurahtavat yhtään mihinkään suuntaan (ja hurahtaessaan saavat kyllä huomiota). He ovat tottuneet tulkitsemaan artikkeleita sopivassa asiayhteydessä ja tietävät, minkälaisia johtopäätöksiä niistä voidaan vetää.

Ja tietenkään kaikki ihmiset eivät luota asiantuntijoihin, koska kuvittelevat heillä olevan milloin mikäkin lääke-/lisäravinnefirma tunkemassa rahaa taskuun tms. Tällöin aletaan tekemään omia johtopäätöksiä artikkeleista, vaikka niistä ei välttämättä ymmärretä riittävästi. Nyt en siis viittaa ysäriin (tai varsinaisesti keneenkään muuhunkaan pakkislaiseen), sillä hän on käsitellyt tutkimusaineistoa hämmästyttävän laajasti ja kriittisesti. Kyllähän noita pieniä vikoja löytyy kenen tahansa jutuista kun tarpeeksi kaivaa mutta suuret linjat ovat erittäin loogisia. Suuret linjat johtavat myös yleensä tuonne kultaisen keskitien suuntaan.

En myöskään väitä että itse ymmärtäisin sen enempää kuin kukaan muukaan mutta yritän aina perustella väittämäni mahdollisimman tarkoin jotta jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä. Julkaisuja saa ja pitää lukea mutta kannattaa pitää maltti päässä ennen kuin lähtee vetämään niistä mitään äärimmäisiä tulkintoja. Mulla oli joskus suunnitteilla kirjoittaa sellainen "Näin luet tieteellisen artikkelin"-threadi pakkikselle mutta se vähän unohtui kiireiden vuoksi ja muutenkin ajattelin että porukalla menee vaan hermot ku noita artikkeleita tunkee joka tuutista :D
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Nyt kyllä vertaat ihan eri tyyppiisä tutkimuksia, joten tuskin olet oikein mies kirjoittamaan ohjetta tieteellisen kirjallisuuden lukemisesta. Tollaisissa pähkinätutkimuksissa on HYVÄ, että koehenkilöutä ei ole liikaa, sillä kontrolli pitää olla erittäin hyvä. Siis ihan eria asia kuin esim. nuo kaksi mainitsemaasi tutkimusta. Esim. tuossa sinällään laadukkaassa JAMA-tutkimuksessa tutkitaan ihan eri tyyppistä asiaa eli sitä, mitä tapahtuu kun koehenkilöille annetaan erilaiset ruokavalio-ohjeet ja jengi noidattaa niitä sitten niin kuin kykenevät. Kontrolli on minimaalista, mutta halutaankin tietää mitä tapahtuu käytännössä, kun erilaistet ohjeet on annettu.

Edit: otampa hieman takaisin :) Mainitsitkin, että "Toki tutkimuskohteet, kysymykset ja asetelmat ovat erilaisia jne... Tässä vaiheessa se ammattitaito astuukin peliin "

10 000 henkilön epidemiologinen tutkimus voi maallikosta kuulostaa mahtavan isolta, mutta asiantuntija tajuaa, että nämä "koehenkilöt" ovat pelkkiä tilastotietoja (ja yleensä helvetin hämyisiä sellaisia).
 
Edit: otampa hieman takaisin :) Mainitsitkin, että "Toki tutkimuskohteet, kysymykset ja asetelmat ovat erilaisia jne... Tässä vaiheessa se ammattitaito astuukin peliin "

Huh, kerkesin jo melkein viedä tämän homman ad hominemin tasolle mutta onneksi hoksasin että editoit viestiäsi :D Jätän nuo henkilöön kohdistuvat argumentit sulle kun se näyttää olevan niin mieluista puuhaa ;)

Tarkoituksenani oli siis verrata ainoastaan tutkimusten mittakaavaa ja niistä vedettävien johtopäätösten soveltamismahdollisuuksia. Sekä myös sitä, missä määrin erilaisilla tutkimuksilla on erilaisia puutteita ja rajoituksia. Suurissa aineistoissa on tietysti se vika, että yksilölliset erot hukkuvat massaan.
 
Mulla oli joskus suunnitteilla kirjoittaa sellainen "Näin luet tieteellisen artikkelin"-threadi pakkikselle mutta se vähän unohtui kiireiden vuoksi ja muutenkin ajattelin että porukalla menee vaan hermot ku noita artikkeleita tunkee joka tuutista :D

Ei sun tartte vaivautua, kun olen jo sellaisen kyhännyt:


Urheiluravinnetutkimuksiin liittyviä käsitteitä


Ad libitum tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että koehenkilöt syövät ja juovat vapaasti mieltymystensä/halujensa mukaisesti.

Alfavirhe (engl. alpha error) eli tyypin I virhe tarkoittaa sitä, että nollahypoteesi (kts. Hypoteesi) hylätään, vaikka se todellisuudessa pitää paikkansa. Toisin sanoen tehdään johtopäätös, että esim. ravintolisä X parantaa fyysistä suorituskykyä, vaikka vaikutusta ei todellisuudessa ole. Syynä voi olla vaikkapa sattuma.

Alkureitin metabolia (engl. first pass metabolism) tarkoittaa oraalisesti eli suun kautta otettavien aineiden tapauksessa 1) imeytymisvaiheen metaboliaa (suolen seinämä, porttilaskimo) ja 2) ensikierron metaboliaa (maksa). Ensikierron metaboliaa käytetään usein alkureitin metabolian synonyyminä, mutta tarkkaan ottaen ensikiertoon sisältyy vain maksassa tapahtuva metabolia. Aineet (esim. ravintolisän vaikuttava aine) siirtyvät maha-suolikanavasta ensin porttilaskimon kautta maksaan. Toisin sanoen kaikkien oraalisesti otettavien aineiden pitää kulkea maksan kautta isoon (systeemiseen) verenkiertoon. Vasta systeemiseen verenkiertoon päästyään aine voi saada aikaiseksi systeemisen vasteen. Kts. myös Biologinen hyötyosuus.

Avoin tutkimus (engl. open label study) tarkoittaa sitä, että sekä tutkijat että koehenkilöt tietävät, mitä tuotetta kukin koehenkilö saa. Avoimet tutkimukset ovat alttiita monenlaisille harhoille, joten niiden tieteellinen painoarvo on yleensä heikko. Toisaalta joissakin tapauksissa sokkottauminen ei ole mahdollista. Kokotekstiartikkeleina julkaistut urheiluravinnetutkimukset ovat lähes aina kaksoissokkoutettuja (kts. Sokkouttaminen).

Beetavirhe (engl. beta error) eli tyypin II virhe tarkoittaa sitä, että nollahypoteesi jää voimaan, vaikka se todellisuudessa on väärä. Toisien sanoen tehdään johtopäätös, että esim. ravintolisä Y ei paranna kehonkoostumusta, vaikka se todellisuudessa sitä parantaa. Syynä on yleensä pieni aineistokoko (koehenkilömäärä) suhteessa tulosten hajontaan. Beetavirhe on suhteellisen yleinen urheiluravinnetutkimuksissa, sillä aineistokoko on lähes säännönmukaisesti pieni. Tämä johtuu pääasiassa rahoitusongelmista. Pientä koehenkilömäärä käytettäessä ryhmien välisen eron pitää olla suuri, jotta se saavuttaisi tilastollisen merkitsevyyden (kts. P-arvo). Näin ollen vaarana on tehoavan ravintolisän toteaminen tehottomaksi. Toisaalta huippu-urheilussa tilastollisesti ei-merkitsevät erot voivat olla käytännössä hyvinkin merkittäviä (kts. esim. Hopkins WG ym. Design and analysis of research on sport performance enhancement. Med Sci Sports Exerc 31:472-485, 1999). Beetavirhe voi johtua myös liian lyhyestä puhdistautumisperiodista ristikkäistutkimuksessa (kts. Ristikkäistutkimus).

Biologinen hyötyosuus (engl. bioavailability) on se osuus aineesta (esim. ravintolisän aktiiviaineesta), joka pääsee muuttumattomana isoon (systeemiseen) verenkiertoon. Oraalisesti eli suun kautta otettavan tuotteen biologiseen hyötyosuuteen vaikuttavat ratkaisevasti imeytymisvaiheen metabolia ja maksassa tapahtuva ensikierron metabolia (kts. Alkukierron metabolia).

Elektromyografian (engl. electromyography, EMG) avulla voidaan mitata luustolihaksen sähköistä aktiivisuutta. EMG kuvastaa ko. lihaksen toimivien motoristen yksiköiden yhteisaktiivisuutta. Mitä enemmän keskushermosto kykenee aktivoimaan motorisia yksikköjä ja mitä suurempi on kunkin yksikön syttymisfrekvenssi, sitä suurempi on lihaksen tuottama voima.

Glykemia (engl. glycemia tai glycaemia) tarkoittaa veressä olevaa glukoosia (verensokeria). Normo- eli euglykemia tarkoittaa normaalia verensokeria, hyperglykemia koholla olevaa verensokeria ja hypoglykemia matalaa verensokeria. Plasman glukoosipitoisuuden viitearvo paastotilassa on 4,0–6,1 millimoolia litrassa (mmol/l). Diabeteksen eli sokeritaudin raja-arvo on 7,0 mml/l. Jos paastoarvo on 6,1–6,9 mmol/l, henkilöllä katsotaan olevan heikentynyt sokerinsieto. Tällöin henkilön on syytä ruveta kiinnittämään huomiota elintapoihinsa, jotta sokerinsietoa saadaan parannettua (kts. myös Insuliiniherkkyys). Plasman ja seerumin glukoosiarvot ovat n. 12-15 %:a suurempia kuin kokoveren glukoosiarvot, koska punasolujen glukoosipitoisuus on pienempi kuin plasman (kts. myös Verikoe).

Hengitysosamäärä (engl. respiratory quotient, RQ) on hiilidioksidin tuoton ja hapenkulutuksen välinen suhde (VCO2/VO2). RQ:n määrityksellä voidaan selvittää energiasubstraattien hyödyntämissuhdetta (polttoaineseoksen koostumusta) esim. levossa ja kevyen fyysisen kuormituksen aikana, sillä rasvahappojen, aminohappojen ja hiilihydraattien täydellinen hapettuminen hiilidioksidiksi ja vedeksi vaatii kukin erilaisen määrän happea tuotettua hiilidioksidimolekyyliä kohden. Elimistön käyttäessä energiaksi pelkästään rasvahappoja on RQ n. 0,7, hiilihydraatteja käytettäessä n. 1,0 ja aminohappoja käytettäessä n. 0,82. Käytännössä energiaa saadaan kuitenkin aina sekä hiilihydraateista että rasvoista (ja vähäisemmässä määrin aminohapoista). RQ 0,85 tarkoittaa sitä, että hiilihydraattien ja rasvahappojen osuus energiantuotossa on suurin piirtein puolet ja puolet. Tämä arvo on hyvin lähellä terveen ihmisen lepotilan RQ:ta. Kovatehoisen fyysisen kuormituksen aikana RQ ei kuvasta energiasubstraattien hyödyntämissuhdetta mm. elimistön happamoitumisen vuoksi.

Hitaita lihassoluja (engl. slow-twitch muscle fibers) eli tyypin I lihassoluja (lihassyitä) on ihmisen luustolihaksissa nähtävästi vain yhdenlaisia. Tyypin I lihassoluissa on runsaasti myoglobiinia, kapillaareja ja mitokondrioita. Näiden ominaisuuksien vuoksi tyypin I lihassoluilla on suuri kapasiteetti aerobiseen metaboliaan, joten ne omaavat erinomainen väsymyksen siedon. Kestävyysjuoksijoilla on yleensä n. 70-80 % tyypin I lihassoluja.

Hydraatio (engl. hydration) tarkoittaa tässä yhteydessä nesteytystä. Normo- eli euhydraatio tarkoittaa normaalia nestetasapainoa, dehydraatio nestevajausta ja hyperhydraatio ylinesteytystä. Rehydraatio tarkoittaa nestetasapainon palautumista esim. liikunnan jälkeen.

Hypoteesi (engl. hypothesis) on tilastolliseen päättelyyn liittyvä olettamus tai väittämä. Nollahypoteesi (engl. null hypothesis) on ennalta määritelty perusväittämä, jonka mukaan esim. ravintolisä Z:n ja lumetuotteen välillä ei ole mitään eroa. Nollahypoteesi hyväksytään (eroa ei ole) tai kumotaan (eroa on). Vaihtoehtoinen hypoteesi (engl. alternative hypothesis) on ennalta määritelty vaihtoehtoinen väittämä nollahypoteesille; esim. ravintolisä G on tehokkaampi suorituskyvyn parantamisessa kuin lumetuote. Tieteellisessä puhekielessä hypoteesi tarkoittaa teoriaa.

Idiosynkrasia (engl. idiosyncrasia) tarkoittaa sitä, että henkilö reagoi tavallista voimakkaammin ja/tai poikkeavalla tavalla pienehköön ainemäärän ilman, että kyseessä on yliherkkyys. Yleensä idiosynkrasian aiheuttaa perinnöllinen poikkeavuus.

Ihopoimumittaus (engl. skinfold) eli ns. pihtimittaus on kauan käytössä ollut kehon koostumuksen analyysimenetelmä, jossa mitataan ihonalaisen rasvakudoksen paksuus useasta kohdasta kehoa. Ihopoimujen summasta saadaan ennusteyhtälön avulla arvio rasvan osuudesta kehon massasta. Ihopoimumittausta käytetään nykyään melko harvoin tutkimustyössä, mutta valmennuskäyttöön se soveltuu varsin hyvin.

Ilmaantuvuus (engl. incidence) eli insidenssi on uusien tautitapausten määrä tietyllä aikavälillä sairastumiselle alttiina olevassa väestönosassa.

Insuliiniherkkyys (engl insulin sensitivity) tarkoittaa solujen kykyä reagoida verenkierrossa olevalle insuliinille. Fyysinen aktiivisuus parantaa insuliiniherkkyyttä. Insuliiniresistenssi (engl. insulin resistance) on tila, jossa insuliiniherkkyys on alentunut ja jossa tarvitaan tavallista suurempia insuliinimääriä verensokerin alentamiseksi.

In vitro on tutkimustekniikka, jossa koe suoritetaan elävän organismin ulkopuolella (esim. koeputkessa tai lasimaljassa). In vitro -tutkimuksia tehdään mm. solu- ja kudosviljelmillä, elimistöstä eristetyillä elimillä ja mikrobeilla.

In vivo tarkoittaa elävässä organismissa tehtyä tutkimusta. Esim. verenpaineen mittaus on in vivo -tutkimus.

Julkaisuharha (engl. publication bias) on harha, joka syntyy kun tieteellisissä lehdissä julkaistaan mieluummin tilastollisesti merkitseviä tuloksia kuin ei-merkitseviä tuloksia. Julkaisuharha lienee suhteellisen yleinen urheiluravinnealalla. Tutkimusta sponsoroinut yritys on voinut sopia tutkijoiden kanssa, että vain tilastollisesti merkitsevät tulokset julkaistaan. Tutkijat ovat muutenkin innokkaampia julkaisemaan tuloksiaan silloin, kun niillä on selvää uutisarvoa. Myös tieteelliset lehdet osallistuvat omalta osaltaan julkaisuharhan syntyyn, sillä suuremman uutisarvon omaavat artikkelit ylittävät helpommin julkaisukynnyksen. Julkaisuharhan mahdollisuutta voidaan selvittää tarkastelemalla julkaistujen tulosten jakaumaa ns. suppilokuvassa (engl. funnel plot) (kts. esim. Egger M. ym. Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test BMJ 1997;315:629-634).

Kaksienergisen röntgensäteen absorptiometria (engl. dual-energy X-ray absorptiometry, DXA tai DEXA) perustuu röntgensäteen erilaiseen vaimenemiseen eri kudostyypeissä. DXA ottaa kehosta tuhansia kuvia, joiden avulla se määrittää mm. kehon rasvan ja rasvattoman massan määrän. DXA on lähes täysin syrjäyttänyt ihopoimumittauksen urheiluravinnetutkimuksissa. DXA on helppo suorittaa ja luotettavuus on samaa luokkaa kuin vedenalaispunnituksella, joskin DXA:n tulos voi vaihdella käytettävästä laitteistosta riippuen. DXA:ta käytetään yleisesti myös luuston kivennäisainetiheyden määrityksessä.

Kalorimetria (engl. calorimetria) on laite, joka mittaa suoraan elimistön lämmön tuottoa. Tästä syystä sitä kutsutaan myös suoraksi kalorimetriaksi (engl. direct calorimetria). Koehenkilö on eristetyssä huoneessa, jonka läpi virtaa ilmaa. Koehenkilön tuottama lämpö rekisteröidään yleensä katossa virtaavan veden lämpötilan muutoksesta. Kalorimetria on tarkin tapa mitata energian kulutusta, mutta sitä käytetään äärimmäisen harvoin kalleutensa, hitautensa ja vaikeasti hallittavan tekniikkansa vuoksi. Epäsuora kalorimetria (engl. indirect calorimetria) on lähes täysin syrjäyttänyt suoran kalorimetrian. Epäsuorassa kalorimetriassa energian kulutusta arvioidaan hapenkulutuksen perusteella. Suoralla ja epäsuoralla kalorimetrialla saatujen tulosten ero on keskimäärin vain n. ± 1 %. Energiasubstraattien hyödyntämissuhdetta voidaan määrittää hengitysosamäärällä (kts. Hengitysosamäärä)

Kehon koostumus (engl. body composition) on tärkeä sekä fyysisen suorituskyvyn että terveyden kannalta. Kehon koostumukseen liittyvän terminologian tuntemus on välttämätöntä tutkimustulosten järkevän tulkinnan kannalta.

Total body fat: Kehon kaikki rasvat eli varastorasva plus välttämätön rasva.
Essential fats: Välttämättömät rasvat, joita on mm. aivoissa, hermokudoksessa, luuytimessä. sydänkudoksessa ja solukalvoissa. Aikuisilla miehillä on kehossaan välttämättömiä rasvoja n. 3 % ja naisilla n. 12-15 %, joskin määrä voi vaihdella huomattavasti yksilöiden välillä.
Fat-free mass (FFM): Kehon rasvaton massa, joka koostuu pääasiassa proteiinista ja vedestä (n. 70 %). FFM sisältää myös pieniä määriä glykogeenia ja mineraaleja. Luustolihaksisto on FFM:n pääkomponentti, mutta myös sydän, maksa ja muut elimet sisältyvät siihen.
Lean body mass (LBM): Tämä termi tarkoittaa muutoin samaa kuin FFM, mutta siihen sisältyy myös välttämättömät rasvat.

Urheiluravinnetutkimuksissa määritellään yleensä LBM ja kehon rasvapitoisuus kaksienergisen röntgensäteen absorptiometriaa (DXA) hyödyntämällä. LBM antaa suhteellisen tarkan kuvan luustolihasten massasta, joskin nestetasapainon mahdolliset muutokset täytyy huomioida tulosten tulkinnassa.

Klassinen koejärjestelmä (engl. classical experimental design) koostuu kahdesta käsittelystä: 1) aktiivituote ja 2) plasebo. Mittauksia on myös kaksi: 1) alkumittaus, jolla kontrolloidaan lähtötaso ja 2) loppumittaus, johon aktiivituotteen arvellaan vaikuttavan. Koe tehdään koehenkilöille vain kerran. Jos aktiiviryhmän tulokset ovat muuttuneet keskimäärin enemmän kuin plaseboryhmän tulokset, on tuotteella ollut vaikutusta tutkittaviin muuttujiin. Urheiluravinnetutkimuksissa käytetään useimmiten klassista koejärjestelmää, mutta ristikkäistutkimusasetelmaa käytetään enenevissä määrin.

Kliinisen rasituskokeen (engl. clinical stress testing) avulla voidaan tutkia fyysisen suorituskyvyn rajoittumisen astetta ja mekanismeja. Yleensä koe suoritetaan polkupyöräergometrilla tai kävelymatolla kasvattaen rasitusastetta niin pitkälle, kunnes saavutetaan tutkittavan rasituksensiedon yläraja. Kliininen rasituskoe tehdään aina lääkärin johdolla ja kokeen aikana mitataan mm. verenpainetta ja valtimoveren happikyllästeisyyttä (SaO2) sekä seurataan sydämen sähköistä toimintaa elektrokardiografialla (EKG, ”sydänfilmi”). Kliinistä rasituskoetta käytetään urheiluravinnetutkimuksissa lähinnä silloin, kun halutaan tutkia ravinteen annon vaikutuksia sairailla tai ikääntyneillä koehenkilöillä.

Konsentrinen lihastyö (engl. concentric work) tarkoittaa sitä, että lihas lyhenee liikkeen aikana. Esimerkki konsentrisesta lihastyöstä on hauiskäännön se vaihe, jossa käsivarsi koukistuu. Vastaavasti eksentrinen lihastyö (engl. eccentric work) on hauiskäännön se vaihe, jossa käsivarsi suoristuu. Isometrisen lihastyön (engl. isometric work) aikana lihasjännekompleksin pituus ei muutu (esim. asennon säilyttäminen). Isometrinen lihastyö on kyseessä myös silloin, kun voimat eivät riitä raskaan taakan liikuttamiseen. Isotonisen lihastyön (engl. isotonic work) lihaksen pituus muuttuu, mutta vastus pysyy samana. Isokineettisessä lihastyössä (engl isokinetic work) liike tapahtuu vakioidulla nopeudella.

Korrelaatio (engl. correlation) kuvaa kahden muuttujan välistä riippuvuutta. Lääketieteessä korrelaatiolla tarkoitetaan yleensä Pearsonin korrelaatiokerrointa (engl. Pearson's correlation coefficient), mikä on parametrinen lineaarinen riippuvuuden mitta kvantitatiivisten suureiden x ja y välillä. Korrelaatio on muuttujien kovarianssi, joka on standardoitu välille [-1,1]. Korrelaatiokerroin ei siis riipu käytetyistä yksiköistä. Mitä enemmän korrelaatiokerroin poikkeaa nollasta, sitä voimakkaampaa muuttujien välinen riippuvuus on. r = 1 tarkoittaa, että muuttujien välillä on täydellinen lineaarinen riippuvuus, kun taas r = -1 tarkoittaa täydellistä negatiivista (käänteistä) riippuvuutta. Urheiluravinnetutkimuksissa korrelaatiokertoimella voidaan selvittää esimerkiksi mahdollista vaikutusmekanismia. On esimerkiksi hyvin todennäköistä, että kreatiinilisän suorituskykyä parantava vaikutus korreloi voimakkaasti luustolihasten kreatiinifostaattipitoisuuden kanssa.

Lumetuote (engl. placebo) eli plasebo on kliinisessä tutkimuksessa vertailuryhmälle annettava inaktiivinen ”feikkituote”. Plasebon pitää olla ulkonäöltään, hajultaan, maultaan ja painoltaan identtinen (tai lähes identtinen) aktiivituotteen kanssa. Molempien tuotteiden pitäisi vaikuttaa samalla tavalla myös virtsan väriin. Joissakin tapauksissa olisi parempi käyttää aktiivista plaseboa (engl. active placebo), joka aiheuttaa aktiivituotteen kaltaisia sivuvaikutuksia. Jos kahta tutkittavaa tuotetta on vaikea saada identtisiksi, voidaan käyttää kaksoisplasebotekniikkaa (engl. double dummy), jossa tuotteella A on identtinen plasebo a ja tuotteella B vastaavasti plasebo b. Ryhmään A kuuluva koehenkilö saa kombinaation A + b ja B-ryhmään kuuluva kombinaation a + B.

Meta-analyysi (engl. meta analysis) on tilastollinen analyysi, joka tehdään kahden tai useamman samaa tutkimusongelmaa tarkastelevan tutkimuksen tulosten pohjalta. Tarkoituksena on saada aikaan synteesi, joka antaa tutkittavasta kysymyksestä vahvempaa näyttöä kuin yksittäiset tutkimukset. Meta-analyysi perustuu lähes aina systemaattiseen katsaukseen.

Maksimaalinen hapenottokyky/hapenkulutus (engl. maximal oxygen uptake/consumption, VO2max) tarkoittaa suurinta mahdollista hapen (O2) määrää, jonka elimistön kykenee käyttämään hyödykseen. VO2max:n määritelmä sisältää yleensä myös maininnan siitä, että isot lihasryhmät tekevät työtä ja suoritusta jatketaan progressiivisesti nousevassa kuormituksessa uupumukseen asti. VO2max:ia kutsutaan myös maksimaaliseksi aerobiseksi tehoksi (engl. maximal aerobic power). VO2max kuvastaakin henkilön kykyä tuottaa energiaa hapetusreaktioiden avulla. VO2max:n suuruuteen vaikuttaa pääasiassa kaksi tekijää: 1) hengitys- ja verenkiertoelimistön kyky kuljettaa happea lihassoluihin ja 2) lihasten kyky käyttää saamaansa happea energiantuottoon. VO2max ilmoitetaan yleensä kehon painoon suhteutettuna (esim. 40 ml/kg/min). Miehillä korkein raportoitu VO2max on 94 ml/kg/min ja naisilla 77 ml/kg/min. Molemmat olivat hiihtäjiä. Korkea VO2max ei kuitenkaan takaa erinomaista kestävyyssuorituskykyä, eikä se ole fyysisen suorituskyvyn mittari.

Maksimivoima (engl maximal strength) tarkoittaa suurinta voimatasoa, jonka lihas tai lihasryhmä kykenee tuottamaan tahdonalaisessa kertasupistuksessa. Se ilmaistaan tuotettuna maksimaalisena voimatasona (engl. maximal force) Newtoneina (N) tai kilogrammoina (kg) tai vääntömomenttina (engl torque), jolloin yksiköksi tulee Newtonmetri (Nm). Kts. myös Yhden toiston maksimi.

Nopeat lihassolut (engl. fast-twitch muscle fibers) eli tyypin II lihassolut (lihassyyt) voidaan jakaa kahteen päätyyppiin: IIA ja IIX (aiemmin IIB). Tyypin IIX lihassoluissa on suhteellisen vähän mitokondrioita, joten niiden kapasiteetti aerobiselle metabolialle on rajallinen. Tämän vuoksi ne myös väsyvät nopeammin kuin hitaat eli tyypin I lihassolut. Tyypin IIX lihassoluissa on kuitenkin runsaasti glykolyyttisiä entsyymejä, joten niiden kapasiteetti anaerobiseen metaboliaan on suuri. Tyypin IIX lihassolut ovat kaikkien nopeimmin supistuvia (korkein Vmax). Tyypin IIA lihassolujen ominaisuudet sijoittuvat tyypin I ja tyypin IIX välimaastoon. Tyypin IIA lihassolut ovat erityisen tehokkaita adaptoitumaan fyysisen harjoittelun seurauksena. Pikajuoksijoilla on yleensä n. 70-75 % nopeita lihassoluja.

Nopeusvoima (engl. speed strength) tarkoittaa hermolihasjärjestelmän kykyä tuottaa suurin mahdollinen voima lyhyimmässä mahdollisessa ajassa tai suurimmalla mahdollisella nopeudella.

Otoskoko (engl. sample size) on arvio, kuinka monta koehenkilöä tarvitaan, jotta voitaisiin osoittaa jokin käytännössä merkittäväksi arvioitu tulos tilastollisesti merkitseväksi, edellyttäen, että ero on ylipäätänsä olemassa. Otoskokoon vaikuttaa oletettu ero ja vastemuuttujan variaatio. Mitä pienempi ero halutaan havaita ja mitä enemmän vastemuuttuja vaihtelee henkilöiden ja/tai tutkimuskertojen välillä, sitä suurempi otoskoko tarvitaan.

P-arvo (engl. P-value) on tilastollisessa hypoteesin testauksessa todennäköisyys, jolla vähintäänkin yhtä merkittävä ero tuloksessa saadaan aikaan käyttämällä nollahypoteesia. P viittaa todennäköisyyteen (probability). Mitä pienempi P-arvo, sitä varmemmin havaittu ero on todellinen eikä sattuman vaikutusta. Lääke- ja liikuntatieteellisissä julkaisuissa tilastollisen merkitsevyyden rajana käytetään lähes aina P-arvoa 0,05. Toisin sanoen tulosta pidetään "tilastollisesti merkitsevänä", jos P-arvo on pienempi kuin 0,05. P < 0,05 tarkoittaa alle 5 %:n mahdollisuutta, että ero johtuisi sattumasta. Raja-arvo perustuu yhteisesti hyväksyttyyn käytäntöön, eikä sille löydy mitään loogisia perusteita. On erittäin tärkeää ymmärtää, että tilastollinen merkitsevyys ei välttämättä kerro käytännön merkittävyydestä yhtään mitään. Vastaavasti tilastollisesti ei-merkitsevä P-arvo ei välttämättä tarkoita sitä, että tulos on käytännössä merkityksetön. Näin ollen P-arvoon ei pidä sokeasti tuijottaa. Tämä koskee erityisesti urheiluravinnetutkimuksia, joissa koehenkilöiden määrä on pieni. Kun koehenkilöiden määrää lisätään, saadaan luotettavampi arvio muuttujasta ja tilastollinen merkitsevyys kasvaa (P-arvo pienenee), vaikka tulosten käytännön merkittävyys pysyy täysin samana.

Poispudonnut (engl. dropout) on koehenkilö, joka vetäytyy tutkimuksesta syystä tai toisesta. Myös ne koehenkilöt, jotka eivät noudata tutkimussuunnitelmaa, katsotaan poispudonneiksi. Jos poispudonneita on paljon, todetaan hoitomyöntyvyyden eli komplianssin (engl. compliance) olevan heikko. Poispudonneiden osalta tutkimustuloksia voidaan analysoida kahdella tapaa: 1) hoitoaikeen mukainen analyysi (intention-to-treat, ITT) ja 2) protokollan mukainen analyysi (engl. per protocol analysis). ITT on analyysitapa, missä kaikki satunnaistetut koehenkilöt otetaan mukaan analyysin riippumatta siitä ovatko he mahdollisesti keskeyttäneet tutkimuksen tai edes aloittaneetkaan sitä. Protokollan mukaiseen analyysiin otetaan mukaan vain ne koehenkilöt, jotka ovat noudattaneet tutkimussuunnitelmaa. ITT-analyysiä perustellaan mm. sillä, että satunnaistamisella aikaansaatu ennustetekijöihin liittyvä tasapaino vertailtavien ryhmien välillä säilyy. ITT -analyysin keskeinen ongelma on se, että se ei kerro pelkästään tehosta (engl. efficacy), vaan analyysin tuloksena syntyy tehon ja hoitomyöntyvyyden ”sekasikiö”. ITT -analyysin käyttö voi kuitenkin olla perustelua esim. lääketutkimuksissa, joissa tutkitaan huomattavia haittavaikutuksia omaavia valmisteita. Lienee sanomattakin selvää, että urheiluravinnetutkimuksissa käytetään protokollan mukaista analyysiä. Myös vertailevissa dieettitutkimuksissa olisi syytä noudattaa protokollan mukaista analyysiä (kts. esim. Feinman RD. Intention-to-treat. What is the question? Nutr Metab (Lond). 2009, 9;6:1.

Prandiaalinen (engl. prandial) tarkoittaa aterian yhteydessä tapahtuvaa. Esimerkiksi post-prandiaalinen tarkoittaa aterian jälkeen tapahtuvaa.

Prospektiivinen tutkimus (engl. prospective study) on seuranta- tai pitkittäistutkimus, jossa altiste- ja ennustetiedot kerätään tutkimuksen aloitushetkellä ja sen jälkeen tutkittavia seurataan tutkimuksen kohteena olevan tilan rekisteröimiseksi. Vrt. Retrospektiivinen tutkimus.

Puoliintumisajalla (engl. half-life) tarkoitetaan tässä yhteydessä eliminaation puoliintumisaikaa. Se kertoo, miten nopeasti puolet aineesta on metaboloitunut elimistössä muiksi yhdisteiksi tai poistunut muuttumattomana verestä munuaisten tai sapen kautta.

Ravintoaineen suositeltava saanti (engl. esim. ”recommended dietary allowance”) tarkoittaa sitä suojaravintoainemäärää, jonka oletetaan tyydyttävän ravintoainetarpeen ja ylläpitävän hyvää ravitsemustilaa lähes kaikilla terveillä ihmisillä (97-98 %). Ravintoaineen suositeltava saantimäärä on aina suurempi kuin fysiologinen minimitarve. Kullekin ravintoaineelle on määritelty varmuusvara, jonka oletetaan kattavan tarpeen vaihtelun väestössä ja jonka oletetaan turvaavan hyvän suoritus- ja vastustuskyvyn ja riittävän varaston myös rasitustilanteisiin. Nämä olettamukset eivät aina pidä paikkaansa. Huom. Ravintoaineen suositeltava saanti on valmiissa ruoassa oleva ravintoainemäärä.

Reliabiliteetti (engl. reliability) tarkoittaa mittausprosessin luotettavuutta. Mittaus on luotettavaa, jos samasta aineistosta suoritetut mittaukset antavat eri mittauskerroilla ja eri mittaajien suorittamana samat tulokset. Vrt. Validiteetti.

Retrospektiivisessä tutkimuksessa (engl. retrospective study) lähdetään liikkeelle lopputuloksesta (esim. onko tautia vai ei). Altiste- tai riskitekijätiedot kerätään siis takautuvasti.

Riski (engl. risk) tarkoittaa tietyt ominaisuudet omaavan henkilön todennäköisyyttä sairastua. Riski siis mittaa sairauden ilmaantuvuuden todennäköisyyttä. Kts. myös Ilmaantuvuus ja Suhteellinen riski.

Ristikkäistutkimuks (engl. cross-over study) tarkoittaa sitä, että tutkimuksessa on vähintään kaksi tutkimusperiodia ja kaikki tutkittavat saavat jokaista tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta satunnaisessa järjestyksessä. Tutkimusperiodien välillä on puhdistautumisperiodi (engl. wash-out period). Liian lyhyt puhdistautumisperiodi voi aiheuttaa beetavirhettä, erityisesti, jos tutkittavan tuotteen vaikutus jatkuu suhteellisen pitkään käytön lopettamisen jälkeenkin. Ristikkäistutkimusasetelmalla pyritään vähentämään periodivaikutusta (engl. period effect), mikä tarkoittaa sitä, että tutkittavien vaste on erilainen eri tutkimusperiodeilla. Siirtymävaikutuksella (engl. carry-over effect) tarkoitetaan vaikutuksen siirtymistä ristikkäisasetelmassa periodilta toiselle.

Ruokapäiväkirja (engl. food diary) on usein hyödyllinen työväline urheiluravinnetutkimuksissa. Koehenkilö kirjaa ruokapäiväkirjaan nauttimansa ruoat ja juomat määrineen. Ruokapäiväkirjaa pitäisi pitää vähintään kolme päivää satunnaisvirheen (engl. random error) minimoimiseksi. Ruokapäiväkirjan tulokset analysoidaan yleensä tietokoneohjelman avulla (esim. Nutrica). Ruokapäiväkirjan keskeinen ongelma on aliraportointi, mikä johtaa systemaattiseen virheeseen (engl. systematic error). Tällä tarkoitetaan virhettä, jonka suunta on johdonmukaisesti niin samanlainen, että se vaikuttaa ryhmän keskiarvoon.

Satunnaistaminen (engl. randomization) on menetelmä, jonka tarkoituksena on tehdä vertailtavat ryhmät tausta- ja ennustetekijöiltään mahdollisimman samankaltaisiksi tutkimuksen alkaessa.

Sokkouttamisen (engl. blinding) tarkoituksena on se, etteivät koehenkilöt tiedä tutkimuksen aikana, mitä tuotetta heille annetaan (yksöissokkomenetelmä, engl. single blind). Yleensä tutkijatkaan eivät tiedä vielä tutkimuksen aikana, mitä tuotetta kullekin koehenkilöille annetaan (kaksoissokkomenetelmä, engl. double blind).

Suhteellinen riski (engl. relative risk, RR) vertaa sairastumisen todennäköisyyden riskiä kahdella henkilöllä, jotka poikkeavat toisistaan vain sen riskitekijän suhteen, josta ollaan kiinnostuneita. RR ei ole urheiluravinnealan kannalta keskeinen käsite, mutta se on silti syytä ymmärtää, sillä sen avulla tuputetaan mm. lääkkeitä ja seulontatutkimuksia riskiryhmille. RR ei kerro tietyn riskitekijän kokonaisvaikutuksen suuruutta, joka riippuu kyseisen riskitekijän yleisyydestä. Yleinen riskitekijä, joka aiheuttaa vähäisen nousun RR:ssä, voi olla väestön terveyden kannalta merkittävämpi kuin suuren RR:n aiheuttava harvinainen riskitekijä. RR 1 tarkoittaa, että kahden ryhmän välillä (esim. lääke vs. plasebo) ei ole eroa. RR < 1 tarkoittaa, että tapahtuman (esim. sairastumisen) ilmaantuminen on vähäisempää aktiiviryhmässä kuin plaseboryhmässä.

Pelkän RR:n ilmoittaminen on usein harhaanjohtavaa. Korkeassa asemassakaan olevat terveydenhuollon ammattilaiset eivät aina ymmärrä, mitä RR tarkoittaa (kts. esim. Gigenzer G. Calculated Risks: How to Know When Numbers Deceive You. Simon & Schuster, 2003). Esim. WOSCOPS -statiinitutkimuksessa kuoleman RR väheni 22 %, mutta absoluuttisen riski (AR) vain 0,9 % (Shepherd J ym. Prevention of coronary heart disease with pravastatin in men with hypercholesterolemia. N Engl J Med. 1995;333:1301-1307). Artikkelissa ei mainita jälkimmäistä lukua lainkaan.

”From the data in Table 2, it can be estimated that treating 1000 middle-aged men with hypercholesterolemia and no evidence of a previous myocardial infarction with pravastatin for five years will result in… 7 fewer deaths from cardiovascular causes, and 2 fewer deaths from other causes than would be expected in the absence of treatment.” [Lihavointi lisätty].

Eli kun 1000 keski-ikäistä, korkean kokonaiskolesterolin omaavaa miestä hoidetaan pravastatiinilla viiden vuoden ajan, ihmishenkiä säästyy yhdeksän. Kuoleman RR:n ja AR:n vähentyminen lasketaan seuraavasti:

RR:n vähentyminen = (41-32)/41 = 22 %
Uutisotsikko: ”Pravastatiini vähentää kuolleisuutta riskipotilailla jopa 22 %”

Absoluuttisen riskin vähentyminen = (41-32)/1000 = 0,9 %
Uutisotsikko: ”Pravastatiinin hyödyt riskipotilaillakin minimaalisia”

Lisäksi voidaan vielä laskea ns. NNT-luku (number needed to treat). NNT ilmoittaa potilasmäärän, joka on hoidettava, jotta yksi tapaus (esim. kuolema) saataisiin estettyä. Tässä tapauksessa NNT-luvuksi tulee 111.
Uutisotsikko: ”Pravastatiinin anto riskipotilaille muistuttaa terveyslottoa”

Täydellinen verenkuva (engl. complete blood count tai full blood count) eli TVK on automaattisella laskurilaitteella laskimoverinäytteestä tehtävä laboratoriotutkimus, joka sisältää seuraavat tutkimukset: hemoglobiini (B-Hb), hematokriitti (B-Hkr), erytrosyytit, punasolut (B-Ery), leukosyytit, valkosolut (B-Leuk), punasolujen hemoglobiinin massa (E-MCH), massakonsentraatio (E-MCHC), keskitilavuus (E-MCV), valkosolujen erittelylaskenta (B-Diffi) ja verihiutaleet (B-Tromb). Urheiluravinnetutkimuksissa TVK voidaan määrittää esim. silloin, kun halutaan saada tietoa tutkittavan tuotteen siedettävyydestä.

Yhden toiston maksimi (engl. one repetition maximum, 1RM) tarkoittaa suurinta kuormaa jossain tietyssä harjoitusliikkeessä, joka kyetään suorittamaan yhden kerran asianmukaisella suoritustekniikalla. Yleisesti käytettäviä harjoitusliikkeitä ovat penkkipunnerrus ja jalkaprässi.
Validiteetti (engl. validity) on mittarin kyky mitata juuri sitä, mitä sen halutaankin mitata. Validilta mittarilta edellytetään, että se kuvaa mahdollisimman hyvin sitä ilmiötä, jota halutaan mitata. Esim. veren hemoglobiinipitoisuuden määritys on nykyisellä tekniikalla erittäin luotettava, mutta sen validiteetti urheilijan rautatasapainon mittarina on heikko. Vrt. Reliabiliteetti.
Vedenalaispunnitus (engl. underwater weighing) on kehon koostumuksen määrityksen ”kultainen standardi”, joka perustuu Arkhimedeen lakiin. Jos kappale on osittain tai kokonaan upotettu nesteeseen, kappaleeseen kohdistuu ylöspäin vaikuttava voima eli noste. Tämä voima (noste) on yhtä suuri (mutta suunnaltaan vastakkainen) kuin kappaleen syrjäyttämän nestemäärän paino. Arkhimedeen lakia voidaan hyödyntää kappaleiden (esim. ihmisen) tilavuuksien ja tiheyksien mittaamisessa (tiheys = massa/tilavuus). Kehon koostumuksen arviointi perustuu olettamukseen, että keho on muodostunut kahdesta komponentista: rasvattomasta kudoksesta ja rasvakudoksesta. Rasvakudoksen tiheys on n. 0,9 g/cm3 ja rasvattoman kudoksen n. 1,1 g/cm3. Lisäksi oletetaan, että kehon nestepitoisuus on vakio ja että luuston kivennäisaineiden ja proteiinien osuus rasvattomasta kudoksesta on sama. Mitä suurempi on kehon tiheys, sitä vähemmän siinä on rasvaa. Vedenalaispunnitusta käytetään nykyisin lähinnä erilaisten määritysmenetelmien vertailussa. Kaksienergisen röntgensäteen absorptiometrian (DXA) luotettavuus on samaa luokkaa ja sen käyttö on huomattavasti helpompaa. Vermontin yliopiston kotisivulta löytyy interaktiivinen kurssi vedenalaispunnituksesta: http://nutrition.uvm.edu/bodycomp/uww/
Verenpaine (engl. blood pressure, BP) on välttämätöntä verenvirtauksen aikaansaamiseksi. Verisuonisto muodostaa umpinaisen järjestelmän, jossa veri liikkuu sydämen – ja vähäisemmässä määrin laskimoiden – pumppaustoiminnan avulla. Sydämen pumppaustoiminta aiheuttaa sen, että verellä on sydämestä lähtiessään liike-energiaa. Vakiintuneen käytännön mukaan verenpaine tarkoittaa valtimoissa vallitsevaa painetta. Korkeinta painearvoa kutsutaan systoliseksi paineeksi (”yläpaine”) ja matalinta arvoa diastoliseksi paineeksi (”alapaine”). Nuoren aikuisen verenpaine voi olla vaikkapa 130/85 mmHg (elohopeamillimetriä), jossa ensimmäinen luku tarkoittaa systolista ja jälkimmäinen diastolista painetta. Kovatehoisessa fyysisessä kuormituksessa systolinen verenpaine voi nousta reilusti yli 200 mmHg:aan, mutta diastolinen paineen muutokset ovat yleensä minimaalisia. Optimaalisena (lepo)verenpaineena pidetään 120/80 mmHg:aa, normaalina alle 130/85 mmHg:aa ja tyydyttävänä 130-139/85-89 mmHg:aa. Hypertensio (engl. hypertension) tarkoittaa tilaa, jossa verenpaine on pysyvästi koholla. Raja-arvoksi on sovittu systolisen paineen osalta ³140 mmHg ja diastolisen paineen osalta ³ 90. Hypertension tiedetään lisäävän sairastuvuutta ja kuolleisuutta sydän- ja verisuonisairauksiin. Hypertensio ei yleensä ”tunnu”, joskin äärimmäisessä hypertensiossa voi esiintyä päänsärkyä tai huimauksen tunnetta. Hypotensio tarkoittaa liian matalaa verenpainetta. Monilla terveillä henkilöillä verenpaine on tavallista matalampi ilman, että siitä on mitään haittaa.
Valtaosa laihdutusvalmisteista on stimulantteja, joten tutkimuksissa selvitetään usein tehon lisäksi myös hemodynaamisia vasteita (verenpaine, syke jne.). Jos tuote nostaa esim. lepoverenpainetta, todetaan sen aiheuttavan haitallisia hemodynaamisia vasteita. Tulosten tulkinnassa on kuitenkin huomioita mahdollinen valkotakkihypertensio (engl. white coat hypertension). Tällä tarkoitetaan sitä, että hoitohenkilöstön mittaama verenpaine on usein korkeampi kuin kotimittauksissa. Ilmiö johtunee henkilön jännittämisestä mittauksen aikana.
Verinäyte (engl. blood sample) otetaan aikuisilta yleensä kyynärtaipeen laskimosta (laskimoverinäyte, vB). Analyysimateriaalina käytetään kokoverta (B), plasmaa (P) tai seerumia (S). Plasma on veren nestemäinen soluton osa. Seerumista puuttuvat solujen lisäksi myös hyytymistekijät. Näyte analysoidaan laboratoriossa kemiallisilla, biokemiallisilla, histologisilla tai molekyylibiologisilla keinoilla. Erilaisia verikokeita merkitään lyhenteillä, joiden ensimmäinen osa kertoo mistä veren osasta koe on tehty ja toinen osa minkä aineen pitoisuus tai lukumäärä testissä on määritetty. Esim. S-testo tarkoittaa seerumin testosteronipitoisuutta, P-CK plasman kreatiinikinaasipitoisuutta ja B-glukoosi kokoveren glukoosipitoisuutta. Urheiluravinnetutkimuksissa määritellään usein mm. anabolisia ja katabolisia hormoneita (testosteroni, kasvuhormoni, IGF-I, kortisoli jne.) sekä luustolihasvaurion biomarkkereita (kreatiinikinaasi, laktaattidehydrogenaasi). Kts. myös Täydellinen verenkuva.
Vertaisarviointi (engl. peer review) on tieteelliseen julkaisemiseen liittyvä käytäntö, jossa julkaisuun lähetetyt käsikirjoitukset arvioi sekä toimitus että sen valitsemat ulkopuoliset asiantuntijat (yleensä kaksi tai kolme henkilöä). Arvioijat kirjoittavat suhteellisen lyhyen arvion käsikirjoituksesta ja kertovat mielipiteensä siitä, pitäisikö se julkaista. Lähes aina arvioijat ehdottavat parannuksia ja muutoksia käsikirjoitukseen.
Viitearvot (engl. reference values) ilmoittavat, että 95 %:lla terveistä ihmisistä arvot ovat annettujen lukujen välissä. Viitearvoja ei pidä kutsua ”normaaliarvoiksi”, sillä viitearvojen ulkopuolelle sijoittuva arvo ei välttämättä ole epänormaali. Viitearvoja määritettäessä kaikki satunnaisvaihtelua aiheuttavat tekijät pyritään minimoimaan; tuloksiin vaikuttavat mm. näytteenottoaika, asento, fyysinen aktiivisuus, psyykkinen tila, ravitsemus, nautintoaineet ja lääkkeet. +++
Wingate anaerobinen testi (engl. Wingate Anaerobic test, WANT) on 30 sekunnin kestoinen polkupyöräergometritesti, jolla määritetään anaerobista tehoa ja suorituskykyä. Wingatea käytetään enenevissä määrin urheiluravinnetutkimuksissa. Testi kuvaa varsin hyvin anaerobista suorituskykyä, joskin myös aerobisilla kestävyysominaisuuksilla on vähäinen vaikutus tulokseen. Wingaten heikkoutena on se, että se ei ole kovinkaan lajispesifinen millekään lajille. Testiä tehdään myös 60 sekunnin kestoisena, jolloin aerobisten kestävyysominaisuuksien merkitys kasvaa. Wingate voidaan suorittaa myös käsiergometrisovellutuksena, joka sopii parhaiten lajeihin, joissa työtä tehdään käsillä ja ylävartalolla (esim. melonta ja soutu).
 
^ nii-in, sama mies siellä kirjoittelee. Vaikea uskoa, eikö? :) Joku voisi meriittien ja asiantuntemuksen perusteella odottaa vedenpitävää argumentaatiota, asian puolueetonta ja kiihkotonta käsittelyä sekä asiassa (eikä ihmisissä) pitäytymistä.
 
Jos nyt Anssi kerran olet kirjoittanut mm. näin: "Ruokapäiväkirjan keskeinen ongelma on aliraportointi, mikä johtaa systemaattiseen virheeseen (engl. systematic error). Tällä tarkoitetaan virhettä, jonka suunta on johdonmukaisesti niin samanlainen, että se vaikuttaa ryhmän keskiarvoon.", niin voisit vaikka lisätä tuohon tekstiisi käsittelyn siitä mikä on ruokapäiväkirjojen avulla kontrolloitujen tutkimusten virhemarginaali ;)

Jos se on luokkaa 20%-70%, miten hyvin mielestäsi tuosta pähkinätutkimuksesta voi tehdä minkäänlaisia oletuksia siitä onko kalori kalori vai ei? Jos kyseessä on tarkka tutkimus, voit varmasti kertoa kuinka paljon niitä pähkinäkaloreita voi vetää suhteessa karkkikaloreihin ettei ylipainoa pääse kehittymään?
 
Ja sama mies ei todellakaan erota eroja vähähiilihydraattisen ja korkeaproteiinisen dieetin välillä.

Kuten huomaa tästä paperista - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2129158/?tool=pubmed

Lainaus tekstistä.

A recent report by Foster et al. concluded that a low-carbohydrate diet produced a greater weight loss than did the conventional diet for the first six months, although the differences were not significant at one year [16]. Samaha et al. randomly assigned 132 severely obese subjects to a low-carbohydrate or calorie and fat-restricted (low-fat) diet [17]. Seventy-nine subjects completed this six-month study. It should be noted that the difference in consumption of energy from carbohydrate was quite narrow: 51% in the low-fat group and 37% in the low-carbohydrate group. Total energy intake at the 6-month mark was 1567 kcal/day in the low-fat group and 1630 kcal/day in the low-carbohydrate group. Thus, the low-carbohydrate group consumed 54 extra kcal/day. Nevertheless, the low-carbohydrate group lost 5.8 kg (and was still losing weight at 6 months) vs. 1.9 kg (leveled off) in the low-fat group.

Kyseiset tutkimukset.

N Engl J Med. 2003 May 22;348(21):2082-90.
A randomized trial of a low-carbohydrate diet for obesity.
Foster GD, Wyatt HR, Hill JO, McGuckin BG, Brill C, Mohammed BS, Szapary PO, Rader DJ, Edman JS, Klein S.

ja

Volume 348:2074-2081 May 22, 2003 Number 21

A Low-Carbohydrate as Compared with a Low-Fat Diet in Severe Obesity
Frederick F. Samaha, M.D., Nayyar Iqbal, M.D., Prakash Seshadri, M.D., Kathryn L. Chicano, C.R.N.P., Denise A. Daily, R.D., Joyce McGrory, C.R.N.P., Terrence Williams, B.S., Monica Williams, B.S., Edward J. Gracely, Ph.D., and Linda Stern, M.D.

Ensinnäkin, edellisessä painonpudotus ei ollut merkittävästi erilainen vuoden jälkeen. Ja sitten.

Lainaus edellisestä paperista.

Study Design

The subjects were randomly assigned at each site, with use of a random-number generator, to follow either the low-carbohydrate diet or the conventional diet. Subjects in both groups were instructed to take a daily multivitamin supplement and met with a registered dietitian for 15 to 30 minutes at 3, 6, and 12 months to review dietary issues.

Low-Carbohydrate Diet

The 33 subjects who were assigned to the low-carbohydrate, high-protein, high-fat diet met individually with a registered dietitian before beginning the program to review the central features of the diet (available as Supplementary Appendix 1 with the full text of this article at http://www.nejm.org), which involves limiting carbohydrate intake without restricting consumption of fat and protein. For the first two weeks, carbohydrate intake is limited to 20 g per day and is then gradually increased until a stable and desired weight is achieved. Each subject was given a copy of Dr. Atkins' New Diet Revolution,10 which details the Atkins diet program. Subjects were instructed to read the book and follow the diet as described.

Conventional Diet

The 30 subjects who were assigned to the conventional diet also met with a registered dietitian before beginning the program to review the components of a high-carbohydrate, low-fat, low-calorie diet (1200 to 1500 kcal per day for women and 1500 to 1800 kcal per day for men, with approximately 60 percent of calories from carbohydrate, 25 percent from fat, and 15 percent from protein) and to receive instructions about calorie counting. Subjects were given a copy of The LEARN Program for Weight Management,17 which provides 16 lessons covering various aspects of weight control. The nutritional information in the manual was consistent with the dietary recommendations provided by the study dietitian and with the Department of Agriculture Food Guide Pyramid.18 Subjects were instructed to read the manual and follow the program as described

Lainaus jälkimmäisestä paperista.

Study Design

The two diet groups attended separate two-hour group-teaching sessions each week for four weeks, followed by monthly one-hour sessions for five additional months; all sessions were led by experts in nutritional counseling. Subjects received a diet-overview handout, instructional nutrition labels, sample menus and recipes, and a book on counting calories and carbohydrates


Näköjään ystävämme ei ollut perehtynyt siihen, että ihmiset ovat melko taitavia aliarvioimaan kalorimääriään. Puhumattakaan, että kyseisissä tutkimuksissa ei mitattu energiankulutusta jne.

Tässä pari läpikatsausta aiheesta.

J Nutr. 2003 Mar;133 Suppl 3:895S-920S.
Markers of the validity of reported energy intake.

Livingstone MB, Black AE.

School of Biomedical Sciences, University of Ulster at Coleraine, Northern Ireland, UK. mbe.livingstone@ulster.ac.uk
Abstract

Energy intake (EI) is the foundation of the diet, because all other nutrients must be provided within the quantity of food needed to fulfill the energy requirement. Thus if total EI is underestimated, it is probable that the intakes of other nutrients are also underestimated. Under conditions of weight stability, EI equals energy expenditure (EE). Because at the group level weight may be regarded as stable in the timescale of a dietary assessment, the validity of reported EI can be evaluated by comparing it with either measured EE or an estimate of the energy requirement of the population. This paper provides the first comprehensive review of studies in which EI was reported and EE was measured using the doubly labeled water technique. These conclusively demonstrate widespread bias to the underestimation of EI. Because energy requirements of populations or individuals can be conveniently expressed as multiples of the basal metabolic rate (BMR), EE:BMR, reported EI may also be expressed as EI:BMR for comparison. Values of EI:BMR falling below the 95% confidence limit of agreement between these two measures signify the presence of underreporting. A formula for calculating the lower 95% confidence limit was proposed by Goldberg et al. (the Goldberg cutoff). It has been used by numerous authors to identify individual underreporters in different dietary databases to explore the variables associated with underreporting. These studies are also comprehensively reviewed. They explore the characteristics of underreporters and the biases in estimating nutrient intake and in describing meal patterns associated with underreporting. This review also examines some of the problems for the interpretation of data introduced by underreporting and particularly by variable underreporting across subjects. Future directions for research are identified.

Am J Physiol Endocrinol Metab. 2001 Nov;281(5):E891-9.
Evaluation of dietary assessment instruments against doubly labeled water, a biomarker of habitual energy intake.

Trabulsi J, Schoeller DA.

Department of Nutritional Sciences, University of Wisconsin-Madison, Madison, Wisconsin 53706-1571, USA.
Abstract

Epidemiological studies of diet and disease rely on the accurate determination of dietary intake and subsequent estimates of nutrient exposure. Although methodically developed and tested, the instruments most often used to collect self-reported intake data are subject to error. It had been assumed that this error was only random in nature; however, an increasing body of literature suggests that systematic error in the reporting of true dietary intake exists as well. Here, we review studies in which dietary intake by self report was determined while energy expenditure was simultaneously measured using the doubly labeled water (DLW) method. In seeking to establish the relative accuracy of each instrument to capture true habitual energy intake, we conclude that none of the self-reported intake instruments demonstrates greater accuracy against DLW. Instead, it is evident that the physical and psychological characteristics of study participants play a significant role in the underreporting bias observed in these studies. Further research is needed to identify underreporters and to determine how to account for this bias in studies of diet and health

Nutr Rev. 1990 Oct;48(10):373-9.
How accurate is self-reported dietary energy intake?

Schoeller DA.

University of Chicago, IL 60637.
Abstract

The measurement of dietary intake by self-report has played a central role in nutritional science for decades. Despite its important role, however, little is known about the accuracy of self-reported intake. Recently, the doubly-labeled water method has been validated for the measurement of total energy expenditure in free-living subjects, and this method can serve as a reference for validating the accuracy of self-reported energy intake. Such comparisons have been made in nine recent studies, and considerable inaccuracy in self-reports of energy intake has been documented. Reported intakes tend to be lower than expenditure and thus are often underestimates of true habitual energy intake. Because the degree of underreporting increases with intake, it is speculated that individuals tend to report intakes that are closer to perceived norms than to actual intake.

Kappas vaan. Itseraportoidut kalorimäärät eivät kerro oikeastaan mitään.

Jatkuu.

Greene et al. found that people eating an extra 300 kcal a day on a very-low-carbohydrate diet lost a similar amount of weight during a 12-week study as those on a low-fat die

Kyseessä on siis tämä tutkimus - Pilot 12-week feeding weight loss comparison: low-fat vs. low-carbohydrate (ketogenic) diets.

Jossa makroravinnejakauma oli -

a low fat diet (55% carb, 15% protein, and 30% fat) and two different very low carb diets (both had 5% carb, 30% protein, and 65% fat)

Eli taas proteiinin määrä oli erilainen. Tosin yksi vhh ryhmä sai kolmesataa kaloria enemmän kuin muut. Mutta silti, proteiinin määrä oli suurempi.


Ja jostain syystä tätä tutkimusta ei löydy medlinesta. Ja energiankulutusta ei tietenkään kontrolloitu ja

Greene had the food prepared fresh daily according to special recipes at a Cambridge restaurant, Ristorante Marino.

First Greene herself, then the restaurant's chefs, prepared meals from a meticulously crafted menu, and bagged them so participants could pick them up daily.

Each bag, color-coded and picked up in the early evening, contained that night's dinner, a snack, the next day's breakfast and lunch, and a multivitamin/mineral supplement.

Kehonkoostumuksesta ei (yllätys) löydy mistään tietoa. Ja painonpudotus ei muuten ollut tilastolliseti merkittävästi. Ja taisipa olla Atkinsin rahoittama tutkimus.

Finally, a recent randomised, balanced, two diet study compared effects of isocaloric, energy-restricted ketogenic and low-fat diets on weight loss and body composition in overweight/obese men (n = 15) and women (n = 13)

Ote samasta tutkimuksesta.

All subjects received extensive initial instruction and follow-up by registered dietitians on how to translate foods/meals into diabetic exchanges. Subjects were also provided with a packet outlining specific lists of appropriate foods, recipes, and sample meal plans that were compatible with their individual preferences for both experimental diets. Subjects received thorough instructions for completing detailed weighed food records during three 7-day periods (21 days total) for each diet

Yllätys. Itseraportoidut kalorit.

Sitten tällainen tutkimus. Effect of body composition and other parameters in obese young men of carbohydrate level of reduction diet.

Josta Anssi sanoo artikkelissaan -

Young et al. compared 3 isoenergetic (1,800 kcal/day) and isoprotein (115 g/day) diets differing in carbohydrate content (30, 60, and 104 g/day) [22]. After 9 weeks on the 30-g, 60-g, and 104-g carbohydrate diets, weight loss was 16.2, 12.8, and 11.9 kilograms and fat accounted for 95%, 84%, and 75% of the weight loss, respectivel

Tutkimuksessa isoa plussaa on identtinen kalorien ja proteiinien määrä. Ja se että koehenkilöt söivät kaikki ateriansa tutkimuskeskuksessa.

Sitten miinukset.

- Koehenkilöitä oli yhteensä 8 kappaletta, eli dieeteissä oli 3, 3 ja 2 henkilöä. Mahdollistaen suuret erot, kun koehenkilöiden määrä on noin pieni.

- Koehenkilöiden kehonpainossa ja rasvanmäärässä oli suuria eroja. Kevyin painoi 78.9 kiloa ja painavin 113.6 kiloa. Ei siis ihmekään, että samalla kalorivajeella laihtumisen suhteen erot olivat suuria. Pienin rasvaprosentti oli 19.49 ja suurin 37.57. Ei siis ihmekään, että samalla kalorivajeella laihtumisen suhteen erot olivat suuria

- Tutkittavien aktiivisuutta ei kontrolloitu tutkimuksen aikana. Mahdollistaen jälleen kerran suuret erot. Tutkijat mm. sanovat, että yksi koehenkilö harrasti runsaasti liikuntaa. Jälleen yksi todiste, että erot ovat merkittäviä varsinkin noin pienellä ryhmällä.

- Tutkijat väittivät, että energiankulutksessa ei ollu eroja. Kuitenkin painavimmilla/painavalla oli matalampi energiantarve kuin kevyemmällä/kevyemmillä Pistää miettimään.

- Tämän tutkimuksen tuloksia ei ole ikinä toistettu.

- Tutkijat sanovat, että painonpitämiseen ennallaam kalorivaihtelu oli 3400 - 4000 kaloria. Eli siinäkin on mahdollisuus 600 kalorin eroon. Joka voisi tuoda noin pitkän (9 viikon) tutkimuksen aikana erittäin suuren eron (600 kaloria x 63 päivää on = 37800 kaloria). Eli yli 5 kiloa rasvaa. Ja kappas vaan juuri sellainen ero oli ryhmien A ja C välillä. Eli siinä selittyisivät nuokin erot, mitä tutkimuksessa saatiin vähähiilihydraattisimman tutkimuksen eduksi.

- Mainittakoon vielä, että NEAT on niin tärkeä tekijä, että sitä ei voi jättää huomioimatta näissä asioissa. Sen tutkijat kuitenkin tekivät.

- Tutkijat ilmoittavat erilaiset painonpudotukset eri kohdissa paperia samoille henkilöille. Mitä helvettiä? Toistan: Tutkijat ilmoittavat erilaiset painonpudotukset eri kohdissa paperia samoille henkilöille. Mitä helvettiä?

- Tutkijat sanovat, että tutkimuksen aikana oli kevättauko dieetistä, rasvaprosentin ja painonpudotusten mittausten välissä. Toistan: tauko dieetistä, joka kesti viikon, jolloin mitään asioita ei kontrolloitu. Ei ihme, että saatiin niin erilaiset tulokset eri dieettien välillä.

- Tämä ei silti todista VHH:n metabolista etua, koska kalorivajeesta päätellen vain vähähiilihydraattisin ryhmä laihtui sen verran kuin kalorivajeesta pystyi päättelemään. Kappas vain termodynamiikan lait pitivät taas paikkaansa.

Eiköhän tämä ole tässä. Seuraava tutkimus, kiitos.

Loss of weight, sodium and water in obese persons consuming a high- or low-carbohydrate diet

Josta Anssi sanoo -

However, the classic study by Rabast et al. demonstrated that alterations in the water and electrolyte balance observed during the low-carbohydrate diets are reversible phenomena and should thus not be regarded as causal agents of the different weight reduction.

Tutkimuksessa VHH-ryhmä laihtui kaksi kiloa enemmän (9.5 vs. 11.4). Kehonkoostumusta ei kuitenkaan mitattu, jotei ei tiedetä varmuudella oliko painonpudotuksen ero rasvaa.

Eikä tietenkään sovi unohtaa, että yksi gramma glykogeeniä sitoo 2.7 grammaa vettä. Eikä sitä, että insuliini saa munuaiset sitomaan vettä. Eikä ketoosin diureettista vaikutusta.

Kehonkoostumusta ei mitattu, joten todisteita metabolisesta edusta ei ole.

Anssi on kuitenkin eri mieltä.

Also, the modern studies that measured body composition by dual-energy X-ray absorptiometry did not find any indication of excessive reduction in lean body mass [26,27]. Thus, the greater weight loss is attributable to fat loss.

Tätä väitettä hän tukee kahdella täysin eri tutkimuksella.

Jos Anssi on vieläkin eri mieltä, niin perustele, miksi väitteni ovat vääriä. Ja esim. sen, että VHH aiheuttaa (riippuen tietenkin tutkimuksesta jne.) Lähes poikkeuksetta 2-5 kiloa suuremman painonpudotuksen lähes välittömästi. Mutta mitä pidemmälle dieetit, etenevät ero joko tasaantuu tai pysyy ennallaan, eikä kasva. Jos VHH:lla olisi metabolinen etu, tuon eronhan pitäisi kasvaa koko ajan.

Jännää kyllä, kaikki voivat kokeilla tämän. Olla vaikka viikon vähillä hiilareilla. Paino putoaa rajusti. Kun tankataan hiilareita takaisin kroppaan, myös paino nousee ennalleen.

There is evidence that hyperinsulinemia increases fat mass without a concomitant increase in energy intake. For example, six adult patients with diabetes were studied by Carlson and Cambell on conventional insulin therapy and after 2 months of intensive insulin therapy while maintaining constant caloric intake and were compared with a group of 6 matched non-diabetic volunteers [28]. Not surprisingly, the results indicated that two months of intensive insulin therapy improved glycemic control dramatically. However, this improvement was achieved at a cost of a weight gain of about 2.6 kilograms over the 2 months treatment as the result of an increase in fat mass and not lean body tissue.

Sanoo Anssi siteeraten tätä tutkimusta - Intensive insulin therapy and weight gain in IDDM.

Anssi siis väitti, että kalorimäärä oli identtinen ja heidän kalorimääränsä pysyi samana. Tutkitaanpa asiaa ja sitä mitä totuus näyttää.

Lainaus full-textistä.

All volunteers gave a comprehensive dietary
history including 3-day diet recall and several days of food records to
a dietitian from the Vanderbilt University CRC at the time of enrollment
into the study
. With this information and a baseline measurement of RMR
in the postabsorptive state, diabetic volunteers were prescribed sample
menus designed to maintain their caloric intake
and dietary composition
constant (45% carbohydrate, 35% fat, and 20% protein) for 2 wk before
the institution of IIT and throughout the 2-mo treatment. The same
weight-maintenance diet was prescribed for the nondiabetic control
subjects.
All meals were supplied by the CRC metabolic kitchen for 3
days before the metabolic studies in both the IDDM and nondiabetic
subjects. The IDDM patients continued their usual insulin therapy
throughout the 2-wk baseline period.

Ei varmaankaan tarvitse muistuttaa miten huonoja ihmiset ovat laskemaan kaloreita ja ihmisten kaloreiden aliraportoimisesta?

Furthermore, there is growing body of evidence indicating that low-glycemic diets also influence body weight and resting energy expenditure independently of caloric intake. For example, in a cross over study, Augus et al. compared high-glycemic energy-restricted diet with an isocaloric low-glycemic diet in moderately overweight young men and reported that resting energy expenditure declined by 10.5% on the high-glycemic diet compared with 4.6% on the low-glycemic diet
.

Paitsi, että proteiinin määrä tässä tutkimuksessa oli erilainen.

Am J Clin Nutr. 2000 Apr;71(4):901-7.
Dietary composition and physiologic adaptations to energy restriction.

Agus MS, Swain JF, Larson CL, Eckert EA, Ludwig DS.

Division of Endocrinology, Department of Medicine, Children's Hospital, Boston, and the General Clinical Research Center, Brigham and Women's Hospital, Boston, MA 02115, USA.
Abstract

BACKGROUND: The concept of a body weight set point, determined predominantly by genetic mechanisms, has been proposed to explain the poor long-term results of conventional energy-restricted diets in the treatment of obesity. OBJECTIVE: The objective of this study was to examine whether dietary composition affects hormonal and metabolic adaptations to energy restriction. DESIGN: A randomized, crossover design was used to compare the effects of a high-glycemic-index (high-GI) and a low-glycemic-index (low-GI) energy-restricted diet. The macronutrient composition of the high-GI diet was (as percent of energy) 67% carbohydrate, 15% protein, and 18% fat and that of the low-GI diet was 43% carbohydrate, 27% protein, and 30% fat; the diets had similar total energy, energy density, and fiber contents. The subjects, 10 moderately overweight young men, were studied for 9 d on 2 separate occasions. On days -1 to 0, they consumed self-selected foods ad libitum. On days 1-6, they received an energy-restricted high- or low-GI diet. On days 7-8, the high- or low-GI diets were consumed ad libitum. RESULTS: Serum leptin decreased to a lesser extent from day 0 to day 6 with the high-GI diet than with the low-GI diet. Resting energy expenditure declined by 10.5% during the high-GI diet but by only 4.6% during the low-GI diet (7.38 +/- 0.39 and 7.78 +/- 0.36 MJ/d, respectively, on days 5-6; P = 0.04). Nitrogen balance tended to be more negative, and energy intake from snacks on days 7-8 was greater, with the high-GI than the low-GI diet. CONCLUSION: Diets with identical energy contents can have different effects on leptin concentrations, energy expenditure, voluntary food intake, and nitrogen balance, suggesting that the physiologic adaptations to energy restriction can be modified by dietary composition

Ei siis pelkästään matala GI vs. korkea GI vaan korkeaproteiininen vastaan matalaproteiininen. Ekalla sivulla voi lukea lisää, mitä (olemattomia) eroja eri GI/GK sisältävät dieetit aiheuttavat.

No niin se artikkeli olikin sitten siinä. Jännää, että Anssi unohti mainita muut ja tarkemmat tutkimukset tähän aiheeseen liittyen.
 
Jos nyt Anssi kerran olet kirjoittanut mm. näin: "Ruokapäiväkirjan keskeinen ongelma on aliraportointi, mikä johtaa systemaattiseen virheeseen (engl. systematic error). Tällä tarkoitetaan virhettä, jonka suunta on johdonmukaisesti niin samanlainen, että se vaikuttaa ryhmän keskiarvoon."

Jännää, että Anssi siteraa juuri tuollaisia tutkimuksia, yrittäessään todistaa metabolista etua. Jännää myös, että ne ovat ainoat, jotka siihen viittaavat.. Coincidence??
 
Kivaa dataa tuuppaa. Teoria ja käytäntö eivät tunnu usein kohtaavan. Onneksi mun tarvitsee lukea vain teknisiä dokumentteja ja niissä asia usein joko on tai ei ole. Simple.

Proteiinisynteesistä tuli mieleen, onko tutkittu hidastuuko/nopeutuuko proteiinisynteesi kun esimerkiksi ollaan vuosikausia n. 2g/kg proteiinimäärissä (kuten itse ainakin olen ollut)? Muuttuuko muu metabolia vuosia urheilleella ihmisellä suuntaan tai toiseen, esim käyttääkö kroppa enemmän jotain makroravinnetta jonkin toisen sijasta kun on treenattu vaikka 10 vuotta punttisalilla? Onko tutkimuksia tai voidaanko noita edes mitata/tutkia?
 
Siis tuon paprun tarkoituksena oli esittää esimerkkejä, miksi "kalori ei ole aina kalori". Pähkinätutkimuksessa mielestäni syömistä kontrolloitiin ihan hyvin.
 
Jos nyt Anssi kerran olet kirjoittanut mm. näin: "Ruokapäiväkirjan keskeinen ongelma on aliraportointi, mikä johtaa systemaattiseen virheeseen (engl. systematic error). Tällä tarkoitetaan virhettä, jonka suunta on johdonmukaisesti niin samanlainen, että se vaikuttaa ryhmän keskiarvoon.", niin voisit vaikka lisätä tuohon tekstiisi käsittelyn siitä mikä on ruokapäiväkirjojen avulla kontrolloitujen tutkimusten virhemarginaali ;)

Jos se on luokkaa 20%-70%, miten hyvin mielestäsi tuosta pähkinätutkimuksesta voi tehdä minkäänlaisia oletuksia siitä onko kalori kalori vai ei? Jos kyseessä on tarkka tutkimus, voit varmasti kertoa kuinka paljon niitä pähkinäkaloreita voi vetää suhteessa karkkikaloreihin ettei ylipainoa pääse kehittymään?

Rossilla taitaa vieläkin olla herneet neneässä, kun oikaisin muutamia asiavirheitä hänen ainoasta alan julkaisusta, joten hänelle olen punainen vaate. :) Mutt jatka vääntämistä..
 
^ nii-in, sama mies siellä kirjoittelee. Vaikea uskoa, eikö? :) Joku voisi meriittien ja asiantuntemuksen perusteella odottaa vedenpitävää argumentaatiota, asian puolueetonta ja kiihkotonta käsittelyä sekä asiassa (eikä ihmisissä) pitäytymistä.

Ebnkö jo sanonut ettei näitä ratkaista nettifoorumeilla? Joten turha ruvata hirveän pitkiä argumentaatiota naputtelemaan.. on paljon parempaakin ajanvietettä. Viimein en kommentti: "kalori on aina kalori" -mantra on täyttä kukkua. Jos joku on erimieltä niin siinäkö olkoon.
 
Ja ysikymppiselle vielä yksi kommentti: älä jauha termodynaamikasta jos et siitä mitään ymmärrä. Käy hakemassa kirjastosta joku Bbologisen termodynaamikan oppikirja niin havaitset, että ihmiset voi laihtua eri kalorimäärillä eri määriä muttei se riko mitään termodynaamikan lakeja.
 
Ja sama

Sanoo Anssi siteeraten tätä tutkimusta - Intensive insulin therapy and weight gain in IDDM.

Anssi siis väitti, että kalorimäärä oli identtinen ja heidän kalorimääränsä pysyi samana. Tutkitaanpa asiaa ja sitä mitä totuus näyttää.

.

Olit sitten tämäkin ymmärtänyt väärin. Esitko oikeasti tyhmää vain onko perustietämys vain niin heikko? Laitatko omia tieteellisä artikkeleiya näytille? Ai sulla ei ole yhtään? Ehkä sen vuoksi luulet, että nämä debaatit ratkaistaan nettikeskusteluissa kuten muutkin "nettivikisijät" (Colbo, Argon jne). Jos on jotain sanomista jonkun julkaisemasta artikkelista niin sitten lähetetään kirje toimitukseen. Its that simple!
 
Lähtenyt vähän lapasesta triidi sitten alkuperäisen postauksen. Voiko tästä siivota tämän pippelimiekkailun pois vaikka asiantuntijaosiolle ja jos täällä keskustelisivat kuolevaiset kuntosaliharrastajat? Don't be hatin' :) :piis laav:
 
Tämän ketjun lukijoille tiedoksi, että ei ole olemassa ainuttakaan tutkimusta, jossa koehenkilöt olisivät syöneet useamman aterian ja tutkijat olisivat vieressä tarkkaileet, että menikö jokainen suupala varmasti nielusta alas. Ysikypä ei tiedä mikä on metabolic ward ja että koehenkilöt voivat siinäkin vetää ruokaa alas vaikka vessänpöntöstä. Sen sijaan fyysinen aktiivuustaso siinä saadaan tarkasti. Eli jos "nieluperiaatetta" noudatetaan niin ihmisen ravitsemuksesta ei ole ainuttakaan luotettavaa tutkimusta. EI YHTÄKÄÄN. Tämä ei olekaan eksäktiä tiedettä. Ruoankäyttöä pitää yrittää kontrolloida erilaisilla epäsuorilla keinoilla. Esim. tossa pienessä pähkinätutkimuksessa sitä kontrolloitiin mm. veren natriumarvon avulla (arvioivat, että pähkinöiden sis. natrium oli mennyt nieulusta alas).

Toisin kuin joku oletti, kommenttien tavoitteena ei ollut painottaa minkään yksittäisen tutkimuksen tuloksia, vaan sitä tosiseikkaa, että laihtumiseen ja lihomomiseen vaikuttaa niin monet seikat, että kalorien laskeminen on ajan haaskausta. Ja sitä, että jos joku onnistuu tietyn tyyppisellä dieetillä laihtumaan paremmin, vaikka omasta mielestään syö ennemmän kaloreita kuin jollain toisela dieetillä, niin ei tätä väitettä pidä automaattisesti olettaa potaskaksi (itsekin olen tämän "ilmiön" havainnut). Ja nämä höpinät termodynaamikan lakien rikkoontumisestä ovat täyttä hölynpölyä. Nämä höpisijät eivät ymmärrä, mistä puhuvat.

Omanta osaltani jankkaaminen loppui tähän. Blogistani voitte lukea omia ajatuksiani mm. tästä aiheesta.
 
Back
Ylös Bottom