Case Käymäläseura Huussi ry (ulkoasiainministeriön järjettömät tuhlaukset)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja disa
  • Aloitettu Aloitettu
Pakko ottaa sanoja takaisin sen verran, että toki tuo Afrikan käymälätuki on hyödyllinen siinä mielessä, että siihen kuuluu yleisen hygieenian parantaminen, mutta toteutuksesta en sano enää mitään.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mitäs ihmeellistä tuossa käymälöiden rakentamisessa nyt sitten on? Parempi kai se on, että opetetaan yhteiskunnallisesti ja hygieenisesti järkevää kusen ja paskan käsittelyä, kuin että ihmiset tekisivät tarpeensa minne huvittaa tai pahimmassa tapauksessa puhtaaseen juomaveteen. Kehitysapu ei oikein voi lähteä siitä, että ihmisille vedettiin valokuituliittymä savimajaan ja lahjoitetaan laptop, vaikka edelleen kuollaan koleraan. Kyllä se lähtee ihan kaivojen, koulujen ja peltojen rakentamisilla ja metsien istutuksilla.
 
Hippa sanoi:
Tietty koulutus ja tuki on tarpeen. Nimenomaan sellainen tuki, joka auttaa maata itse ratkaisemaan omat ongelmansa.
Click to expand...

Samaa mieltä. Itse kannatan kyllä kehitysapua, mutta se tulisi mielestäni muuttaa "aineettomaksi" eli annetaan vain koulutusta, ohjausta ja neuvoja. Ei mitään aineellista. Liiallinen hyysäys vain passivoi ihmisiä. Esimerkiksi osassa Afrikkaa on oma viljantuotanto muuttunut kannattamattomaksi halvan "kehitysapuviljan" takia. Tämä tuskin on kehitysavun takoitus?
 
Usein kuulee mamu-keskustelussa, että sen sijaan, että ottaisimme tänne niitä maahanmuuttajia, niin voisimme käyttää samat rahat heidän kotimaassaan parantaen infraa siellä. Nyt kun tuota kerran tehdään, niin siitäkin seuraa valitus. Eli mikä vaihtoehto nyt sitten on paras mahdollinen? Lopetetaanko kaikki apu täysin? Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että ympäristökatastrofit kehitysmaissa vaikuttavat Suomen oloihin, joten ainakin sen puitteissa on tehtävä jotain kehitysmaissa, jos halutaan pitää oma pesä puhtaana.
 
Niin, sitä jaksetaan toitottaa että "autetaan siellä kohdemaassa eikä rahdata niitä mamuja tänne varastaan meidän naisia, työpaikkoja, koiria jne"...ja sitten kun siellä kohdemaassa pystytetään vessoja niin alkaa hirveä älämölö.
 
naksu sanoi:
Usein kuulee mamu-keskustelussa, että sen sijaan, että ottaisimme tänne niitä maahanmuuttajia, niin voisimme käyttää samat rahat heidän kotimaassaan parantaen infraa siellä. Nyt kun tuota kerran tehdään, niin siitäkin seuraa valitus. Eli mikä vaihtoehto nyt sitten on paras mahdollinen? Lopetetaanko kaikki apu täysin? Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että ympäristökatastrofit kehitysmaissa vaikuttavat Suomen oloihin, joten ainakin sen puitteissa on tehtävä jotain kehitysmaissa, jos halutaan pitää oma pesä puhtaana.
Click to expand...

Percele sanoi:
Niin, sitä jaksetaan toitottaa että "autetaan siellä kohdemaassa eikä rahdata niitä mamuja tänne varastaan meidän naisia, työpaikkoja, koiria jne"...ja sitten kun siellä kohdemaassa pystytetään vessoja niin alkaa hirveä älämölö.
Click to expand...

niin ehkä tämä "kauhea älämölö" loppuisi jos tilanne tosiaan olisi se, että näitä raukkaparkoja autettaisiin vain siellä kotimaassaan. Onko tilanne teidän mielestänne tämä? Vai onko niin, että tänne raahaamisen ohella pyöritetään kaiken maailman mehiläisyhdistys ja paskomisprojekteja? vai oletteko te kenties käsittäneet tuon "autetaan kotimaassaan"-ehdotuksen niin, että autetaan raukkaparkoja kotimaassaan JA sen lisäksi raahataan niitä tänne entiseen tahtiin?
 
Mä en oikeastaan edes halua tietää enempää, mistä tuo summa koostuu.

"Suomen julkinen kehitysyhteistyö 2010: yhteensä 965,6 miljoonaa euroa"


Riittää jo tieto nuista huusseista, albanian kuurojen yhteiskuntaan integroinnista, kuubalaisten perinnemusiikin keräämiset ym. Hienoja ja tärkeitä kohteita, erityisesti meille suomalaisille. Missä niitä adresseja voi perustaa, mää laitan kans sellasen meneen, että lopetetaan koko vanhustenhoito ja vaikkapa peruskoulutuksen maksaminen täällä suomessa, saataisin heti lisempää euroja maailmalle huomattavasti nuita "kotitarpeita" tärkeämpiin kohteisiin. Niitä voisi olla vaikkapa hiekkakakkujen muotteja saharaan eteläpuoliseen afrikkaan leviävän aavikoitumisen ennakointina ja lukkosulaa iglukyliin eskimoille pakkasten varalle.


naksu: -Aivan totta. Kuubalaisen perinnemusikin talteen saaminen ja albanialaisten kuurojen yhteiskuntaan integrointi ovatkin juuri tällaisia ympäristökatastrofeja, joilla on suuri ennalta ehkäisevä vaikutus oman pesän puhtaana pitämiseen. Muutenhan esim. ne kuubalaiset saattavat tulla tänne ja varata prkl kaikki meidän suomalaisten studioajat perinnemusiikkinsa taltiointiin. Ei sitä minkään maan talous kestä ei...

"Lopetetaanko kaikki apu täysin? Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että ympäristökatastrofit kehitysmaissa vaikuttavat Suomen oloihin, joten ainakin sen puitteissa on tehtävä jotain kehitysmaissa, jos halutaan pitää oma pesä puhtaana."
 
Rankkuri sanoi:
niin ehkä tämä "kauhea älämölö" loppuisi jos tilanne tosiaan olisi se, että näitä raukkaparkoja autettaisiin vain siellä kotimaassaan. Onko tilanne teidän mielestänne tämä? Vai onko niin, että tänne raahaamisen ohella pyöritetään kaiken maailman mehiläisyhdistys ja paskomisprojekteja? vai oletteko te kenties käsittäneet tuon "autetaan kotimaassaan"-ehdotuksen niin, että autetaan raukkaparkoja kotimaassaan JA sen lisäksi raahataan niitä tänne entiseen tahtiin?
Click to expand...

En usko että Huussi ry rahtaa tänne enempää mamuja kuin tämän yhden "Let miiiiii DDDAAAAIIIIJJJJ!!!"-miehen. Toivottavasti.
 
Percele sanoi:
En usko että Huussi ry rahtaa tänne enempää mamuja kuin tämän yhden "Let miiiiii DDDAAAAIIIIJJJJ!!!"-miehen. Toivottavasti.
Click to expand...

ehkä tää vastaus kertoki kaiken oleellisen sun annista.
 
naksu sanoi:
Usein kuulee mamu-keskustelussa, että sen sijaan, että ottaisimme tänne niitä maahanmuuttajia, niin voisimme käyttää samat rahat heidän kotimaassaan parantaen infraa siellä. Nyt kun tuota kerran tehdään, niin siitäkin seuraa valitus. Eli mikä vaihtoehto nyt sitten on paras mahdollinen? Lopetetaanko kaikki apu täysin? Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että ympäristökatastrofit kehitysmaissa vaikuttavat Suomen oloihin, joten ainakin sen puitteissa on tehtävä jotain kehitysmaissa, jos halutaan pitää oma pesä puhtaana.
Click to expand...

No nyt ei ollut kyse siitä, että ulkomaanapu on väärin, ei todellakaan, vaan sen toteutus. Peruin osan sanoista kun niistä näytti nousseen väärä kuva, totta kai hygieenian toteutuminen on tärkeää, ehkäpä jopa kaikkein tärkein yksittäinen asia jonka päälle voidaan sitten rakentaa muuta toimintaa. Toteutus tässä on vikana. Kulujenseuranta nyt ensimmäiseksi tässä huussitapauksessa. Tuntuu että suurin osa kehitysapuun menevästä rahasta menee johonkin muuhun kuin mihin sen pitäisi, välikäsille, tai jopa suoraan väärään kohteeseen. Ensinnäkin mihin saadaan kulumaan n. puoli miljoonaa euroa kolmessa vuodessa, kun kyse on käymälöiden rakentamisesta sekä kouluttamisesta. Toisekseen, miksi ulkoministeriö antaa myös ulkomaille kulttuuriin käytettäviä varoja, vai ovatko nekin ulkomaanapua? Ajatus on toki ystävällinen, mutta se on saman tien pois jostain kriittisemmästä, ellei jopa elintärkeästä kohteesta. Miksi näin tehdään? Miksei kaikkia rahoja voida kohdistaa kaikkein välttämättömimpiin kohteisiin, jolloin saadaan ainakin parannettua alueen perusedellytyksiä elämiselle. Kulttuuri on minusta hyvin toissijainen asia koulutuksen, hygieenian ja infrastruktuurin rinnalla.

Ja turha minusta sanoa, että nuo ovat pieniä rahoja, kun esimerkiksi kotimainen maahanmuutto nielee enemmän. Moisella logiikallahan voisi laittaa rahaa menemään mielin määrin, kun isot kulut tulevat muualta. Mutta kuten sanoin, pienistä puroista syntyy vuolas virta.
 
Ja jos se on niin vaikeaa ymmärtää, niin kyllä pitäisi ulkohuussien rakentaminen onnistua ilman suomalaista apua. Hygieeniakoulutus, kaivojen, vesi- ja viemäröintijärjestelmien rakentaminen, koulutus, yrittäjyyden tukeminen ym. ovat sitten asia erikseen.
 
Hippa sanoi:
Käyppä laskee kaikki summat yhteen. Todennäköisesti sillä rahalla saataisiin tässä maassa asiat huomattavasti parempaan kuosiin.
Click to expand...


Saatais sillä varmasti jotain aikaan. Mutta käsittääkseni meillä täällä Suomessa ei mene niin huonosti, että jouduttis käydä paskalla tossa parkkipaikalla, joten jos jossain on näinkin alkeellista, niin kyllä sillon on apu paikallaan.
 
Joo sanoi:
Saatais sillä varmasti jotain aikaan. Mutta käsittääkseni meillä täällä Suomessa ei mene niin huonosti, että jouduttis käydä paskalla tossa parkkipaikalla, joten jos jossain on näinkin alkeellista, niin kyllä sillon on apu paikallaan.
Click to expand...

kuinka paljon hyötyä avusta on ottaen huomioon että afrikkaan on kaadettu vuosikymmenten saatossa tuhansia miljardeja? onko tulokset jossain nähtävissä?
 
disa sanoi:
Toteutus tässä on vikana. Kulujenseuranta nyt ensimmäiseksi tässä huussitapauksessa. Tuntuu että suurin osa kehitysapuun menevästä rahasta menee johonkin muuhun kuin mihin sen pitäisi, välikäsille, tai jopa suoraan väärään kohteeseen. Ensinnäkin mihin saadaan kulumaan n. puoli miljoonaa euroa kolmessa vuodessa, kun kyse on käymälöiden rakentamisesta sekä kouluttamisesta. Toisekseen, miksi ulkoministeriö antaa myös ulkomaille kulttuuriin käytettäviä varoja, vai ovatko nekin ulkomaanapua? Ajatus on toki ystävällinen, mutta se on saman tien pois jostain kriittisemmästä, ellei jopa elintärkeästä kohteesta. Miksi näin tehdään? Miksei kaikkia rahoja voida kohdistaa kaikkein välttämättömimpiin kohteisiin, jolloin saadaan ainakin parannettua alueen perusedellytyksiä elämiselle. Kulttuuri on minusta hyvin toissijainen asia koulutuksen, hygieenian ja infrastruktuurin rinnalla.
Click to expand...

Miten paljon sun mielestäsi pitäisi tollasen projektin maksaa, jos ei puolta miljoonaa kolmessa vuodessa?

Kannattaa tutustua noihin kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyörahoituksen sivuihin: http://www.formin.fi/Public/default.aspx?contentid=205308

Mun mielestäni tuo on juuri sellaista ruohonjuuritoimintaa mitä pitää rikkaan maan kansalaisten maailmalla harrastaa. 22 miljoonaa euroa onnistuttu venyttämään todella moneen eri kohteeseen. Ja jos joku lastenkotihanke Kolumbiassa saa muutaman kymppitonnin kolmeksi vuodeksi, se tarttee muuta rahoitusta (ei-julkista) aika paljon enemmän plus kymmeniä vapaaehtoisia nälkäpalkalla työtä tekeviä hippejä. Tässä keskusteluketjussa lähinnä maristaan ja jauhetaan paskaa, jotkut sentään saavat jotain aikaan.
 
Japi sanoi:
tässäpä aiheeseen liittyvä kirjoitus.
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54250-pari-sanaa-eilisista-pellejuhlista
Click to expand...

Abu-Hannahin mekko olisi mennyt vielä ihan hauskana juttuna, mutta se moskeija takahelmassa oli kyllä tosi tosi mauton ja herätti minussa pari kysymystä. Ensinnäkin heräsi kysymys siitä, että saako muka moskeijassa tyttölapset soittaa kitaraa ja toisekseen heräsi kysymys, että mitenkä olisikaan järkyttyneitä olleet koko Virallinen Suomen Kansa, jos Päivi Räsänen olisi kävellyt linnaan mekossa, jonka helmassa olisi ollut printattu kuva onnellisesta heteroparista ja takana olisi ollut vaikkapa kuva Turun tuomiokirkosta?
Click to expand...
Mahtoikohan kirjoittaja tietää, että Umayya on kristitty?
 
rjs: -Siis sen rikkaan maanko, joka ottaa vuosittain lisää velkaa ihan omista menoistakin selviytyäkseen? No tapahan se tuokin on ajatella, että vaikka velalla ja väkisten autetaan ensin muita, sitten vasta katsellaan miten asiat vois täälläpäin hoitaa, että ne edes jollain muotoa välttävästi tulis hoidettua. Jotkut nyt kuiten ajattelee asiat eri tärkeysjärjestyksessä.

"Mun mielestäni tuo on juuri sellaista ruohonjuuritoimintaa mitä pitää rikkaan maan kansalaisten maailmalla harrastaa."
 
rjs sanoi:
Miten paljon sun mielestäsi pitäisi tollasen projektin maksaa, jos ei puolta miljoonaa kolmessa vuodessa?

Kannattaa tutustua noihin kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyörahoituksen sivuihin: http://www.formin.fi/Public/default.aspx?contentid=205308

Mun mielestäni tuo on juuri sellaista ruohonjuuritoimintaa mitä pitää rikkaan maan kansalaisten maailmalla harrastaa. 22 miljoonaa euroa onnistuttu venyttämään todella moneen eri kohteeseen. Ja jos joku lastenkotihanke Kolumbiassa saa muutaman kymppitonnin kolmeksi vuodeksi, se tarttee muuta rahoitusta (ei-julkista) aika paljon enemmän plus kymmeniä vapaaehtoisia nälkäpalkalla työtä tekeviä hippejä. Tässä keskusteluketjussa lähinnä maristaan ja jauhetaan paskaa, jotkut sentään saavat jotain aikaan.
Click to expand...


No en tiedä paljonko tollaisen projektin pitäisi maksaa, mutta minusta 50k per kohde kuulostaa kyllä hurjan hintaiselta, kun vuodessa oli saatu keskimäärin 15 huussia tehtyä. Ja tottakai on hyvä, että ulkomaanapua suoritetaan, itse vielä pidän sitä maahanmuuttoa tärkempänä apuna. Huomautukseni oli kyllä kyseenalaistaa auttamistapa, sekä kulujenkäyttö. Kaikkea onnea ja tsemppiä vain avunantajille, mutta älkää heti tuomitko, jos kyseenalaistaa tai kritisoi toiminnan, kuitenkin asiallisena, mutta kriittisessä sävyssä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom