Bussikuski löi häirikköä - sai sakot

[fullpower]

Kyllä se vaan on hieno maa tää suomi. Jos et halua ottaa turpaan ja puolustat itseäsi joudut maksamaan siitä. Toinen vaihto ehto on ottaa samassa tilanteessa turpaan ja antaa nöyryyttää itsensä. Kännissä saat tehdä ihan mitä vaan sekun on "jotenkin" perusteltua. Näitä samanlaisia tapauksia on vaikka miten paljon...

 

[Garion]

Tolle kuskille

Jos joku uhkailee väkivallalla on oikein puolustaa itseään.

Ei todellakaan kannata odottaa sitä ensimmäistä iskua, kun se eka tulee perille niin se on kohtalaisen vaikeata kääntää sitä toista poskea siihen :whip:

Parempi tintata eka itse, mutta pitää olla järkeä mukana. Ei mitään "toi vittuili mulle, Haistatti vitut" meininkii vaan kun tuntee olevansa todella uhattuna ja omaa terveyttä uhataan.
Mielestäni silloin on oikeus puolustaa itseään keinolla millä tahansa.

 

[metalman]

Paha sanoa kun ei nähnyt tapahtunutta, mutta tyhmästi tehty että löi ensin. Muttakuten sanoin, en nähnyt tapahtunutta, voihan olla että pummi oli "juuri" lyömässä ja kuski tosiaan ehti ensin. silti tuollainen tilanny kyllä pitäisi pystyä hoitamaan ilman että lyö kasvoihin. tollanen rapapummion helppo ottaa vaikka karhupainiotteella syliin ja heittää maahan -> istahtaa päälle tms.

nää on vaikeita juttuja, tilanteet tapahtuu niin nopeesti ja kummallakin on aina jostian kumman syystä vähän erilainen kuva tapahtuneesta

 

[Sukulaku]

Yhdyn metalmaniin. Eihän noista ihan täydellistä kuvaa tapahtuneesta saa.
Olisi sillä bussikuskilla kyllä muitakin vaihtoehtoja varmaan ollut kuin lyödä heti naamaan niin, että toinen lentää bussista maahan.

 

[Garion]

Jos itse alkaisin riuhumaan jossakin bussissa niin veikkaisin aika monen kuskin yrittävän vaikka siitä ikkunasta ulos ja sama koskee jokaista pakkislaista. Ei se koko ratkaise, mutta se mentaliteetti millä riuhutaan "se raivo" ratkasee hyvin paljon asiassa. Se on loppujen lopuksi aivan sama asia, olkoon vastassa kuka tahansa.

Ei se, että joku on pultsari tee sitä mahdollista hyökkääjää yhtää vaarattomaksi. Päin vastoin, siltähän voi odottaa ihan mitä tahansa :(

Maailma on paha paikka, joten ollaa varovaisia siellä

ps. Ei voinnu olla kirjoittamatta pientä tietoiskua.

 

[osku]

Paha sanoa kun ei nähnyt tapahtunutta, mutta tyhmästi tehty että löi ensin. Muttakuten sanoin, en nähnyt tapahtunutta, voihan olla että pummi oli "juuri" lyömässä ja kuski tosiaan ehti ensin. silti tuollainen tilanny kyllä pitäisi pystyä hoitamaan ilman että lyö kasvoihin. tollanen rapapummion helppo ottaa vaikka karhupainiotteella syliin ja heittää maahan -> istahtaa päälle tms.

nää on vaikeita juttuja, tilanteet tapahtuu niin nopeesti ja kummallakin on aina jostian kumman syystä vähän erilainen kuva tapahtuneesta

Entä jos se kuski ei itekään ollut mikään supermies jonka on helppo ottaa vaikka "karhupaini otteella" syliin ja heittää maahan.Tunnen ainakin monta ihmistä joita ei keskiverto linkkikuski millään karhupainiotteella heitä maahan vaikka ne olis kuinka kännissä tahansa.Eiköhän ne portsarit ja linkkikuskit ole asia erikseen.

 

[Masse Majava]

Joo kyllä se ekana lyövä on syyllinen. Todellista tilannetta tuskin kukaan on nähnyt, joten arvailujen varassa on, mitä juoppo on oikeasti tehnyt.

Tulee jotenkin tämän ketjun lukiessa mieleen vanha juttu, joka voi olla urbaani legenda:

Jenkeissä pikkupoika meni pukupäällä olevan miehen taakse kadulla ja osoitti leikkipyssyllä selkään ja sanoi "kädet ylös". Suittimies vetäsi tykin kainalosta ja lahtasi tenavan siihen paikkaan kääntymällä ja tyhjentämällä lippaan. Oikeus ei syyttänyt miestä mistään, koska ei voinut tietää, josko se olisikin ollut oikea rosvo takana. Tätäkö Pakkislaiset haluaisi "ennalta" ehkäisevänä toimena saavan tapahtua?

Eli kyllä tilanne pitää katsoa loppuun saakka. Pelkkä nyrkin nosto ei saa olla syy, että vetäsee juopolta hammaskaluston sisään.

 

[Net Virgin]

Joo kyllä se ekana lyövä on syyllinen. Todellista tilannetta tuskin kukaan on nähnyt, joten arvailujen varassa on, mitä juoppo on oikeasti tehnyt.

Tulee jotenkin tämän ketjun lukiessa mieleen vanha juttu, joka voi olla urbaani legenda:

Jenkeissä pikkupoika meni pukupäällä olevan miehen taakse kadulla ja osoitti leikkipyssyllä selkään ja sanoi "kädet ylös". Suittimies vetäsi tykin kainalosta ja lahtasi tenavan siihen paikkaan kääntymällä ja tyhjentämällä lippaan. Oikeus ei syyttänyt miestä mistään, koska ei voinut tietää, josko se olisikin ollut oikea rosvo takana. Tätäkö Pakkislaiset haluaisi "ennalta" ehkäisevänä toimena saavan tapahtua?

Siis älytöntä on kyllä jenkkilässä meno...

Eli kyllä tilanne pitää katsoa loppuun saakka. Pelkkä nyrkin nosto ei saa olla syy, että vetäsee juopolta hammaskaluston sisään.

Joo-o vaikeeta sanoa oikein mitään... jospa kuski oli tosiaan pienikokoinen ja pelkäsi ja siksi teki ratkaisunsa... Eihän kukaan voinut tietää onko hörhällä vaikkapa puukko, jota olisi käyttänyt kesken Suomi vs. maahanmuuttaja painimaaottelun... Itse olisin kyllä kokeillut poistamista muilla keinoilla ja vasta sen jälkeen, jos ei olisi toiminut, olisin hieman voidellut sitä äijää... Tilanteet ovat, niin erilaisia ja ihmiset käyttäytyvät paineen alla, niin eritavoin, että vaikeeta alkaa spekuloimaan tän yhden äijän tekosia...

Mutta syyte kyllä kuuluu molemmille ja vieläpä , niin että linkkikuskin syytettä vois hieman keventää....

 

[metalman]

tuo homma särähtää korvaan siksikin, että en mitenkään päin ymmärrä tätä kasvoihin lyömistä muutenkaan. aina kun tulee joku kahina niin ensimmäisenä ollaan lyömässä kasvoihin. kellään ei vissiin koskaan tule mieleen, että entäs jos sipaisenkin vähän huonosti ja osuu silmään? Kaverilta lähtee näkö ja lyöjä lähtee linnaan törkeästä pahoinpitelystä? Niinhän se tietty on että ei siinä "tilanteessa" tuollaisia mieti, mutta kannattaisi ehkä. Ymmärtäisin jos bussikuski olisi voimakkaasti vaikka tyrkännyt pummin ulos bussista, sillä olisi ollut varmasti paljon voimakkaampi vaikutus kuin sillä että lyö nyrkillä suoraan kasvoihin..

Toistelen tässä nyt että todellista tilannetta ei voi tietää että kukaan ei ota hernareita nekkuun ja ala syyttämään minua siitä että en hyväksy itsensä puolustamista. tilanteet on tilanteita, olisin itse ihan yhtä hyvin samanlaisessa tilanteessa voinut sipaista refleksinomaisesti suoraan naamaan.

 

[Mixu]

Tulee jotenkin tämän ketjun lukiessa mieleen vanha juttu, joka voi olla urbaani legenda:
Jenkeissä pikkupoika meni pukupäällä olevan miehen taakse kadulla ja osoitti leikkipyssyllä selkään ja sanoi "kädet ylös". Suittimies vetäsi tykin kainalosta ja lahtasi tenavan siihen paikkaan kääntymällä ja tyhjentämällä lippaan. Oikeus ei syyttänyt miestä mistään, koska ei voinut tietää, josko se olisikin ollut oikea rosvo takana.

"Tyhjentämällä lippaan"?. Voin ymmärtää sen, että hengestään pitävä ihminen voisi tuossa tilanteessa ampua paniikkilaukauksen ryöstäjää kohti, mutta tajuttuaan virheensä ei nyt ainakaan sitä koko lipasta purkaisi uhriin.

 

[Baarikello]

Tätäkö Pakkislaiset haluaisi "ennalta" ehkäisevänä toimena saavan tapahtua?

Minä haluaisin, että leikki- tai millään muullakaan pyssyillä varustetut penskat/vanhemmat eivät juoksentelisi ympäriinsä tökkimässä niillä tuntemattomien selkään. Jenkkituomiossa en sinänsä näe mitään väärää. Antoipahan taas yhden hyvän esimerkin siitä, miksi alueellinen lainsäädäntö toimii. Suomessahan tuo tuntuu tietysti täysin uskomattomalta tapaukselta, mutta käväiskääs ihmettelemässä tuota samaa jossakin jenkkighetossa tai Israel-"Palestiina"-alueella.

Pelkkä nyrkin nosto ei saa olla syy, että vetäsee juopolta hammaskaluston sisään.

Paskat. Jos hommaa itsensä änkyrään ja samaisessa tilanteessa uhittelee kuskille, joka on kaikkea muuta kuin itsepuolustilanteen Niiniketo, niin ihmetelköön sitä sitten. Pakko ei ole olla päissään ja nostaa nyrkkejä.
:piis:

 

[protsku]

Jos joku uhkailee väkivallalla on oikein puolustaa itseään.

Nää on kaikki vaikeita tilanteita koska asiat tapahtuu niin nopeasti. Esimerkiksi tässä tapauksessa bussikuski ei voinut mitenkään tietää etukäteen että jos se humalainen örisijä kaivaa jotain kättä pitempää takin taskusta ja alkaa huitomaan sillä.

Toisaalta oon kuitenkin sitä mieltä että bussikuski ei oo mikään poliisi. Turpaan lyöminen täytyy olla viimeinen hätävarjelu jos tilanne menee niin pitkälle.

Olis täysin eri tilanne jos joku menis humalassa örisemään poliisille nyrkit pystyssä. Sellaisen sais vaikka ampua.....

 

[onion]

Oikeudessa tuomaria kiinnostaa ainoastaan ketä löi ja ketä.
Oliskohan mahdollista että Suomessa on itsensä puolustamisen rajat lyöty niin tiukille, että ei olla haluttu edes lähteä esim. Amerikkalaiseen malliin mukaan, jossa "väärintekijällä" ei ole mitään oikeuksia ja "uhri" saa melkeen mieleisensä mukaan höykyttää "väärintekijää". Onhan näitä tapauksia jenkeissä, jossa snickersin varastanut "ammattirikollinen" on saanut viimekauden sorsajahdista jääneet ylimääräiset haulit ruokatorveen. NYPD tulee paikalle ja toteaa: kaad dääm fakin kräkhoor!!!
Loppujenlopuksi on aika ymmärrettävää miksi Suomessa on vedetty niinkin tiukat linjaukset tällaisiin tapauksiin. Mikä on enää itsensä puolustamista? Oliko välttämätöntä hakata päällekarannut sairaalakuntoon? Monissa tapauksissa molempien osapuolten kontrolli pettää täysin ja siinä on kuitenkin aika sanoa kuka nyt on tapauksen varsinainen uhri.

Oikeusistuimissa pitäisi kyllä tietyllä joustavuudella katsoa tiettyjä tapauksia, eikä mennä ohjekirjan mukaan.

 

[testo]

Bussikuskin pitäisi mielestäni keskittyä siihen hommaan mihin pitääkin, eli ajamiseen. Senpä vuoksi busseihin pitäisi määrätä pakolliseksi ainakin yksi järjestyksenvalvoja. Oishan se hienoa kun kuskin vieressä seisoa jököttäisi iso äijä aurinkolasit päässä, pamppu ja kaasusumutin vyöllä. :D
Loppuis se hel***in rettelöinti! :evil:

 

[protsku]

Oliko välttämätöntä hakata päällekarannut sairaalakuntoon?

Joskus se on välttämätöntä.

 

[Sinoli123]

En nyt syyttele tai puolustele ketään mutta välistä noi bussikuskit/taksikuskit on niin hermo loppuisia kuin olla voi.
Helsingissä tapahtunutta paikallisen taksikuskin kertomaa mies horjahtaa taksia päin samantien 2 taksikuskia alkaa hakkaamaan 3 promillen humalassa olevaa urpoa maassa.

Lisää Helsinkiä
Taksikuskille näytetään keskisormea 2promillen humalassa taksikuski käy katkaisemassa kyseisen sormen.

Porvoota
Mies hakataan kesken taksikyydin ihan tuusaksi ja jätetään sylkemään verta lumihankeen, Uhri oli niin humalassa ettei muista syytä.

 

[Baarikello]

Hieman , mutta tuosta jenkkiesimerkistä vielä:

http://www.irol.com/avc/whichoneisatoy.html

http://www.iranonline.com/avc/Fact_Sheet_About_Toy_Guns.html

 

[onion]

Joskus se on välttämätöntä.

Saa olla kyllä jo aika tiukka tilanne.

Kieltämättä voin kuvitella hyvin tilanteita, jossa oma itsekontrolli voisi pettää täysin. Kertaakaan ei vaan ole kyseisiä tilanteita kohdalle sattunut.

 

[Bateman]

Kuskin puolella minäkin. Helppohan sitä on jälkiviisastella että eihän se ollu kuin 1,4 promillen harmiton känniläinen joka vaan halusi kyydin, ei olis tehny mitään pahaa kellekään. 1,4 promilleakaan ei suurkuluttajaa vielä vaarattomaksi tee, selvittää pään korkeintaan.

Ja mitä tohon lyöntijärjestykseen tulee niin tuskin kovin moni pysyy niin kylmäpäisenä että antaa toisen lyödä ensin. Häiriköitsijähän saattoi olla vaikka sen kuuluisan R-Kioskin kokoinen jässikkä, ja kuski saattoi jo nähdä lööpit silmissään: "Humalainen maahanmuuttaja tyrmäsi bussikuskin, ajoi bussin rotkoon - 20 kuoli".

Don't mess with another man's bus-mobile.

 

[Herra 47]

Paha sanoa kun ei nähnyt tapahtunutta, mutta tyhmästi tehty että löi ensin. Muttakuten sanoin, en nähnyt tapahtunutta, voihan olla että pummi oli "juuri" lyömässä ja kuski tosiaan ehti ensin. silti tuollainen tilanny kyllä pitäisi pystyä hoitamaan ilman että lyö kasvoihin. tollanen rapapummion helppo ottaa vaikka karhupainiotteella syliin ja heittää maahan -> istahtaa päälle tms.

Tässä tilanteessa voisin hyvin kuvitella että suomessa saisi syytteen vapauden riistosta, kun istut siinä duden päällä odottelemassa esim poliisia. :lol2: