Bodomjärven surmista epäilty vangittu

[Willie]

Yleinen käsitys, että näyttö ei riitä tai se on sekavaa.
No totta hemmetissä on sekavaa ja puuttellista, jos perustaa oman "siviilinäkemyksensä" lehdistön antamiin tietoihin. Esitutkintapöytäkirjakin on vain n. 40 sivua, kun materiaalia on n. 500 sivua plus n. 1000 sivua liitteitä.

Kun oikeudessa asioita käsitellään tuntikausia päivässä, voit seuraavana päivänä lukea tiivistelmän kahdessa minuutissa. Mitä kaikkea oikeudessa onkaan tullut ilmi tai tuo tutkintamateriaali käsittääkään...

Kyllä sitä näyttöä taitaa olla aika lailla.

"Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli" - ja sillä sipuli?

Haluaisitko nyt vielä kertoa mihin materiaaliin oma näkemyksesi perustuu, jos ei kerran suppeaan julkisesti saatavilla olevaan? Seuraatko oikeudenkäyntiä salissa kenties?

 

[Ville1Suuri]

Iltalehden sivuilla on juttua,että Nils olisi v.1982 tunnustanut myös.Siitä oli alibissa jotain ja joku Virpi-niminen kertoi,kuinka Nils haukkui sen ajan tutkijoita tyhmiksi.Rikoshan oli silloisen lain mukaan jo vanhentunut(1982).Saattaahan olla,että poliisi on jo pitkään tiennyt Nilsin syyllisyyden,mutta noi lakikiemurat on ollut syytteen nostamisen esteenä.Ja tietysti se,että vedenpitävää näyttöä ei ole.

 

[Siloposki]

Mä aion hajota jos toi ukko joudu linnaan.

 

[Rinkku]

1. Ihan varmasti.

2. Näillä todisteilla - ei ikinä.

 

[NEUTRAALI]

joo, kyllä nyt vaihteeksi taas olen sitä mieltä että nisse on syyllinen. kukaan, ei siis kukaan rupea vitsinä heittää tollaista kommenttia, että tehty mikä tehty 15 vuotta tuli. enään ei kelkka käänny, nisse on itse myöntänyt syyllisyytensä ja sillä sipuli.

 

[Narua]

Haluaisitko nyt vielä kertoa mihin materiaaliin oma näkemyksesi perustuu, jos ei kerran suppeaan julkisesti saatavilla olevaan? Seuraatko oikeudenkäyntiä salissa kenties?

Lähinnä esitutkintapöytäkirjaan. Nythän oli kyse siitä, MIKSI se vaikuttaa peruspulliaisesta sekavalta.

 

[Seagram]

Kysyin eilen ylilääkärinvirassa olevalta psykiatrilla onko hän seurannut oikeudenkäyntiä ja sitä mitä mieltä hän on nissen syyllisyydestä. Hänen mielestään on syyllinen, koska nissen vammat ovat täysin erillaiset kuin muilla uhreilla :D Loogista eikö, jalkalautaan vaan

 

[veijo esso]

No niin, näin tässä taas kelkka kääntyi minullakin.. tuo tämänpäivän uutinen oli sen verran vakuuttava että kyllähän Nisse-setä sen teki.. Saas nähdä miten käy?

 

[Mike]

1. Ei ole
2. Ei joudu linnaan

Vanhaa miestä piinataan ihan suotta. Tutkinta oli täysin perseestä silloin kun olisi pitänyt perusteellisesti tutkia, nyt sitten tentataan aivan naurettavia asioita, mitä kukaan ei voi muistaa 40 vuoden jälkeen. Antais ukon jo olla ja laittais vastuuseen sen ajan tutkijat, jotka kaivoivat persettä kun olisi rautaa pitänyt takoa.

 

[Goldberg]

1. Enää en tiiä. Pitkää olin sitä mieltä että syytön on mut tänää toi tunnustus juttu muutti vähä tilannetta

2. Riippuu kuinka paljon toi tunnustus juttu vaikuttaa päätökseen. Tuskinpa kuitenkaa tuomitaa.

 

[Raven]

Oma mielipide edelleen, että syyllinen ja ei tuomita.

 

[Kapu]

1. Syyllinen
2. Tuomiosta en tiedä. Oma mielipide on, että "leirille" ehdottomasti.
Sellainen on aivan paskapuhetta, että antaa vanhan miehen olla rauhassa, vaikka olisi syyllinen. Jokainen, joka on on kokenut läheisen menettämisen henkirikoksen kautta vaatii aivan varmasti tekijää vastuuseen. Oli asiasta kulunut sitten vuosi tai 30 vuotta. Eikä se katkeruus ja viha silti laannu kokonaan. Olisiko Jammu-setäkin pitänyt päästää vapaaksi? Olihan hän melko iäkäs mies...

 

[jtt1983]

1syyllinen.
2tuskin tuomitaan

 

[rahvas]

1. Syyllinen
2. Ei varmasti tuomita.

Mun mielestä tämä koko boodom jupakka on menny kyllä iha perssuiksilleen alusta asti. Kummallisia yllätys todistajia mlöytyy yllättäen ja tunnustuksia joita ei ole kukaan muu kuullut.
Minä en pidä niitä minkään arvoisina todisteina, sinällään. Ja eikös se ole niin, että murhaan ei pelkkä tunnustus auta, jotenka en ymmärrä mitä siittä ny niin vaahdotaan.
Ja mikähän se semmonenkin ihminen nyt on joka yht äkkiä kertoo Nilssin tunnustaneen hänelle? Kylä noita julkisuuden kipeitä kylähulluja piisaa.

Mutta hyvää viihdettä ton oikeudenkäynnin seuraaminen on, tunnustan.

 

[eldd]

Yllätystodistajan motiivi voi olla julkisuus, mutta muitakin syitä on. Koston pelko on yksi. Toinen on hulluksi leimautumisen pelko. Jos henkilö olisi mennyt 3 vuotta sitten väittämään NG:tä syylliseksi, hänet olisi sivuutettu kylähulluna - NG:hän oli uhri!

En usko kummankaan naisen olleen tässä julkisuuden takia. Jos haluaa julkisuutta, ruotsinkielinen Obs-ohjelma tai Alibi eivät valintoja vaan iltapäivälehdet. Yksi motiivi voi olla myös auttaa poliisia tai halua ratkaista juttu, vaikka ei siihen mitenkään liittyisikään.

Odotellaan innolla päätöstä kk:n päästä ja sitten toista erää hovioikeudessa ;-)

 

[Eugen]

Jo kolmas todistaja: Gustafsson tunnustanut surmat
Julkaistu 17:12

tulosta juttu
lähetä linkki
keskustele

Bodominjärven kolmoissurman yllätystodistajien joukkoon on saatu jälleen yksi lisää. Keskusrikospoliisi kertoi tiistaina STT:lle kuulustelleensa hiljattain vielä yhtä ihmistä, joka sanoo Bodom-murhista syytetyn Nils Gustafssonin tunnustaneen veriteot.
Todistajan tarina on krp:n ja syyttäjien mukaan samankaltainen kuin viimeviikkoisen Alibi-lehden haastatteleman naisenkin.
Poliisi ja syyttäjät eivät halua valottaa tarkemmin, kuka todistaja on ja milloin väitetty keskustelu Gustafssonin kanssa olisi käyty.

Kyseinen todistaja on jo kolmas, joka on kertonut Gustafssonin tunnustuksesta.
Viime viikolla Espoon käräjäoikeudessa todistanut krp:n tutkija sanoi Gustafssonin myöntäneen surmat keväällä 2004.
Alibi-lehti puolestaan esitteli Virpi-nimisen naisen, joka kertoi Gustafssonin avautuneen hänelle linja-autossa 1982.

Syyttäjien mukaan Virpiä ja toista äskettäin ilmaantunutta todistajaa ei enää huomioida käräjäoikeuden torstaina päättyvässä käsittelyssä. Sen sijaan tutkinta yllätystodistajien osalta jatkuu, ja he voivat päästä ääneen mahdollisessa hovioikeuskäsittelyssä.

...

 

[mxm]

Eikö nyt olisi fiksumpaa kuulla "Virpiä" juuri nyt, eikä puhua tässä vaiheessa mahdollisesta hovioikeuskäsittelystä. Siinä taas menee hukkaan aikaa ja rahaa jos jätetään asioiden selvittäminen hoviin.

 

[Myth]

Yllätystodistajia puskan takaa Jotenkin mun silmissä koko homma on alusta alkaen täyttänyt farssin kriteerit. Tarkemmin en juttuu tosin ole perehtynyt.

 

[Hullu inkkari]

Yllätystodistajia puskan takaa.. ..homma on alusta alkaen täyttänyt farssin kriteerit.

Niinhän niitä nyt yhtäkkiä tulee, kun juttu alkaa muuten kuivumaan käsiin.
Vähän pelletouhua, vaan siinähän vääntävät.

 

[eldd]

Eilen oli lehdessä juttua tamperelaisesta 18-vuotiaasta pojasta, joka potki kadulla 50-vuotiaan miehen kuoliaaksi. Tekijä sai 8 vuotta vankeutta. Juttu ratkesi siihen, että tekijän saappaista löytyi uhrin DNA:ta ja paikalta löytyi tupakka, jossa oli tekijän DNA:ta.

Nyt odotan vastavetoa tässäkin ketjussa esiintyviltä Gustafssonin syyttömyyten uskojilta: "eihän se todista, että hän itse potki, joku on voinut lainata saappaita...jos siellä on hänen DNA:ta natsassa, eihän se todista, etteikö joku muukin ole voinut tupakoimatta olla paikalla. Syytön nuorimies joutuu vankilaan".