Bodomjärven surmista epäilty vangittu

[eldd]

Veijo totesikin jo saman, mitä asiantuntija sanoi hypnoosista poliisin papereissa. Ketään ei voi vasten tahtoisesti hypnotisoida Taika-Jimin tyyliin. Lisäksi voit psyykata itsesi johonkin kuvitelmaan ja sen sitten toistaa hypnoosissa.

Kokemuksesta vielä sen verran, että hypnoosin suorittanut Stenbäck oli käynyt Saksassa lyhyen psykoteriakurssin ja kuullut siinä hypnoosista ja ajatteli, että kokeillaanpa nyt Gustafssoniin. Mikään hypnoosin asiantuntija ei siis ollut kyseessä. Psyaktrian professori Lauerma toteaa, että kyseessä on todennäköisemmin jälkikäteen syntynyt kehitelmä kuin kuvaus todellisista tapahtumista, vaikka varmuudella ei voi tietenkään sanoa (s.37). Kaiken kaikkiaan hypnoosin käyttö on nykyään poliisiasioissa marginaalista, kun luotettavuus on mitä on.

 

[rahvas]

Jeps.
- Muistan selvästi että Gustafsson liikkui, mutta hän ei sanonut mitään, poliisipartion toinen mies Kauko Paavola muisti.

Elikkäs ei se aivan tajuton ole ollut jos on kerran pystynyt liikkumaankin.

Ihmettelen sitä kyllä vallan suuresti, kuinka moisilla todisteilla, mitä tähän asti on julkisuuten tullut on poliisi/syyttäjä yrittänyt saada Nilssiä telkien taakse. Toivottavasti ensimmäinen yhdeksättä, kun jutun päätutkija sanoo miks ei kukaan muu ei voi olla syyllinen, tulee vähä raskauttavampaa tietoa.

Vähä on semmonen tunne, et poliisi ryssi kuuskytäluvulla ja ryssii taas. Oli Nils syyllinen tai ei.

 

[Ville1Suuri]

Todennäköisesti ainoa syy,miten tuomio voidaan saada,on,että Nils murtuu ja tunnustaa,sitä syyttäjät yrittää.Vaikka olis aika selvää,että Nils on tekijä,ei häntä voida tuomita murhista,koska se vaatisi täysin aukotonta näyttöä ja sitä ei,ainakaan vielä,ole.Koko soppa on niin erikoinen,ettei tosta voida selvittää totuutta suuntaan eikä toiseen täysin varmasti.

 

[Narua]

Aika jännä, miten tämä jakaa mielipiteet. Ihmiset haluaisivat kai nähdä valvontakameran videokuvaa paikalta, mikä olisi riittävä todiste.
Rikostutkintahan on palapelin rakentamista. Ei ole välttämättä mitään yksittäistä, suurta todistetta, eli ns. savuavaa asetta.

Ensin on pois suljettu kaikki muut linjat (kioskimiehet ja assmannit ja muut ulkopuoliset tekijät). Tämän jälkeen keskitytty NG:hen alkaen vuodesta 2003 ja huomattu, että kappas... tekijällähän oli NG:n kengät. Ja uhreja ei puukotettukaan telttakankaan läpi, kuten aina on oletettu. Ja että telttaan oli pistetty jälkeenpäin pistojälkiä. Ja että NG:n mainitsemista vammoista ei ole missään sairaalaan paperissa tai vanhoissa valokuvissa jälkiä. Ja että uusissa kallotutkimuksissa ei ole viittauksia kallovammasta/ mahdollisesta tajuttomuudesta. Plus lukuisat muut asiat. Esitutkintamateriaalia on tuhatkunta sivua.

Tässä tuli nyt vanhan kertausta, mutta minusta tämä on aikalailla selvä tapaus. Mutta voi olla, että ei silti riitä tuomioon asti, mutta silti.

Ihmiset tekevät päätelmänsä niillä tiedoilla, mitä asiasta on. Ja kenelläkään meistä ei ole sitä tiedon määrää, mikä tutkijoilla, kun lähtivät materiaalia viemään syyttäjälle.

 

[Neuvostoliitto]

Kyllähän Nils on syyllinen mutta ei se penaltia saa..

 

[Natupelle]

Ei tajua miten voi feikata hypnoosin?Jos se siihen aikaan sitä oli.

Uskokaa jo ettei hypnoosin feikkaamisessa ole mitään ihmeellistä. Pari viikkoa sitten kerroin jo tässä keskustelussa omasta hypnoosikokemuksesta seuraavaa;

"Tua hypnoosi ei ainakaan itse koettuna ole mitenkään syvä tiedottomuuden tila vaan muistin kyllä jälkeenpäin mitä tapahtui. Jos sitä pitäisi kuvata niin olin puoliunessa enkä oikein jaksanut/halunnut liikkua vaan jäkitin hyvässä istumaasennossa päätä riiputtaen silmät kiinni. Kun lässytykset oli lässytetty niin hypnoosiheebo kertoi että alan virkoamaan tilastani kun hän laskee viiteen hitaasti ja näin siinä perkele kävi että siinä vaiheessa vasta huomasin olleeni "unessa" kun aloin sieltä ns. nousemaan. Olo oli skarppi ja levännyt vaikka tila kesti ehkä korkeintaan vartin, mahdollisesti viitisen minuuttia. Taatusti olisin kyennyt valehtelemaan halutessani.

En tiedä hypnoosista juuri muuta kuin tuon yhden kokemuksen ja sen että toiset ovat alttiimpia kuin toiset ja että jos vastustat uinumista niin homma ei pelaa eli ketään ei voi vastentahtoisesti hypnotisoida. Uskon että toistuvalla hypnoosilla voidaan joissakin tapauksissa vaikuttaa alitajuntaan ja jopa muistikuviin muokkausmielessä mutta jos yhdellä hypnoosikerralla saisi jotakin mielestä poispyyhittyä niin se olisi myyntimenestys eikä kellään olisi ikäviä traumoja.. Hyvinkin hypnoosi voi joissakin tapauksissa auttaa muistamaan jotakin muta muistamattomaksi sillä ei saa. PISTE."

 

[amf]

En edes yritä perustella kantaani, mutta sanonpahan vaan, että jos tuomio tulee niin vahvalla MUTU pohjalta. Ei tossa AUKOTTOMASTI voida todistaa Nissen syyllisyyttä..... ei sitten millään.

 

[Raven]

En edes yritä perustella kantaani, mutta sanonpahan vaan, että jos tuomio tulee niin vahvalla MUTU pohjalta. Ei tossa AUKOTTOMASTI voida todistaa Nissen syyllisyyttä..... ei sitten millään.

Monissahan tuomioissa ei voida täysin aukottomasti todistaa. Se koostuu palapelistä.. Tuomioksi riittää, että ei jää epäilystä tekijästä. Mutulla vedän, että jotenkin noin se meni.

Sitten asiaan.. En ole nyt lehtiä lukenut, mutta näemmä lintubongari poika pystyy tukemaan yllätystodistajan väitettä ja siellä toisella puolella rantaa oli ihmisiä.. Aika paha isku puolustukselle.
Voihan tietty naisella olla jotain vanhoja kaunoja nisseä kohtaan ja koittanut kepillä jäätä ja sattui sitten hyvällä tuurilla toisella niemellä joku olemaankin. Epäilen kuitenkin tätä..

Nisseä hoitanut lääkäri sanoi muistavansa poskessa olevan syvän viiltohaavan. Itse en ainakaan muista nähneeni ainuttakaan kuvaa nissestä ja hänen poskistaan, jossa olisi ompeleita.. Vaikka niitä on otettu juuri sairaalasta päästyään. Tai yleensäkään viiltohaavan näköistä haavaa.

 

[Narua]

En edes yritä perustella kantaani, mutta sanonpahan vaan, että jos tuomio tulee niin vahvalla MUTU pohjalta. Ei tossa AUKOTTOMASTI voida todistaa Nissen syyllisyyttä..... ei sitten millään.

Mikä sinusta olisi aukoton? Tunnustuskaan ei ole aukoton, koska Bodomin murhat on tunnustettu useita kertoja useiden toimesta. Paljonhan tuomitaan myös ilman tunnustusta (luonnollisesti).

Perustuuko MUTU mihin? Esitutkintamateriaaliko (500 sivua plus tuhatkunta liitteitä) on MUTUa vai mikä?

 

[Raven]

Mikä sinusta olisi aukoton? Tunnustuskaan ei ole aukoton, koska Bodomin murhat on tunnustettu useita kertoja useiden toimesta. Paljonhan tuomitaan myös ilman tunnustusta (luonnollisesti).

Perustuuko MUTU mihin? Esitutkintamateriaaliko (500 sivua plus tuhatkunta liitteitä) on MUTUa vai mikä?

Ja eikös se ole niin, että murhissa ei pelkkä tunnustus riitä? Siihen pitää löytyä myös todisteita.

 

[Narua]

Ja eikös se ole niin, että murhissa ei pelkkä tunnustus riitä? Siihen pitää löytyä myös todisteita.

Kyllä. Näitä tunnustajia kun aina riittää...

 

[heinis]

Miten rajaat käsiteen DNA-jälki?
Hommassa on kysymys tarkkuudesta. Missä dekadiluokassa halutaan liikkua ja mikä on työmääräänsä nähden tarpeellista. Ja nyt ihan pikku näpäytyksenä on pakko sanoa, että teoreettisesti puhutaan aina todennäköisyyksistä, haluat sinä sitten mieltää asiat miten "varmaksi" tahansa.

Njoo, miten tuon nyt ottaa; pistin tuossa kertauksena lukien jonkin verran aineistoa tuota DNA- asiaa koskien, ja ei ne kyllä suoraan tukeneet sitä mitä sanot. Tottahan on, että todennäköisyyksistä tuossa puhutaan, että haarukat on isoja (miljoona/satamiljoona, ei sentään miljardiluokkaa) mutta faktaksi jää joka tapauksessa se, että tuo on jopa sormenjälkeä parempi tunniste, ja että tuolla voidaan sitoa tietty henkilä tiettyyn paikkaan vielä aikojenkin takaa, riittävällä TODENNÄKÖISYYDELLÄ. Se, onko tuo ratkaisevaa tässä tapauksessa, jää nähtäväksi. Se kuva, jota annat julki, saa DNA- testin näyttämään turhalta ajanhukalta, jolla ei loppupelissä pystytä todistamaan yhtään mitään, ja tuo on kyllä aika kaukana totuudesta.

 

[Ursula]

"Onko Jorma Palo nyt tämä kaveri, jonka "tutkimusten" mukaan Assmann tappoi myös Kyllikki Saaren, Tulilahden retkeilijät, Penna Tervon, Sirkka Waljuksen ja suunnilleen kaikki muutkin, joiden surmia ei ole selvitetty? No, saahan sitä lukea vaikka mitä."

Ei minun mielestäni Palo väitä Assmannin tappaneen ketään muuta kuin Bodomjärven uhrit. Taisi todeta Assmannin olleen Tulilahdella surmien aikaan mutta se on kerrottu monessa muussakin paikassa

Matti Paloaron ja Jorma Palon "Luottamus tai kuolema" -kirjassa nuo väitteet ymmärtääkseni olivat. Muutenkin Palon jutut olivat outoja, Assmann oli Wehrmachtin sotilas ja keskitysleirin vartija (sic!), joka NL:ssä koulutettiin vakoojaksi (miksi ihmeessä???). Tämän jälkeen mies kierteli Suomea (ja muita Pohjoismaita) tappamassa viattomia nuoria ja kiinnittämässä kaikkien huomion itseensä. Jos joku vaikka nielisikin väitteen siitä, että Suomen poliisi olisi selkkausten pelossa katsonut miehen toimia läpi sormien, miksi ihmeessä tämä KGB (vai Stasi) ei hankkiutunut noin surkeasta agentista eroon?

Missä muissa paikoissa on kerrottu, että Assmann oli Tulilahdella?

 

[heinis]

Narua Mistä olet saanut sen päähäsi että Assmann tutkittiin?! Eihän poliisi edes mennyt käymään sairaalassa sillon kun se ois ollu siellä veriset vaatteet päällä...

Missä on luettavissa ne poliisitutkintaan liittyvät faktat, jotka ko. herraa koskevat? Veikkaan että kaikki, mitä ko. kaverista tiedetään, on sen ajan medioitten suodattaamaa tuubaa, J.Palon paranoidia höpinää ja muuta sen kaltaista, täysin faktoihin perustumatonta palstantäytettä. Assmanin motiivi?Sattui huvittamaan? Jos ko. äjiä olisi ollut "vakooja" tms., niin eikö olisi aika suuren luokan virhe jopa KGB:ltä ottaa leipiinsä idiootti vaimonhakkaaja, kun tarvitaan matalan profiilin urkkijaa? Vakooja maalarina? Tuolla onkin paljon "tulenarkaa" matriaalia vakoiltavaksi... :D

 

[heinis]

Lue vaikka Jorma Palon kirja Bodomin arvoitus. Siinä käsitellään hyvin pitkälti Hans Assmannia.

Käsitellään juu, mutta ikävä kyllä ko. opus ei ole mikään virallinen dokumentti, vaan teos jolla Palo yrittää todistaa oman, tapahtumista jotakuin sivullisen henkilön näkemystä siitä kuka on syyllinen. Yhtähyvin tuo sydänyön pyykkääjä voisi kirjoittaa vastaavan teoksen omasta näkemyksestään, aivan yhtä vailla mitään todistusarvoa.

 

[heinis]

en kyllä usko että 60luvulla kukaan olisi osannut lavastaa tuota murhaa niinkuin poliisit epäilevät, en usko. nyky päivänä asia on eri kun on kaiken maailman leffojakin missä oikein "opastetaan" miten murha lavastetaan. en usko että 60luvun 18vuotias olisi voinut toimia niin nerokkaasti mitä poliisit ajavat tässä takaa, en vain usko.

Jos teinipojalla on vaihtoehtoina lähteä konnunsuolle lusimaan elinkautista, ja ottamaan pataan oikeilta konnilta jotka ei tuohon aikaan juurikaan ymmärtäneet seksuaalirikollisia, tai yrittää kusettaa olevansa syytön, niin tuohon ei paljon esimerkkejä tarvita. Ei sen ajan suomi ollut mikään luolamesten yhteiskunta, ei asuttu savimajoissa, vaan nuoriso kävi bailaamassa, leffoissa ja oli jotakuin hyvin kiinni aivan samanlaisessa väkivaltaviihde- vyöryssä kuin tänään, mutta lehtien, kirjojen, V:N ja em. elokuvien kautta. Ei tuossa myöskään tarvita mitään nerokkuutta, kaveri vaan väänsi hätäpaskan, ja 45 vuoden kuluttua se näyttää nerokkaalta suunnitelmalta, vaikka perustuukin puhtaasti tuuriin ja siihen ettei poliisikoulutus sen ajan suomessa ollut ihan kansainvälistä tasoa, koska "rikollisuus" landella espoossa oli pääasiassa kotiriitoja ja kännisten mekastusta. Jos jätkät, jotka päätyökseen jahtaa omenavarkaita, heitetään aamutuiman krapulassa joukkomurhan rikospaikalle, ei niiltä voi hirveästi vaatia :D

 

[heinis]

Tätä olen itsekin miettinyt katsellessani Nilsin käytöstä. Kaveri käyttäytyy niin rennosti, hölmistyneesti ja itsevarmasti, että on pakko olla täydellinen blackout itse tappamistilanteesta. Vai miten noissa blokkaus-tilanteissa asiat menee? Palaako muisti pätkittäin vai jääkö osa ikuisesti piiloon?

Mites tuo OJ Simpson mielestäsi käyttäytyy? Jos tyypin pitää pysyä kannassaan ja väittää olevansa syytön, niin eikö ole aika lailla tarkoituksen mukaista pitää pokkaa yllä?

 

[heinis]

On vähän eri asia muistella jotain turhuuksia, kuin että missä oli juhannuksena vuonna papu, jolloin ei edes mitään kovin erikoista ole tapahtunut, varsinkaan verrattuna ystävien raakaan murhaamiseen..
Täysin ihmisestä kiinni mitä muistaa ja mitä ei muista. Itse esim muistan varsin hyvin joulun n.25 vuotta sitten.. Mitä tärkeämpiä tavaroita sain lahjaksi, missä olimme, kenen mukana kuljin porttikongista ulos, mitä mulla oli kädessä jne.. Ja olin alle 3-vuotias silloin.
Muistan paljon muitakin suht tärkeitä asioita.. Mutta turha kysyä mitä tein pari viikkoa sitten tiistaina.. Ei mitään käsitystä.. Töissä olin ja siihen se jää. Silloin ei mitään merkittävää tapahtunut, joten miksi sitä edes pitäis muistaa?!

Jep. Muistamiseen tarvitaan asioita joihin muisti tarttuu, muistijälkiä; jos esim. vietät 15 peräkkäistä juhannusta kännikoomassa, muistat silti ihan varmasti sen juhannuksen 12 vuotta sitten kun munat jäi lauteitten väliin. Auts...syntyi muistijälki. Jos ihminen 60- luvun suomessa joutuu keskelle ko. murhatutkimusta, tuosta varmasti jää melko tarkka jälki, varsinkin jos on jotenkin osallisena, kuulusteltu todistajana tms.

 

[heinis]

aika hyvin on etsitty jos n,kilometrin päästä löytyy kengät jostain kiven onkalosta. ihmetyttää että mihin hän muut tavarat olisi voinut niin hyvin piilottaa ettei niitä olisi löydetty mm kassi. tuo alue on varmasti tutkittu tarkkaan koska tavoitteena on varmasti ollut löytää murha väline. luulisin.
et usko itsekään tuota. jos alueella on tapahtunut 3murha niin pikkupoikakin tajuaa puukon viedä poliisille.

Esim. mikään ei viittaa siihen että Nissen Java-moottoripyörän tavarakotelo olisi tutkittu; ko. pyörässä kotelo on niin iso, että sinne mahtuu sixpakki heittämällä, ja vaikka poikittain. Tuonne sullottu omaisuus on sikälikkin turvassa, että ko. kotelo ei tahdo aueta edes pyörän omistajalta, saati ulkopuoliselta ;)

 

[heinis]

Ja uhreja ei puukotettukaan telttakankaan läpi, kuten aina on oletettu. Ja että telttaan oli pistetty jälkeenpäin pistojälkiä. Ja että NG:n mainitsemista vammoista ei ole missään sairaalaan paperissa tai vanhoissa valokuvissa jälkiä. Ja että uusissa kallotutkimuksissa ei ole viittauksia kallovammasta/ mahdollisesta tajuttomuudesta. Plus lukuisat muut asiat. Esitutkintamateriaalia on tuhatkunta sivua.
.

Se teoria teltan päällä istuvasta, puukkoa heiluttavasta hyökkääjästä onkin ollut melko huvittava; pankaas miettien jos yöllä havahdutte siihen, että joku istuu telttanne päällä kahareisin, ja tökkii puukolla? Kädet, jalat, koko vartalon voima x 4 apuna ei saada yhtä hyökkääjää pois teltan päältä? Ei tapahdu tosielämässä, vaan tuossa tilanteessa iskee apinarefleksi, jossa kaikkia jäseniä käyttäen pyritään paniikin tuomalla raivolla pois ko. tilanteesta. Yksi tai parikin lasta pysyy keskikokoisen miehen otteessa, mutta neljä teiniä, (joukossa painiharrastajia)? Siinä saa mora viuhua todella sukkelasti...Jokainen budolajeja harrastava tietää kuinka helposti alta tullaan pois jos vastustaja ei ole expertti, jokainen joskus lapsena painiskellut muistaa miten kaverin otteesta tullaan pois nelivetoa käyttäen...Yksi 80 kiloinen vastaan noin 220-240 kiloa paniikissa olevaa teinilihasta? Ihmeenä pitäisin jos tuossa rodeossa istuu teltan päällä edes täyden minuutin