Bodomjärven surmista epäilty vangittu

[protsku]

mutta eihän se sitä muuta että ei sen ois pitäny mitään niistä tapahtumista muistaa.

Jep. Ja lisäksi esitutkintamateriaalista käy ilmi se että Gustavsonin "muistinmenetys" on liian tarkkarajainen ollakseen uskottava. Murhista epäilty on myös antanut hypnoosissa täysin ristiriitaisia kertomuksia tapahtumien kulusta ja siitä mitä hän on olevinaan nähnyt tapahtumapaikalla.

 

[Ironbar]

Mikähän todiste sanoo, että telttakankaaseen tehtiin reiät jälkikäteen? Kenties iltalehden artikkeli. Se ei muuten ole mikään todiste.

Oletteko kenellekään tullut mieleen, että kun siis tappaja on siis iskenyt telttakankaan läpi telttaan jossa porukka on kuin sillit suolassa siinä ei välttämättä näe ketä hakkaa ja eikä varmaankaan tule laskettu että kaikki saivat tasapuolisesti. Eiköhän siinä yritä mahdollisimman tehokkaasti vaan iskea puukolla ja muulla kättä pidemmällä mahdollisimman nopeasti.

Ja miksi tuossa tilanteessa kukaan valehtelisi vammoistaan. No kukapa mies ei valehtelisi. Siinä saa palojn enemmän rispektiä ja aivan varmasti paremmin naisia.

Sekä illan tapahtumista on vain Nissen kertomia yksityiskohtia. No daah, ei kai Irmeli, Tuulikki tai Seppo voi kertoa mitään kun ne kerran on mullan alla. Vähän vaikea kenenkään muun on mitään kertoa.

Ja siis poliisin kertomuksestahan selviää kun sen lukee, että uusissa röngtenkuvissa näkyy selvästi Nissen murtumat leuassa. Ottakaa nyt ihmeessä edes vähän selvää ennenkuin alatte laukomaan näitä totuuksia.

Esitutkintapöytäkirjassa ei ehkä yksiselitteisesti käy ilmi kaikki Gustafssonin pään alueella havaitut luunmurtumat. Tenovuo toteaa seuraavaa: ”Dokumenteissa kuvataan Nils Gustafssonilla pään alueella kaikkiaan kuusi eri luunmurtumaa: kahdessa kohtaa vasemmassa leukaluussa (os mandibulae), yläleuanluussa (os maxilla) alasivuseinässä ja katossa, poskiluussa T-muotoisena (os zygomaticus) että kallonpohjassa ohimoluussa (os temporale).


Niin ja noista vammoista vielä. Helppoahan se on nyt tutkia 45 vuoden takaisia vammoja. On varmaan helppo tehdä diagnoosia siitä olisi Nissellä aivovamma vai ei. Ja 60-luvulla tyhtyjen tutkimuksien perusteella ei voi nykypäivänä sanoa oliko Nissellä aivovammaa vai ei ja jos oli kuinka paha.

Oheistettavan LKT, neurologian dosentti Olli Tenovuon lausunnon mukaan vastaus kysymykseen ”Osoittaako Gustafssonin aivoselkäydinnestelöydös vuonna 1960 sen, että hänellä ei ole voinut olla aivovammaa” on yksiselitteisesti ”Ei osoita”. Tenovuon mukaan ”aivoselkäydinnesteessä on varmuudella verta ainoastaan sellaisissa aivovammoissa, joihin liittyy lukinkalvonalaista verenvuotoa tai joissa aivokudoksen sisäinen verenvuoto on ulottunut myös aivokammioihin. Aivokudoksen sisäisissä ruhjepesäkkeissä tai verenvuodoissakaan verta ei välttämättä esiinny aivoselkäydinnesteessä lainkaan ja erityisesti ns. diffuuseissa aivovammoissa verenvuoto voi kokonaan puuttua. Asiaan liittyvää lääketieteellistä dokumentaatiota arvioitaessa on huomattava, että aivoselkäydinnesteen tutkimista ei ole käytetty aivovammojen diagnostiikassa enää vuosikymmeniin. Kyseisellä tutkimuksella ei ole ollut mitään tarkoitusta aivovammojen diagnosoinnissa sen jälkeen, kun aivovammojen tietokonekerroskuvaus on tullut käyttöön 1970-luvun lopulla.”

Tenovuon lausunnon perusteella on ilmeistä, että vuoden 1960 lääkärit ovat aivan oikein osanneet määritellä Gustafssonin vammat ja todenneet hänellä aivoruhjeen, mikä tekee ymmärrettäväksi muistikatkon. Vuonna 2003 ja 2004 annetut, esitutkintapöytäkirjaan otetut lausunnot lähtevät väärästä olettamasta virheellisen selkaydinnestelöydöksestä tehdyn diagnoosin vuoksi.

 

[Natupelle]

Neutraali ja Raven, Nils hyvinkin jos joku kuten olen aikaisemminkin tuonut esille. Se tapahtuiko puikotus teltan läpi vai reiästä ei muuta puolustautumisen mahdottomuutta miksikään vaikka kuinka olisi painijaa. Sepolla ei ollut tsäännssejä. Tämä oli vaikeasti ilmaistu pointtini.

 

[veijo esso]

Kyllä tuo 45 vuotta välissä vaikeuttaa asiaa tolkuttomasti. Sinänsä hyvin erikoinen juttu Suomen rikoshistoriassa. Jos pitäisi mutu fiiliksellä heittää, niin minun mutu olisi: Nils syllinen 70 - 30 eli mieleeni jää vielä 30 prosentin mahdollisuus että olisi syytön. Mikäli todetaan syylliseksi, niin olisi hienoa jos voitaisiin varmuudella tuomita oikea tekijä.

ps. kieltämättä Nilsistä otetut kuvat tekojen jälkeen eivät vahvista käsitystä uhrista. Mutta naaman ilmeiden perusteet eivät varmaankaan ole todisteita oikeudessa? vai ovatko? ..mutta seuraamme mielenkiinnolla oikeudenkäynti rumbaa.

 

[heinis]

Jos se puhui oman kokemuksen perusteella.

Ei tuohon oikeastaan kokemusta tarvita; sen kun seuraa tämän kansan toilauksia kyllin kauan kyllin läheltä, ja tekee päätelmiä näkemänsä perusteella. Historia on täynnä hyviä esimerkkejä vastaavanlaisista "raivomurhista", joissa ei Nissen saamaa pakomahdollisuuta ole ollut, vaan on jääty kiinni ns. housut kintussa. No, aika kauan esim. tätä kohta vapautuvaa Eveliinan tappajaakin jahdattiin, mutta kiinni jäi. Samankaltaisuutta näissä on sikäli, että tälläkin klopilla oli joku raivo päällä, kun hyppi ko. uhrin lättään ojan pohjalle. Viinan voimalla on helppo heilua, ja yleensä jossain vaiheessa tulee hetki, kun huomaa työnsä jäljet. Tavan tollo jättää moran kaverin lapaluuhun törröttämään ja juoksee kotiin koisaamaan, mutta Nisse oli kierompi, ja osasi laskelmoida. Se mikä tässä eniten kalvaa on kuitenkin se, ettei näitä osata tässä maassa rangaista. Esim. tämä Eveliinan tappanut, kukkahattutätien mielestä ahdistunut poikaparka, olisi pitänyt valaa munia myöten betoniin, pää edellä, ja jättää susien ruuaksi lapin korpeen, eikä laittaa tallelokeroon vapautumista odotamaan. Niille jotka ottaa hengen toiselta ihmiseltä, niille pitäisi olla jonkinlainen heikkovirtasähkötuoli jossa pitää kököttää viikon verran tirisemässä ennenkuin henki lähtee :whip:

 

[Ironbar]

Tuohon tuli pieni virhe. Kyllähän teltta kankaan läpi on nähnyt mutta tuskin tappaja on siltikään laskenut että iskut menee tasapuolisesti.


Tyynyliina ei todista että Irmeli olisi ollut melkoinen jakorasia nuoren iän ja aikakauden huomioon ottaen, sillä siitä löytynyt veriryhmä ei vastaa Irmelin veriryhmää eli se ei ollut hänen.

Ja siis mistä tulee tämä käsitys, että telttakankaaseen tehdyt viillot on tehty jälkikäteen.

Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntoon RTL 8087/02/03 on kirjattu ” Teltan II- ja IV – sivujen 1. ja 3. osioissa olevat laajat repeämät/viillot telttakankaassa ovat pääsääntöisesti syntyneet ennen verijälkien syntymistä. Joissakin yksittäisissä kohdissa ko. repeämiä/viiltoja ei kuitenkaan ole aivan yksiselitteistä, ovatko ko. kohtien verijäljet syntyneet ennen vai jälkeen repeämän/viillon.”

Ja jos Nisse ja Seppo olisivat tapelleet miksi hän olisi mennyt ulkopuolelle asti sillä teknisen tutkimuksen mukaan ainakin Seppo Boisman on surmattu teltan ulkopuolelta ja kuollut niille sijoilleen missä nukkui.

Kun huomioidaan Boismanin vammat ja telttakankaasta löydetyt DNA-tunnisteet, jotka sopivat Boismaniin ja teltassa todetut 9 kpl teräaseen teckemää reikää alueelta, jolta on löydetty Boismanin vereen sopivat DNA-tunnisteet, niin tämä tukee vahvasti sitä käsitystä, että telttakangas on ollut Boismanin päällä siten, että teltan IV-sivun alapinta on ollut kohden Boismania, kun teräaseella on isketty telttakankaan läpi.

Ja jos Nisse ja Seppo olisivat tapelleet keskenään teltan sisällä, niin miksi Nissen DNA-tunnisteeseen sopivaa verta olisi löytynyt juuri siitä kohdasta missä hän oli nukkumasta. Hänenhän pitäisi olla teltan ulkopuolella tappamassa. Aivan samalla tapaa kuten Irmelin ja Sepon verta oli löytynyt juuri siitä kohdasta missä he olivat nukkumassa. Ainoastaan Tuulikki Mäen verta ei löytynyt teltan sisäpuolelta.

Mistä kukaan teistä voi mennä väittämään että Nisse ei ole osoittanut minkäänlaista järkytystä, masennusta tai muuta vastaavaa. Tunteeko joku teistä Nilsin. Minä en ainakaan. Mutta se , että ei ole repostellut masennuksellaan tai muulla vastaalla lehtien palstoilla ei välttämättä todista sitä, etteikö olisi järkyttynyt. Kaikki ei vain ole kuten Saija Ketola.

Ja siitä ettei kenenkään muun dna:ta löytynyt paikalta ei kuitenkaan todista ettei siellä olisi ollut ketään muuta, sillä dna-tutkimusta ei tehty 60-luvulla vaan 45 vuotta myöhemmin. Se, että Tuulikki Mäen verta ei löytynyt teltan sisäpuolelta tuskin tarkoittaa sitä, että häntä ei olisi puukotettu. Silminnäkijä lausunnotkin todistavat, että teltan luona oli joku vieras mies, jolla oli aivan erilainen vaatetus kuin Nilsillä.

 

[Ville1Suuri]

Luin jostakin,että syyttäjillä on omien puheidensa mukaan vahva näyttö Nilsiä vastaan ja väittävät pystyvänsä sen osoittamaan todeksi,että Nils on murhaaja.He eivät kuitenkaan ole paljastaneet yksityiskohtia,mitä vakuuttavaa näyttöä heillä on.Se on kuitenkin selvää,että ei syyttäjä lähde hakemaan elinkautista,jos ei tosiaan ole aika vedenpitävää tietoa tekijästä.Rikosnimike tosin saattaa muuttua murhasta,tai olla jopa vanhentunut.Vai voiko joku sanoa,että Suomessa olisi syytetty murhasta,ilman "varmaa" tietoa tekijästä?Joskus tosin tulee vapauttava tuomio syytetylle,mutta se ei tarkoita,etteikö poliisi ja syyttäjä siltin olisi asiasta varmoja.Oikeudenkäynti kuitenkin on aika teatteria asianajajien kesken ja lautamiehillä ja tuomarilla vaikeuksia päättää asiasta.

 

[Ville1Suuri]

Ja joskus voi tulla tuomio ilman ns. näyttöäkin.Niin on käynyt itselläkin.Syyttäjä oli nokkela ja sai minut näyttämään syylliseltä,vaikka mitään näyttöä ei ollut,lukuunottamatta syyttäjän tarina,mitä hänen mielestään oli tapahtunut.Salissa ei ollut kuin tuomari,lautamiehet,minä ja syyttäjä.Ei mitään todistajia,todisteita tai näyttöä.

 

[veijo esso]

Ja joskus voi tulla tuomio ilman ns. näyttöäkin.Niin on käynyt itselläkin.Syyttäjä oli nokkela ja sai minut näyttämään syylliseltä,vaikka mitään näyttöä ei ollut,lukuunottamatta syyttäjän tarina,mitä hänen mielestään oli tapahtunut.Salissa ei ollut kuin tuomari,lautamiehet,minä ja syyttäjä.Ei mitään todistajia,todisteita tai näyttöä.

No, olikko tehny sen rötöksen?

 

[heinis]

Mikähän todiste sanoo, että telttakankaaseen tehtiin reiät jälkikäteen? Kenties iltalehden artikkeli. Se ei muuten ole mikään todiste.

Oletteko kenellekään tullut mieleen, että kun siis tappaja on siis iskenyt telttakankaan läpi telttaan jossa porukka on kuin sillit suolassa siinä ei välttämättä näe ketä hakkaa ja eikä varmaankaan tule laskettu että kaikki saivat tasapuolisesti. Eiköhän siinä yritä mahdollisimman tehokkaasti vaan iskea puukolla ja muulla kättä pidemmällä mahdollisimman nopeasti.

Ja miksi tuossa tilanteessa kukaan valehtelisi vammoistaan. No kukapa mies ei valehtelisi. Siinä saa palojn enemmän rispektiä ja aivan varmasti paremmin naisia.

Telttakankaan verijäljistä näkyy onko kangas ollut astalon ja uhrin välissä, heitetty lavasteeksi jälkeenpäin, tai molempia. Sen jälkeen kun sydän pysähtyy, ei verikään roisku samalla tavalla.

Jos satunnainen hyökkääjä on rynnännyt teltan päälle, ja alkanut hakata puukolla, niin puolustautumisjälkiä olisi varsinkin pojissa jotka todennäköisesti olisivat puolustautuneet tehokkaimmin; ei lähes pelkästään yhdessä tytössä kahta puolta kehoa. Tuo tuntemattoman hyökkääjän teoria on oikeastaan aika hyvä vitsi, mutta siitä lisää myöhemmin.

Mitä tulee tuohon valehtelemiseen, tuntuu aika oudolta että tyyppi, joka on hädin tuskin selvinnyt hegissä ko. verilöylystä, jossa on menettänyt parhaat kaverinsa, tyttöystävänsä jne. ei ole ollenkaan järkyttynyt, vaan alkaa puhua pehmeitä omista vammoistaan. Todellisessa elämässä tuon kaltaisen kokemuksen jälkeen suru tovereista, ja trauman aiheuttama masennus vie ajatukset omista vammoista todella tehokkaasti, sillä ihmisen psyyyke toimii siten. Jos taas on tarkoituksena vahvistaa itsestään kuvaa viattomana uhrina, tuo valehtelu selittyy helposti...historia itseasiassa todistaa, että sillä on pötkitty 45 vuotta vapaana miehenä...mutta anyway, katsotaampa tuota teoriaa tuntemattomasta hyökkääjästä.

Teorian mukaan bodomin metsässä sinä yönä on vaaninut potentiaalinen murhamies, joka on kytännyt ko. telttaporukkaa xx tuntia, ja tilaisuuden tullen mennyt ja tappanut yhtä vaille kaikki? Runkannut "tyynyliinaan" ja hävinnyt kuin aave? Miekkosen täytyy olla mielisairas, kiero, murhanhimoinen, harkitseva, kärsivällinen, raivokas ja vitun tyhmä, kaikkea yhtä aikaa. Summittaisen hyökkäyksen sulkee pois se fakta, että tekijän on täytynyt tietää kenen kimppuun käy, sillä kuten sanottu, hyppy kalassa olevan krapulaisen betoninradoittajaporukan teltan päälle olisi voinut olla hyppääjälle verraten kohtalokas temppu. Tyypin on siis täytynyt tietää ketä kohtaan hyökkää, eli hänen on täytynyt vaania nuoria jossain, jättämättä mitään jälkiä. Harkita hyökkäystään, odottaa sopiva hetkeä kylmäverisesti, ja tilaisuuden valjetessa rynnätä teltan päälle ja riehua kuin mielipuoli??? Mikä ei sovi kuvaan ? Ensin vaanitaan kärsivällisesti, sitten hyökätään tuntemattoman nuorisoporukan kimppuun, huidotaan puukolla siten että yhdessä uhrissa on 15 reikää, muissa yhteensä 5 (Sepossa), hakataan tämän taatusti tapetun (15 puukoniskua) pää vielä varmuuden vuoksi soseeksi, lyödään toinen tyttö hengiltä mieluumin kivellä kuin puukolla, ja jätetään Nisse örisemään, sen jälkeen kun on raahattu häntä huvin vuoksi pitkin metsiä taas jättämättä mitään jälkiä. Ryntäillään piilottelemassa kenkiä polun varteen, ja iloiseksi lopuksi vedetään kuivat yhden uhrin pers-rätin kääreenksi tarkoitettuun tyynyliinaan, ja poistutaan paikalta kassit kilisten. Siis HALOO; millä todennäköisyydellä tälläinen idiootti löytyy yösydännä bodomin metsästä, tai ylipään mistään?

Jos taas kysymyksessä on ollut Irmelin mustasukkainen ex- heila, miksi moinen vaiva? Miksi tappaa yhden sijasta kolme, ja jättää yksi potentiaaliseksi todistajaksi? Ei mitään järkeä, ei logiikan hiventä. Miksi Nissessä ei ollut yhtään puukonhaavaa, samoin kuin toisessa tytöistä? Miksi kosto ei kohdistunut Irmelin uuteen poikaystävään, vaan hänet jätettiin henkiin örisemään? Kumma veto mustasukkaiselta ex-heilalta. Entäpä jos Nissen puukonhaavat puuttuvat siksi, että niitä on suhteellisen vaikea tökkiä itseensä, ilman riskiä heittää vahingossa henkensä verenvuodon tms. komplikaation kautta. Toisaalta taas ihmisen on käytännössä melko vaikeaa lyödä itsensä hengiltä ilman teräasetta, lyöntivamma menee turraksi eikä koske samalla tavalla kuin viiltohaava, ja iloinen koputtelu kiloisella kivenmurikalla saa aikaan näyttävää jälkeä; tämä selittää jopa Nissen vammojen lukumäärän. Tilanteessa, jossa seisot känniraivarin laannuttua katsomassa aikaansaannostasi, ja se on tämänkaltainen, niin varmaan aika helposti tulee mieleen, että en nyt ehkä kuitenkaan halua lusimaan tästä. Mikä avuksi? Entäpä jos olisinkin yksi uhreista? Mieluumin sitä hakkaa itseltään vaikka pään irti, kuin lähtee lusimaan sen ajan suomessa kyseisenlaista rikosta, saati vaan kolhuja kalloon:"....muks...voi paska, ei katkennut kuin hammas...MUKS...no voihan perkele...MUKS!...NONIIN, nyt rutisi pääluutkin lupaavasti..." Sitten vaan lähes alastomaksi riisumansa Irmelin päälle pötkölleen, ja kädet munissa örisemään kunnes joku tulee paikalle. Täydellinen lavastus. :D

 

[huumor]

No, aika kauan esim. tätä kohta vapautuvaa Eveliinan tappajaakin jahdattiin, mutta kiinni jäi.

jäi kuitenkin muistaakseni kiinni tunnustettuaan itse. muuten on aika paljon samat kysymykset pyöriny päässä ku sulla ja ravenilla.

 

[Ville1Suuri]

Veijo Esso:Kyse oli,kun otin tinat silloisesta työpaikastani,ilmoitin sen koulutusleirillä,missä otettiin käyttöön henk.koht. kannettavat tietokoneet.Tämän jälkeen en töissä käynyt,tosin vein työhön liittyvää materiaalia ex-työkaverilleni eri kuntaan,missä asuin.Syyttäjän mielestä oli näyttöä,että olin ollut työkunnassa ja että ilman tietokonetta kyseistä työtä ei voi tehdä.Kerroin olleeni siellä ja sanoin syynkin,vein materiaalia ex-työkaverilleni.Tuomari ratkaisi asian niin,että olen ollut mukamas työtehtävissä kyseisessä kunnassa ja työhön tarvitaan tietokone,eli olin anastanut sen,vaikka todellisuudessa en milloinkaan ottanut sitä koulutusleiriltä mukaani.Aikaa oli kulunut ja korvaukset sen mukaisia,olisko ollut 10.000e about,kun tuli maksettavaa.En tosin o vielkään maksanut,ku valitin hoviin.Sinne ei o kutsua viel tullut,aikaa on n.2vuotta.Sakotkin jätin maksamatta,mutta poliisi-sedät tuli ne hakemaan ihan kotoa asti.

 

[Waltteri]

jäi kuitenkin muistaakseni kiinni tunnustettuaan itse. muuten on aika paljon samat kysymykset pyöriny päässä ku sulla ja ravenilla.

Itseasiassa jäi kiinni ja tunnusti sen jälkeen. Lisäksi poliisilla oli jannun dna eveliinan kynsien alta joten olis ollut helisemässä ilman tunnustustakin.

 

[huumor]

Itseasiassa jäi kiinni ja tunnusti sen jälkeen. Lisäksi poliisilla oli jannun dna eveliinan kynsien alta joten olis ollut helisemässä ilman tunnustustakin.

ok..muistin siis väärin

 

[dfg]

Ei siihen seurueen laatuun (teinejä vai duunareita) toteamiseen tarvita 12h vaanimista pusikossa, pelkkä ohitse kulkeminen riittää.

 

[Raven]

Ei siihen seurueen laatuun (teinejä vai duunareita) toteamiseen tarvita 12h vaanimista pusikossa, pelkkä ohitse kulkeminen riittää.

Ai että katselee iloisesti lintuja ja oravia ja sitten kappas.. tuossa mukavan näköinen nelihenkinen ryhmä.. Hmm.. mitä hittoa, tapetaan ne varmuuden vuoksi kun näkivat mun panevan oravaa korvaan.

 

[heinis]

Ei siihen seurueen laatuun (teinejä vai duunareita) toteamiseen tarvita 12h vaanimista pusikossa, pelkkä ohitse kulkeminen riittää.

Ja motiivina tällä näkymättömällä miehellä oli mikä? Joku vain sattui paikalle, ja tuli ohimennen tappaneeksi kolme nuorta ihan vaan kuntoilun vuoksi? Herää kysymys, miksi tuo kivi- puukko yhdistelmä, kun jommalla kummalla pärjää hyvin, miksi yksi eloonjöäänyt, miksi viisitoista puukoniskua yhteen uhriin, toiseen viisi, muihin kahteen ei yhtään, ja miksi ko. kulkijasta ei ole mitään havaintoja? Kaikissa, paitsi täysin mielipuolten suorittamissa veritöissä on motiivi, syy miksi teko on tehty. Sen ajan suomessa tuollainen äärimmäinen rikos on niin harvinainen, että siitä tuskin pystytään tosissaan syyttämään ketään satunnaista kulkijaa, varsinkaan kun yksikään todiste ei viittaa sellaiseen, ainoastaan mahdollisen oikean syyllisen tarinat. Kuvitelma siitä, että joku ohikulkeissaan huomaa telttailevan teiniseurueen ja päättää tappaa ne huvikseen, on erittäin kaukaa haettu, ja sitä ei tue mikään; päinvastoin se olisi niin harvinainen tapaus jopa maailman mittakaavassa, että ansaitsisi kunniamaininnan. Sanoppa historian ajalta yksikin esimerkki tälläisestä tapauksesta suomessa, tai ylipäätään missään muualla kuin jenkeissä?

Jos menet ja esität kenenellekkään täysijärkiselle scenaarion, jossa löytyy kolme ruumista, yksi eloonjäänyt, ne todisteet mitä on tiettävästi olemassa poislukien ne sympatiat jotka Nisse voitti medioilta valehtelemalla vammojensa laajuuden ja tyypin, kerrot vammojen laadun per uhri jne. faktat, niin kuka hyvänsä osaa päätellä tapahtumien kulun. Pojat lähtee panoretkelle, mutta homma menee nahinaksi, syntyy riita, joka lopulta johtaa suunnittelemattomaan veritekoon. Näitä toimitetaan pienemmässä mittakaavassa lähes joka viikonloppu ympäri suomea, tämä on poliisikunnalle ihan tavallista arkihommaa, ja ainoa ero on se, että bodomilla syyllinen oli kieroutuneempi kuin syylliset keskimäärin. Tavan tollo jättää moran väpättämään kaverin lapaluitten väliin, ja poistuu kotiinsa ryyppäämään, mutta Nisse halusi välttää kakolanreissun. So simple.

 

[Natupelle]

Ja jos Nisse ja Seppo olisivat tapelleet miksi hän olisi mennyt ulkopuolelle asti sillä teknisen tutkimuksen mukaan ainakin Seppo Boisman on surmattu teltan ulkopuolelta ja kuollut niille sijoilleen missä nukkui.
Ja jos Nisse ja Seppo olisivat tapelleet keskenään teltan sisällä, niin miksi Nissen DNA-tunnisteeseen sopivaa verta olisi löytynyt juuri siitä kohdasta missä hän oli nukkumasta. Hänenhän pitäisi olla teltan ulkopuolella tappamassa. Aivan samalla tapaa kuten Irmelin ja Sepon verta oli löytynyt juuri siitä kohdasta missä he olivat nukkumassa. Ainoastaan Tuulikki Mäen verta ei löytynyt teltan sisäpuolelta.

Mun teorian mukaan ne ei tapellutkaan teltassa vaan ulkopuolella ja nisse ehkä jopa meni tämän jälkeen (saatuaan turpaan että soi) joksikin aikaa viinapullo kourassa metsään josta palasi raivopäissään tekemään verityön nukkuvia uhreja vastaan. Vitutti kun vonkaus ei onnannut, muija NAUROI (satojen naistappojen syy) ja sepekin veti pataan. Pelko siitä että kylillä puhutaan kohta kuinka nisse sai sepeltä pataan ja mimmi nauroi sen elimelle ja yrityksille oli liikaa.

 

[Mika1979]

"Ai että katselee iloisesti lintuja ja oravia ja sitten kappas.. tuossa mukavan näköinen nelihenkinen ryhmä.. Hmm.. mitä hittoa, tapetaan ne varmuuden vuoksi kun näkivat mun panevan oravaa korvaan."

Ei saatana, miten kahvin saa pois näppikseltä..

 

[Ironbar]

Ja motiivina tällä näkymättömällä miehellä oli mikä? Joku vain sattui paikalle, ja tuli ohimennen tappaneeksi kolme nuorta ihan vaan kuntoilun vuoksi? Herää kysymys, miksi tuo kivi- puukko yhdistelmä, kun jommalla kummalla pärjää hyvin, miksi yksi eloonjöäänyt, miksi viisitoista puukoniskua yhteen uhriin, toiseen viisi, muihin kahteen ei yhtään, ja miksi ko. kulkijasta ei ole mitään havaintoja?

Pojat lähtee panoretkelle, mutta homma menee nahinaksi, syntyy riita, joka lopulta johtaa suunnittelemattomaan veritekoon. Näitä toimitetaan pienemmässä mittakaavassa lähes joka viikonloppu ympäri suomea, tämä on poliisikunnalle ihan tavallista arkihommaa, ja ainoa ero on se, että bodomilla syyllinen oli kieroutuneempi kuin syylliset keskimäärin

Ihan hyviä juttuja...iltasaduksi. Onko missään mitään todeisteita muutakuin "musta tuntuu siltä". Se ei taida enää tänä päivänä riittää hirsipuuhun. Ja se on hyvä että on faktat noista vammoistakin on hyvin hallussa niin kaikki saavat oikean kuvan :lol2:

Onhan se enemmänkin todennäköistä että Nils on tappanut kaverinsa, tyttöystävänsä ja vielä kaverin tyttöystävänsä kun ei saanut Irmelilta persettä. Kyllä minä ainakin pistäisin moraa keuhkoon vähemmästäkin, varsinkin jos olisin kännissä.

Siinähän on ihan vitusti hyvää syytä tappaa kolme ihmistä. Eiköhän kaikki jätkät täälläkin ole valmiita tappamaan jos pari kolme viikkoa vanha tyttöystävä ei anna persettä, varsinkin jos ollaan vähän halailtu ja pussailtu. Minä ainakin uhkailen tyttöystävääni keittiöveitsellä jos ei meinaa irrota suosiolla :curs:

Ja varsinkin kun 60-luvulla oltiin paljon vapautuneimpia seksin suhteen kuin nyt. Silloin nussittiin lähes jokaista vastaantulijaa jolla oli kaksi jalkaa ja nyt odotellaan kiltisti avioliittoon että päästään tositoimiin.