Bodomjärven surmista epäilty vangittu

[reinhardt]

Voi olla, että Nils on joutunut tapahtumien seurauksena shokkiin ja tietynlaiseen psykoositilaan niin, että hän ei oikeasti muista tuon taivaallista asioista.

Minusta on hassua, miten kaikilla keskustelupalstoilla, missä olen aiheesta lukenut, aina joku sanoo, että "eihän sellaisen teon tehnyt voisi elää itsensä kanssa", ja sitten puhutaan torjunnasta ja unohtamisesta jne. Minulla on ainakin niin raadollinen käsitys ihmisluonteesta, että voin hyvin uskoa jonkun olevan niin amoraalinen, ettei tee yhtään heikkoa tappaa paria kaveriaan ja olla sen jälkeen, kuin mitään ei olisi tapahtunut -mahdollisesti jopa hykerellä itsekseen poliisien tyhmyyttä.

Hercule Poirotia lainatakseni: "todennäköisin henkilö on aina syyllinen." Ja kuka mahtaisi olla todennäköisempi, kui verilöylyn ainoa henkiinjäänyt? Mutta aika näyttää.

 

[Ekimies]

Minusta on hassua, miten kaikilla keskustelupalstoilla, missä olen aiheesta lukenut, aina joku sanoo, että "eihän sellaisen teon tehnyt voisi elää itsensä kanssa", ja sitten puhutaan torjunnasta ja unohtamisesta jne. Minulla on ainakin niin raadollinen käsitys ihmisluonteesta, että voin hyvin uskoa jonkun olevan niin amoraalinen, ettei tee yhtään heikkoa tappaa paria kaveriaan ja olla sen jälkeen, kuin mitään ei olisi tapahtunut -mahdollisesti jopa hykerellä itsekseen poliisien tyhmyyttä.

Niinpä. Onhan se toki mahdollista ja jollekin psykopaatille uskottavakin toimintatapa. Elämä voi olla ihmeellistä kaikessa raadollisuudessaan. Joku voi ajaa kymmeniä vuosia bussia ja olla tavallinen perheenisä, vaikka taustalla olisi selvittämätön kolmoismurha. Harva siinä onnistuisi loppuun saakka, mutta mahdollista se kai on. Lisäksi ns. patologinen valehtelija voi valehdella niin, että alkaa itsekin uskomaan valheisiinsa.

 

[Mastodontti]

Onko kyseessä siis vanhanaikainen mustasukkaisuusmurha. NG:lle on selvinnyt illan/yön aikana jotain, mitä hänen tulistumisherkkä mieli ei ole kestänyt, ja alkoholin sekä mustasukkaisen vitutuksen yhteisvaikutuksena on saanut alkunsa tapahtumaketju, jonka lopputuloksena oli kolme kuollutta ihmistä. Mitä sitten tarkalleen on tapahtunut, tuskin koskaan selviää. Voi olla, että Nils on joutunut tapahtumien seurauksena shokkiin ja tietynlaiseen psykoositilaan niin, että hän ei oikeasti muista tuon taivaallista asioista.

Edelleenkään tässä ei ole yhtään todistetta, mutta pohdiskelua motiivista, mikä sekin on ollut hämärän peitossa.

Hyvä pointti, spekulointi on mukavaa. Kuulustelussahan NG sanoo olleensa melko kokematon "tyttöjä oli ollut muttei seksijuttuja", jos olikin selvinnyt tämän tytön olevan jo melko kokenut poikaystävän kanssa.

 

[Ironbar]

Niin mutta kuka onkaan todennäköisin henkilö. Poliisilla ei ole tarjota oikein minkäänlaista motiivia minkät takia NG olisi surmannut kaikki retkellä olleet. Ja onko se oikein, että henkiin jäänyt henkilö on automaattisesti syyllinen. Motiiviksi on tarjottu tämä hatara mustasukkaisuusmurha. Jos se on sitten mustasukkaisuusmurha niin miksi hän sitten tappoi kaikki muutkin. Vai saiko hän siis jonkun raivokohtauksen silloin. No silloinhan se olisi siis tappo eikä murha kun tuskin hän suunnitteli että "tapan ne kaikki". Siis tämä toinen kaveri väittää olevansa Irmelin poikaystävä ja oli vielä kihlatkin ostetuna. Varmaan on saattanut olla, en tiedä mutta kun kaveri oli mennyt helmikuussa armeijaan ja pääsi ensimmäisille lomille helluntaina niin siinä on aika pitkä aika kun viimeksi on pariskunta nähnyt toisensa. Aika äkkiä mieli muuttuu 15-vuotiaana.

Minä ainakin itse näen niin että Nils on pelimiehenä vokotellut tämän toisen kaverin tyttöystävän ja siinä on sotaleski Irmeli unohtanut hetkessä vanhan poikakaverin ketä ei ollut nähnyt pitkään aikaan ja joka vielä viipyisi pitkään armeijassa. Ja ilmeisesti ei ollut jutellutkaan pitkään aikaan kun ei edes tiennyt että tämä kaveri oli tulossa armeijasta lomille. Ennemmin minä näen että tämä toinen kaveri olisi suuttunut siitä, että Irmeli oli jättänyt hänet kun heitti sormuksetkin ojaan. Itse ainakin näen kertomusten mukaan, että Irmeli oli nyt Nilsin tyttöystävä ja tämä armeija jätkä oli menneisyyttä.

Ja tuo taksijuttu taas on ihan outo. Luuletteko, että Nils vietiin sairaalaan taksilla bodomjärveltä vaikka sinne oli tullut ambulanssikin. Ambulanssimiehet oli varmaan miettinyt, että ei helvetti, ei me noin veristä kaveri lanssiin laiteta sotkemaan, tilataan taksi sille. Just joo. Eiköhän Nils ihan mennyt ambulanssilla sairaalaan kun oli niin huonossa kunnossa. Ei kannata uskoa kaikkea mitä lehdissä lukee.

Kannattaisi varmaan Allah lukea uudestaaan. Itse en missään näe mitään aukottomia todisteita Nilsin syyllisyydestä. Itse en edes näe kokonaista tutkintapyötäkirjaa, näen vain tämän lisätutkintaraportin. Oikea esitutkintapöytäkirja on yli 500 sivuinen eli tuo juttu mikä on netissä ei todellakaan ole kaikki mitä jutusta on. Siinä lähinnä kerrotaan nyt vuonna 2003-2005 tehdyista uusista tutkimuksista ja niitä verrataan vanhoihin 60-luvulla tehtyihin. Tuon raportin mukaan on aika vaikeata todistaa syylliseksi kun se ei ole kuin pieni osa. Ja sehän tässä pitääkin tehdä. Todistaa syylliseksi, ei syyttömäksi.

Ja monet tietenkin sanoo, että miksi NG puhuu niin paljon ristiin omien kertomuksiensa kanssa. Yrittäkää itse kertoa yli 45 vuotta vanhoja juttuja tasan tarkkaan oikein. Varmaankin tuollaisen tapahtuman muistaa tavallista kalareissua paremmin mutta aika vaikea on tarkkaan muistaa. Tuossa ajassa oikeat muistikuvat sekoittuvat niin hyvin mielikuviin, että ei enää tiedä mikä on totta ja mikä kuvitelmaa. Ei se voi tehtä NG:stä jos ei esimerkiksi muista minkävärinen paita Tuulikilla oli. 45 vuotta on ihan hemmetin pitkä aika muistaa tosi tarkasti mitään asioita, varsinkin kun niistä on ollut ties minkälaista tarinaa.

Pakko on vielä sanoa, että missä on todisteet NG syyllisyydesta. Tavaroita ei löydy mistään ja kengät nyt ei kerro yhtään mitään vaikka näreestä löytyivät. JOS NG olisi ne kengät sinne ojaan heittänyt niin luulisi sukkien tai jalan pohjien olevan vähän likaiset tai muuten se kävely ilman kenkiä luulisi paistavan kun pitää kävellä soratietä 800m tai näreikköä sen 650m. Ja minne NG olisi ne tavarat piilottanut. Poliisi ja sun muut tutkivat 3x3km kokoisen alueen ja tuskin he siihen 3 km m viivaa vetänyt että tästä ei enää tutkita ja kukaan ei varmaankaan ole liikkunut niissä metsissä sen jälkeen yhtään pidemmälle. Ja jos NG surmasi kaikki, kuinka helvetin pitkälle hän ne tavarat oikein juoksujalkaa vei kun ei niitä löydetty edes metallinpaljastimilla niin metsästä kuin järvestä. Ja moottoripyörällä hän ei niitä voinut viedä ilman että joku olisi kuullut sitä.

Tässä on vain muutamia aukkoja mainitakseni koko tutkimuksesta ja niitä löytyy pilvin pimein muitakin mitä täällä on jo mainittu. Kuka oli se mystinen mies kenet kalapojat näkivät teltan luona ja joka heidät nähtyään lähti pois?

Poliisi yrittää epätoivoisesti paikata omia mokiaan jotka oli tehty jo heti alussa 60-luvulla. Aluetta ei eristetty samantien ja sitten kun se eristettiin vain teltan ympäriltä. Ja mikä parasta, sivulliset saivat olla rikospaikalla kun kukaan ei heitä poistanutkaan. Pakkohan sitä on syyttää kun on helvetin kalliit testit tehty englannissa joissa selvisi että olihan niissä kengissä verta ja joku juippi oli unohtanut siemennesteensäkin paikalle johonkin saatanan tyynyliinaan/kuukautissuojaan.

 

[Pecman]

Minä ainakin itse näen niin että Nils on pelimiehenä vokotellut tämän toisen kaverin tyttöystävän ja siinä on sotaleski Irmeli unohtanut hetkessä vanhan poikakaverin ketä ei ollut nähnyt pitkään aikaan ja joka vielä viipyisi pitkään armeijassa. Ja ilmeisesti ei ollut jutellutkaan pitkään aikaan kun ei edes tiennyt että tämä kaveri oli tulossa armeijasta lomille. Ennemmin minä näen että tämä toinen kaveri olisi suuttunut siitä, että Irmeli oli jättänyt hänet kun heitti sormuksetkin ojaan. Itse ainakin näen kertomusten mukaan, että Irmeli oli nyt Nilsin tyttöystävä ja tämä armeija jätkä oli menneisyyttä.

Oot vissiin jonkun sortin selvännäkijä ?
Ei muuta kuin pikaisesti vaan otat yhteyttä poliisiin! Niillä on varmasti noin pätevälle jätkälle käyttöä... :lol2:

 

[Juupeli82]

.
miksi NG puhuu niin paljon ristiin omien kertomuksiensa kanssa. Yrittäkää itse kertoa yli 45 vuotta vanhoja juttuja tasan tarkkaan oikein. Varmaankin tuollaisen tapahtuman muistaa tavallista kalareissua paremmin mutta aika vaikea on tarkkaan muistaa.

Kyl tollasen kokemuksen jälkeen luulis muistavan, että kävikö Sepon kaa kalassa vai eikö käynyt. Kuka joi viinaa ja kuka ei, olinko kännissä, vai oliko kaikki kännissä..

. minne NG olisi ne tavarat piilottanut..

Tätä mä melkein eniten täs jutus ihmettelen. Luulis nyt, että olis jotain löytynyt. Eikö se järviki oo kuitenki naarattu läpi?

 

[Eugen]

Syyttäjä ja puolustus totesivat, että uhrit kuolivat niille paikoilleen mitä Nils ilmoitti "nukkumisjärjestyksessä". Mutta löytyikö teltasta Nilsin makuukohdalta puukon reikiä?

Mutta laatikaas uuden esille tulleen tiedon pohjalta kaksi tarinaa. Toisessa on tuntematon murhaaja ja toisessa Nils. Väitän, että molemmissa tarinoissa ei ole mitään järkeä, mutta harvoinpa murhissa on. Jos paikalla oli joku muu, hänen on täytynyt kolauttaa sillä laakealla astalolla Nilsiltä eka taju pois ja sitten myöhemmin viiltää tätä vain kerran poskeen, menikö isku ohi? Nilsiltä on täytynyt lähteä taju pois, sillä murhaaja hääri kuitenkin hetken teltalla. En kyllä ymmärrä miksi ilmeisen tappamisraivon vallassa ollut murhaaja varastaisi mitään teltalta, etenkin jos tavarat olivat eri paikoissa. Ja miten helvetissä kukaan ylipäätään onnistui tappamaan 3 ihmistä liki paikoilleen ja jos Nils ei ollut murhaaja, niin liki neljä??? Eikö kaikki uhrit kuolleet makuulleen, eli siis kukaan ei saanut astalosta yrittäessään nousta istumaan ts. iskuvammat tulivat makuulteen? Mua jäi askarruttamaan ne kengät. Jos teltalla oli joku muu, miks helvetissä murhaaja otti ne Nilsin jalasta. Tai miksi Nils ne piilotti, eihän veritahrat hänen kengissään todista mitään. Halusiko Nils harhauttaa vain poliiseja?

Hauska tätä juttua on pureskella. Mitäänhän tästä ei opi, eikä viisaammaks tule. Pitää kaiketi laittaa lätty umpeen. Time will tell.

 

[Eugen]

Tätä mä melkein eniten täs jutus ihmettelen. Luulis nyt, että olis jotain löytynyt. Eikö se järviki oo kuitenki naarattu läpi?

No entäs jos mitään tavaraa ei koskaan kadonnut? Nils taisi itse ilmoittaa mitä häneltä katosi. Ja kuka vanhempi nyt oikeasti tietää mitä nuorilla oli mukana. Tavaraa oli kuitenkin aika paljon mukana ja lompakotkin on voineet lähteä jonkun silminnäkijän matkaan. Rahaahan lompakoissa oli kuitenkin jonkun verran. Eikö puolustus kertonut, että teltalla oli yhteensä 5 teräasetta?

 

[Juupeli82]

No entäs jos mitään tavaraa ei koskaan kadonnut?

Se on hyvin mahdollista, että Nilssi on keksiny muut tavarat, mutta sen murha-aseen on jossain oltava. Tän päivän Iltalehden mukaan Nils oli pidätyksestä kuultuaan sanonut, että te ootte sitten löytäny murha-aseen ja siitä mun sormenjäljet. :jahas:

 

[Ironbar]

Oot vissiin jonkun sortin selvännäkijä ?
Ei muuta kuin pikaisesti vaan otat yhteyttä poliisiin! Niillä on varmasti noin pätevälle jätkälle käyttöä... :lol2:

Kyllähän tuo nyt on selvä juttu. Irmeli oli ilmeisesti siirtynyt eteenpäin ja unohtanut koko inttihepun. Ja enemmän minun mielestä tuolla inttikaverilla olisi suuttua kun Nilsillä kun kerran kihlauksetkin meni päin metsään, tai siis ojaan. Lehdet ovat ilmeisesti vetäneet tuon mustasukkaisuusmotiivi ihan hatusta.

Tuli vähän toistoa mutta ei voi mitään. Perusidea tulee esille. Et sitten muuta keksinyt huomautettavaa kuin että olen toistanut yhtä sanaa kolme kertaa. Ja eiköhän ne poliisitkin lue tätä niin pääsevät hekin vähän kärryille näissä tutkimuksissa.

Kyl tollasen kokemuksen jälkeen luulis muistavan, että kävikö Sepon kaa kalassa vai eikö käynyt. Kuka joi viinaa ja kuka ei, olinko kännissä, vai oliko kaikki kännissä..

Sehän siinä taisi juuri ollakin kun Nilsiltä oli omien sanojen mukaan se muisti mennyt tietyltä ajan jaksolta. Ja enpä usko, että kuitenkaan on niin helppoa muistaa tuollaisen tapahtuman jälkeen, varsinkin kun sitä puitu lähes joka mediassa mutta turha siitä on väitellä. Jokainen voi olla mitä mieltä haluaa.

Tätä mä melkein eniten täs jutus ihmettelen. Luulis nyt, että olis jotain löytynyt. Eikö se järviki oo kuitenki naarattu läpi?

Järvihän piti olla naaruttu uimaetäisyydeltä, mikä se sitten onkin ja vielä metallinpaljastimien kanssa.

Syyttäjä ja puolustus totesivat, että uhrit kuolivat niille paikoilleen mitä Nils ilmoitti "nukkumisjärjestyksessä". Mutta löytyikö teltasta Nilsin makuukohdalta puukon reikiä?

Eikös se ollut niin että Tuulikki ja Seppo kuolivat niille sijoilleen missä olivat mutta Irmeliä oli siirretty ja Nilsista on paha mennä sanomaan mitä teki tai kuka.

Niin rahaahan ei siis tainut kuitenkaan olla paljon mitään sillä tämä tapahtui ennen raha uudistusta eli sitä rahaa ei ollut paljon paskaakaan.

 

[NEUTRAALI]

Minusta on hassua, miten kaikilla keskustelupalstoilla, missä olen aiheesta lukenut, aina joku sanoo, että "eihän sellaisen teon tehnyt voisi elää itsensä kanssa", ja sitten puhutaan torjunnasta ja unohtamisesta jne. Minulla on ainakin niin raadollinen käsitys ihmisluonteesta, että voin hyvin uskoa jonkun olevan niin amoraalinen, ettei tee yhtään heikkoa tappaa paria kaveriaan ja olla sen jälkeen, kuin mitään ei olisi tapahtunut -mahdollisesti jopa hykerellä itsekseen poliisien tyhmyyttä.

Hercule Poirotia lainatakseni: "todennäköisin henkilö on aina syyllinen." Ja kuka mahtaisi olla todennäköisempi, kui verilöylyn ainoa henkiinjäänyt? Mutta aika näyttää.

psykopaatille tuo ei ole homma eikä mikään, hän uskottelee itselleen ettei sitä ole tehnyt ja jopa itsekin uskoo siihen.

 

[mxm]

Onkos Nils hommannut uutta emäntää/lapsia tuon tapauksen jälkeen?

 

[Kostaja]

Eikös tää Gustafson jossain vaiheessa hypnotisoitu, että vois muistaa asioita murha illalta. Mitään ei kuitenkaan käynyt ilmi. Hypnotisoija oli sitten hypnoosin päätteeksi kaskenyt hänen unohtaa kaikki tapahtumat siltä illalta, joten sillonhan sen ei kuulus muistaakkaan tapahtumista mitään. Tää hypnoosi juttu oli joskus jossain lehti jutussa, pisti vaan silmään, kun miettii noita tunnon tuskissa elämisestä jne...

Jos siis tyyppi saanut hypnoosissa kiistettyä, jonka jälkeen hypnotisoija sopivasti poisti ison kiven harteilta ja kaveri ei enää muista koko jutusta mitään.

En tiiä, mutta luulenpa, että häkki heilahtaa.

 

[NEUTRAALI]

Onkos Nils hommannut uutta emäntää/lapsia tuon tapauksen jälkeen?

muistaakseni sillä perhe on, oliko peräti 2lasta. voi olla että muistan väärinkin.

 

[Kparta]

Onko sitä nils holgerssonia kokeiltu laittaa valheenpaljastuskoneeseen?

 

[stomper]

Onko sitä nils holgerssonia kokeiltu laittaa valheenpaljastuskoneeseen?

Toivottavasti Suomen poliisilla on sen verran järkeä että ei. Valheenpaljastuskoneiden luotettavuus on jossain ennustajan ja kolikonheiton tietämissä.
antipolygraph.org

 

[eldd]

Järvihän piti olla naaruttu uimaetäisyydeltä, mikä se sitten onkin ja vielä metallinpaljastimien kanssa.

Tätä mietin itsekin, kun luin eilen läpi koko syyttäjän kirjelmän netistä. Siinä ei minusta sanottu tarkemmin, kuinka pitkältä on naarattu. Lompakot, pyyheliina ja uimapuku katosivat jonnekin. Jos tekijä olisi kahlannut ja laittanut ne kiven alle veteen, magneettinaara ei olisi havainnut tätä. Puukon katoaminen onkin sitten ongelmallisempi juttu. Joka tapauksessa jos ajatellaan, että uintietäisyys on vaikka 100 metriä rannasta, tulee naarattavaksi todella iso alue - esim. kengät löytyivät 800m etäisyydeltä tekopaikasta.

Kirjelmässä oli, että 40 miestä ketjussa ja koirat haravoivat 3x3 km maa-alueen 5 tunnissa etsien puukkoa...siis reilussa puolessa tunnissa neliökilometrin eli jalkapallokentän kokoisen alueen kymmenessä sekunnissa. Ei kuulosta kovin perusteelliselta...tosin koira ehkä haistaisi, paitsi vedestä. Pulmallinen juttu kaiken kaikkiaan.

 

[kimmo2543]

Nils kopautti kivellä tajut kankaalle porukalta teltan sisällä.Sitten viilteli teltan ulkopuolelta ja puukotti uhrit. Mutta miten tekniset todisteet näyttää tämän toteen...en osaa niitä tulkita: C.S.I. Miami tai Hercule Poirot(grey cells) tämänkin ratkaisisi. Nils ei saanut römpsää ja kaveri oli saanut kyllähän se vituttaa.
Poliisille juttu taitaa olla jo arvovalta kysymys.Ja tuntuu siltä että tutkinta on huonosti suoritettu(nykymittapuun mukaan).

 

[Natupelle]

Eikös tää Gustafson jossain vaiheessa hypnotisoitu, että vois muistaa asioita murha illalta. Mitään ei kuitenkaan käynyt ilmi. Hypnotisoija oli sitten hypnoosin päätteeksi kaskenyt hänen unohtaa kaikki tapahtumat siltä illalta, joten sillonhan sen ei kuulus muistaakkaan tapahtumista mitään.

Jos siis tyyppi saanut hypnoosissa kiistettyä, jonka jälkeen hypnotisoija sopivasti poisti ison kiven harteilta ja kaveri ei enää muista koko jutusta mitään.

Tua hypnoosi ei ainakaan itse koettuna ole mitenkään syvä tiedottomuuden tila vaan muistin kyllä jälkeenpäin mitä tapahtui. Jos sitä pitäisi kuvata niin olin puoliunessa enkä oikein jaksanut/halunnut liikkua vaan jäkitin hyvässä istumaasennossa päätä riiputtaen silmät kiinni. Kun lässytykset oli lässytetty niin hypnoosiheebo kertoi että alan virkoamaan tilastani kun hän laskee viiteen hitaasti ja näin siinä perkele kävi että siinä vaiheessa vasta huomasin olleeni "unessa" kun aloin sieltä ns. nousemaan. Olo oli skarppi ja levännyt vaikka tila kesti ehkä korkeintaan vartin, mahdollisesti viitisen minuuttia. Taatusti olisin kyennyt valehtelemaan halutessani.

En tiedä hypnoosista juuri muuta kuin tuon yhden kokemuksen ja sen että toiset ovat alttiimpia kuin toiset ja että jos vastustat uinumista niin homma ei pelaa eli ketään ei voi vastentahtoisesti hypnotisoida. Uskon että toistuvalla hypnoosilla voidaan joissakin tapauksissa vaikuttaa alitajuntaan ja jopa muistikuviin muokkausmielessä mutta jos yhdellä hypnoosikerralla saisi jotakin mielestä poispyyhittyä niin se olisi myyntimenestys eikä kellään olisi ikäviä traumoja.. Hyvinkin hypnoosi voi joissakin tapauksissa auttaa muistamaan jotakin mutta muistamattomaksi sillä ei saa. PISTE.

Spekuloinnin harrastajana katsoin kuulusteluvideon ja suosittelen sitä kiinnostuneille. Kuulustelija oli joko niin hyvä etten tajunnut tai sitten hän jätti käyttämättä päivän ja illan sääjutustelun ohessa mahdollisuuden kysyä aamun säästä (Nils oli omien puheidensa mukaan tajuton tällöin) johon hän olisi helposti tuhannen muun kysymyksen jälkeen saattanut vastata jotakin mitä hänen ei olisi kuulunut tietää.. Videon alku tosiaan herättää kysymyksiä tosin ihminen reagoi paineen alla miten sattuu syyttömänäkin ja höpisee outoja.

Natupellen pikatuomio on että Nilssi meni saatana ja tappoi retkikaverinsa mutta ei tuomita todisteiden puutteessa ja ratkaisua ei tule koskaan koska Nils ei halua pilata perheensä elämää eikä menettää kasvojaan. Viimeksi mainittu syy oli myös motiivi jonka johdantoa voidaan vain arvailla. Eli Kunniaa/egoa loukattiin/uhattiin loukata niin pahoin että humalaisessa mielessä vain kaikkien asiasta tietävien eliminointi poisti häpeän. Jos tilanne oli riittävän nolo oli sitä helppo hokea itselleen läpi vuosien että "pakko" oli tappaa. Ja lopuksi uskotella että se oli joku muu. Tämä on kaikessa järjettömyydessään järkeenkäypää.

Nilssin kengissä oli verta joka puolella paitsi sisällä joten joku piti niitä surmatyön aikana jalassa. Teltan päältä löytyi veriroiske joka katkeaa keskeltä niin että siihen mahtuisi Nilssin veriset kengät ja veriroiskeen muoto ja suunta eivät ole ristiriidassa keskenään.

Nils ei ole osoittanut kiinnostusta surmien motiivin selvittämiseksi eikä ole surrut ainakaan avoimesti kuolleita. Jos itse kokisin tuollaista niin varmasti miettisin lopun ikääni kuka ja miksi. Lisäksi pommittaisin poliisia eteenpäin jatkuvasti. Nilsiä tutkimusten eteneminen ei ole kiinnostanut. Toki me kaikki olemme yksilöitä ja kohtaamme kriisit eri tavoin.

Nilsin todelliset vammat on tullut kasvojen oikealle puolelle voimakkaiden (Boismanin) nyrkiniskujen johdosta, puukon raapaisut ovat lähinnä surkuhupaisia vaikka kaikilla muilla ne olivat syviä ja voimalla lyötyjä.

Muita pienempiä "todisteita" löytyy paljon joten minä oletan Nilssin syylliseksi. Uskaltaisinko tuomita? En näillä todisteilla.

 

[reino]

Iltapäivälehtien tietojen mukaan eläen mua pisti silmään tämä Irmelin (eli Nissen vosun) kilpakosija, joka tämän päivän lehdessä muisteli tyttöystäväänsä rakkaudella ja olisi kuulemma juuri niinä aikoina ollut Irmelille kihlasormusta tyrkyttämässä. Jossei Irkku olisi ollut Nissen kanssa telttailemassa.

Kummallista touhua.

Mutta sen kummemmin jaksamatta spekuloida, täytyy tuoda esille, että nämä 15 v. tytöthän olivat sen ajan (50-luvun) mittapuun mukaan aivan ihme huoria, jos lähtivät pärinäpoikien mukaan telttaretkelle, jossa oli varattu mukaan huopalahtiviinaa (eiku mikä se oli), sitruslikööriä, tupakkia ja kondoomeja. Ja vanhempiensa luvalla. On meinaan ollu todella vähäosainen jakomäkeläinen luuseriperhe, joka on tuommoseen luvan antanut. Sen ajan mittapuiden mukaan.

Ja täytyy ittekin todeta, että vielä 70-luvullakin se 15 v. vosu, jonka mä sain houkuteltua mukaani telttaretkelle, ei ollut yhteiskuntamme ylimmistä kerroksista. (Ja kenenkään alapäässä en o ikinä ollu enkä kenenkään housuja riisunu ja mä en voi kertakaikkiaan ymmärtää sitä että miten näin olis voinu käydä että ne housut olis siinä liukunu pois eikä mitään verta vuotanu missään vaiheessa. Se oli se Ass-Man!!!! Se se oli!!)

Uskaltaisinko tuomita? En näillä todisteilla.

Minä tuomitsisin. Pelkästään näppituntumalla, yleisen vittumaisen ulkonäön perusteella. Edes yrittämättä keksiä juridisia perusteluja.

Mutta onneksi tämä ei ole amerikka, joten kumpikaan meistä ei ole juryvuorossa tällä kertaa, vaan käräjäoikeus kokoontunee kolmen tai viiden lainoppineen tuomarin kokoonpanossa. Ja lain mukaan se päätös väsätään, suuntaan tai toiseen. Toisaalta käräjäoikeuden urakka on siinä mielessä epäkiitollinen, että on aivan selvää, että pohdinta jatkuu vähintään hovissa.