Bodomjärven surmista epäilty vangittu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Andy_T
  • Aloitettu Aloitettu
Bronx1984 sanoi:
Eikö kukaan ole ajatellut, että murhaaja voisi olla tämä Irmelin armeijan poikaystävä? Entä missä on puukko, miksi Nils olisi ottanut puukon mukaan telttaretkelle?
Click to expand...

Diör gaad! Epäilemättä KAIKKI ovat ajatelleet aiheesta mustasukkaisen poikaystävän syyllisyyttä mutta ilmeisesti alibi on vahva. Ykkösepäiltynä minäkin heppua pitäisin.

Jos sinua ihmetyttää puukko telttaretkellä niin parempi että retkeilet vain parvekkeella.

Toki kengät on voineet olla nilssin jalassa tai vaikka ulkopuolisen tappajan jalassa kas kun kaikki on mahdollista, todennäköisempää vaan on ettei nuku kengät jalassa vaikka olisikin "pienessä". Roiskeet kertovat myös omaa kieltään asennoista joissa kengissä on oltu veren lentäessä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
http://www.bodomjarvi.com/index.php?id=1

Tuolta sivulta imutin koko kuulustelupätkän. Olin kieltämättä huuli pyöreenä kun poliisikuulustelu annetaan jakoon koko kansan nähtäväksi, mutta totta se on legal kun se siellä on. Siinä kuulustelun alussa jotenkin pistää korvaan Nilsin puheet murha-aseesta ja sorminjäljistä.. mutta voihan olla että Nilsin pointti on että "jos teillä ei ole murha-asetta, niin ei teillä ole keissiäkään", mutta en tiedä. Toinen mielenkiintoinen kohta oli teema "Nilsin vammat". Mutta kattokaapa ite.
 
Mege sanoi:
Meinaatko, ettei seudun porukat ihan yleisesti tiennyt missä tavataan telttailemassa käydä?
Click to expand...

Aika puhdasta arvailua olisi. Ei varmasti kyseisen kohta ole ainut sopiva telttakohta tai yleensäkään koko järvialue.
Jos mies oli ryyppäämässä baarissa, niin aika nopeaan ja määrätietoisesti on saanut toimia lavastuksissaan jne.
Mitä ryyppääminen nyt kenellekin on, mutta itse sen käsitän varsin vahvana juomisena ja tuossa tilassa on aika vaikeaa tehdä mitään kovin määrätietoisesti.
Ja eiköhän poliisikin ole tutkinut tämän kyseisen kaverin tiedot varsin hyvin ja jos epäilisi, niin siellä ei olisi pääsyytettynä Nils.
Olikohan tämä armeijakaveri yksi näistä DNA:n luovuttaneista.. Itse uskoisin, koska se vapauttaisi hänet pääepäiltyjen listalta.
 
Bronx1984 sanoi:
Eikö kukaan ole ajatellut, että murhaaja voisi olla tämä Irmelin armeijan poikaystävä?
Click to expand...

Jos tää jätkä ois mustissa sukissa ja vielä kännissä lähteny tappamaan telttajengiä, ni luulis, ettei Nils ois selvinny pikku naarmuilla tyttöystävän viemisestä vaan, että Nils ois saanu eniten puukkoa.
 
Eikö tämä poikaystävä käynyt Irmelin vanhempien luona ja sieltä olisi saanut tietoon surmapaikan. Telttailemaan voi hyvin lähteä ilman puukkoa, vai lähdettekö te kaikki telttailemaan festareille puukkojen kanssa? Tosin ilmeisesti Sepolla on ollut puukko mukana ja se on hävinnyt mutta murhaaja on hyvin voinut viedä senkin kun muutakin tavaraa on piilotettu/varastettu. Olen itse monesti nukkunut teltassa kengät jalassa kun siellä tuppaa olemaan aika viileää ja onhan Nils voinut sammua sinne. Mutta nämä on vain pieniä asioita joille ei ole vastausta mutta ihan eniten olisin kiinnostunut kuulemaan tämän poikaystävän liikkeistä kyseisenä murhayönä ja kuinka luotettavia alibit ovat. Eihän 60-luvulla edes ajateltu, että Nils voisi olla surmaaja, aika leväperäistä toimimntaa jutun tutkinta on kyllä silloin ollut ja hyvä, että sitä koitetaan parantaa nyt mutta toivottavasti poliiseilla ei ole väärää miestä.

Juupeli82 sanoi:
Jos tää jätkä ois mustissa sukissa ja vielä kännissä lähteny tappamaan telttajengiä, ni luulis, ettei Nils ois selvinny pikku naarmuilla tyttöystävän viemisestä vaan, että Nils ois saanu eniten puukkoa.
Click to expand...

Mutta jos tämä poikaystävä ei ole tiennyt kumpi näistä, Seppo vai Nils oli vienyt hänen tytön.
 
Bronx1984 sanoi:
Telttailemaan voi hyvin lähteä ilman puukkoa, vai lähdettekö te kaikki telttailemaan festareille puukkojen kanssa?

Mutta jos tämä poikaystävä ei ole tiennyt kumpi näistä, Seppo vai Nils oli vienyt hänen tytön.
Click to expand...

Menikö nämä sitten festareille? Joku kalastusretkeily on vähän eri asia kuin festari telttailu.. vai?

Jos ei tiennyt kumpi oli, niin päätti sitten varmuuden vuoksi jättää toisen henkiin? Heitti varmaan noppaa kumpii saa heittää viimeisen koukun veteen.

En ole lukenut niitä pöytäkirjoja, mutta eikös se kenkien kohdalla ollut niin, että roiskeiden perusteella ne oli murhaajan jalassa. Ei siis ole voinut olla nukkuvan jalassa.
 
Bronx1984 sanoi:
Telttailemaan voi hyvin lähteä ilman puukkoa, vai lähdettekö te kaikki telttailemaan festareille puukkojen kanssa? Olen itse monesti nukkunut teltassa kengät jalassa kun siellä tuppaa olemaan aika viileää ja onhan Nils voinut sammua sinne.
Click to expand...

Koska todellakin retkeilykokemuksesi koostuu intersportin esitteeseen, parvekkeeseen ja festareihin voi olla parempi anta muiden keskustella retkeilyn yksityiskohdista. Puukko on numero yksi kalareissulla telttaillessa ja sitä on turha yrittää festarihöpöilyillä muuttaa. Jos vieläpä nukut kengät jalassa "kun siellä tuppaa olemaan aika viileää" niin älä hyvä ihminen luule muidenkin olevan yhtä huonosti varusteltuja ja avuttomia. Kännissä kuka tahansa voi toki nukkua kengät jalassa kuten jo ennen sinua on mainittu.
 
Bronx1984 sanoi:
Eihän 60-luvulla edes ajateltu, että Nils voisi olla surmaaja, aika leväperäistä toimimntaa jutun tutkinta on kyllä silloin ollut ja hyvä, että sitä koitetaan parantaa nyt mutta toivottavasti poliiseilla ei ole väärää miestä.
Click to expand...
Pöh... Ammattilaiset siinä on tutkimassa silloinkin olleet, varmasti on nils ollut epäilty #1 jo pian jutun jälkeen.
 
abcd sanoi:
Jos se Nils tuomittaisiin niin myöntäisiköhän se ne teot myöhemmin vankilassa? Jos ne nyt siis on ne kaikki tappanut.
Click to expand...

Jos todetaan syylliseksi, niin ei silti välttämättä linnaan joudu.
 
Bronx1984 sanoi:
Eihän 60-luvulla edes ajateltu, että Nils voisi olla surmaaja, aika leväperäistä toimimntaa jutun tutkinta on kyllä silloin ollut ja hyvä, että sitä koitetaan parantaa nyt mutta toivottavasti poliiseilla ei ole väärää miestä.
Click to expand...

Kyllä Nils oli epäiltynä, mutta ei vain pystytty silloisella tekniikalla sitä tutkimaan riittävän hyvin, että olisi syytteitä voitu alkaa heittelee.
 
Kyllähän ne oli silloin vähän kovistellut Nilsiä mutta oli kieltänyt tehneensä mitään joten poliisi oli silloin jättänyt tutkimatta koko tätä puolta asiasta ja olivat keskittyneet etsimään vain jotain ulkopuolista henkilöä.

Sitten poliisit menivät vielä luovuttamaan todisteita uhrien omaisille, jotka sitten polttivat tavarat tai hautasit maahan. Ja eivätkä ottaneet edes mitään kuittauksia eli ei edes tiedetä mitä todisteita poliisin hallussa oli.

Ja vielä poliisi oli pyytänyt sairaalaa lähettämään tiedot Nilsin saamista vammoista, mutta pyyntö ei ilmeisesti mennyt perille kun poliisi ei saanut mitään dokumentteja ja eivätkä sitten viitsineet enää häiritä sairaalaa tämän asian tiimoilta.

Tämä koko kihlaus juttu oli taas iltapäivälehtien sekoilua. Ei tämä armeija kaveri ollut mitään kihlaamassa Irmeli, vaikka hän olisi seuraavana päivänä täyttänyt 16-vuotta. Kuten itse sanoi viikonlopun lehdessä, että se oli vain ihan lahjaksi se sormus ja eikä hän hän ollut Irmeliä kihlaamassa kun tyttö oli vielä niin nuori.
 
Ja sitten mikä on ainakin minusta vähän tyhmää, että ensin oikeus päättää onko Nils syyllinen vai syytön ja vasta tämän jälkeen ajataan pähkäilemaan että voidaan häntä edes tuomita. Eli Nils voidaan todeta syylliseksi ja olla saamatta minkäänlaista rangaistusta.

Eikö tämä olisi parempi tehdä etukäteen ainakin näin maalaisjärjellä ajateltuna. Voihan tietenkin olla että on joku pykälä jonka mukaan tässä tapauksessa pitää mennä perse edellä puuhun.
 
Tuli mieleen tuota materiaalia lukiessa että voihan olla että Nils pitää kiinni monessa haastattelussa raahaus jäljistä rannassa, sen takia että tappeli Boismanin kanssa rannassa ja raahas sen vasta kuolleena teltalle. Ja Nilsin vammat vasemmalla puolella kasvoja voivat olla Boismanin nyrkeistä. Boismanilla oli mahdoollisen kivellä lyönnin lisäksi myös vamma joka on voinut syntyä potkimalla.

Eli jos Nils tappeli Boismanin kanssa rannassa, ja homma meni överiksi ja kaveri kuoli käsiin. Sitten piti tappaa tytön peittääkseen syyllisyytensä. Ja raahata Boisman telttaan. Nilssissä ei ollut puukon jälkiä juurikaan, ja ei liioin mahdollisella kivellä lyötyjä jälkiä toisin kuin kaikissa muissa.

kalju uskoo nilssin syyllisyyteen. :)
 
Natupelle sanoi:
Koska todellakin retkeilykokemuksesi koostuu intersportin esitteeseen, parvekkeeseen ja festareihin voi olla parempi anta muiden keskustella retkeilyn yksityiskohdista. Puukko on numero yksi kalareissulla telttaillessa ja sitä on turha yrittää festarihöpöilyillä muuttaa.QUOTE]

Sanoo mies joka asuu Kotkassa. :D Ei sitä nyt saatana puukkoa mato-ongen tekemiseen tarvitse ja eiköhän herrat lähteneet sinne pillun perässä ja alkoholia oli varmasti nautittu. Nils on voinut hyvin sammua kengät jalassa mutta tämä ei nyt ollut asian pointti vaan se missä Irmelin poikaystävä oli murhayönä. Mutta Sepolla oli siellä mukana puukko mutta ei viitsisi aina nylkyttää tällaisista pikkuasioista, ei ole hirveän oleellista onko pojilla ollut puukot mukana vai ei joku ne on kuitenkin puukolla sivaltanut.
Click to expand...
 
abcd sanoi:
Syytetäänkö Nilssiä muusta kuin 3 taposta? Jos ei, niin varmasti joutuu linnaan jos todetaan syylliseksi.
Click to expand...

Kun ei varmasti joudu. Tässä tulee myös kysymykseen mitä lakia ja miten sovelletaan. Jos syyte 3 tappoa, niin vapaaksi menee koska tappo vanhenee tekona. Jos syyte 3 murhaa, niin sitten joutuu linnaan.
 
Raven sanoi:
Kun ei varmasti joudu. Tässä tulee myös kysymykseen mitä lakia ja miten sovelletaan. Jos syyte 3 tappoa, niin vapaaksi menee koska tappo vanhenee tekona. Jos syyte 3 murhaa, niin sitten joutuu linnaan.
Click to expand...

Ok, en muistanut tuota vanhenemis juttua :piis:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom