Rinkku
epäihminen, antihomo
- Liittynyt
- 17.5.2003
- Viestejä
- 1 331
- Ikä
- 52
Ostin tossa sitten uuden bodauslehden. Sorruin tarjoukseen, ei olisi pitänyt. Oli jos mahdollista paskempi kuin koskaan.
Tähän tuohtumukseni aiheeseen on viitattu täällä aikaisemminkin esim. Miken toimesta, mutta haluaisin käsitellä tämän tyyppistä mainonnan/tieteen etiikkaa tässä laajemminkin.
Sivulla 66 on nimetty "lisäravinnenurkkaukseksi". Otsikkona on "Väkivahva mutta laillinen tehonlisääjä Anabolic Supplement"
Purnukka on jostain syystä haluttu kuvata taustanaan kaksi Pirkka tuotetta!?
Taitto on tietenkin tehty ikäänkuin kyseessä olisi "tavallinen" juttu, ja puolet jutusta on ikäänkuin "haastattelua", jossa joku tyyppi muka vastailee jonkun toisen tyypin innostuneisiin kysymyksiin koskien tuotetta.
Jutusta EI sanota kertaakaan, mikä on se nimeltämainitsematon firma, joka tätä mönjää myy. Rakenne näyttää siltä, että bodauslehti on halunnut tehdä ihmepulverista jutun, ja siellä on ollut toimittaja paikan päällä.
Tässä vaiheessa tuskin tulee yllätyksenä, että ko. tuote nostaa kaksi (2) kertaa nautittuna viiden (5) päivän ajan testotasoa 440 prossaa.
Ja mitä paljastuukaan laatulehtemme takakannesta? Koko sivun mainos ko. tuotteesta. Ja nyt tulee todella selväksi, että mistä mönjää saa ostaa. Nyt minulle kerrotaan, että tuote nostaa myöskin "androgeenista aktiviteettiä (hä?) 20 %" ja "lisää libidoa"
Sikahalvalla lähtee, vain 85 egeä 130 grammaa.
Kaikki edellä kirjoittamani on jossain määrin tuttua aika monelle. Se mikä mielestäni on äärimmäisen "kiinnostavaa" on lähdeviite, joka esitetään 440% väitteen yhteydessä.
Lähteenä on vuonna 1988 julkaistu artikkeli:
N. Chiang, et al.
"Excess energy and nitrogen balance at protein intakes above the requirement level in young men"
Am. J. Clin. Nutr. vol. 48, 1988 (American Journal of Clinical Nutrition?)
sivut 1014-1022
Tuleeko tämä lehti esim. lääkikseen? Saisiko joku kaivettua ton artikkelin jostakin?
Haloo: kuusitoista vuotta vanha tutkimus!
Pari kysymystä, mitkä tuli heti mieleeni:
a) Minkä tyyppisestä lehdestä on kyse?
b) Tutkimus on voitu kumota vaikka jo vuonna 1989. Tai vaikka jo seuraavassa numerossa. Tieteellinen lähdeviite ei vielä itsessään kerro mitään.
c) Testiä tuskin tehtiin firman x tuotteella
Se mikä mua vituttaa ja suututtaa kaikista eniten on se, että tällaista "tieteellistä" kamaa ostaa kaikista eniten aloittelijat. Ja 85 egellä saisi aika paljon salikuukausia tai laadukasta heraproteiinia. Mun mielestä tää on jo selkeää nykypostijournalismia ja vilunkipeliä. Eettisesti epäreilua.
Noh, firman strategia on tunnetusti erittäin aggressiivinen markkinointi. Kerroin tämän joskus aikaisemminkin, mutta laitan sen tähän uudestaan, kun on niin hassu juttu: Kun mä olin 170/63, niin mulle yritettiin pakkomyydä ko. yrityksen liikkeessä RASVANPOLTTOKAPSELEITA! Olen ihan periaattellisista syistä ostanut maltoni sen jälkeen muualta.
Tähän tuohtumukseni aiheeseen on viitattu täällä aikaisemminkin esim. Miken toimesta, mutta haluaisin käsitellä tämän tyyppistä mainonnan/tieteen etiikkaa tässä laajemminkin.
Sivulla 66 on nimetty "lisäravinnenurkkaukseksi". Otsikkona on "Väkivahva mutta laillinen tehonlisääjä Anabolic Supplement"
Purnukka on jostain syystä haluttu kuvata taustanaan kaksi Pirkka tuotetta!?
Taitto on tietenkin tehty ikäänkuin kyseessä olisi "tavallinen" juttu, ja puolet jutusta on ikäänkuin "haastattelua", jossa joku tyyppi muka vastailee jonkun toisen tyypin innostuneisiin kysymyksiin koskien tuotetta.
Jutusta EI sanota kertaakaan, mikä on se nimeltämainitsematon firma, joka tätä mönjää myy. Rakenne näyttää siltä, että bodauslehti on halunnut tehdä ihmepulverista jutun, ja siellä on ollut toimittaja paikan päällä.
Tässä vaiheessa tuskin tulee yllätyksenä, että ko. tuote nostaa kaksi (2) kertaa nautittuna viiden (5) päivän ajan testotasoa 440 prossaa.
Ja mitä paljastuukaan laatulehtemme takakannesta? Koko sivun mainos ko. tuotteesta. Ja nyt tulee todella selväksi, että mistä mönjää saa ostaa. Nyt minulle kerrotaan, että tuote nostaa myöskin "androgeenista aktiviteettiä (hä?) 20 %" ja "lisää libidoa"
Sikahalvalla lähtee, vain 85 egeä 130 grammaa.
Kaikki edellä kirjoittamani on jossain määrin tuttua aika monelle. Se mikä mielestäni on äärimmäisen "kiinnostavaa" on lähdeviite, joka esitetään 440% väitteen yhteydessä.
Lähteenä on vuonna 1988 julkaistu artikkeli:
N. Chiang, et al.
"Excess energy and nitrogen balance at protein intakes above the requirement level in young men"
Am. J. Clin. Nutr. vol. 48, 1988 (American Journal of Clinical Nutrition?)
sivut 1014-1022
Tuleeko tämä lehti esim. lääkikseen? Saisiko joku kaivettua ton artikkelin jostakin?
Haloo: kuusitoista vuotta vanha tutkimus!
Pari kysymystä, mitkä tuli heti mieleeni:
a) Minkä tyyppisestä lehdestä on kyse?
b) Tutkimus on voitu kumota vaikka jo vuonna 1989. Tai vaikka jo seuraavassa numerossa. Tieteellinen lähdeviite ei vielä itsessään kerro mitään.
c) Testiä tuskin tehtiin firman x tuotteella
Se mikä mua vituttaa ja suututtaa kaikista eniten on se, että tällaista "tieteellistä" kamaa ostaa kaikista eniten aloittelijat. Ja 85 egellä saisi aika paljon salikuukausia tai laadukasta heraproteiinia. Mun mielestä tää on jo selkeää nykypostijournalismia ja vilunkipeliä. Eettisesti epäreilua.
Noh, firman strategia on tunnetusti erittäin aggressiivinen markkinointi. Kerroin tämän joskus aikaisemminkin, mutta laitan sen tähän uudestaan, kun on niin hassu juttu: Kun mä olin 170/63, niin mulle yritettiin pakkomyydä ko. yrityksen liikkeessä RASVANPOLTTOKAPSELEITA! Olen ihan periaattellisista syistä ostanut maltoni sen jälkeen muualta.
an mukaan. 
rupee oleen samaa linjaa ku ne ilmaisjakelumainoslipareet saleilla...
