Baarit savuttomiksi

[-Marchi-]

Krusifiksi, niin, mikä olikaan varteenotettava vaihtoehto kumppanin etsimiselle perjantai-iltana, kuin se baari?

 

[Krusifiksi]

Krusifiksi, niin, mikä olikaan varteenotettava vaihtoehto kumppanin etsimiselle perjantai-iltana, kuin se baari?

No voithan käyttää vaikka nettiä.

 

[Percele]

Laki on tolkuton yrittäjän kannalta, malli jossa yrittäjä saa itse päättää savuttomuudesta on huomattavasti parempi, varsinkin kun edellisen lakimuutoksen jälkeen tehtyjä investointeja vielä kuoletellaan.

 

[AM]

Laki on tolkuton yrittäjän kannalta, malli jossa yrittäjä saa itse päättää savuttomuudesta on huomattavasti parempi, varsinkin kun edellisen lakimuutoksen jälkeen tehtyjä investointeja vielä kuoletellaan.

Jos yrittäjä itse saa päättää savuttomuudesta on se yhtä tyhjän kanssa.
Eihän kenelläkään ravintoloitsijalla ole pokkaa pistää sitä non-smoking lappua sinne raflan seinään ja karkottaa potentiaalisia asiakkaita ja näiden tuomaa rahaa.

Tai näinhän sinä jo tuossa sanoitkin, tosin erisanoin.

 

[Dymond]

Keräsin tähän quotteja kun tuntuu, että kaikki asialliset näkökannat puolesta ja vastaan on jo esitetty.

Minkähän näköistä homma mahtaa tupakointikiellon voimaan astumisen jälkeen olla esimerkiksi Helsingin Kallion tyylisellä alueella, jossa kuppiloita on ihan joka nurkalla? Veikkaan, että juomien kanssa kadulla häröily ja yleinen häiriökäyttäytyminen tulevat lisääntymään aika reippaasti. Pienten ravintoloiden henkilökunnalla kun tuskin on resursseja valvoa sitä juomien ulos kantamista ja koheltamista ravintolan oven läheisyydessä.

Uskon, että näillä alueilla menis p*rsiilleen. Esim. Hesarin varrella on sen verran tiheässä noita baareja. Lisäks väittäisin, että pitäis rajata alue jolla sais käydä polttamassa. Jaa, miksi? No kun tuo keskiansio ei päätä huimaa näillä ammattilaisilla, ja jos kerran ulkona on pakko ravata, niin melko varmasti olis tuota omaa evästä mukana.

Ravintola on yksityisomisteinen tila, johon kenenkään ei ole pakko mennä töihin tai asiakkaaksi. Näin ollen ainoastaan tilan omistajalle eli ravintoloitsijalle kuuluisi oikeus päättää siitä onko se savuton rafla vai eikö.

Totta, tärkeä näkökanta. Lisäksi kun ajatellaan viime lainmuutoksen aiheuttamia kustannuksia niin tuntuu jokseenkin kohtuuttomalta. Kuten Percelen postauksessaan sanoi:

Laki on tolkuton yrittäjän kannalta, malli jossa yrittäjä saa itse päättää savuttomuudesta on huomattavasti parempi, varsinkin kun edellisen lakimuutoksen jälkeen tehtyjä investointeja vielä kuoletellaan.

Nämäkin asiat voisi varmaan hoitaa muutoin kuin siten että valtio lyö näppinsä jokaiseen asiaan joka ei sille kuulu. Newsflash: ihmiset kykenevät neuvottelemaan asioista ja tekemään sopimuksia ilman isoveljeäkin.

IMO ei tämmösistä asioista kykene, jo tää keskustelukin osottaa sen, eikö? Vai onko meillä nyt yhtenäinen linja...? Ja tässä meidän järjestelmässä kun tuo valtio = "me äänestäjät". Koska kansa ei ajattele kansan parasta, vaan jokainen kansalainen ajattelee omaa parastaan, jää valtion tehtäväksi ajatella koko kansan parasta.

Tämäkin asiallinen ja hyvä näkökanta:

Tuo ei vain yksinkertaisesti toimi. Baarin valintaan vaikuttaa moni asia paljon enemmän kuin savullisuus/savuttomuus. Trendikkyys, musiikki, tilat, sisustus, hintataso, ihmiset, ystävät yms. merkkaavat ainakin itselleni enemmän kuin savuttomuus. Kun nuo perusasiat ovat kunnossa, voidaan alkaa valkkaamaan savuttomuuden perusteella, mutta vaihtoehdot taitavat siinä vaiheessa olla aika vähissä. Ravintoloiden suosio on niin aaltoilevaa, ettei kukaan näin pienillä markkinoilla ala ampumaan itseään jalkaan ja rajaa suoraan tiettyä osaa asiakaskunnasta ulos. Sääntöjen pitää olla kaikille samat, ja siksi tätä lakia tarvitaan.

ja jatko myös:

Tarkoitin sitä, että kaikki ravintolat joutuisivat toimimaan samoilla säännöillä. Tällä hetkellä kenelläkään ei tunnu olevan tarpeeksi munaa kieltää tupakointia, kun pelkäävät että asiakkaat katoavat naapuriin. Olisi kyllä hienoa, jos esim. Sedu yllättäen pistäisi stopin sauhuttelulle kaikissa baareissaan. Ei taida tapahtua ihan heti.

Tuohon justiinsa tarvittaisiin yksi uusi Sedu-ravintola jossa tupakointi olis kielletty kaikkialla muualla kuin kesäisin seisomaterassilla, ja talvella mm. lentokentiltä tutuiksi tulleilta tupakkahuoneissa. Näin saataisiin siitä trendikästä. :D "Minna hei, ookssä kuullu siitä uudest Sedun paikast? Niii-i, just siitä, siel ei kuulemma saa polttaa ollenkaa, mikä on nyt siis nnnniiiiiiiinnnn kuuminta hottia -ja ne miehet, lätkänpelaajia ja muita urheilukönsikkäitä, bodareita ja muita, eihän ne kato polta ni ne on kaikki siellä uudes paikas. Uuuh, mennäänhän sinne tänää?? Otetaan Maikkukin siis mukaan, sehän on aina niitten kehonrakentajien sun muiden perään. Ihanaa!" ;)

Ja vastauksena, miksi sinne tupakoitsijoiden puolelle on pakko tulla:

Tällä hetkellä laki määrää ravintolan asiakaspaikoista puolet savuttomiksi. Ihan hyvä ajatus, mutta se ei vain toimi. Tupakoivat vähät välittävät tupakointikieltokylteistä ja tuhkakuppien puuttuessa pöydistä, natsat kerätään tyhjiin laseihin. Kun savuttomalla puolella tupakoiville käy asiasta huomauttamassa, niin ollaan ihan ihmeissään, "ei me tiedetty". Pöydässä ei ole tuhkakuppia, pöydän päässä on kyltti jossa on ympyrän sisällä savukkeen kuva jonka yli on vedetty viiva. Ympäröivissäkään pöydissä ei ole tuhkakuppeja ja kieltomerkit ovat näkyvillä. Silti tupakat on pistetty palamaan. Kyseessä on ihan silkka piittaamattomuus.

Myös ravintolat itse ovat harrastaneet tuota piittaamattomuutta, eikä tuota ole valvottu muuten kuin että on jätetty viemättä ne tuhkakupit.

Itse kannatan ehdottomasti tupakoinnin kieltämistä kaikissa ravintoloissa. Mielestäni kaikilla tulisi olla mahdollisuus työskennellä savuttomissa tiloissa ja ravintoloiden työntekijöiden kohdalla se ei onnistu muutoin kuin kieltämällä tupakointi kokonaan. Kyllähän aikoinaan yleisissä kulkuvälineissä ja monissa julkisissa tiloissa sai tupakoida, mutta ei saa enää. Ja ihmiset ovat tottuneet siihen. Ei kukaan enää ajattelekaan laittavansa tupakkaa käryämään esimerkiksi bussissa. Ihmiset tottuvat myös savuttomiin ravintoloihin. Itse en usko väitteisiin, että ravintoloita menee roppakaupalla nurin, mikäli tupakointi kielletään. Vaikka ravintoloissa ei saisikaan tupakoida, se ei suomalaisten janoa vähennä.

Osittain samaa mieltä.

Sitäpaitsi loistavasti toimivia sisällä olevia tupakointitiloja on maailman lentokentät, messuhallit jne täynnä, ja mm. Marina Congress Centerissä Helsingissä on varsin toimiva tupakkaKATOS sisällä. Tosin ne maksaa rahaa, mutta kitinä siitä että toimivia ratkaisuja ei ole, on turhaa ja jos laskee uuden ravintolan sisutuksen yms hinnan, ei sen tupakointitilan rakentaminen enää niin kalliilta kuullosta -ja toimivasti järjestetty tupakointitila olisi varmasti hyvä kilpailukeino.

Itsekään en usko tuohon, että baareja menis nurin, tämmöistä ei kai ole missään missä tupakointi on kielletty vielä tapahtunut.


Ja tuohon parveketupakointiin, se kyllä on yksilövapauden rajoittamista, mutta oliko se nyt Ville1Suuri joka kirjotteli asiaa vaikeaa astmaa sairastavasta äidistään -ymmärrän myös sen näkökannan, joskin siitä jos mennään eteenpäin, niin eikös valtion pitäis kustantaa hänelle omakotitalo tjsp.

Niin, se oma kanta. Ajatellen yleistä ja omaa hyötyä, vaakakuppi painuu kiellon puolesta. Btw: eniten tähän päätöseen tais vaikuttaa noi (pääosin tupakoivien) h*lvetin typerät "joo ja sit kypärät kaikille päähän" kommentit.










Loppukevennys:

No voithan käyttää vaikka nettiä.

Joo, v*ttuako tässä kitistään, siirretään kaikki muukin elämä nettiin.

 

[Timba79]

Jaa että yksi sadasta? Taidat olla aika lailla tuhkakupin näköinen jos olet noin usein joutunut tulipään ankaran hyökkäyksen kohteeksi. Vai hypitkö ihan itse nortteja kohti? Tässä tapauksessa kannattaa hakea parin euron t-paitoja halpahallista, ei tule ollenkaan niin kalliiksi. Ja mitä tulee tuohon työpaikalla juttuun tulee, niin taidat sinä (tekstistäsi päätellen) olla hiukkasen katkerampi tupakoijia kohtaan kuin he syömisiäsi. Ihmettelen kyllä että miksi kitisevät? Eikö sulla ole mahdollisuutta syödä esim. kahvitauolla? Niitähän on 2 joka työpäivä+ruokkis.

Tahallasi vissiin provoat, mutta vastataan sitten samalla mitalla.

Niitä tulipäitä joutuu tosiaankin väistelemään. Kerran sain kunnon palorakkulan niskaan kun joku älypää päätti horjahtaa päälle. Oli onneksi senverran täyttä etten nähnyt kuka se oli, olisi varmasti ollut turpaanlyönti kisa päällä, vaikka olisin varmaan itse selkääni saanutkin. Ja läheltäpiti tilanteita on sitten ihan järjettömästi enemmän ollut, itse yleensä se selvempi osapuoli, kunnos kännissä noita(kaan) ei edes huomaa. Siitä vaatteiden hajusta ja pahasta olosta en viitsi ees puhua, ei kukaan käryttäjä taida sitä edes tajuta.

Ja tuo työpaikkajuttu oli sitten vielä huonompi provo. Meilläkin on "sallittu" pitää niitä ylimääräisiä taukoja pitkin päivää tupakan muodossa. Mutta jos vaikka minä, joka en tupakoi vaan teen TÖITÄ kun muut tupakoi, istuisin vaikka pakkiksen ääreen siksi aikaa, lähtisi meiltä nettioikeus varmaan viikon jälkeen. Ja tämä ei ole yhtään kärjistetty juttu. Lisäksi siellä tupakkapaikalla tosiaan syntyy ne pahimmat kuppikunnat. Tupakka pois vaan koko työpaikan alueelta, käykööt ruokatunnillaan vetämässä savunsa vaikka motari varressa, ei kiinnosta vittuakaan.

Muutenkaan en tajua, että eikö ihminen tosiaan pysty olemaan n. 4 tuntia polttamatta? Käyttekö te keskellä yötäkin savuilla? Baarissa ollaan yleensä se 4 tuntia ja töissä on yleensä keskellä päivää ruokatunti jolloin ehtii ne savut vetämään. Eli ei pitäisi olla kovin ylitsepääsemätöntä tuokaan juttu.

 

[Krusifiksi]

Niitä tulipäitä joutuu tosiaankin väistelemään.

Siitä vaatteiden hajusta ja pahasta olosta en viitsi ees puhua, ei kukaan käryttäjä taida sitä edes tajuta.

Tupakka pois vaan koko työpaikan alueelta, käykööt ruokatunnillaan vetämässä savunsa vaikka motari varressa, ei kiinnosta vittuakaan.

Muutenkaan en tajua, että eikö ihminen tosiaan pysty olemaan n. 4 tuntia polttamatta?

Kyllä se on sitten uskottava, ei ole vain omalla kohdalla osunut kohdalle. Kai sitä on niin pieni ettei edes röökillä osu.

Vaatteet haisevat seuraavana päivänä karsealle, mutten edelleenkään usko että kenellekään aiheutuu baarissa leijuvasta tupakansavusta hengitysvaikeuksia.

Minun puolesta jokainen saa polttaa työaikana kohtuuden rajoissa. Ei kiinnosta vittuakaan.

Ja minä pystyn olemaan 4 tuntia polttamatta, kun en polta ollenkaan. Mutten pysty ymmärtämään mikä tupakoinnissa on niin pahaa että siitä pitää näin kovasti tupakoimattomien meuhkata.

 

[Timba79]

Kyllä se on sitten uskottava, ei ole vain omalla kohdalla osunut kohdalle. Kai sitä on niin pieni ettei edes röökillä osu.

Vaatteet haisevat seuraavana päivänä karsealle, mutten edelleenkään usko että kenellekään aiheutuu baarissa leijuvasta tupakansavusta hengitysvaikeuksia.

Minun puolesta jokainen saa polttaa työaikana kohtuuden rajoissa. Ei kiinnosta vittuakaan.

Ja minä pystyn olemaan 4 tuntia polttamatta, kun en polta ollenkaan. Mutten pysty ymmärtämään mikä tupakoinnissa on niin pahaa että siitä pitää näin kovasti tupakoimattomien meuhkata.

Tai ehkä sä sitten osaat väistellä paremmin tai jotain, mutta itelle noita on osunut kohalle ihan liian usein.

Ja joskus se savu on niin sankka, että se todellakin ottaa henkeen. Paska ilmastointi muutenkin useassa ravintolassa. Siellä kun on sitten paljon ihmisiä ja happi jo sen takia vähissä, niin ei se tupakansavu ainakaan helpotakkaan tilannetta.

Mikä on tuo kohtuuden rajoissa? Miksi mä en sitten voi lukea esim. pakkista kohtuuden rajoissa taukojen ulkopuolella? Miksi tupakka aina hiljaa hyväksytään, mutta muista säännöistä pidetään tiukasti kiinni?

Mikä siinä tupakassa on niin hyvää että pitäisi olla meuhkaamatta?

 

[seppo-x]

Myös ravintolat itse ovat harrastaneet tuota piittaamattomuutta, eikä tuota ole valvottu muuten kuin että on jätetty viemättä ne tuhkakupit.

Tuo on ihan totta. Varmasti suurimmassa osassa ravintoloista laiminlyödään tuo tupakointikiellon valvonta. Etenkin baareissa ja yökerhoissa. Itse olen työskennellyt useammassa ravintolassa tuon uuden tupakkalain tultua voimaan ja olen pyrkinyt pitämään huolen, että savuttomat paikat myös ovat savuttomia. Aika paljon on saanut kuulla rutinoita, kun on käynyt pyytämässä savuttomalla puolella tupakoivia siirtymään savulliselle puolelle.

Tupakkalain mukaanhan tiskin takana täytyy ilmanvaihdon toimia siten, ettei savu pääse tiskin taakse. Monessa paikassa tuo on toteutettu siten, että lain kirjain täyttyy, mutta käytännössä se ei kuitenkaan toimi, vaan savua on yhtälailla tiskin takanakin.

Ehkä tähän tupakoinnin täyskieltoon ei jouduttaisi turvautumaan, mikäli ravintolat hoitaisivat velvollisuutensa ja pitäisivät huolen, että savuttomat tilat myös ovat savuttomia. Homma on toisaalta kussut yhtä lailla viranomaispuoleltakin, sillä tuota tupakkalain noudattamista ei kai pahemmin ole valvottu. Ravintoloihin olisi pitänyt tehdä alusta alkaen säännöllisiä tarkastuskäyntejä ja alkuun huomauttaa ravintoloita puutteellisuuksista ja virheellisen toiminnan jatkuessa antaa jonkinlaisia sanktioita.

 

[Krusifiksi]

Ja joskus se savu on niin sankka, että se todellakin ottaa henkeen. Paska ilmastointi muutenkin useassa ravintolassa. Siellä kun on sitten paljon ihmisiä ja happi jo sen takia vähissä, niin ei se tupakansavu ainakaan helpotakkaan tilannetta.

Mikä on tuo kohtuuden rajoissa? Miksi mä en sitten voi lukea esim. pakkista kohtuuden rajoissa taukojen ulkopuolella? Miksi tupakka aina hiljaa hyväksytään, mutta muista säännöistä pidetään tiukasti kiinni?

Mikä siinä tupakassa on niin hyvää että pitäisi olla meuhkaamatta?

Minä taas väittäisin että se johtuu nimenomaan tuosta ihmismassasta. Onhan se selvä ettei rööki sitä tosiaan auta, mutta vaikutus on minimaalinen verrattuna immeisiin.

Voit lukea ja uskaltaisinpa väittää että joskus niin teetkin. ;) Kohtuuden rajoissa lienee se, että saa tehtyä keskimääräisen 3 tuntia töitä päivässä, joka oli muistaakseni jonkun tutkimuksen mukaan palkansaajan keskimääräinen tehollinen työaika. Tupakan yleiseen hyväksyntään en osaa sanoa mitään, näin vaan näköjään on.

Tupakassa on hyvää se että se on nautintoaine ja kuuluu ravintolakulttuuriin, eikä sitä pidä sieltä lain voimin kitkeä.

Eikö sinusta ole liioiteltua väittää että pelkkä tupakansavu aiheuttaa hengitysvaikeuksia niin paljon että olo on sietämätön? Varsinkin kun tässä huomioi sen ettei baareissa ole pakko käydä. Baarin henkilökunnankin on mahdollista vaihtaa alaa.

No joo. Tämä lienee minun osalta tässä, jos et heitä mitään täysin ylitse pääsemätöntä vastakommenttia. :D

 

[Timba79]

Minä taas väittäisin että se johtuu nimenomaan tuosta ihmismassasta. Onhan se selvä ettei rööki sitä tosiaan auta, mutta vaikutus on minimaalinen verrattuna immeisiin.

Voit lukea ja uskaltaisinpa väittää että joskus niin teetkin. ;) Kohtuuden rajoissa lienee se, että saa tehtyä keskimääräisen 3 tuntia töitä päivässä, joka oli muistaakseni jonkun tutkimuksen mukaan palkansaajan keskimääräinen tehollinen työaika. Tupakan yleiseen hyväksyntään en osaa sanoa mitään, näin vaan näköjään on.

Tupakassa on hyvää se että se on nautintoaine ja kuuluu ravintolakulttuuriin, eikä sitä pidä sieltä lain voimin kitkeä.

Eikö sinusta ole liioiteltua väittää että pelkkä tupakansavu aiheuttaa hengitysvaikeuksia niin paljon että olo on sietämätön? Varsinkin kun tässä huomioi sen ettei baareissa ole pakko käydä. Baarin henkilökunnankin on mahdollista vaihtaa alaa.

No joo. Tämä lienee minun osalta tässä, jos et heitä mitään täysin ylitse pääsemätöntä vastakommenttia. :D

Varmasti se ihmismassa on suurempi syy, sitä en kiistä. Mutta ei se sitä mahdollista ahdistusta kuitenkaan aiheuta, ainakaan mun tietääkseni. Toisia saattaa sen hengitys vain ahdistaa vähän helpommin, itsellä ei tätä ongelmaa onneksi ole.

No en sitten tasan lue kuin tauoilla, joskut tauot venyy, mutta en saatana mä alota enää niitä käryttäjiä aikasemmin duuneja kun ne vielä pitää päälle ne ylimääräisetkin tauot. Mun ei tarttis töistä lukea pakkista ollenkaan jos sen ajan lukisin mitä käryttäjät seisoo lastaussillalla tupakka kourassa.

Enkä mä tiedä mistä sä ton keskimäärin 3 tuntia tehokasta työaikaa repäsit. Sillä jos se on keskimäärin, niin jotkut ei sitten vissiin tee hommia ollenkaan. Mikähän tuo luku ois jos duunissa ei saisi polttaa ees tauoilla, 4-5 tuntie kenties? :evil:

Ja tuo on ehkä paskin argumentti ettei baareissa tartte käydä. Senkö takia pitää savuttoma jättää menemättä baariin, että joku saa siellä pössytellä sisätiloissa kun ei pysty muutamaan tuntia olemaan polttamatta. Ja tohon ammatinvalintaan en viitsi edes sanoa mitään, käsität varmaan itsekin kuinka typerä väittämäsi oli.

Tuskin näissä mitään ylitsepääsemätöntä oli, kuhan jauhan asiasta joka suoraan sanottuna välillä vituttaa.

 

[Krusifiksi]

Enkä mä tiedä mistä sä ton keskimäärin 3 tuntia tehokasta työaikaa repäsit. Sillä jos se on keskimäärin, niin jotkut ei sitten vissiin tee hommia ollenkaan. Mikähän tuo luku ois jos duunissa ei saisi polttaa ees tauoilla, 4-5 tuntie kenties? :evil:

Ja tuo on ehkä paskin argumentti ettei baareissa tartte käydä.

Tämä oli jossain ihan virallisessa tutkimuksessa, aika saattoi olla jopa 2 ja puoli tuntia. Ja tiedän kyllä töitä missä jäädään selvästi alle. Aikanaan olin yhdessä talonmieskeskuksessa ja siellä konkreettista työtä tehtiin kokonaista tunti(ainakin sinä kesänä). Saattaa muuten olla että tuossa tutkimuksessa oli sitten mukana vain julkinen sektori. Ja siihen siis laskettiin vain tehty työ, ei työpaikalla olo. En sen tarkemmin muista, tuo muutama tunti jäi mieleen. Nykyhommissa teen ite noin 4 tuntia + autolla ajot paikkakunnilta toisille. Jos laskee pois kaiken muun omasta työajastaan ei se oikeasti voi hirvittävä aika olla. Eri homma jos on yksityisyrittäjän valvovan silmän alla tai alalla jossa ei yksinkertaisesti voi lusmuta.

Se on argumenttina aivan yhtä paska kuin se ettei voi mennä baariin tupakansavun takia. Tupakansavu voi harmittaa muttei se voi olla este baariin menolle.

 

[sgege]

Kyllä baareissa pitää pystyä polttamaan. En ole itse ikinä polttanut eikä tupakointi häiritse minua yhtään. Ihmiset juomassa alkoholia ja valittamassa tupakan haitoista lähinnä huvittavat.

 

[Dymond]

Kyllä baareissa pitää pystyä polttamaan. En ole itse ikinä polttanut eikä tupakointi häiritse minua yhtään. Ihmiset juomassa alkoholia ja valittamassa tupakan haitoista lähinnä huvittavat.

Joo ja melkeen yhtä paljon huvittaa 18 vuotiaat puhumassa baari-asioista ihan ku olis pidempiki kokemus. :piis:

 

[AM]

Se on argumenttina aivan yhtä paska kuin se ettei voi mennä baariin tupakansavun takia. Tupakansavu voi harmittaa muttei se voi olla este baariin menolle.

Tottakai sinne baariin voi mennä, mutta mielummin ei mene.
Omalla kohdallani voin sanoa, että on varmasti suurin osa baarireissuista jäänyt tekemättä nimenomaan tupakansavun takia.

Vähän sama asia kuin yleisissä vessoissa paskalla käynti vappuna. Se, että vessassa on paskottu seinille, kustu kattoon ja yrjötty istuimelle ei estä siellä käyntiä, mutta mielummin en kävisi siellä.

 

[Percele]

Jos yrittäjä itse saa päättää savuttomuudesta on se yhtä tyhjän kanssa.
Eihän kenelläkään ravintoloitsijalla ole pokkaa pistää sitä non-smoking lappua sinne raflan seinään ja karkottaa potentiaalisia asiakkaita ja näiden tuomaa rahaa.

Argumentti on omituinen, jos kerran savuttomuudelle on ollut jo pitkään tilausta ja selkeä osa baareissa kävijöistä sitä siis haluaa; savuttomuus kuulostaa siis enemmänkin kilpailuvaltilta. Johan tämä ketjukin on täynnä savutonta tai savuttomaksi haluavaa baarikansaa.

Savuttomuutta on siis perusteltu ja vaadittu työntekijöiden edun puolesta, sen sijaan yrittäjille maksettaviksi jätetään hirveellä porulla hommatut ilmastointilaitteet, uudet savuterassit ja tupakoitsijoiden kotiinjäänti.

Kaiken huipuksi sikariravintolat joutuvat ajamaan asiakkaat lumihankeen, eli käytännössä itsensä konkursiin.

 

[Keila]

Se on argumenttina aivan yhtä paska kuin se ettei voi mennä baariin tupakansavun takia. Tupakansavu voi harmittaa muttei se voi olla este baariin menolle.

Harvoin se baariin meno itsessään on pääasia, vaan se että sinne mennään pitämään hauskaa ja viihtymään. Monien kohdalla tupakansavu vaan laskee sitä viihtyvyyttä, jolloin siitä tottakai haluttaisiin eroon. Mielestäni typerää ajatella, että kun se kerran ei estä kenenkään baariin menoa, on se hyväksyttävää. Entäpä jos baarit pumpattaisiin täyteen kaasua joka haisee lehmän paskalta? Tuskin sekään kenenkään baariin menoa varsinaisesti estää, mutta kummasti laskee baarissa viihtymistä suurimmalta osalta porukkaa.

Edit. Tuon argumenttisi pohjalta tupakointi voidaan muuten aivan yhtä hyvin kieltääkin. "Tupakoinnin kieltäminen voi harmittaa muttei se voi olla este baariin menolla."

 

[Deleted member 20129]

Yksi savuke lyhentää elämää 7 minuuttia, yksi työpäivä lyhentää elämää 8 tuntia

Mutta kyllä tupakoivana on pakko sanoa, että jos tupakointi kielletään niin kyllä pitäisi kieltää autotkin joissa on älyttömän iso moottori. Sieltä sitä paskaa vasta tuleekin joka sekin aiheuttaa kaiken maailman tauteja :curs:

 

[Keila]

Mutta kyllä tupakoivana on pakko sanoa, että jos tupakointi kielletään niin kyllä pitäisi kieltää autotkin joissa on älyttömän iso moottori. Sieltä sitä paskaa vasta tuleekin joka sekin aiheuttaa kaiken maailman tauteja :curs:

Ainoa vaan, että autoille ei ole vielä olemassa järkevää vaihtoehtoa. Tupakoinnille on...

 

[sam68]

Mun mielipide: Kielto päälle mut pitäis yrittää järjestää paikka jossa voi polttaa.
Kyllä krapula-aamun karmeimpia asioita on napata tuolilta illan vaatteet ja haistaa. Kärsiköön ne jotka siitä nauttii ja muut olkoon ilman haittoja.