Baarit savuttomiksi
- Keskustelun aloittaja -Marchi-
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 11.12.2003
- Viestejä
- 1 305
veijari sanoi:
Niin, tuota tarkoitin sillä "järkevällä". Käytännössä joukkoliikenne toimii ainoastaan isommissa kaupungeissa tarpeeksi hyvin jotta voisi korvata autot. Sitäpaitsi joukkoliikenteen linja-autot ovat autoja nekin. Tämä nyt ei taas alkuperäiseen aiheeseen oikein kuulu, joten eiköhän lopeteta OT... ;)
Deleted member 20129
Keila sanoi:
Autoille joissa 6l:n moottori on vaihtoehtoja!!!
edit: Sori ku eksyin aiheesta
- Liittynyt
- 17.11.2004
- Viestejä
- 1 635
Percele sanoi:
Tuota noin, tarkoitus oli sanoa, että nykyisellään savullisissa baareissa käyvät kaikki, vaikkakin on todettava, että osa asiakkaista jättää esim. joka toisen reissun väliin savun takia, mutta anyway jokainen on tervetullut ko. paikkoihin.
Jos viereen avattaisiin savuton-baari saataisiin asiakkaiksi teoriassa suurin osa savuttomasta väestä, MUTTA käytännössä asiakkaat saattaisivat olla harvassa, koska jokaisella on se kaveri, joka tykkää poltella juomisen ohessa ja näin ollen koko kaveri-kööri menisi todennäköisesti sinne savulaan, jotta kaikki pääsisivät sisään(lue: eivät lentäisi pihalle polttamisen takia).
Ja tämän takia kovinkaan moni ravintoloitsija ei luultavasti muuttaisi omaa yritystää savuttomaksi. Erittäin suuri epäonnistumisen riski.
Ja mitä tulee tässä threadissa kirjotteluun: Täällä todennäköisesti kirjoittelevat vain "ääri-ainekset" eli ne, joilla on asiasta voimakas mielipide(muutama kymmenen jäsentä koko pakkiksen muutamasta kymmenestä tuhannesta). Yhden ketjun pohjalta ei voida tehdä kovinkaan laajoja päätelmiä koko baari-kansan mielipiteistä.
RRKalle
Team Hymykuoppa
- Liittynyt
- 28.2.2005
- Viestejä
- 4 649
Mun mielipide on ainakin objektiivinen ja se on seuraavanlainen: Savuttomien baarien ongelmia on liioiteltu omissa mielissä. Ennen kuin olin kattomassa muutaman kuukauden miten se savuttomuus, luulin että ongelmat on isotkin. Toisin oli, suosituimmissa paikoissa vaan pieni ryysis pihan edustalla, ja sisäänrakennetut savutilat keskimäärin paljon mukavampia kun messuhallien ym. tupakkakopit.
Itse tupakoin kun baarissa olen, muuten en paljonkaan. Itselleni ei ollut ainakaan ylitsepääsemätön este käydä pihalla tai tupakkapuolella, tulipahan turistua useamman immeisen kanssa kuin olisi muuten tullut. Ja tupakkaa meni noin askin illassa, täällä menee 2 askia. Muuten tupakoimattomalle pelkkä 2 askia röökiä aiheuttaa krapulan, siksikin olin lakiin tyytyväinen.
Huonoina puolina voi mainita ainoastaan sen, että tiettyjen paikkojen tyyliin vaan kuuluu tupakansavu. Terveydestä ja muusta viis, ei bluessia kuunnella raittiissa ilmassa jossa on vain joku wunderin tuoksu peittämässä hikeä.
Tyyli ennen tarkoitusta.
Itse tupakoin kun baarissa olen, muuten en paljonkaan. Itselleni ei ollut ainakaan ylitsepääsemätön este käydä pihalla tai tupakkapuolella, tulipahan turistua useamman immeisen kanssa kuin olisi muuten tullut. Ja tupakkaa meni noin askin illassa, täällä menee 2 askia. Muuten tupakoimattomalle pelkkä 2 askia röökiä aiheuttaa krapulan, siksikin olin lakiin tyytyväinen.
Huonoina puolina voi mainita ainoastaan sen, että tiettyjen paikkojen tyyliin vaan kuuluu tupakansavu. Terveydestä ja muusta viis, ei bluessia kuunnella raittiissa ilmassa jossa on vain joku wunderin tuoksu peittämässä hikeä.
Tyyli ennen tarkoitusta.
- Liittynyt
- 17.2.2004
- Viestejä
- 2 927
AM sanoi:
Entä sitten? Jos se tupakkamies on niin mahtava seuramies, että koko muu savuton jengi haluaa sitä seurata sinne savulliseen raflaan, niin omapa on valintansa. Riskinotto kuuluu olennaisesti yrittämiseen ja savuttomille yökerhoille olisi ilmeisesti tilausta; nythän tällaiseen PAM:in lobbareiden vuoksi ei edes anneta mahdollisuutta.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Ja mitä tulee tuohon ryysikseen baarin ulkopuolella polttavista, niin alussa varmasti olisi näin, mutta muutaman kuukauden tai viimeistään vuoden kuluessa uudet tavat olisi omaksuttu ja ulkona savuilla ravaavien määrä varmasti oleellisesti pudonnut. Tämä ei siis ole mitään tietoa, vaan ihan päätelty juttu.
- Liittynyt
- 17.9.2003
- Viestejä
- 2 759
Timba79 sanoi:
Niin, kun pitää ymmärtää että tupakoitisjoiden määrä tippuu dramaattisesti kun pitää ulos asti mennä polttamaan. Saattaahan se baarin sisällä vaikuttaa siltä että kaikki polttavat, mutta kenellä on oikeasti niin kova hinku lähteä viiden minuutin välein pihalle sitä tekemään?
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Percele sanoi:
Onhan noille annettu mahdollisuus jo pitkänaikaa (niinkauan, kun on tupakkaa Suomessa poltettu) ja eipä ole näkynyt tai kuulunut moisia.
Eikä voi väittää etteikö niille olisi tilausta:
"Kansanterveyslaitoksen tutkimuksen mukaan 64 prosenttia suomalaisista kannattaa ja vain 19 prosenttia vastustaa ravintoloiden ja baarien savuttomia tiloja."
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/21.elokuu/CIGA3298.HTM
:piis:rahkanaama
Banned
- Liittynyt
- 9.6.2004
- Viestejä
- 756
Jos se menee siihen että porukan pitää rampata pihalla röökillä ni ei sekään hyvä ole. Jatkuva hulina päällä ja ovet käy kuin kangaspuut. 
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Viestejä
- 424
En tiedä. Kuulostaa kummalliselta. Luulisi että visiitin voisi hoitaa niin, että juoma voi olla mukana.HarryG sanoi:
Äläs nyt - ei se ravintoloiden tupakointikielto noin kova paikka ole.HarryG sanoi:
Ja jos tulisikin uusi kieltolaki, niin lupaan myydä sinulle kotipolttoista puoleen hintaan :kippis1:
- Liittynyt
- 19.11.2002
- Viestejä
- 696
Aivan onnetonta ujellusta puolin ja toisin sen yksinkertaisen asian seurauksista että edellisen, ihan hyvän lain sanaa ja säädöksiä eivät osanneet niin tupakoitsijat kuin ravintoloitsijatkaan noudattaa.. Kärsikää nyt perkeleet, ja nielkää nicorettenne.:whip:
- Liittynyt
- 4.10.2005
- Viestejä
- 440
- Ikä
- 37
veijari sanoi:Jepjep... Elikkäs sun mielestä jos tupakka maksaisi enemmän sitä olisi vaikeampi saada? Eiköhän sitä kuitenkin saa jokainen joka haluaa. Ei kielletyn hedelmän teoria ole aikaansa elänyt, miksi ne jotkut teinien keskuudessa olisivat koviksia polttaessaan jollei se olisi kiellettyä :arvi:
Ja kuten sanottu että taukoja voi viettää tupakoiden tai ilman omavalinta joten miksi mainitsit että ne pitäisi voida viettää myös tupakoimatta? Ja terveysriskejä ovat myös esim epäterveellisen ruuan syöminen ja autolla ylinopeuden ajo eli kuinka moni voi väittää ettei ole ikinä ajanut ylinopeutta(ja samalla vaarantanut muitakin ihmisiä kuin itsensä) tai pitäisikö epäterveelliset ruuat kieltää lailla? Eikö tauoilla saisi syödä pullaa? Eivätkö lihavat ihmiset saisi käyttää sellaisia vaatteita kuin haluavat jos minä en vaikka tykkää nähdä semmoista? Rajansa tekopyhyydelläkin
Jos tupakalla olisi säädelty ostorekisteri ja sen hinta olisi kalliimpi niin tottakai sitä olisi huomattavasti vaikeampi saada- jos nyt saa 4e askin niin jos sitä ei saa kuin 12e niin se on kolme kertaa vaikeampi saada, ja jos sinä saat ostaa niitä vain vaikka neljä kuukaudessa, niin on vaikea saada viidettä, kuudetta, seitsemättä... Nyt sitä saa jokainen joka haluaa ja moni joka ei halua, ja tämä tapahtuu kaikista eniten baareissa. On ääliömäistä luulla että se kielto yksinään tekee kovan jätkän. Se on merkki aikuistumisesta ja sitä kautta ylemmyydestä ikätovereihin nähden. Kielto tekee siitä rohkeuden osoituksen, mikä ei suoranaisesti liity mitenkään kielletty hedelmä- teoriaan. Lisäksi tupakointiin vaikuttaa sosiaaliset paineet ja ympäristön vaikutus. Kukaan ei polttaisi jos ei olisi itse nähnyt kuinka kivalta se näyttää. Kuvat keuhkosyövän raiskaamista keuhkoista eivät kosketa vuosiin, sillä ne ovat etäisiä asioita. Tupakointi on typerää itseä kohtaan ja sitä kautta myös läheisille.
Olipas mainiot esimerkit. Ylinopeuksia ei kannata ajaa ja siksi niitä ei saa harrastaa siellä missä muita ihmisiä liikkuu, joten miksi tupakka sallitaan julkisilla paikoilla? Epäterveellinen ruoka ei vahingoita satunnaisia ihmisiä tai edes läheisiä vaan korkeintaan raskauden aikana. Toki sitäkin pitäisi rajoittaa ja sen vaaroista valistaa. Tämä ei ole tekopyhyyttä sillä itse elän kuten saarnaankin. Rajansa typeryydellä, itsekkyydellä, ja lyhytnäköisyydelläkin.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
-Marchi- sanoi:
Niinpä ja kun se seuraava tupakka pitää sytyttää ennenkuin edellinen on sammunut. No tosin ymmärtäähän tuon, säästää tulitikkuja ja sytkärin kaasua. :D
No joo, mutta pistäsivät raflat maksamaan narikkamaksun uudelleen jokaisesta kerrasta kun käy ulkona, loppus se turha ramppaaminen aika lyhyeen. Ja jos ramppaisivat, niin varmasti poket ois vain mielissään kun kassaan kilisee euroja. Voisi vaikka ylimääräsen poken palkata tsekkaamaan noita käryttäjiä. ;)
- Liittynyt
- 7.12.2003
- Viestejä
- 6 675
YLE sanoi:
Eipä varmaan tule hirveästi polteltua kun tämä laki astuu voimaan ja toisaalta parempi niin kun en baarin ulkopuolella pahemmin savustele. Mutta mites on terassien laita? Saako terasseilla tulevaisuudessa polttaa vai muuttuvatko nekin savuttomiksi alueiksi?
