Purtsi
Tsemppari/Kouluttaja
- Liittynyt
- 24.11.2003
- Viestejä
- 4 098
Tuttuni laati oheisen kirjeen edustaja Karpelalle liittyen yleiseen asevelvollisuuteen. Aika hyvää tekstiä..
"Avoin kirje kansanedustaja Tanja Karpelalle: Asevelvollisuus ja kuntokoulu
Tänään 12:22
Taustaa: 10.2.2008 Tanja Karpelaa haastateltiin Iltalehdessä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902109059186_uu.shtml
Rintamaupseerin poikana ja suomalaisena reservin upseerina suivaannuin ja lähetin seuraavan sähköpostin:
Arvoisa edustaja Karpela,
luin iltapäivälehdestä taannoisia haastatteluitanne, joissa alustatte keskustelua yleisestä asevelvollisuudesta ja väläytätte palkka-armeijaan siirtymistä ja kummastelette maan suurinta kuntokoulua.
Jos ehditte kiireiltänne vastata, haluaisin ensimmäiseksi kysyä, miltä kokemus-, ajatus- tai tietopohjalta herätätte keskustelua? Onko lähipiirissänne sotilaita? Tunnetteko sotilaita ja heidän työtään tai niitä sotilaallisen maanpuolustuksen ohessa olevia tehtäviä, joita puolustusvoimille on kriisissä kaavailtu? Oletteko ehtinyt laskea ja miettiä, miten jakautuisi käytännössä oikeassa kriisitilanteessa vaikkapa ehdottamanne suuruinen 20 000 - 30 000 sotilaan joukko maatamme puolustamaan tai valvomaan rajoja ympäristökatastrofin tai kulkutautiepidemian ajaessa lähialueilta tänne pakolaisia? Onhan Teillekin selvää, että jos Norja ja Tanska eivät kuuluisi Natoon Ruotsin länsi- ja eteläpuolella ja jos sen itäpuolella oleva Suomi ei ylläpitäisi merkittävää maa-armeijaa ja puolustuskykyä - tai täällä puhuttaisiin virallisena kielenä venäjää - ruotsalaiset eivät olisi ikinä luopuneet yleisestä asevelvollisuudesta? Ruotsin aiempi puolustusdoktriini edellytti jopa, että Ruotsia puolustetaan jo valtakunnan rajojen ulkopuolella, siis muun muassa Suomen ilmatilassa ja maa- sekä merialueilla. Olettehan, edustaja Karpela, tutkinut asioiden taustoja ja kysellyt asiantuntijoilta ja maallikoilta - vai päästittekö vain tietämättömyyttänne ja harkitsemattomuuttanne julkisuuteen huonosti valmistellun mielipiteen, josta yhteiskunnallisena vaikuttajana, kansanedustajana ja entisenä ministerinä olette suuremmin vastuussa kuin ne, joilla ei ole samoja mahdollisuuksia tarkistaa kuulemiaan väitteitä ja hankkia tietoa?
Asevelvollisuus kontra palkka-armeija, motivaatio ja tehtävät
Kriiseillä on sitäpaitsi tapana jatkua keskeytyksettä vuorokaudet läpeensä. Kuinka sijoitatte valtakunnallisen siviilikriisin hallintaan 10 000 - 15 000 sotilastehtävää, olettaen, että kaikki tekevät (kukaan ei sairastu, kenellekään ei tule perheenlisäystä eikä mitään muutakaan yllättävää tai poikkeavaa tapahdu) 12-tuntisen palveluspäivän poistumatta asemapisteestään kuin suihkuun, syömään ja nukkumaan? Pelkkä Nokian vesiongelma osoitti armeijan reservin tarpeen: sieltä löytyi vuorotyöhön vedenjakelupisteisiin vapaaehtoisia, joilla oli valmiiksi talven kestävät varusteet.
Montako näistä sotilaistanne sijoittaisitte aseellisen konfliktin alkaessa pääkaupunkiseudulle, Tampereelle, rannikoille, vesialueille? Kerrotteko Te, edustaja Karpela, Suomen Keskustan äänestäjille, että Mikkeli - Tampere - Pori -linjasta pohjoiseen ei Teidän kaavailemallanne armeijalla juurikaan valtakuntaa puolusteta, tuli sotilaallinen uhka ja hyökkäys mistä ilmansuunnasta tahansa? Uskallatteko, edustaja Karpela, edes vakavissanne esittää tätä maakuntien puoluetovereillenne? Ja kuka huolehtii Tampereen eteläpuolisista kolmesta ja puolesta miljoonasta suomalaisesta, heidän siirtämisestään lännestä Itä-Suomeen tai Karjalasta Varsinais-Suomeen, jos Teidän 20 000 sotilastanne suojaavat Etelä-Suomen infrastruktuuria ja valvovat rajoja? Kuka evakuoi Helsingin väestön ja mihin, jos ilmapommitukset tai Itämeren eteläpuolella tapahtunut ekokatastrofi uhkaavat? Ja kuka ottaa vastaan, majoittaa ja huoltaa vähintään miljoona niistä puolustuslinjan pohjoispuolella asuvasta kahdesta miljoonasta, kun he eivät haluakaan jäädä ilman suojaa ja turvaa Teidän vakuutteluistanne huolimatta, vaan lähtevät kodeistaan puolustuslinjan sisäpuolelle?
Kuka tahansa poliisi, vaikkapa entinen miehenne Totti Karpela, kertoo kysyttäessä, että missä tahansa suuressa siviilikriisitilanteessa - evakuointi Rauman eteläpuolisilla alueilla ydinonnettomuuden vuoksi, yllättävä Porvoonjoen tulva, kuivaa kautta seuranneet laajat metsäpalot Karjalassa - saatikka sotilaallisen uhkan realisoituessa sekä poliisi, pelastustoimi että rajavalvonta ovat täysin työllistettyjä omissa lain määräämissä tehtävissään ja tarvitsevat virka-apua sotilailta, sekä miehistöä että kalustoa. Sotilaat puolestaan tarvitsevat reserviä, koska Teidän armeijanne jokaisen 20 000 sotilaan vastuulla on pelkästään Rauman - Turun seutua evakuoidessa parikymmentä siviiliä - joukossa sairaita, vanhuksia ja lapsia - ettekä voine lähettää koko armeijaanne evakuoimaan Lounaisrannikkoa? Ja kumma kyllä, huippukoulutettu sotilas evakuoimassa Raumalla vanhustentaloa tai Turussa päiväkotia ei vastaa mainitsemaanne kymmentä varusmiestä, vaan vain yhtä.
Vertailun vuoksi: Saksan Bundeswehrillä (vahvuus 250 000) on koko ajan palveluksessa noin 50 000 miestä tai naista suorittamassa yhdeksän kuukauden mittaista asepalvelusta eli uutta reserviä koulutetaan koko ajan. Englannin armeija ilmoittaa vahvuudekseen yli 191 000 vakinaista sotilasta, yli 191 000 vakinaista reserviläistä ja yli 42 000 vapaaehtoista reserviläistä, yhteensä 425 000 (v. 2006). Asekuntoisten 15-49 -vuotiaiden naisten ja miesten määräksi lasketaan 24 miljoonaa.
Vuonna 2006 Ranskan asevoimien (Euroopan suurimmat) vahvuus oli lähes 780 000 henkilöä sisältäen vakinaisen armeijan ja reservin sekä santarmilaitoksen.
Suhteessa näiden väkirikkaiden valtioiden asukaslukuihin määrät eivät ole suuria, mutta tässä laskelmassa on lähes puolitoista miljoonaa Nato-sotilasta, joiden turvin esimerkiksi Tanska, Belgia, Hollanti tai Norja eivät tarvitse kovin merkittäviä asevoimia - eivätkä Viro, Latvia tai Liettua ilma-asetta. Hollannilla on silti reserveineen kaikkineen (61 000 sotilasta) enemmän sotilaita neliökilometrillä kuin Suomella ja maa käyttää tänä vuonna 1,65% BKT:sta puolustusmenoihin, joka rahassa on 8,25 miljardia Euroa (11,2 miljardia USD), kun pieni ja sisukas Suomi käyttää noin 35 000 vakinaisen ja 300 000 reservin sotilaan menoihin 1,3% BKT:sta, rahassa hiukan yli 2 miljardia Euroa (2,8 miljardia USD) - mielestäni melko kustannustehokasta. Ja Suomea lukuunottamatta on kaikkien mainittujen maiden armeijoiden tärkein reservi Yhdysvaltain asevoimat ja ohjuskilpi.
Jos Teidän 20 000 ammattisotilastanne saa keskimäärin 35 000 Euroa palkkaa ennen veroja per sotilas per vuosi, ovat sotilaskohtaiset työvoimakustannukset noin 50 000 Euroa vuodessa. Teidän armeijallenne jää - ellei puolustusbudjettia kasvateta - noin 1000 miljoonaa Euroa laivaston, lentoaseen ja maavoimien vuotuisiin hankintoihin, päivittäiseen ruokaan, varusteisiin, aseisiin, ammuksiin, harjoituskuluihin, polttoaineeseen jnejne. Kuinka pitkälle päästään? Ja montako Hornetia lentää? Ja muuten, laskitteko 20 000 sotilaan vahvuuteen mukaan konttorihenkilöt, keittäjät, pyykkärit, teknisen huollon jne vai tulevatko näiden kulut momenttiin ostopalvelut? Ja miten äkkiä vähenevätkään varsinaiset taistelijat, jos huolto-osa pitääkin sisällyttää mainitsemaanne 20 000:een?
Palkka-armeijan ongelma on myös, että rivisotilaiden palkat eivät ole toimivassa yhteiskunnassa kilpailukykyisiä. Upseerit ja opistoupseerit saavat esimiespalkkaa, mutta millaista ainesta luulette päätyvän rivimiehiksi? Ongelma on kaikkien palkka-armeijoiden yhteinen, samoin värväämisen haasteet. Lisäksi, mistä palkka-armeija ottaa hädässä nopeasti tarvitun reservin...
Suomi ei kuulu Natoon - mutta kuuluupa henkilömiinat kieltävään sopimukseen. Jos siis Georgian tavoin yllytämme naapuria voimatoimiin - emme esimerkiksi Venäjän sisäpoliittisen kriisin aikana suostu heidän sisäpoliittisessa valtataistelussaan meille esittämiin epäedullisiin kaasuputkiratkaisuihin tai anna laivastotukikohtaa Loviisasta - tarvitsemme rajalle miinojen sijasta enemmän sotilashenkilöitä ja näille aseita. Jos koko kaavailemanne 20 000 miehen armeija silloin sijoitetaan itärajan eteläosalle ja Mikkeli - Tampere - Pori-linjalle, on siellä yhdessä harvassa rivissä hereillä ja valmiina noin tusina miestä kilometrillä, koska Teidän armeijastanne on pakosta kolmasosa nukkumassa, jos päivässä on 16 tuntia palvelusta. Eikä rannikkoseutuja, Helsinkiä, Turkua tai syntymäkaupunkianne Saloa vähemmistä kylistä puhumattakaan ole puolustamassa kukaan. Ei siis kukaan. Ja kun nukkumassa olleet miehet heräävät telaketjujen kolinaan, onkin kilometrillä jo lähes 20 miestä!
Huippukoulutus vastaan varusmieskoulutus
Mainitsette, että huippukoulutettu sotilas vastaa kymmentä varusmiestä. Tämä ei ole Suomessa totta. Hyvin harva järjissään oleva ammattisotilas lähtisi haastamaan kymmentä suomalaisen varusmieskoulutuksen saanutta taistelijaa. Suomen armeijassa varusmiesaineksen ja koulutuksen taso toki vaihtelee. Nykyisin ilmeisesti yksi viidestä ei kykene kestämään palveluksen tuomia henkilökohtaisten vapauksien ja välittömän tarpeentyydytyksen rajoituksia tai on liian huonossa ruumiinkunnossa. Silti merkittävä osa asevelvollisuutensa suorittavista naisista ja miehistä hoitaa velvollisuutensa ja varusmiestemme saaman sotilaskoulutuksen yleisestä tasosta kertoo vaikkapa se, että YK:n alaisissa operaatioissa suomalaiset reserviläiset - siis asevelvolliset ei-ammattisotilaat - ovat arvostettuja eri alojen moniosaajia ja haluttuja yhteistyökumppaneita kaikenlaisissa tehtävissä.
Koulutettu sotilas vastaa toki kymmentä huonoa. Vanha hokema yhdestä suomalaisesta ja kymmenestä ryssästä perustuu siihen, että Toisen maailmansodan alussa neuvostosotilas oli aliravittu, huonosti koulutettu ja johdettu ja vielä huonommin varustettu kuin suomalainen ja lisäksi monin paikoin pakotettu kotoaan rintamalle olosuhteisiin, jotka olivat täysin vieraita. Laajoilta aroilta tulleita palelevia ja suksettomia raukkoja oli suomalaismetsien metrisessä hangessa melko helppo teurastaa.
Kaikki suomalaiset eivät enää osaa hiihtää, olla luonnossa tai edes käyttää puukkoa satuttamatta itseään. Helppo ratkaisu on, ettei sitten koulutetakaan ketään ja otetaan puukko pois, ettei vain tule pipi. Kauskantoisesti hyödyllinen ratkaisu on, että opetetaan mahdollisimman monet nuoret suomalaiset olemaan luonnossa, hiihtämään, jos talvia vielä on - ja käyttämään puukkoa sekä järkeä, ettei tarvitse turhan takia vaivata lääkäriä.
Toisessa Irakin sodassa huippuvarustetut Yhdysvaltain vakituisen armeijan sotilaat kohtaisivat irakilaisia, joilla ei ollut kevlarsuojaliivejä, komposiittikypäriä, yhteydenpitojärjestelmiä eikä pimenäkölaitteita, ei edes Saddamin pelätyllä henkivartiokaartilla. Irakilaisjoukkojen motivaatio puolustaa epäsuositun Saddamin epäsuosittua hallintoa oli myös vaihteleva. USA:n teknisesti ylivoimaisten asevoimien eteneminen oli siksi melko helppoa.
Irakin sotaretkellä on maailman vahvinkin palkka-armeija kuitenkin joutunut alusta asti turvautumaan omaan reservijärjestelmäänsä eli Kansalliskaartiin. Se tarjoaa erilaisia työ-, opiskelu- ja koulutusmahdollisuuksia asepalvelusitoutumusta vastaan. Jokaista reserviläistä koulutetaan muutamassa vuosittaisessa harjoituksessa ja varusteet lentokoneita myöden ovat käytännössä samat kuin vakinaisilla taistelujoukoilla - koska reserviläinen voi joutua lähtemään sotaan seuraavana.
Kuntokoulu on parempi kuin ei kuntokoulua
Monet nyt lukiota tai peruskoulun yläastetta käyvät koululaiset ovat ylipainoisia ja huonokuntoisia, koska kaupungistuneessa ja autoistuvassa yhteiskunnassamme ei synny pakollista hyötyliikuntaa edes koulumatkojen tai ruumiillisen työn puitteissa ja koska koulujen opetusohjelmiin ei tätä paikkaamaan ole lisätty liikuntatunteja, vaan niitä pyritään edelleen vähentämään. Vasta parina vuonna on kouluista alettu poistaa virvoitusjuoma-automaatteja ja tarjota vaihtoehtoja roskaruokavälipaloille.
Edustaja Karpela, toimitte vuosina 2003 - 2007 toisena opetusministerinä. Jotkut Teidän opetusministerikautenne koululaisista ovat tänään juuri niitä huonokuntoisia varusmiehiä, jotka eivät jaksa asepalveluksen rasituksia. Onko Teidän logiikkanne mukaista kyseenalaistaa puolustusvoimat, kun sotilaat tuovat esille Teidän opetusministerikautenne koululaisten, nykyisten suomalaisten varusmiesten huonon ja yhä rapistuvan fyysisen kunnon? Sotilaslaitos yrittää edes varusmieskoulutuksen keinoin antaa joka ikäluokalle kokemuksia liikunnasta ja kipinää siihen! Millä korvaisitte maamme suurimman kuntokoulun, kun ikäluokka toisensa jälkeen kulkee tien huonokuntoisesta koululaisesta huonokuntoiseksi työikäiseksi, jonka huonosta kunnosta johtuen työikä on yhä lyhyempi tukielinsairauksien määrän räjähtäessä kasvuun? Kansallinen kuntokoulumme työllistää pienen kaupungin verran väkeä ja taistelee paitsi itsenäisyytemme myös terveytemme puolesta. Olisiko Teidän, edustaja Karpela, aika tarkistaa lähtökohtianne ja ryhtyä puolustusvoimien arvostelun sijaan ihan vaikka vain äitinä ajamaan koululaisille kouluihin lisää liikuntaa ja terveellisiä välipaloja?
Lopuksi
Arvoisa edustaja Karpela, älkää myöskään tuudittautuko siihen, että Venäjä ei olisi tällä suunnalla sotilaallisesti koko ajan aktiivinen ja seuraisi suomalaisten ja armeijamme reservin puolustuskykyä, -halua ja sotilaallista osaamista. Arjen esimerkkinä: vain vähän aikaa sen jälkeen, kun reserviläisystäväni julkaisi yhdistyksemme sivuilla analyysin Venäjän erikoisjoukkojen taktiikoista, vieraili hänen kotinsa lähellä tuntemattomia ulkomaalaisittain murtavia miehiä kyselemässä naapureilta ystäväni asioita. Ystäväni sai valokuvattua miehet ja kuvat on toimitettu Supo:lle. Tiedusteluvierailu uusiutui, kun ystäväni muutti toiselle paikkakunnalle. Sattumaa? Puolalaisia taulukauppiaita? Eksynyt kaukainen sukulainen? Ja pah.
Suomi tarvitsee asevelvollisarmeijansa ja sen reservin. Se on edelleen kokonaisedullinen ratkaisu, edistää kansan yhtenäisyyttä, kansanterveyttä ja jopa toisen polven maahanmuuttajien integraatiota. Tämä armeija tarvitsee myös vuotuisen kahden prosentin inflaatio-, indeksi- tai ihan millä nimellä hyvänsä kulkevan määrärahakorotuksensa.
Lisäksi keskikokoinen koira pihassa pitää useimmat kutsumattomat vieraat poissa, vaikkei haukkuisikaan ennenkuin joku yrittää aidan yli.
Kiitos ajastanne
Mara
---
Olihan loistavaa tekstiä! Ja olen nii-in samaa mieltä Maran kanssa tästä asiasta. Facebookista löytyy ryhmä, johon voi liittyä jos kokee ko. kirjeen sisällön omakseen.
Täältä pääsee liittymään ryhmään
Käsi ylös jos on samaa mieltä, ja kyykkyyn jos on eri mieltä.. Minä liityin jo ryhmään, ja jään odottamaan innolla vastausta ko. kirjeeseen.
"Avoin kirje kansanedustaja Tanja Karpelalle: Asevelvollisuus ja kuntokoulu
Tänään 12:22
Taustaa: 10.2.2008 Tanja Karpelaa haastateltiin Iltalehdessä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902109059186_uu.shtml
Rintamaupseerin poikana ja suomalaisena reservin upseerina suivaannuin ja lähetin seuraavan sähköpostin:
Arvoisa edustaja Karpela,
luin iltapäivälehdestä taannoisia haastatteluitanne, joissa alustatte keskustelua yleisestä asevelvollisuudesta ja väläytätte palkka-armeijaan siirtymistä ja kummastelette maan suurinta kuntokoulua.
Jos ehditte kiireiltänne vastata, haluaisin ensimmäiseksi kysyä, miltä kokemus-, ajatus- tai tietopohjalta herätätte keskustelua? Onko lähipiirissänne sotilaita? Tunnetteko sotilaita ja heidän työtään tai niitä sotilaallisen maanpuolustuksen ohessa olevia tehtäviä, joita puolustusvoimille on kriisissä kaavailtu? Oletteko ehtinyt laskea ja miettiä, miten jakautuisi käytännössä oikeassa kriisitilanteessa vaikkapa ehdottamanne suuruinen 20 000 - 30 000 sotilaan joukko maatamme puolustamaan tai valvomaan rajoja ympäristökatastrofin tai kulkutautiepidemian ajaessa lähialueilta tänne pakolaisia? Onhan Teillekin selvää, että jos Norja ja Tanska eivät kuuluisi Natoon Ruotsin länsi- ja eteläpuolella ja jos sen itäpuolella oleva Suomi ei ylläpitäisi merkittävää maa-armeijaa ja puolustuskykyä - tai täällä puhuttaisiin virallisena kielenä venäjää - ruotsalaiset eivät olisi ikinä luopuneet yleisestä asevelvollisuudesta? Ruotsin aiempi puolustusdoktriini edellytti jopa, että Ruotsia puolustetaan jo valtakunnan rajojen ulkopuolella, siis muun muassa Suomen ilmatilassa ja maa- sekä merialueilla. Olettehan, edustaja Karpela, tutkinut asioiden taustoja ja kysellyt asiantuntijoilta ja maallikoilta - vai päästittekö vain tietämättömyyttänne ja harkitsemattomuuttanne julkisuuteen huonosti valmistellun mielipiteen, josta yhteiskunnallisena vaikuttajana, kansanedustajana ja entisenä ministerinä olette suuremmin vastuussa kuin ne, joilla ei ole samoja mahdollisuuksia tarkistaa kuulemiaan väitteitä ja hankkia tietoa?
Asevelvollisuus kontra palkka-armeija, motivaatio ja tehtävät
Kriiseillä on sitäpaitsi tapana jatkua keskeytyksettä vuorokaudet läpeensä. Kuinka sijoitatte valtakunnallisen siviilikriisin hallintaan 10 000 - 15 000 sotilastehtävää, olettaen, että kaikki tekevät (kukaan ei sairastu, kenellekään ei tule perheenlisäystä eikä mitään muutakaan yllättävää tai poikkeavaa tapahdu) 12-tuntisen palveluspäivän poistumatta asemapisteestään kuin suihkuun, syömään ja nukkumaan? Pelkkä Nokian vesiongelma osoitti armeijan reservin tarpeen: sieltä löytyi vuorotyöhön vedenjakelupisteisiin vapaaehtoisia, joilla oli valmiiksi talven kestävät varusteet.
Montako näistä sotilaistanne sijoittaisitte aseellisen konfliktin alkaessa pääkaupunkiseudulle, Tampereelle, rannikoille, vesialueille? Kerrotteko Te, edustaja Karpela, Suomen Keskustan äänestäjille, että Mikkeli - Tampere - Pori -linjasta pohjoiseen ei Teidän kaavailemallanne armeijalla juurikaan valtakuntaa puolusteta, tuli sotilaallinen uhka ja hyökkäys mistä ilmansuunnasta tahansa? Uskallatteko, edustaja Karpela, edes vakavissanne esittää tätä maakuntien puoluetovereillenne? Ja kuka huolehtii Tampereen eteläpuolisista kolmesta ja puolesta miljoonasta suomalaisesta, heidän siirtämisestään lännestä Itä-Suomeen tai Karjalasta Varsinais-Suomeen, jos Teidän 20 000 sotilastanne suojaavat Etelä-Suomen infrastruktuuria ja valvovat rajoja? Kuka evakuoi Helsingin väestön ja mihin, jos ilmapommitukset tai Itämeren eteläpuolella tapahtunut ekokatastrofi uhkaavat? Ja kuka ottaa vastaan, majoittaa ja huoltaa vähintään miljoona niistä puolustuslinjan pohjoispuolella asuvasta kahdesta miljoonasta, kun he eivät haluakaan jäädä ilman suojaa ja turvaa Teidän vakuutteluistanne huolimatta, vaan lähtevät kodeistaan puolustuslinjan sisäpuolelle?
Kuka tahansa poliisi, vaikkapa entinen miehenne Totti Karpela, kertoo kysyttäessä, että missä tahansa suuressa siviilikriisitilanteessa - evakuointi Rauman eteläpuolisilla alueilla ydinonnettomuuden vuoksi, yllättävä Porvoonjoen tulva, kuivaa kautta seuranneet laajat metsäpalot Karjalassa - saatikka sotilaallisen uhkan realisoituessa sekä poliisi, pelastustoimi että rajavalvonta ovat täysin työllistettyjä omissa lain määräämissä tehtävissään ja tarvitsevat virka-apua sotilailta, sekä miehistöä että kalustoa. Sotilaat puolestaan tarvitsevat reserviä, koska Teidän armeijanne jokaisen 20 000 sotilaan vastuulla on pelkästään Rauman - Turun seutua evakuoidessa parikymmentä siviiliä - joukossa sairaita, vanhuksia ja lapsia - ettekä voine lähettää koko armeijaanne evakuoimaan Lounaisrannikkoa? Ja kumma kyllä, huippukoulutettu sotilas evakuoimassa Raumalla vanhustentaloa tai Turussa päiväkotia ei vastaa mainitsemaanne kymmentä varusmiestä, vaan vain yhtä.
Vertailun vuoksi: Saksan Bundeswehrillä (vahvuus 250 000) on koko ajan palveluksessa noin 50 000 miestä tai naista suorittamassa yhdeksän kuukauden mittaista asepalvelusta eli uutta reserviä koulutetaan koko ajan. Englannin armeija ilmoittaa vahvuudekseen yli 191 000 vakinaista sotilasta, yli 191 000 vakinaista reserviläistä ja yli 42 000 vapaaehtoista reserviläistä, yhteensä 425 000 (v. 2006). Asekuntoisten 15-49 -vuotiaiden naisten ja miesten määräksi lasketaan 24 miljoonaa.
Vuonna 2006 Ranskan asevoimien (Euroopan suurimmat) vahvuus oli lähes 780 000 henkilöä sisältäen vakinaisen armeijan ja reservin sekä santarmilaitoksen.
Suhteessa näiden väkirikkaiden valtioiden asukaslukuihin määrät eivät ole suuria, mutta tässä laskelmassa on lähes puolitoista miljoonaa Nato-sotilasta, joiden turvin esimerkiksi Tanska, Belgia, Hollanti tai Norja eivät tarvitse kovin merkittäviä asevoimia - eivätkä Viro, Latvia tai Liettua ilma-asetta. Hollannilla on silti reserveineen kaikkineen (61 000 sotilasta) enemmän sotilaita neliökilometrillä kuin Suomella ja maa käyttää tänä vuonna 1,65% BKT:sta puolustusmenoihin, joka rahassa on 8,25 miljardia Euroa (11,2 miljardia USD), kun pieni ja sisukas Suomi käyttää noin 35 000 vakinaisen ja 300 000 reservin sotilaan menoihin 1,3% BKT:sta, rahassa hiukan yli 2 miljardia Euroa (2,8 miljardia USD) - mielestäni melko kustannustehokasta. Ja Suomea lukuunottamatta on kaikkien mainittujen maiden armeijoiden tärkein reservi Yhdysvaltain asevoimat ja ohjuskilpi.
Jos Teidän 20 000 ammattisotilastanne saa keskimäärin 35 000 Euroa palkkaa ennen veroja per sotilas per vuosi, ovat sotilaskohtaiset työvoimakustannukset noin 50 000 Euroa vuodessa. Teidän armeijallenne jää - ellei puolustusbudjettia kasvateta - noin 1000 miljoonaa Euroa laivaston, lentoaseen ja maavoimien vuotuisiin hankintoihin, päivittäiseen ruokaan, varusteisiin, aseisiin, ammuksiin, harjoituskuluihin, polttoaineeseen jnejne. Kuinka pitkälle päästään? Ja montako Hornetia lentää? Ja muuten, laskitteko 20 000 sotilaan vahvuuteen mukaan konttorihenkilöt, keittäjät, pyykkärit, teknisen huollon jne vai tulevatko näiden kulut momenttiin ostopalvelut? Ja miten äkkiä vähenevätkään varsinaiset taistelijat, jos huolto-osa pitääkin sisällyttää mainitsemaanne 20 000:een?
Palkka-armeijan ongelma on myös, että rivisotilaiden palkat eivät ole toimivassa yhteiskunnassa kilpailukykyisiä. Upseerit ja opistoupseerit saavat esimiespalkkaa, mutta millaista ainesta luulette päätyvän rivimiehiksi? Ongelma on kaikkien palkka-armeijoiden yhteinen, samoin värväämisen haasteet. Lisäksi, mistä palkka-armeija ottaa hädässä nopeasti tarvitun reservin...
Suomi ei kuulu Natoon - mutta kuuluupa henkilömiinat kieltävään sopimukseen. Jos siis Georgian tavoin yllytämme naapuria voimatoimiin - emme esimerkiksi Venäjän sisäpoliittisen kriisin aikana suostu heidän sisäpoliittisessa valtataistelussaan meille esittämiin epäedullisiin kaasuputkiratkaisuihin tai anna laivastotukikohtaa Loviisasta - tarvitsemme rajalle miinojen sijasta enemmän sotilashenkilöitä ja näille aseita. Jos koko kaavailemanne 20 000 miehen armeija silloin sijoitetaan itärajan eteläosalle ja Mikkeli - Tampere - Pori-linjalle, on siellä yhdessä harvassa rivissä hereillä ja valmiina noin tusina miestä kilometrillä, koska Teidän armeijastanne on pakosta kolmasosa nukkumassa, jos päivässä on 16 tuntia palvelusta. Eikä rannikkoseutuja, Helsinkiä, Turkua tai syntymäkaupunkianne Saloa vähemmistä kylistä puhumattakaan ole puolustamassa kukaan. Ei siis kukaan. Ja kun nukkumassa olleet miehet heräävät telaketjujen kolinaan, onkin kilometrillä jo lähes 20 miestä!
Huippukoulutus vastaan varusmieskoulutus
Mainitsette, että huippukoulutettu sotilas vastaa kymmentä varusmiestä. Tämä ei ole Suomessa totta. Hyvin harva järjissään oleva ammattisotilas lähtisi haastamaan kymmentä suomalaisen varusmieskoulutuksen saanutta taistelijaa. Suomen armeijassa varusmiesaineksen ja koulutuksen taso toki vaihtelee. Nykyisin ilmeisesti yksi viidestä ei kykene kestämään palveluksen tuomia henkilökohtaisten vapauksien ja välittömän tarpeentyydytyksen rajoituksia tai on liian huonossa ruumiinkunnossa. Silti merkittävä osa asevelvollisuutensa suorittavista naisista ja miehistä hoitaa velvollisuutensa ja varusmiestemme saaman sotilaskoulutuksen yleisestä tasosta kertoo vaikkapa se, että YK:n alaisissa operaatioissa suomalaiset reserviläiset - siis asevelvolliset ei-ammattisotilaat - ovat arvostettuja eri alojen moniosaajia ja haluttuja yhteistyökumppaneita kaikenlaisissa tehtävissä.
Koulutettu sotilas vastaa toki kymmentä huonoa. Vanha hokema yhdestä suomalaisesta ja kymmenestä ryssästä perustuu siihen, että Toisen maailmansodan alussa neuvostosotilas oli aliravittu, huonosti koulutettu ja johdettu ja vielä huonommin varustettu kuin suomalainen ja lisäksi monin paikoin pakotettu kotoaan rintamalle olosuhteisiin, jotka olivat täysin vieraita. Laajoilta aroilta tulleita palelevia ja suksettomia raukkoja oli suomalaismetsien metrisessä hangessa melko helppo teurastaa.
Kaikki suomalaiset eivät enää osaa hiihtää, olla luonnossa tai edes käyttää puukkoa satuttamatta itseään. Helppo ratkaisu on, ettei sitten koulutetakaan ketään ja otetaan puukko pois, ettei vain tule pipi. Kauskantoisesti hyödyllinen ratkaisu on, että opetetaan mahdollisimman monet nuoret suomalaiset olemaan luonnossa, hiihtämään, jos talvia vielä on - ja käyttämään puukkoa sekä järkeä, ettei tarvitse turhan takia vaivata lääkäriä.
Toisessa Irakin sodassa huippuvarustetut Yhdysvaltain vakituisen armeijan sotilaat kohtaisivat irakilaisia, joilla ei ollut kevlarsuojaliivejä, komposiittikypäriä, yhteydenpitojärjestelmiä eikä pimenäkölaitteita, ei edes Saddamin pelätyllä henkivartiokaartilla. Irakilaisjoukkojen motivaatio puolustaa epäsuositun Saddamin epäsuosittua hallintoa oli myös vaihteleva. USA:n teknisesti ylivoimaisten asevoimien eteneminen oli siksi melko helppoa.
Irakin sotaretkellä on maailman vahvinkin palkka-armeija kuitenkin joutunut alusta asti turvautumaan omaan reservijärjestelmäänsä eli Kansalliskaartiin. Se tarjoaa erilaisia työ-, opiskelu- ja koulutusmahdollisuuksia asepalvelusitoutumusta vastaan. Jokaista reserviläistä koulutetaan muutamassa vuosittaisessa harjoituksessa ja varusteet lentokoneita myöden ovat käytännössä samat kuin vakinaisilla taistelujoukoilla - koska reserviläinen voi joutua lähtemään sotaan seuraavana.
Kuntokoulu on parempi kuin ei kuntokoulua
Monet nyt lukiota tai peruskoulun yläastetta käyvät koululaiset ovat ylipainoisia ja huonokuntoisia, koska kaupungistuneessa ja autoistuvassa yhteiskunnassamme ei synny pakollista hyötyliikuntaa edes koulumatkojen tai ruumiillisen työn puitteissa ja koska koulujen opetusohjelmiin ei tätä paikkaamaan ole lisätty liikuntatunteja, vaan niitä pyritään edelleen vähentämään. Vasta parina vuonna on kouluista alettu poistaa virvoitusjuoma-automaatteja ja tarjota vaihtoehtoja roskaruokavälipaloille.
Edustaja Karpela, toimitte vuosina 2003 - 2007 toisena opetusministerinä. Jotkut Teidän opetusministerikautenne koululaisista ovat tänään juuri niitä huonokuntoisia varusmiehiä, jotka eivät jaksa asepalveluksen rasituksia. Onko Teidän logiikkanne mukaista kyseenalaistaa puolustusvoimat, kun sotilaat tuovat esille Teidän opetusministerikautenne koululaisten, nykyisten suomalaisten varusmiesten huonon ja yhä rapistuvan fyysisen kunnon? Sotilaslaitos yrittää edes varusmieskoulutuksen keinoin antaa joka ikäluokalle kokemuksia liikunnasta ja kipinää siihen! Millä korvaisitte maamme suurimman kuntokoulun, kun ikäluokka toisensa jälkeen kulkee tien huonokuntoisesta koululaisesta huonokuntoiseksi työikäiseksi, jonka huonosta kunnosta johtuen työikä on yhä lyhyempi tukielinsairauksien määrän räjähtäessä kasvuun? Kansallinen kuntokoulumme työllistää pienen kaupungin verran väkeä ja taistelee paitsi itsenäisyytemme myös terveytemme puolesta. Olisiko Teidän, edustaja Karpela, aika tarkistaa lähtökohtianne ja ryhtyä puolustusvoimien arvostelun sijaan ihan vaikka vain äitinä ajamaan koululaisille kouluihin lisää liikuntaa ja terveellisiä välipaloja?
Lopuksi
Arvoisa edustaja Karpela, älkää myöskään tuudittautuko siihen, että Venäjä ei olisi tällä suunnalla sotilaallisesti koko ajan aktiivinen ja seuraisi suomalaisten ja armeijamme reservin puolustuskykyä, -halua ja sotilaallista osaamista. Arjen esimerkkinä: vain vähän aikaa sen jälkeen, kun reserviläisystäväni julkaisi yhdistyksemme sivuilla analyysin Venäjän erikoisjoukkojen taktiikoista, vieraili hänen kotinsa lähellä tuntemattomia ulkomaalaisittain murtavia miehiä kyselemässä naapureilta ystäväni asioita. Ystäväni sai valokuvattua miehet ja kuvat on toimitettu Supo:lle. Tiedusteluvierailu uusiutui, kun ystäväni muutti toiselle paikkakunnalle. Sattumaa? Puolalaisia taulukauppiaita? Eksynyt kaukainen sukulainen? Ja pah.
Suomi tarvitsee asevelvollisarmeijansa ja sen reservin. Se on edelleen kokonaisedullinen ratkaisu, edistää kansan yhtenäisyyttä, kansanterveyttä ja jopa toisen polven maahanmuuttajien integraatiota. Tämä armeija tarvitsee myös vuotuisen kahden prosentin inflaatio-, indeksi- tai ihan millä nimellä hyvänsä kulkevan määrärahakorotuksensa.
Lisäksi keskikokoinen koira pihassa pitää useimmat kutsumattomat vieraat poissa, vaikkei haukkuisikaan ennenkuin joku yrittää aidan yli.
Kiitos ajastanne
Mara
---
Olihan loistavaa tekstiä! Ja olen nii-in samaa mieltä Maran kanssa tästä asiasta. Facebookista löytyy ryhmä, johon voi liittyä jos kokee ko. kirjeen sisällön omakseen.
Täältä pääsee liittymään ryhmään
Käsi ylös jos on samaa mieltä, ja kyykkyyn jos on eri mieltä.. Minä liityin jo ryhmään, ja jään odottamaan innolla vastausta ko. kirjeeseen.
