Autonrohjake työmatkoja varten.

[SledgeHammer82]

Jos kuvitteellisesti haettaisiin hankintahinnaltaan törkeän halpaa esim. 80luvun pientä DIESEL-autoa joka vie naftaa olemattomia määriä, ja jolla kuitenkin turvallisesti voisi ajella, mikä tällainen olisi?

...

Mutta noin teoriassa, mitäs kinnereitä tulee mieleen maamme autovalikoimasta? ;)

Volkswagen Caddy Diesel. Rekisteröity pakettiautoksi, joten dieselvero on todella kohtuullinen.

Tässä vielä kuva ko. menopelistä :

http://www.vw-scream.at/images/user_gerhartll/Leo Caddy 1.jpg

 

[foobari]

Ajettavuushan sensijaan on usein todella hieno. Joissakin malleissa ainakin.
Sohaisinkohan ampiaispesään...

Ei, vaan puhut asiaa... autoilijan ranskanpullaklassikoita esim. Pösö 1.6/1.9GTi, Clio Williams/172/182, ja italiaanojakin pitkät listat. Tosin nimenomaan työn laadun ja luotettavuuden kannalta en noita kyllä omalla rahallani ostaisi.

 

[Nail]

Peltorit kuulosuojamet korville niin ei häiritse auton sivuäänet kauheesti ajossa. Kun hankkii viel luxusta eli radiolliset kuulokkeet niin et tarvii ees mankkaa autoos :D. Suositellaan myös muille kuin vanhan mersun tai hiacen omistajille

 

[Narutumppu]

Niin, no -86 vuosimallin autossa onkin niitä sähköjä valojen lisäksi öö.. tuota..
joo.

Eipä vaan, on omassakin autossa ollut sähkövikaa, mutta syy löytyy sulakerasiasta, joka ui aina veden vallassa kovemmilla sateilla. :D

Silti, omassa GLD:ssä ei valituksen sijaa muuten edellisten lisäksi, kuin että vettä tosiaan vuotaa sisään. Laiskuutta, kun ei ole jaksanut tutkia ja tilkkiä.

Auton kunto on IMHO tuon ikäisissä kaaroissa 70%:sti kiinni käyttäjästä.

 

[Jam]

Jos ei diesel niin sitten n. -90 fiesta. Alle 200tkm ajettuja saat 500 eurolla ja valitset sen 1.1 niin on ketjukone, eli säästyt nokkahihnan vaihdolta. Ajelin tuollaisella 200-->281tkm ja myin ei mitään korjattavaa. Nyt on seuraava menossa 195--->213---> jatkuu eikä mitään ole tarvinnut edelleenkään tehdä.

Kulutus on kun tarkasti ajelee niin 5 litraa sekalaisessa. Mittasin joskus 5000 kilsan ajalta kulutuksen ja meni 4,96litraa.

bonusta, että tuo on ikäisekseen sentään auton näköinen (uudempi korimalli) ja hyvä ajettava maantiellä. Näin ainakin tm vuonna -90 kehui.

 

[beebbeeb]

Jaa niin, pieniruokainen pakudiesel. Itse olen ajatellut oman kakkosvessan vaihtoa BX- Citikkaan, sellaiseen järkkyrumaan korotettuun ulkohuussiin. Mutta, ne kulkevat aika pienellä määrällä, ovat koneiltaan käsittääkseni vahvoja, ja sitten jos ja kun katsoo että kaasunestejousitus on kunnossa (netistä löytyy suomenkielistä tarinaa Citikoista vaikka kuinka paljon) ja pitää sen kunnossa niin on sitten todella mukava auto ajella. Olisi mukavan erilainen ajokokemus.

 

[Turmelo]

Juu, nuo vanhat dieselit pyrkivät pitämään tyhjäkäyntinsä yllä. Johtui jotenkin sen syöttösysteemin rakenteesta, ei jaksa muistaa. Samasta asiasta tuli se vanha uskomus että diesel on väännökäs ja sitkeä. Jota se ei todellakaan ole mutta kun kone pyrkii pitämään itsensä käynnissä niin tuntuuhan se siltä.

Mutta kyllä kunnon diisselikone vääntää enemmän ja laajemmalla alueella kuin bensakone vastaavilla tehoilla, mutta nykyiset "suorasuihku" diisselit on heikompia väännöltää verrattuna kehittyneempään esikammio tekniikkaan(jota käytetään mm. vanhoissa mersuissa). Tai näin olen ainakin ymmärtänyt.

 

[foobari]

Mutta kyllä kunnon diisselikone vääntää enemmän ja laajemmalla alueella kuin bensakone vastaavilla tehoilla, mutta nykyiset "suorasuihku" diisselit on heikompia väännöltää verrattuna kehittyneempään esikammio tekniikkaan(jota käytetään mm. vanhoissa mersuissa). Tai näin olen ainakin ymmärtänyt.

Muhahahaa... nyt tuli kyllä niin rankkaa mutua että ei mitään rajaa, niin että ne vanhat Mersun nokivasarat on sitä kehittyneintä tekniikkaa? Ja että diisseli vääntää enemmän, no toki kun niissä on turbot ja coolerit kyljessä lähes poikkeuksetta. Jaa ja vielä dieselillä laajemmalla alueella vääntöä, nojoo jos kerran 2000-4000rpm alue on mielestäsi "laaja". Laitappas samalle viivalle saman kokoiset bensa- ja dieselpelit (molemmat tietty ahdettuina tai ahtamattomina) ja vertaa vääntö- ja tehokippuroita.

Nojoo, en muutenkaan ymmärrä turbottujen diesel- ja vaparibensakoneiden rinnastusta. Molemmissa on omat hyvät puolensa ja jokainen valitsee itseä miellyttävän. Noin yleensä, dieseleillä ajellaan rentoa maantieajoa lompakkoa säästellen, ja bensavehkeillä tehdään jotain muuta. ;)

 

[NEUTRAALI]

Noin yleensä, dieseleillä ajellaan rentoa maantieajoa lompakkoa säästellen, ja bensavehkeillä tehdään jotain muuta. ;)

No yleensä mutta kyllä nuissa nykyajan sportti dieseleissä riittää jo sen verran löylyjä että heikompaa jo hirvittää, esim bemarin dieseleissä tehoja on jouduttu rajoittaan hirveän väännön takia että voimansiirto kestäis

 

[Lihapullero]

Jälleen muistettiin kehua (bemarin) TURBOdieseleitä...
Onhan niissä hönkää, mutta se käyttöalue on edelleen n. 2000rpm. Ja hinnat ovat aika hurjat. Useimmilla merkeillä tuollaisen 100-130hv TURBOdieselin hinnalla saa jo 180-220hv bensamoottorisen mallin, sekin ehkäpä ahdettuna.
Aina vaan muistetaan kehua td(i):n vääntöä ja tehoa.
Ainoa asia missä mökkiöljyllä kulkevat ovat parempia, niin on hyötysuhde.
Eli hönkää saa pienemmällä polttoainemäärällä.
Mutta vertailkaa vaikkapa huviksenne VW:n tai BMW:n hinnastoa, niin huomaatte tuon ylempänä toteamani todeksi. Taloudellisia, mutta hankintahinnaltaan suorituskykyyn nähden kalliita.
Automaattilootan perässä tuollainen voisi toimia, mutta yksikään manuaalilla varustettu ei ole kovia säväreitä aiheuttanut :(

 

[NEUTRAALI]

Jälleen muistettiin kehua (bemarin) TURBOdieseleitä...
Onhan niissä hönkää, mutta se käyttöalue on edelleen n. 2000rpm. Ja hinnat ovat aika hurjat. Useimmilla merkeillä tuollaisen 100-130hv TURBOdieselin hinnalla saa jo 180-220hv bensamoottorisen mallin, sekin ehkäpä ahdettuna.
Aina vaan muistetaan kehua td(i):n vääntöä ja tehoa.
Ainoa asia missä mökkiöljyllä kulkevat ovat parempia, niin on hyötysuhde.
Eli hönkää saa pienemmällä polttoainemäärällä.
Mutta vertailkaa vaikkapa huviksenne VW:n tai BMW:n hinnastoa, niin huomaatte tuon ylempänä toteamani todeksi. Taloudellisia, mutta hankintahinnaltaan suorituskykyyn nähden kalliita.
Automaattilootan perässä tuollainen voisi toimia, mutta yksikään manuaalilla varustettu ei ole kovia säväreitä aiheuttanut :(

Heitin vaan esimerkkinä ton bemarin vääntö jutskan. Olen kyllä anti BMW tyyppi :D

 

[Turmelo]

Muhahahaa... nyt tuli kyllä niin rankkaa mutua että ei mitään rajaa, niin että ne vanhat Mersun nokivasarat on sitä kehittyneintä tekniikkaa?

Luin jostain, siitä että ensiksi kehitettiin diisseliin "suorasuihkutus" tekniikka(jota käytetään nykyautoissa), sen jälkeen vasta kehitetiin ns. esikammiokone, jolla saatiin vähän enemmän vääntöä ja koneesta tuli enemmän "bensamaisempi" eli kierti enemmän yms.

Itsellä ei ole kokemusta uusista autoista juurikaan, vaan näistä 90luvun alun rakkineista, mutta mielipiteeni on se että diisseli on mukavampi ajaa(paitsi nuhaisimmat 200D mersut). Vääntää tasasemmin koko alueen läpi. Bensa autoissa se teho on siellä yläalueella lähes poikkeuksetta(ainakin niillä riisikipoilla millä oon ajanut). Tietystikkään tuo vertailu ei sinänsä päde, kun iskutilavuuksissa on suuriakin eroja. Muutenkin on vaikea verrata diisseli vs. Bensa koneita, kun molempia löytyy mitä erillaisempia.

Noin yleensä, dieseleillä ajellaan rentoa maantieajoa lompakkoa säästellen, ja bensavehkeillä tehdään jotain muuta. ;)

Voihan diisseliäkin vähän virittää, aika helpostihan ne näkyy ottavan vanhoista 300TD mersuista yli 350hv tehoa.

 

[NEUTRAALI]

Voihan diisseliäkin vähän virittää, aika helpostihan ne näkyy ottavan vanhoista 300TD mersuista yli 350hv tehoa.

Mersu foorumissa on ollut tästä juttuakin, siinä on yli 400hv

 

[Lihapullero]

Ja samankokoisista bensaturboista puristetaan ulos 500-700hv...

 

[Turmelo]

Mersu foorumissa on ollut tästä juttuakin, siinä on yli 400hv

¨
Joo eiköhän ne tehokkaimmat ole jo yli 450Hv:n, mutta noita yli 350Hv on useita suomessa.

Ja samankokoisista bensaturboista puristetaan ulos 500-700hv...

Saahan vaikka minkälaisesta koneesta ton 500-700hv ulos, mutta eriasia on kestääkö se. Näyttää nuo TD koneet kestävän aika hyvin vaikka tehoa on reilusti. Olisihan se kiva kun kone kestää vielä hyvin ja diisselin kulutus rauhallisessa ajossa sen 7litraa satasella, ja poljinta painaessa sieltä saa sen 380Hv ulos.

 

[Lihapullero]

On sitä kuule tuollaisessa dieselissä ne käyttöominaisuudet kadotettu jo aikoja sitten On sen verran kookasta hyrrää jo putkessa, että ei kovin äkkiä herää :-)
Itse moisen nähnyt lähettävän ja näyttäisi tehoalue olevan varsin kapea ja jumalaton savu... Puski mustaa enemmän, kuin täysikokoiset yhdistelmät risteyksestä lähtiessä. Ei kiva.
Ihmiset vaan eivät usko, että dieselit eivät ole urheilupelejä.... :wall:
Hyvin ovat markkinamiehet suoltaneet propagandaa :thumbs:

 

[NEUTRAALI]

Ihmiset vaan eivät usko, että dieselit eivät ole urheilupelejä.... :wall:
:

Kyllä minä ainakin uskon, mutta mukavaahan se on nähdä mitä nuista vanhoista diisseli myllyistä saadaan irti.

 

[makew]

ford fiesta litraisella bensa koneella, halpa vakuutus, ei diesel veroa. vm. 85 maksaa tyyliin 300 e.

Ja ei vie kauheesti bensaa.

Ihan siksi vaan meinasin sano tän, että diesel verot on kuitenkin jonkun verran, että kannattaa laske kumpi o halvempi.

Pakettiautoksi rekisteröidyssä toki halvemmat.

ps. mulla ei ole myynissä tollasta autoa.

 

[Jakob]

Edit. Aiheeseen liittyen. Neutraalin mainitsema vw caddy on oiva peli työmatkoille jos vaan jostain sellaisen löytää. Useampi pohjoisen reissu tuli caddyllä vuosia sitten tehtyä.

Useimmilla merkeillä tuollaisen 100-130hv TURBOdieselin hinnalla saa jo 180-220hv bensamoottorisen mallin, sekin ehkäpä ahdettuna.
Aina vaan muistetaan kehua td(i):n vääntöä ja tehoa.

Sori mutta on pakko kysyä tyhmä kysymys

Mitä tekee autolla jossa 180-220hv? En ole automies ja en vain voi käsittää mihin tuollaista tehoa tarvitaan. Itse olen tässä viikon ajellut lainassa olevalla tdi passatilla (ilmeisesti <100hv), ja toistaiseksi havainnut seuraavaa:
a)en ole jäänyt jalkoihin
b)olen päässyt tarvittaessa turvallisesti ohittamaan
c)en ole kärsinyt ajo-ominaisuuksien puutteesta moottoritienopeuksissa.

Tämä siis offtopiccina ihmiseltä, jolla auto on ainoastaan liikkumisen väline ei muuta. IMHO: typerintä mitä autoa ostaessa voi tehdä on tuijottaa kuinka kovaa se kulkee tai montako hummaa siinä on.

 

[Mik99]

Jakob: joo eihän niillä tehoilla "periaatteessa" mitään teekkään mutta joku tykkää että alla on semmoinen peli ettei sillä häviä kun ottaa vasemman puoleisen kaistan..ja katsotaan kumpi on katujen kuningas. itse kuulun tähän joukkoon..liekkö johtuu tämäkin iästä.