Auto ostettu autokaupasta, autossa vikaa, autokauppias on mulkku

[JN]

Minulla olisi seuraavanlainen tilanne mulkun autokauppiaan kanssa

Eli ostin Toyota Corolla 91-vuosimallin auton noin vuosi sitten Keminmaan Tojo-autosta hintaan 3200. Autolla oli ajettu ostohetkellä n.220tkm.

Huomasin pari kuukautta ostohetkestä, että auton moottori syö öljyä melko runsaasti (1000km /litra).Määrä on yli 10kertainen normaaliin nähden.
Otin heti yhteyttä autoliikkeeseen,josta ostin, että mitä tehdään asialle. He suostuivat suurehkon väittelyn jälkeen korjaamaan auton 50% omakustannehintaan.

Sain tinkimisen jälkeen minun maksettavaksi "vain" 250€, ja kokonaiskustannus korjaukselle oli 800€
Korjaus suoritettiin samaisessa autoliikkeessä. Myyjä sanoi korjauksen jälkeen, että auto syö vielä n.2-3 öljynvaihtoväliä öljyä.

Tämän korjauksen jälkeen olen ajanut autolla n. 20 000km, ja auto syö vieläkin öljyä saman verran kuin ennen korjausta. Öljynvaihtoväleistä en tiedä, kun 2000 kilometrin jälkeen öljyä pitää jo lisätä sen 2 litraa. Eli kukkaron päälle käy. 20000 kilometriä on tullut maksamaan pelkästään öljyissä n.200€.

Soitin siten kuluttajaneuvojalle, että mitä tehdään. He sanoivat, että auto pitäisi korjata autoliikkeessä. Sen jälkeen soitin taas auton myyjälle, hän sanoi, että katsotaan jokin vaihtoauto minulle. Korjaamaan ei enää aleta.
Hyvityshinnaksi muodostui sellainen, että ihan sama mihin autokauppaan menen, niin saan sen verta. Sovittiin kuitenkin, että katotaan auto, ja hän soittaa sitten kun semmoisen löytää ja sitten keskustellaan välirahasta.

Tästä taas kului 2kuukautta, ja ei soittoa tullut sieltäpäin. Äsken sitten soitin autoliikkeeseen, ja hän suositteli edelleen auton vaihtamista.
Vaadin niiltä sen verta rahaa, että voisin korjauttaa sen itse valitsemassani liikkeessä, ei suostunut, ja vetosivat, että aika mahdollisille takuuajan valituksille on jo mennyt umpeen. Ja tätä ns. takuuaikaa hän ei aikaisemmin edes ole myöntänyt, vaikka useaan otteeseen olen maininnut kuluttajasuojalain käytetyn tavaran kaupassa olevasta virhevastuusta, joka on 12kk.

Taidan huomenna käydä kuluttajaneuvojan juttusilla korjauskuittien kanssa.
Jotku automyyjät pitäisi viedä ladon taakse..

 

[Taha]

...ostin Toyota Corolla 91-vuosimallin auton noin vuosi sitten Keminmaan Tojo-autosta hintaan 3200.

Miksi?

 

[Örkki]

Omien kokemuksien mukaan 90% autokauppiaista joutaa ladon taakse.

JKL:ssä wolkswagen/Audi liikkeen palvelu on aivan suolesta. Oulussa Pörhön autoketjun palvelu on varmaan maan huonointa, tai siis palvelusta ei voi puhua lainkaan...

Tampereella olen saanut melkein joka autoliikkeessä hyvää palvelua.
Opelin huolto JKL:ssä saa myös kehuja, mutta myymälän palvelu on taas sitten täyttä skeidaa.

Pitäis varmaan kävellä autokauppaan Armanin pukupäällä ja salkku täynnä rahaa, että saisi palvelua. Itse olen 7 vuoden aikana vaihtanut autoa 3 kertaa ja kaikki ovat olleet uudenkarheita, en siis pidä itseäni huonona asiakkaana, joten kyllä sitä palveluakin pitäisi saada.

 

[JN]

Miksi?

Tiedän, aivan helevetin kallis oli. Ja sekin tässä kaduttaa. Tosin ruosteeton peli on, ja vähän ajettu toyotan koneelle.

 

[NEUTRAALI]

Miksi?

niimpä, on siinä jo ostajassakin vikaa kun maksaa nuin saatanasti vm-91 toyotasta, sori vaan.

 

[Tiedz]

Ensinnäkin sun ei olis pitänyt maksaa latiakaan, koska kuluttajansuoja takuu on kolme kuukautta ja se kattaa moottorin, voimansiirron ja vaihteiston. Käytännössä autoliike on vastuussa jos noista löytyy vikaa----->takuuhuoltoon ja autoliikkeen piikkiin. Itsellä vähän samanmoisia kokemuksia ja hirveen taistelun jälkeen autoliike maksoi koko remontin kun sanoin, että voinhan mä tän kaupan purkaa tän asian takia.

 

[Sumppari]

Tämän takia itse yleensä 15v vanhaa autoa myydessä sanon, että autossa ei ole takuuta, voi hajota vaikka huomenna, mutta minulla on pelannut hyvin tähän saakka. Muuten ostaja olettaa auton pelaavan kuin kello.

Onko muuten autossa mitään muuta vikaa/ylimääräisiä ääniä, kuin tuo öljyn syönti? Lähtee talvella käyntiin jne?

Niin en osaa sanoa mitään siihen, onko myyjä velvoitettu tekemään tuohon autoon remonttia, mutta on aika kohtuu tavallista, että 15v vanha auto syö öljyä liikaa, ja kuntokin alkaa olla rapistumaan päin.

 

[JN]

Tämän takia itse yleensä 15v vanhaa autoa myydessä sanon, että autossa ei ole takuuta, voi hajota vaikka huomenna, mutta minulla on pelannut hyvin tähän saakka. Muuten ostaja olettaa auton pelaavan kuin kello.

Onko muuten autossa mitään muuta vikaa/ylimääräisiä ääniä, kuin tuo öljyn syönti? Lähtee talvella käyntiin jne?

Niin en osaa sanoa mitään siihen, onko myyjä velvoitettu tekemään tuohon autoon remonttia, mutta on aika kohtuu tavallista, että 15v vanha auto syö öljyä liikaa, ja kuntokin alkaa olla rapistumaan päin.

No ainakin tulpat 2 ja 4 sylinterissä aivan harmaana ja rikki.
Mitään ylimääräistä ääntä ei kyllä pidä.

 

[Grip]

Taikasana: Autotohtori, jossa saa asiantuntijan arvion autosta. Maksaa vajaa 100ekee, mutta eipähän tule yllätyksiä.

 

[japa]

Onko tosiaan käytetyssä autossakin joku takuu oltava? Eihän tuo voi olla totta sillä joku kannentiiviste jne voi pamahtaa heti kun siitä kaupan pihasta kaartaa pois ja eihän se ole myyjän vika sillä ei hänellä ole mitään kristallipalloa josta nyt toteaa moottorin,voimansiirron ja vaihteiston kunnon?

No tuossa tapauksessa kun on kyseessä toyota niin tuo kulutus on melkein aivan normaalia... kun tuntuu että uudetkin autot vievät jonkin verran öljyä. Hyvä esimerkki on eräs uudehko Golf jossa on se longlife järjestelmä niin siihen saa lisätä 1l/1000km ja kuulema liikkeen mukaan aivan normaalia kulutusta. Mua kyllä hieman ihmetyttää tuo mutta kun sitä on väännetty jo niin monesti liikkeen kanssa ja muutama muukin saman mallinen auto tuntuu vaan vievän sitä öljyä niin kai se kääntyy viasta ominaisuudeksi.

 

[lepex]

Voihan olla että autos tiputtaa öljyn matkalla jonnekin. Kato auton pohjaa, siellä pitäis näkyä vana tai kostea alue jos näin on. Ei meinaan välttämättä polta noin paljoa öljyä, tuntuu aika hurjalta. Ja mitä Toyotan koneelle pitää tehdä että se alkaa syömään noin paljon? Damn.

 

[Taha]

Ettei vaan olisi ollut se tojota, joka tuli eilen motarilla vastaan valtava savupilvi perässä...

 

[Eleonoora]

Aika hyvin, jos tulevat tollakin summalla vielä tässä vaiheessa vastaan! Yleensä autoliike on noin puoli vuotta vastuussa! Meillä puoli vuotta oston jälkeen vietiin Opel öljynsyönnin takia huoltoon. Meidän piti maksaa yksi kolmasosa..

 

[bb23]

Ensinnäkin sun ei olis pitänyt maksaa latiakaan, koska kuluttajansuoja takuu on kolme kuukautta ja se kattaa moottorin, voimansiirron ja vaihteiston. Käytännössä autoliike on vastuussa jos noista löytyy vikaa----->takuuhuoltoon ja autoliikkeen piikkiin. Itsellä vähän samanmoisia kokemuksia ja hirveen taistelun jälkeen autoliike maksoi koko remontin kun sanoin, että voinhan mä tän kaupan purkaa tän asian takia.

Missähän pykälässä sanotaan että yli 10v vanhasta kotterossa on joku TÄYStakuu?? Ihmiset sekottavat nyt 2 asiaa. takuu ja vastuu. Takuu on kirjallinen joka annetaan erikseen jos liike niin haluaa(kirjallinen), muuten kyseessä on vastuu myydystä tavarasta. Huom. monissa kaupungeissa kuluttajansuojavaltuutettu ei ota MINKÄÄNLAISTA kantaa yli 10v vanhoihin(romuihin)..

Jos lähdetään korjaamaan niin VASTUU myyjällä on vanhaa rotteloa laitettaessa korvata uudesta käytetystä osasta 50% tai uudesta osasta 1/3.

Käytännön esimerkki oikeudenpäätöksestä. Asiakas ostaa auton ja jakohihna katkeaa. Myyjä on vastuussa rikkimenneestä osasta. Jakohihna meni rikki, rikkoi toki muitakin osia esim koko moottorin siis..päätös: Myyjä on vastuullinen korvaamaan rikkimenneestä jakohihnasta puolet, ei muuta.

Nykypäivänä takuuaikana hajoavista autoista(1-2v vanhoista) jo riidellään paljon mikä kuuluu takuuseen ja mikä ei

itse asiasta

Mun mielestä korjaamo on vastuussa siitä minkä ne on korjannut että sinne vaan valittamaan jos laskukin sieltä on tullu ja vika ei oo korjaantunu

...mitä muuten korjataaan autosta niin että se vielä seuraavat 30tkm vie reippammin öljyä????...

 

[D.Yates]

...mitä muuten korjataaan autosta niin että se vielä seuraavat 30tkm vie reippammin öljyä????...

Veikkaus: ei ole korjattu mitään, kunhan päästiin valittavasta asiakkaasta.

Oliko tuo merkkiliikkeestä ostettu? Ihme, ei ne yleensä myy vanhoja paskoja kuin joppareille.

 

[PieniPenkkaaja]

käytetty auto

Minulla olisi seuraavanlainen tilanne mulkun autokauppiaan kanssa

Puhuttaessa 15vuotta vanhasta autoista ja vieläpä noilla kilometreillä on turha puhu mistään takuusta minun mielestä. Itse soitin eri asian puitteissa kuluttajansuoja-asiamiehelle ja hän totesi yleisesti ottaen että kun auto on yli 100tkm ajettu voidaan odottaa että siinä tapahtuu normaalia kulumista. Ja tuollainen menee täysin normaalin kulumisen piikkiin. En ymmärrä miten solvaat vielä autokauppiasta mulkuksi jos kerta hän on 2/3 edellisestä remontista maksanut , jota hänen ei sinällään olisi edes pakko ollut maksaa. Luuletko että autokauppias on ostanut auton sisään liikkeeseen eurolla ja loppu auton kauppahinta 3199e on voittoa?

Summarumma rum: Järkeä päähän ihmiset. Jos ostatte 15vuotta vanhan auton niin ette voi odottaa uuden auton luotettavuutta vaikka auto olisi ostettu mistä tahansa liikkeestä. Jos liikkeen pitää ottaa noin vanhasta autosta täysi vastuu, niin eihän kukaan liike enää uskalla ottaa tuollaista vaihdossa. Tai sitten hyvitys on luokkaa 3e.

 

[Jakob]

Käytännön esimerkki oikeudenpäätöksestä. Asiakas ostaa auton ja jakohihna katkeaa. Myyjä on vastuussa rikkimenneestä osasta. Jakohihna meni rikki, rikkoi toki muitakin osia esim koko moottorin siis..päätös: Myyjä on vastuullinen korvaamaan rikkimenneestä jakohihnasta puolet, ei muuta.

Käytännön esimerkki samasta aiheesta. Faijalla meni jakohihna kaksi kertaa poikki. Molempien remonttien hinta oli ~14000mk. Esimmäinen meni suoraan Opelin piikkiin (reipas kolme vuotta ostamisesta) toisella kerralla olisi Opel maksanut kokonaan (5v ostamisesta), jos faija olisi huollattanut auton oikein.

Väärinkäsitysten summa tuo oli. Faija oli vienyt auton merkkiliikkeeseen ja pyytänyt tekemään (muistaakseni 130000km) huollon, mutta ilmeisesti huollossa ei oltu kuultu tms. ja autoon vaihdetiin vain öljyt. Hihnaa olisi pitänyt 'kuunnella', jotta tuo olisi mennyt Opelin piikkiin. Ei huoltoleimaa ja Opel taisi maksaa yli puolet ja faija loput. Eli ei ne ihan noin selviä tapauksia aina ole. Toki kyseessä oli aika paljon tuoreempi auto.

 

[NEUTRAALI]

Onko tosiaan käytetyssä autossakin joku takuu oltava? Eihän tuo voi olla totta sillä joku kannentiiviste jne voi pamahtaa heti kun siitä kaupan pihasta kaartaa pois ja eihän se ole myyjän vika sillä ei hänellä ole mitään kristallipalloa josta nyt toteaa moottorin,voimansiirron ja vaihteiston kunnon?

.

jos auto liikkeestä ostaa niin takuu on.



ja tuosta volkkarien öljyn kulutuksesta, ei tod ole normaalia että syö litan öljyä /1000km. litra /10 000 on normaalia vw koneessa, siis ihan uusissakin.

 

[tomppa82]

Itse luin joskus, että autoliikkeellä on 6kk vastuu koneesta, voimansiirrosta ja vaihteistosta.
Eli ne tulee korvata jos jotain käy.

Monet liikkeet puhuu 3kk vastuusta, mutta kuluttajansuoja on 6kk.
Monesti kuluttajasuojavirkailijan soitto autoliikkeeseen auttaa.

 

[Heavy-rock]

Ei huoltoleimaa ja Opel taisi maksaa yli puolet ja faija loput. Eli ei ne ihan noin selviä tapauksia aina ole. Toki kyseessä oli aika paljon tuoreempi auto.

Jep, noiden leimojen kanssa sietää olla tarkkana. Ei leimaa, ei takuuta. Vaikka monessa 100t km ajetussa autossa sanotaan olevan huoltokijra, on siinä vain muutama leima!! Eli autoa ei ole käytetty huollossa tai sitten vaan on vaihdettu öljyt tms.

Sit mitä tullee noihin vanhempiin ja vähän enempi ajettuihin autoihin, niin niitähän ei juurikaan löydy maahantuojien vaihtoautoista, miksi?!!? Se on se vastuu ja takuu. Maahantuojalle ei ole edullista lähtee riiteleen jostain muutaman tonnin auton jakohihnarempasta. Menee maine ja luottamus asiakkaiden silmissä. Joppareille ne menee jotka taas ottaa vähän löysemmin noi takuukysymykset. Meinaan satavarmatosi on, että tuollaista 15 vanhaa auota jolla on ihan kohtuullisesti ajettu ei pysty myymään niin, että siihen antaisi "täyden takuun". Tietty valittaa kannattaa aina, mutta en minä ainakaan odottaisi et heti mukisematta laittaavat kuntoon.