Auto ostettu autokaupasta, autossa vikaa, autokauppias on mulkku
- Keskustelun aloittaja JN
- Aloitettu
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 134
kun ei ole. takuu on Kirjallinen joka annetaan erikseen ja siinä mainitaan myös mitä takuu pitää sisällään.neutraali sanoi:
Mitä tulee noihin kuluttaja-asiamiehen suosituksiin niin ne on SUOSITUKSIA ei mitään velvotteita. huom kuluttaja-asiamies on varsin monesti ollut väärässä kun näitä on lähdetty oikeudessa selvittämään, varsinkin uudet ja innokkaat jotka ollu virassa vähän aikaa. Suu vaahdossa mussutettu pykälöistä mutta kun ne ei näitten autojen kohdalla olekkaan niin yksiselitteisiä niin häntä koipien välissä sitten palattu oikeudesta.
....huom yrittäkää nyt ymmärtää että kyseessä on kohta museoautoikään tuleva vekotin hyvät ihmiset..
ja niin miksi autokauppias on kusipää jos se on suostunut korjaamaan puolet??korjaamohan se on ryssinyt hommansa.
Mutta kun noin vanhasta autosta peritään tuommoista hintaa, niin voisi olettaa auton olevan kunnossa? Ainakin se timantiksi sitä kehui.bb23 sanoi:
No autokauppias on sen takia kusipää, kun se nyt korjauksen jälkeen väittää, että litra tuhannella on ihan normaalia kulutusta. Ja kuitenkin otti sen korjaukseen sen takia kun se söi litran tuhannella. Jokin mättää, eikö?
Mietippä jos olisin ostanut auton yksityiseltä, autossa vikaa--->veisin sen autoliikkeeseen korjautettavaksi, ja vika säilyisi.
Eikö niiden olisi pitänyt sanoa, että vikaa ei voi korjata, tai sitten vaihdetaan semmoinen moottori siihen, joka ei syö öljyä. Nimittäin melko halvalla saa vähän ajettuja autonmoottoreitakin.
Ja mitä kuluttaja-asiamiehen suosituksiin tulee, niin melkeinpä kaikki liikeketjut noudattavat niitä, koska eivät halua itseään ns. mustalle listalle.
- Liittynyt
- 15.3.2004
- Viestejä
- 13 071
no kaikki viathan nuo korjas ilmaiseksi, kun käytettynä autoni ostin ja niistä menin sanoon että nuo pitää korjata(tosin suht pieniä vikoja mutta silti), samoin kävi kaverillani. myönnetään että sana takuu on väärä ilmaisu, mutta kyllä liikkeestä auton ostaessa voi olla turvallisin mielin siinä mielessä, että jos odottamatta jotain isompaa tulee niin valittamaan voi mennä ja useinmiten autoliike antaa hyvitystä auton hinnasta tai muuta vastaavaa.....bb23 sanoi:
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 134
kyllähän se voi ne korjata,ostaa sulle vaikka uuden talon ja 7 litraa roteiinia.Mutta se se ei tarkota sitä että se ois sen vastuun velvoittama tekemään niin.neutraali sanoi:
ja neutraali olikos sun auto kanssa samanlainen museovekotin? huom 4-5 vuotta vanha auto on aivan eri juttu kun tuollaiset rippikouluikäiset
Mitä te siinä tinkaatte? Johan minä aikaisemmassa viestissä tämän selvitin, elibb23 sanoi:
Siis ensin voi antaa kunnan kuluttajaneuvojan selvitellä asia, sen jälkeen asia menee kuluttaja-asiamiehelle, ja sen jälkeen taas kuluttajavalituslautakuntaan. Yleensä liike suostuu näiden tahojen suosituksiin, joskus taas ei. Jos ei, niin liikkeet joutuu "mustalle listalle",joka julkaistaan kuluttajalehessä, ja joka myös netistä löytyy. Käräjille myös pystyy liikkeen vetämään.
Itse takuu taas on eriasia. Se on paljon laajempi, ja mikä tärkeintä, vian ei tarvi olla kaupantekohetkellä autossa. Minun tapauksessahan on ihan selviö, että nimenomaan kaupantekohetkellä ko. autossa on ollut vika.
- Liittynyt
- 9.3.2005
- Viestejä
- 565
- Ikä
- 42
Pari korjausta näihin esitettyihin, maahantuojalla ei ole minkäänlaista vastuuta käytettynä myydystä autosta vaikka se olisi 3 vuotta vanha, vaan käytettynä myydyn auton vastuu on aina autoliikkeellä, vaikka vika olisikin valmistusvirhe.
Luin juuri viime viikolla 19 esimerkki tapausta kuluttajansuojan autokaupalle antamista ehdotuksista ja mielestäni tapauksessasi autokauppa on toiminut varsin reilusti, korvatessaan ison osan remontista, sitä kyllä ihmettelen, että ovat tuon ikäisen auton asiaakkalle alkaneet myymään. Meillä ainakin aika järjestään kaikki yli 10 vuotta vanhat menee suoraan jobbareille, koska odotettavissa on vikoja ja kustannuksia, eikä oikein sovi monen liikkeen imagoon, myydä vanhoja "pommeja".
Maksami hinta on ollut kyllä todella suolainen, sinuna ottaisin vielä kerran yhteyttä autokauppaan ja pyytäisin, että vaihtavat sinulle toisen auton alle, koska et itsekkään haluaisi kuluttajansuojaan vedota, ystävällisyydelläkin saavuttaa usein jo aika paljon. Ota vaikka yhteyttä suoraan vaihtoautopäällikköön, niin ainakin henkilöllä on suoraan päätösvaltaa.
Kuluttajansuoja kyllä katsoo aika paljon ikään näissä tapauksissa ja jotenkin epäilen, että et sieltä hirveästi tulisi saamaan max. jotain 200-300 € ( tämä oli siis mutu), sen takia jättäisin kuluttajansuojan viimeiseksi vaihtoehdokis ja yrittäisin sovitella asian suoraan liikkeen kanssa.
Henk.koht jos ostaisin 15 vuotta vanhan auton, en olettaisi siinä toimivan juuri minkään. Onko sinulle muuten kauppasopimukseen kirjattu jotain erikoisehtoja?
EDIT: Ja jos välillä vaikka keskittyisi siihen mitä lukee, saitko korjaamolta jotain selvitystä mitä autolle oli tehty?
Luin juuri viime viikolla 19 esimerkki tapausta kuluttajansuojan autokaupalle antamista ehdotuksista ja mielestäni tapauksessasi autokauppa on toiminut varsin reilusti, korvatessaan ison osan remontista, sitä kyllä ihmettelen, että ovat tuon ikäisen auton asiaakkalle alkaneet myymään. Meillä ainakin aika järjestään kaikki yli 10 vuotta vanhat menee suoraan jobbareille, koska odotettavissa on vikoja ja kustannuksia, eikä oikein sovi monen liikkeen imagoon, myydä vanhoja "pommeja".
Maksami hinta on ollut kyllä todella suolainen, sinuna ottaisin vielä kerran yhteyttä autokauppaan ja pyytäisin, että vaihtavat sinulle toisen auton alle, koska et itsekkään haluaisi kuluttajansuojaan vedota, ystävällisyydelläkin saavuttaa usein jo aika paljon. Ota vaikka yhteyttä suoraan vaihtoautopäällikköön, niin ainakin henkilöllä on suoraan päätösvaltaa.
Kuluttajansuoja kyllä katsoo aika paljon ikään näissä tapauksissa ja jotenkin epäilen, että et sieltä hirveästi tulisi saamaan max. jotain 200-300 € ( tämä oli siis mutu), sen takia jättäisin kuluttajansuojan viimeiseksi vaihtoehdokis ja yrittäisin sovitella asian suoraan liikkeen kanssa.
Henk.koht jos ostaisin 15 vuotta vanhan auton, en olettaisi siinä toimivan juuri minkään. Onko sinulle muuten kauppasopimukseen kirjattu jotain erikoisehtoja?
EDIT: Ja jos välillä vaikka keskittyisi siihen mitä lukee, saitko korjaamolta jotain selvitystä mitä autolle oli tehty?
- Liittynyt
- 15.11.2004
- Viestejä
- 4 688
enceli sanoi:
Eikös se vastuu siirry portaalta toiselle, eli ensin vastaa myyjä, sitten maahantuoja ja sitten valmistaja? Ja valmistusvirheellä ei tietääkseni ole edes aikarajaa, eli 15v auton valmistusvian korjaa joko myyjä, ja jos ja kun se on konkassa niin sitten tehdas/maahantuoja. Tilanne toki on lähinnä teoreettinen, sillä tuskin yli 10v vanhasta autosta enää mitään uusia valmistusvikoja löytyy :D
Autokauppiaista vielä sen verran, että aika moni "ammattilainen" joko ei tiedä tai sitten yrittää muuten vain kusettaa. Asiakkaan tyhmyydellähän se tili tehdään. Ensin ylihinta autosta ja sitten päälle pieni kusetus vasuusta/takuusta. Toiset autoliikkeet taas hoitavat kaikki asiat ok melkein pyytämättä.
Työkaveri osti pari vuotta vanhan Focuksen paikallisesta merkkiliikkeestä. Vetarit paukahtivat muutama kuukausi myöhemmin. Autoliikkeen mielestä jos he jotain maksavat, niin osat. Työkaveri saisi maksaa työt. Nerokasta. Eli autoliike tilaa maahantuojalta uudet osat ja laskuttaa töistä normaalin ylihinnan. Pelkkää voittoa siis. Työkaveri lisäsi volymiä ja nyrkkiä pöytään. Lopulta merkkiliike suostui maksamaan kaiken. Taisi tulla kaverille mulkunmerkinnät papereihin Ford-tyyliin ;)
- Liittynyt
- 9.3.2005
- Viestejä
- 565
- Ikä
- 42
ace-oo- sanoi:
Tossa takapihalla kävin tupakalla (hyi minua :jahas: ) ja kysyin naapuriliikkeen asentajien mielipidettä, kaikki olivat yksimielisesti sitä mieltä, ettei tuon ikäisessä Toyotassa ole ihme, että kuluttaa noin paljon öljyä.
Ja kun remppa ainakin paperilla näyttää varsin kattavalta, en sinuna olisi huolissani, jos auto ei noin kuitenkaan miellytä, ehdottaisin vieläkin, että pyydät liikettä vaihtamaan auton johonkin muuhun vastaavaan
- Liittynyt
- 9.3.2005
- Viestejä
- 565
- Ikä
- 42
kodari76 sanoi:
"Käytettynä ostetun auton kaupassa maahatuojalla ei ole läkisääteistä virhevastuuta. Vain takuuseen perustuva vastuu mahdollisuus" Suora lainaus kuluttajansuojasuosituksista.
Fordhan onnistui noilla Mondeon ja Focuksen etupää rempoilla suututtamaan useamman asiakkaan. Liikettä ymmärrän kyllä siinä, että kahden vuoden takuu on umpeutunut, maahatuoja ei vastaa, vaikka vika heidän onkin ja homma menee myynnin piikkiin. Useasti automyynti ja huolto ovat eri tulosyksiköitä, joten vaikka huolto repisi minkälaisen ylihinnan, niin myynti ei niistä rahoista nää senttiäkään.
Tuosta, että moni "ammattilainen" ei tiedä, se on ainakin teknisen tuntemuksen kohdalla ihan totta, korostuu vielä uusien autojen myyjissä, itse olen ainut uusien autojen myyjä, kenellä tiedän olevan tekniikkakoulutusta takana, vaihtoautokaverit tietysti oppivat tehdessään, mutta ei sekään ihan hetkessä tapahdu.
Tästä tietämättömyydestä voin laittaa pienen loppukevennyksen:
Kaveri oli aikoinaan töissä Delta- Autossa ja päätti lisätä Fiatiinsa öljyä ihan itse, ettei vaivaa asentajia, kysymyksessä on siis mies, jos se nyt jotakuta liikuttaa.
Soitti toiselle kaverille hakeneensa tratin ja muutaman litran öljyä, mutta ei ymmärtänyt, että missä vika, kun kaikki öljyt valuvat koko ajan maahan. Kaveri miettii puhelimessa, että mitä hi**oa ja sanoi tulevansa paikalle katsomaan mikä on vikana.
Ei siinä muuten mitään, mutta kun tämä kolleega oli tunkenut tratin öljytikun reikään ja yritti siitä kaataa sitä öljyä lisää koneeseen :D ei jostain syystä oikein uponnut kaadettuun tahtiin .
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 664
Jos 14 vuotta vanha yli 200 tkm ajettu auto vie öljyä ei kai se ole vika, vaan enempi vanhan auton ominaisuus. Savuttamisen olisi pitänyt huomata koeajossa varmaankin. Joku stp öljyn lisäaine voisi auttaa ja itsellä kun oli joskus vanhoja bemareita niin bilteman synteettinen 5w-50 öljy pysyi hyvin vanhassa koneessa sisällä.
