Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt

[taicaviitta]

Taitaa olla niin, että se todellinen helpotus tulisi vasta sitten kun olisi velaton kämppä + kesämökki ja säästössä 100 000€ ja osaisiko sittenkään nauttia siitä.

sen verran vielä tuosta, että on kyllä niitä surullisia tapauksia lähipiirissäkin, jotka eivät osaa pysähtyä milloinkaan nauttimaan elämästä ja maallisesta mammonastaan, vaan tekevät lisää ja lisää töitä, ja haalivat lisää rahaa. siinä mielessä allekirjoitan kyllä tuon pointin, mutta edelleen - ei se nyt voi mitenkään ärsyttää, jos tulisi normaalielämässä tilanne jossa olisi vaihdettava velattomasta asunnosta isompaan. kyllä kai ne asunnon vaihtamiset suurempaan tapahtuvat suurimmalta osin tilanpuutteen johdosta, eikä sen takia että koetetaan päästä koko ajan vaan suurempaan ja suurempaan asuntoon. ja eiköhän se velattomuus ole kuitenkin suurimmalla osalla asunnon omistajista tavoitteena - silloinkin, vaikka vaihdettaisiin asuntoa isompaan. kyllä se velaton asunto on kuitenkin autuaaksi tekevä asia, moneltakin osin. siitä tilistäkin jää sitten huomattavan suuri osuus käytettäväksi muihin asioihin.

 

[modified]

ei se nyt voi mitenkään ärsyttää, jos tulisi normaalielämässä tilanne jossa olisi vaihdettava velattomasta asunnosta isompaan.

Esimerkiksi jos on velaton kerrostalokämppä ja joutuu vaihtamaan tilanpuutteen takia OKT:n, niin asumismenot kasvavat helposti >1000€/kk. Tietenkin jos on pakko, niin sitten on pakko eikä koko asiaa tarvitse miettiä. Jos ei ole pakko, niin sijoittaako mielummin tuon rahan itseensä/perheeseensä 20v vai asuntoon.

Varmaan ollaan asiasta ihan samaa mieltä, että voi olla "helpompaa" siirtyä asuntovelallisesta --> isomman lainan asuntovelalliseksi, koska siinä ei taloudellinen tilanne välttämättä juuri muutu kuin alkaa taas alusta asuntovelalliseksi.

 

[taicaviitta]

Esimerkiksi jos on velaton kerrostalokämppä ja joutuu vaihtamaan tilanpuutteen takia OKT:n, niin asumismenot kasvavat helposti >1000€/kk. Tietenkin jos on pakko, niin sitten on pakko eikä koko asiaa tarvitse miettiä. Jos ei ole pakko, niin sijoittaako mielummin tuon rahan itseensä/perheeseensä 20v vai asuntoon.

tuo se mun pointti tuossa olikin. asuntoa vaihdetaan yleisimmin isompaan juuri sen tilanpuutteen vuoksi, ja siinä toimitaan juuri noin kuten sen sanoit - vaihdetaan isompaan, maksetaan se määrä mitä pitää, ja unohdetaan asia. helvettiäkö sitä vatvomaan sen suuremmin. se on kuitenkin sijoitus juuri siihen perheen hyvinvointiin tulevaisuutta ajatellen, samalla kun sijoittaa siihen asuntoon - sen 20 vuotta jos asuisi kerrostalokaksiossa/kolmiossa kolmen muksun kanssa verrattuna 120 m2 omakotitalo/paritalo/rivitaloasumiseen, niin on kai sanomattakin selvää että perheellä on mukavampi olla siellä suuremmassa. riitoja/konflikteja on tiedetty syntyneen pienemmästäkin, kuin ahtaudesta ja sen oman tilan puutteesta. en oikein tiedä parempaa tapaa sijoittaa perheeseensä, kuin tuo. ei ne vuosittaiset lomamatkatkaan paljoa lohduta, jos sen jälkeen joutuisi palaamaan ahtaaseen kotiin ja arkeen.

p.s. en kyllä tiedä mistä otit tuon >1000 e/kk esimerkin. kun asuin yksin 90 m2 paritalossa, niin eipä mun kuukausittaiset lainanlyhennykset ollu kuin vähän yli 600, eikä siihen nyt pahemmin suurempia muitakaan laskuja tai menoeriä tullut. yhtiövastikettakaan kun ei ollut. tottakai lainaa voi maksaa pariskuntana nopeamminkin, juuri tuon yli 1000 e/kk - mutta silloinhan siinä on myös kaksi maksajaakin.

edit. pakko selventää, etten siis yksin muuttanut siihen 90 m2 paritaloon alunperin - joku olis kuitenkin tarttunut taas tuohon.

 

[modified]

p.s. en kyllä tiedä mistä otit tuon >1000 e/kk esimerkin. kun asuin yksin 90 m2 paritalossa, niin eipä mun kuukausittaiset lainanlyhennykset ollu kuin vähän yli 600, eikä siihen nyt pahemmin suurempia muitakaan laskuja tai menoeriä tullut. yhtiövastikettakaan kun ei ollut. tottakai lainaa voi maksaa pariskuntana nopeamminkin, juuri tuon yli 1000 e/kk - mutta silloinhan siinä on myös kaksi maksajaakin.

Esim:

Yhteenveto
Lainan määrä €200,000.00
Kuukausierä €1,319.91
Korko 5.00%
Laina-aika 20 vuotta

Tietenkin jos on vanha kämppä vuokralla, niin se vie osan tosta, mutta ei hirveästi. Tohon tulee vielä päälle lämmityskulut, yms.

Kolmion vastikkeet on <200€, laske siitä.

 

[Inska]

No se on sitten paska taloyhtiö jos kaikki mahdolliset kalliit rempat tehdään kerralla.

Meinaat että esim. toimivat ja hyväkuntoiset putket ja ikkunapuitteet pitäisi vaihtaa uusiin, ihan vaan sen takia ettei rempat tulisi kerralla? Enkä ole sanonut että kaikki tehdään kerralla. Mutta jos nuo kalleimmat rempat tulee putkeen 5-10 vuoden sisään niin sekin tuppaa vaikuttamaan melko paljon vastikkeeseen. Isoissa taloyhtiöissä asiat ei todellakaan mene aina niin kuin yksi asukas haluaa. Tai niin kuin olisi järkevintä tehdä. Kokemusta ja näkemystä on kertynyt näistä asioista jonkin verran koska olen työskennellyt isännöintipuolella ja ollut osakkaana alan yrityksessä.

Sulla on ihan hyviäkin perusteluja olla ostamatta asuntoa mutta toi ikä ei mun mielestä kuulu niihin. Miten ihmeessä kolmikymppinen olis muka liian vanha? Toki jokainen tekee miten parhaaksi näkee.

50+ tuttavapariskunta osti Helsingistä syksyllä valmistuvan kerrostalokolmion, hinta vähän alle 300 tonnia. Ainakin viimeiset kymmenen vuotta asuneet aso-kämpässä eikä käsittääkseni omaa rahaa kauheasti ole. Tuo kuulosti mielenkiintoiselta ratkaisulta, mutta en mä tiedä onko noikaan liian vanhoja.

Ei se ikä pelkästään, vaan sen mukanaan tuoma elämäntilanne.

 

[taicaviitta]

Esim:

Yhteenveto
Lainan määrä €200,000.00
Kuukausierä €1,319.91
Korko 5.00%
Laina-aika 20 vuotta

Tietenkin jos on vanha kämppä vuokralla, niin se vie osan tosta, mutta ei hirveästi. Tohon tulee vielä päälle lämmityskulut, yms.

Kolmion vastikkeet on <200€, laske siitä.

tottakai lainaa voi maksaa pariskuntana nopeamminkin, juuri tuon yli 1000 e/kk - mutta silloinhan siinä on myös kaksi maksajaakin.

kun on kyseessä kaksi maksajaa, niin ei kai se nyt voikaan alle tonnin jäädä - tai sitten maksellaan todella pientä lyhennystä, pitkällä laina-ajalla. sanoit vaan esimerkkinä, että kun muutetaan velattomasta asunnosta isompaan, niin kustannukset nousevat >1000 e/kk. kun itse muutin krt kaksiosta yksin siihen paritaloon, niin ei mulle ainakaan tullut maksettavaksi tuollaisia lukuja, lähellekään. ja se kaksio oli kaukana velattomasta silloin, kun en ollut ennättänyt pitämään sitäkään kuin vasta pari vuotta ennen isompaan vaihtoa.

harvemmin tuollaisiin suurempiin omakotitaloihin joka tapauksessa yksin muutetaankaan, jossa ostohinta nousee yli 200 ke suureksi. eikä se näinollen voi rasittaa sitä perheen maksukykyä, tai sitten on kyllä jo todella surkeat palkat - tai muuten hoidettu asiat päin persettä. varsinkin, jos muutetaan velattomasta asunnosta. tottakai siihen päälle tulee lämmityskulut, sun muut härpäkkeet. ei ne nyt ainakaan silloisessa paritalossa mitenkään kovin suuret olleet, verrattuna muihin omistamiini asuntoihin. en sitten tiedä tuleeko omakotitaloon siirtyessä suurikin harppaus lämmityskuluihin verrattuna 90m2 paritaloneliöön, kun en ole koskaan okt:ssa asunut. joka tapauksessa, asumiskustannuksia tulee joka asunnossa, se nyt on selvä.

vanha kämppä vuokralla? eikö tässä ollut nyt kysymys siitä, että vaihdetaan omistusasunto isompaan, eikä pidetä vanhoja vuokralla?

edit:

Esimerkiksi jos on velaton kerrostalokämppä ja joutuu vaihtamaan tilanpuutteen takia OKT:n, niin asumismenot kasvavat helposti >1000€/kk.

puututaan tähän nyt vielä kerran, ihan vaan selvennykseksi. jos se krt kämppä on velaton, ja muutetaan omakotitaloon joka maksaa ~200ke, tai vaikkapa 250ke, niin miten helvetissä ne asumismenot yhtäkkiä pomppaisivat noin korkeiksi? krt asunnon arvo on kuitenkin ~100-150 ke, joten sitä velkaa ei voi ihan älyttömästi kahdelle ihmiselle tulla lisää. tottakai sitä lainaa voi halutessaan maksaa nopeastikin pois, eli reilusti yli tonnin kuussa - mutta se ei kahdelle ihmiselle ole edelleenkään paha rasti. jos taas haluaa panostaa siihen elämänlaatuun, niin makselee pienempiä lyhennyksiä, pidemmällä laina-ajalla - ja panostaa rahaa sillä välin perheen elämänlaatuun. valintakysymyksiähän ne vaan on. joka tapauksessa, kun on se velaton kämppä (esimerkkiäsi mukaillen) alla, niin ei kai sitä lainaa nyt se 200ke perheelle tule? vai meinasitko että perhe ostaakin kerralla sitten hieman luksusmaisemman asunnon, joka maksaa 350ke?

 

[modified]

kun on kyseessä kaksi maksajaa, niin ei kai se nyt voikaan alle tonnin jäädä - tai sitten maksellaan todella pientä lyhennystä, pitkällä laina-ajalla. sanoit vaan esimerkkinä, että kun muutetaan velattomasta asunnosta isompaan, niin kustannukset nousevat >1000 e/kk. kun itse muutin krt kaksiosta yksin siihen paritaloon, niin ei mulle ainakaan tullut maksettavaksi tuollaisia lukuja, lähellekään. ja se kaksio oli kaukana velattomasta silloin, kun en ollut ennättänyt pitämään sitäkään kuin vasta pari vuotta ennen isompaan vaihtoa.

harvemmin tuollaisiin suurempiin omakotitaloihin joka tapauksessa yksin muutetaankaan, jossa ostohinta nousee yli 200 ke suureksi. eikä se näinollen voi rasittaa sitä perheen maksukykyä, tai sitten on kyllä jo todella surkeat palkat - tai muuten hoidettu asiat päin persettä. varsinkin, jos muutetaan velattomasta asunnosta. tottakai siihen päälle tulee lämmityskulut, sun muut härpäkkeet. ei ne nyt ainakaan silloisessa paritalossa mitenkään kovin suuret olleet, verrattuna muihin omistamiini asuntoihin. en sitten tiedä tuleeko omakotitaloon siirtyessä suurikin harppaus lämmityskuluihin verrattuna 90m2 paritaloneliöön, kun en ole koskaan okt:ssa asunut. joka tapauksessa, asumiskustannuksia tulee joka asunnossa, se nyt on selvä.

vanha kämppä vuokralla? eikö tässä ollut nyt kysymys siitä, että vaihdetaan omistusasunto isompaan, eikä pidetä vanhoja vuokralla?

Onko sillä väliä onko maksajia yksi vai kaksi jos puhutaan kustannusten noususta? Ei ne välttämättä ole 1000€/kk/lärvi.

Jos hankitaan uusi, niin kaippa sekin on sama pitääkö vanhan vuokralla vai myykö pois ja maksaa sillä lainaa. Mielellään ei velattomasta kämpästä luopuisi, vaikka kämppää vaihtaisikin.

Tuohon lisäykseen vielä sen verran, että vaikka omakotitalot maksavat ympäri maata suunnilleen saman verran, niin kerrostaloasuntojen hinnoissa on suuria eroja. Oman arvo ei lähelläkään 100 000€, vaikka kolmio onkin.

Sinänsä typerää se, että kohtuullisen kokoisestakin kerrostaloasunnosta OKT:n hyppäys voi pahimmillaan kolminkertaistaa alkuperäisen lainan määrän.

 

[Timba79]

Esimerkiksi jos on velaton kerrostalokämppä ja joutuu vaihtamaan tilanpuutteen takia OKT:n, niin asumismenot kasvavat helposti >1000€/kk. Tietenkin jos on pakko, niin sitten on pakko eikä koko asiaa tarvitse miettiä. Jos ei ole pakko, niin sijoittaako mielummin tuon rahan itseensä/perheeseensä 20v vai asuntoon.

Varmaan ollaan asiasta ihan samaa mieltä, että voi olla "helpompaa" siirtyä asuntovelallisesta --> isomman lainan asuntovelalliseksi, koska siinä ei taloudellinen tilanne välttämättä juuri muutu kuin alkaa taas alusta asuntovelalliseksi.

No mikä pakko se on ostaa 300.000 euron omakotitalo? Voi sitä väljästi asua kerrostalossa tai rivarissakin. Ja ei niitä neliötä loppujen lopuksi niin järjetöntä määrä 4 henkinen perhe (se kuuluisa standarsikoko) tarvitse, 90 neliöllä pärjää jo mennen tullen.

Meinaat että esim. toimivat ja hyväkuntoiset putket ja ikkunapuitteet pitäisi vaihtaa uusiin, ihan vaan sen takia ettei rempat tulisi kerralla? Enkä ole sanonut että kaikki tehdään kerralla. Mutta jos nuo kalleimmat rempat tulee putkeen 5-10 vuoden sisään niin sekin tuppaa vaikuttamaan melko paljon vastikkeeseen. Isoissa taloyhtiöissä asiat ei todellakaan mene aina niin kuin yksi asukas haluaa. Tai niin kuin olisi järkevintä tehdä. Kokemusta ja näkemystä on kertynyt näistä asioista jonkin verran koska olen työskennellyt isännöintipuolella ja ollut osakkaana alan yrityksessä.

No meinaan sitä, että niitä remppojakaan ei tartte tarpeettomasti vetkuttaa. Vesikatteet ja julkisivut yleensä rempataan jo paljon ennen putkiremppoja, ainakin niissä kämpissä mitä minä tiedän. Alalla en ole työskennellyt, joten sen laajempaa kuvaa ei ole asiasta.

Mutta sen tiedän, että monessa yhtiössä lykätään remppoja tarpeettomasti ja kun niitä riittävästi lykkää, ne takuulla kasaantuu!

Ja miten nuo nyt kuitenkaan eroaa omakotitalosta? Jos siellä lykkää remppoja, ne kasaantuu ihan yhtälailla. Ja miten ne ei sitten muuten tulisi 5-10 vuoden sisällä ne isot rempat okt:ssä? Selitäppä tämä mulle? Mä väitän että pitkässä juoksussa samat rempat tehdään kerrostalossa kuin okt:ssäkin, vähän eri tavalla toki.

Ja edelleen kannattaa olla mukana yhtiökokouksissa ja seurata missä kunnossa taloyhtiö on.

 

[modified]

No mikä pakko se on ostaa 300.000 euron omakotitalo? Voi sitä väljästi asua kerrostalossa tai rivarissakin. Ja ei niitä neliötä loppujen lopuksi niin järjetöntä määrä 4 henkinen perhe (se kuuluisa standarsikoko) tarvitse, 90 neliöllä pärjää jo mennen tullen.

Ei tässä puhuttu 300 000€:n vaan 200 000€:n talosta. Mutta se 200 000€ talokin on minusta aika paljon jos tilanne olisi se, että nyt pärjää hyvin, mutta "olis ihan kiva asua OKT:ssä". Kuten Taiccis asian ilmaisi jos on pakko, niin ei ole varaa miettiä. Jos on varaa harkita, niin lopputulokset eivät ole välttämättä samoja. Joskus on ihan kiva päästä helpolla.

En tiedä onko aivan paska vertaus. Jos olis hankkinut pari lasta 18-v, niin vois olla aika iso kynnys hankkia vajaa 40-v pari uutta, koska juuri ovat päässeet vanhat pois kotoa.

 

[Inska]

No meinaan sitä, että niitä remppojakaan ei tartte tarpeettomasti vetkuttaa. Vesikatteet ja julkisivut yleensä rempataan jo paljon ennen putkiremppoja, ainakin niissä kämpissä mitä minä tiedän. Alalla en ole työskennellyt, joten sen laajempaa kuvaa ei ole asiasta.

Mutta sen tiedän, että monessa yhtiössä lykätään remppoja tarpeettomasti ja kun niitä riittävästi lykkää, ne takuulla kasaantuu!

Ja miten nuo nyt kuitenkaan eroaa omakotitalosta? Jos siellä lykkää remppoja, ne kasaantuu ihan yhtälailla. Ja miten ne ei sitten muuten tulisi 5-10 vuoden sisällä ne isot rempat okt:ssä? Selitäppä tämä mulle? Mä väitän että pitkässä juoksussa samat rempat tehdään kerrostalossa kuin okt:ssäkin, vähän eri tavalla toki.

Ja edelleen kannattaa olla mukana yhtiökokouksissa ja seurata missä kunnossa taloyhtiö on.

Tietenkin omakotitaloakin pitää rempata. Enhän mä nyt sellaista ole väittänyt missään. Otin edelleen esimerkiksi kerrostalon vain sen takia, koska niiden isännöinnistä on kokemusta. Pointtini oli alunperin se, ettei se omistusasuminen aina ole niin halpaa vaikka on velaton asunto.
Esim. mutsin asunnon putkirempan hinta on sen verran iso, että sillä melkein rakentaa omakotitalon. Ja puhun nyt vaan asuntokohtaisesta hinnasta. No ehkei nyt ihan taloa rakenna, mutta järjettömän kallis se on. Tietenkin asunto on taloyhtiön isoin ja hinta määräytyy sen mukaan. Kiva lasku yksin asuvalle.

Yhtiökokouksissa tyhmät päät valitettavan usein kohtaa, ja niissä on yleensä mahdotonta saada järkeviä ratkaisuja. Jokaisessa taloyhtiössä on vähintään se yksi mulkku. Kehotan olemaan poissa niistä mikäli vain mahdollista :D Isännöinti on harvinaisen vittuimaista hommaa. Varsinkin suomessa.

 

[Maso]

No mikä pakko se on ostaa 300.000 euron omakotitalo?

Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. 120-130 neliöisen omakotitalon, jossa asuu leveästi 5 henkinen perhe, saa haja-asutus alueelta vanhalla miljoonalla, avaimet käteen rakennettuna.

 

[Veijo70]

No mikä pakko se on ostaa 300.000 euron omakotitalo? Voi sitä väljästi asua kerrostalossa tai rivarissakin. Ja ei niitä neliötä loppujen lopuksi niin järjetöntä määrä 4 henkinen perhe (se kuuluisa standarsikoko) tarvitse, 90 neliöllä pärjää jo mennen tullen.

90 hyväkuntoista neliötä rivarissa pk-seudulla hyvällä alueella = 300 000 €
Kerrostalossa selviää toki vähän halvemmalla, mutta onhan se asumisviihtyvyyden kannalta ihan eri asia.

 

[iivili]

90 hyväkuntoista neliötä rivarissa pk-seudulla hyvällä alueella = 300 000 €

Ja Tampereella noin 200k€. Ok-taloa (eli +100 neliötä) ei kannata alle 200k€ edes haaveilla, ennemmin pyöritään sitten siellä 250-300k€ tietämissä.

Saahan sitä väki kehua haja-asutusalueiden halvoilla asuntojen ja talojen hinnoilla miten paljon tahansa, mutta silti fakta on, että suurin osa ihmisistä asuu jossain muualla, kuin haja-asutusalueilla, eli isommissa kaupungeissa.

 

[taicaviitta]

Onko sillä väliä onko maksajia yksi vai kaksi jos puhutaan kustannusten noususta? Ei ne välttämättä ole 1000€/kk/lärvi.

jos tarkastellaan vaan kustannusten nousua ilmiönä, niin siinä sillä ei ole merkitystä. jos taas tarkastellaan sitä, miten se kustannusten nousu vaikuttaa sen kyseisen perheen arkeen ja normielämään, niin onhan sillä tietenkin vaikutusta. verrataan tilannetta vaikkapa lestadiolaiseen yh-äippään, joka ei uskonsa puolesta ole pahemmin ehkäisyjä käytellyt, ja joka muuttaa velattomasta krt kolmiostaan 120m2 omakotitaloon seitsemän ihanan lapsensa kanssa. tuossa tapauksessa se kustannusten nousu kyseisessä perheessä olisi aika paha paikka. jos taas tämä samainen nainen saisi houkuteltua siippansa takaisin, ja omakotitaloon muuttaisi näinollen seitsemän lasta ja vanhemmat, niin tilanne näyttäisi paljon paremmalta. olisi kaksi maksajaa, ja voisi jopa pohtia rauhassa että kuinka paljon per kk haluaa sitä lainaa lyhentää (tässä skenaariossa ei siis otettu huomioon sitä tosiasiaa että 7 lapsen äiti olisi kyllä varmaankin kotiäiti, eikä kävisi töissä). ei sitä lyhennystä edelleenkään ole mikään pakko maksaa maksimimäärää, kun vakuudet on joka tapauksessa kunnossa sen velattoman asunnon myötä. tilannetta voisikin taas verrata siihen, että sillä hinnalla per kk sellaista asuntoa ei saisi ikinä vuokrattua - ja siltikin lyhentäisi lainaansa, vaikkakin sitten vain ihan pikkuriikkisen kerrallaan.

Jos hankitaan uusi, niin kaippa sekin on sama pitääkö vanhan vuokralla vai myykö pois ja maksaa sillä lainaa. Mielellään ei velattomasta kämpästä luopuisi, vaikka kämppää vaihtaisikin.

mä kuvittelin koko ajan, että on kyse siitä että vaihdetaan velattomasta pienemmästä asunnosta uuteen, isompaan - eikä pidetä sitä vanhaa jäljellä vuokralla. mutta ok. jos se pidettäisiin, niin per kk jäisi maksettavaa vähemmän kuin aiemmin (koska vuokratulot olisivat lisätuloina - miinus yhtiövastike ja verot toki), ja rahaa jäisi perheen käyttöön per kk enemmän - ellei sitten haluaisi maksaa lainaakin suuremmalla summalla/kk. haittapuolena tuossa on tietysti sitten se, että sitä lainaa olisi kokonaisuudessaan paaaljon enemmän maksettavana, ja maksuaika olisi näinollen paljon pidempi. tietysti, eipä silläkään juuri merkitystä olisi, siinähän se ajan kanssa lyhenisi - ja lopulta olis kaksi velatonta asuntoa. tuossa pitää vaan muistaa aina se riskipuoli, eli siihen asuntoon saattaa tulla sen ajan kanssa myös niitä peruskorjauksia, joista on jo tässä muutamassa viestissä keskusteltukin. pari isompaa remppaa, ja hups - ollaan taas menty taaksepäin rahallisesti. tottakai asunnon arvo voi myös tänä aikana nousta/laskea, joka voi taas osaltaan vaikuttaa. mutta nämä asiathan olis taas sen hypoteettisen perheen omia valintoja, että haluaako pitää vanhan vaiko pistääkö ne sen lihoiksi ja ottaa pienemmän lainan.

Tuohon lisäykseen vielä sen verran, että vaikka omakotitalot maksavat ympäri maata suunnilleen saman verran, niin kerrostaloasuntojen hinnoissa on suuria eroja. Oman arvo ei lähelläkään 100 000€, vaikka kolmio onkin.

jaa. krt asunnoissa on toki suuremmat erot, mutta en nyt menis kuitenkaan väittämään ihan noinkaan, että omakotitalot maksavat saman verran ympäri maata. muistaakseni sä asuit kouvolan seudulla, eikö? siellä ei tosiaankaan ole omakotitalot samanhintaisia, kuin vaikkapa esimerkiksi kuopiossa, turussa, tampereella - saati sitten helsingissä.

Sinänsä typerää se, että kohtuullisen kokoisestakin kerrostaloasunnosta OKT:n hyppäys voi pahimmillaan kolminkertaistaa alkuperäisen lainan määrän.

siinä skenaariossa kyllä, jos pitää vanhan, ja ottaa lainan kokonaisuudessaan uudesta asunnosta maksettavaksi. mutta muuten tuo ei kyllä pidä paikkaansa - tai sitten pitää joko tehdä todella huonot kaupat, tai sitten hankkia se mainitsemani luksustalo. kyllä 200ke:llä alkaa jo isommistakin kaupungeista niitä isompia asuntoja löytymään, saati sitten pienemmistä. ja hyviä.

edit. ja jos isommissa kaupungeissa talo maksaisikin enemmän kuin tuo 200ke, niin siinä hypoteettisessa tapauksessa se velaton asuntokin olis silloin sieltä isommasta kaupungista, ja senkin arvo isompi kuin 100ke. edellyttäen tietysti ettei se nyt mikään yksiö ole.

 

[modified]

jaa. krt asunnoissa on toki suuremmat erot, mutta en nyt menis kuitenkaan väittämään ihan noinkaan, että omakotitalot maksavat saman verran ympäri maata. muistaakseni sä asuit kouvolan seudulla, eikö? siellä ei tosiaankaan ole omakotitalot samanhintaisia, kuin vaikkapa esimerkiksi kuopiossa, turussa, tampereella - saati sitten helsingissä.

Uuden talon hinta ei vaihtele juuri muuten kuin tonttimaan kalleuden mukaan. No työvoima voi olla kalliimpaa isolla paikalla, mutta paljonko työvoimaa tarvitaan talopaketin pystyttämiseen. Eiköhän Kuopiostakin saa OKT-tontin vähintään 50 000€:lla? Täällä about 15 000€. Täältä saa tietty lähempää keskustaa. Espoossa sitten 100 0000-200 000€.

 

[Maso]

Saahan sitä väki kehua haja-asutusalueiden halvoilla asuntojen ja talojen hinnoilla miten paljon tahansa, mutta silti fakta on, että suurin osa ihmisistä asuu jossain muualla, kuin haja-asutusalueilla, eli isommissa kaupungeissa.

Pakkoko sitä talopakettia on ihan kaupungin keskustaan tilata. Tarkoitin haja-asutusalueilla isojen kaupunkien (ei pääkaupunkiseutu) liepeillä sijaitsevia pikkukuntia. Esimerkiksi Jyväskylästä 20km kaupungin keskustasta saa tonttimaata helposti ~10e/neliö. Ja se talopaketti on periaatteessa ihan saman hintainen, kuskataanko se Tampereelle vai Ullavaan. Autot ja joukkoliikenne on liikkumista varten.

 

[iivili]

Maso, ehkä joo, mutta kaikki eivät halua autoilla, eivätkä asua huitsinkaukana. Talopakettihan tosiaan maksaa saman joka paikkaan, ei siinä mitään, mutta lähes kaiken muun hinta vaihtelee.

Ei ole kauankaan, kun julkistettiin tutkimustuloksia Helsingin seudulta siitä, miten loppujen lopuksi tulee vuosien myötä paljon kalliimmaksi asua haja-asutusalueella ja työmatkat ajella autolla, kuin jos ostaisi kerralla läheltä pirun kalliin kämpän. Ja tuossa tuskin oli laskettu työmatkoihin menneelle ajalle mitään hintaa. Minä laskisin sillekin aika kovan hinnan.

Nooh, ei passaa jatkaa off topic jauhantaa kummemmin. :D

 

[Maso]

Maso, ehkä joo, mutta kaikki eivät halua autoilla, eivätkä asua huitsinkaukana. Talopakettihan tosiaan maksaa saman joka paikkaan, ei siinä mitään, mutta lähes kaiken muun hinta vaihtelee.

Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta elämä on täynnä valintoja. Ei mullakaan olisi varaa (tai en ainakaan sellaista riskiä ottaisi) ostaa 300Ke omakotitaloa, joten rakentaisin sen mieluummin sinne, minne sen pystyy rakentaa. Muussa tapauksessa pitää miettiä halvempia vaihtoehtoja, eikä valittaa kun ei oo varaa 300Ke omakotitaloon. Harvalla oikeasti on.

Mutta jatkaakaapa tosiaan aiheesta

 

[Timba79]

Tietenkin omakotitaloakin pitää rempata. Enhän mä nyt sellaista ole väittänyt missään. Otin edelleen esimerkiksi kerrostalon vain sen takia, koska niiden isännöinnistä on kokemusta. Pointtini oli alunperin se, ettei se omistusasuminen aina ole niin halpaa vaikka on velaton asunto.
Esim. mutsin asunnon putkirempan hinta on sen verran iso, että sillä melkein rakentaa omakotitalon. Ja puhun nyt vaan asuntokohtaisesta hinnasta. No ehkei nyt ihan taloa rakenna, mutta järjettömän kallis se on. Tietenkin asunto on taloyhtiön isoin ja hinta määräytyy sen mukaan. Kiva lasku yksin asuvalle.

Yhtiökokouksissa tyhmät päät valitettavan usein kohtaa, ja niissä on yleensä mahdotonta saada järkeviä ratkaisuja. Jokaisessa taloyhtiössä on vähintään se yksi mulkku. Kehotan olemaan poissa niistä mikäli vain mahdollista :D Isännöinti on harvinaisen vittuimaista hommaa. Varsinkin suomessa.

Isännöijän paikkaan en varmati kadehdi, paskaa tulee takuulla niskaan aina, vähän niinkuin työnjohtajan virka tehtaassa. Jos ei työntekijät hauku, niin sitten haukkuu isommot pomot. ;)

Mutta vuokralla asuessa sen on vähän sama homma kustannusten kannalta. Eli jos asunto jossa olet vuokralla, menee isompaan remppaan, nousee vuokra 100% varmasti. Toki voi muuttaa pois, mutta sekin tuo kustannuksia, eikä sitä varsinkaan perheelliset halua harrastaa...tai en ainakaan tiedä sellaisia, jotka erityisemmin nauttisi muuttamisesta.

Enemmän on mielestäni merkitystä ajoituksella, jos ajattelee taloudellista puolta omistus vs. vuokrakämpässä. Tällä hetkellä varmasti ensiasunnon ostajan pitää miettiä 100 kertaa kannattaako ostaa vai asua vuokralla. Kämpän vaihtajalla on tilanne taas aivan toinen, kuten Taicaviittakin on moneen kertaan maininnut.

 

[kuljetusala]

Pistetääs veikkauksia pystyyn eli mitä veikkaatte asuntojen hintakehitykseksi sanotaan 12kk aikana? Itse veikkaan koko maassa -15% ja PK seudulla vähintään -10%.