Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt

[Taha]

Ei tuo olisi kuitenkaan tasa-arvoinen ratkaisu noinkaan, vaikka parempi toki. Valtio voisi säätää yksiön hinnan takaisinostettaessa, koska ketään muita ostajia ei välttämättä juuri olisi.

On alueita, joissa on kokonaisia taloja tyhjillään, mutta jos hinta on kohdallaan, kaikki käy kaupaksi.

 

[Taha]

Käytännössä "kaikille ilmainen ensiasunto" -idea ei toimisi, koska se tarkoittaisi sitä, että ihmisille olisi pakko tarjota asuntoja, jotka olisivat heidän toiveidensa vastaisia. Ihmiset eivät asuisi niissä kuin pakolla ja muuttaisivat pois heti kun mahdollista tai ottaisivat asunnon vastaan sinne koskaan muuttamatta..

En ole ehdottanut asumispakkoa ilmaisasunnossa. Jos henkilö ei sitä halua, hän myy sen, valtio ehkä ostaa sen ja antaa jollekin toiselle.

 

[Feikki]

On alueita, joissa on kokonaisia taloja tyhjillään, mutta jos hinta on kohdallaan, kaikki käy kaupaksi.

Olisit lainannut koko ajatukseni. Tämä ei nyt oikeastaan ole vastaus omaan pohdintaani.

 

[Zimpanssi]

En ole ehdottanut asumispakkoa ilmaisasunnossa. Jos henkilö ei sitä halua, hän myy sen, valtio ehkä ostaa sen ja antaa jollekin toiselle.

Eli sama asia kuin se 50 000e käteen?

 

[Taha]

Eli sama asia kuin se 50 000e käteen?

Ei, vaan asunto ja tehkööt sillä mitä lystää.

 

[Taha]

Olisit lainannut koko ajatukseni. Tämä ei nyt oikeastaan ole vastaus omaan pohdintaani.

Hoksasin, mitä ajat takaa. Ajattelet, että valtio säästääkseen rahaa antaisi asuntoja alueilta, joissa kukaan ei halua asua.

Hyvä pointti.

Ehdotin jo aiemmin, että valtio hankkisi tarvitsijalle keskikokoisen ja keskihintaisen asunnon ja kyllä yksiötä muutkin ostaa, kun ensiasuntoa tarvitsevat.

 

[Zimpanssi]

Ei, vaan asunto ja tehkööt sillä mitä lystää.

Eli rahaa ja omaisuutta sitä vaan tahdottiin. Ilman työtä ja vaivaa.

 

[Taha]

Eli rahaa ja omaisuutta sitä vaan tahdottiin. Ilman työtä ja vaivaa.

Saahan sitä nytkin.

 

[Feikki]

Hoksasin, mitä ajat takaa. Ajattelet, että valtio säästääkseen rahaa antaisi asuntoja alueilta, joissa kukaan ei halua asua.

Vaan kun en ajatellut. Ei siinä, ymmärrän, että yksin vastailet ison joukon vastaväittämiin. Se ei ole mukavaa.

Olen vastaillut tähän aika teoreettisesti siinä mielessä, että valtio todella antaisi ensiasunnon esimerkiksi opiskelu- tai työpaikan läheltä. En ole lähtenyt valtion kustannuksia ajattelemaan ostovaiheessa. Asukkaan kannalta tätä pohdin, koska se on nähdäkseni oma katsantotapasikin.

Tällaisista asioista tulisi vääntää silmätysten, koska silloin nyanssit tulisivat paremmin ilmi. Luulen, että samassa huoneessa offtopikki olisi jäänyt lyhyeksi.

 

[läskivasara]

Tästähän on kehittynyt ihan mielenkiintoinen keskustelu =)
Pari kysymystä jäi vaivaamaan kun selailin tätä taas läpi.

Miten paljon valtio nykyisin tukee ensiasunnonostajia? miten se vaikuttaa rakennuttajien asunnosta saamaan hintaan? ja onko se mitenkään verrattavissa siihen, että valtio jakaisi ilmaisia ensiasuntoja? Summia?

Mtäköhän tapahtuisi jos rakennusmääräyksiä löysennettäisiin asuntojen hinnan alentamiseksi?

Miten tässä "tahan mallissa" huolehdittaisiin kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta? Mitäköhän ihmisoikeusaktivistit tuumisivat siitä, että Janipetteri saa asunnon helsingin keskustasta, mutta Jaakko saa asunnon malmilta?

Ja edelleen rahoitus, mistä rahat? Niilläkin verovaroilla voitaisiin palkata niin ja niin monta sairaanhoitajaa ja nostaa opiskelijoiden tukia... Niin joo, opiskelijathan saisivat ensiasunnon... Mitäs sitten kun vaihdat opiskelupaikkaa? Ei taitaisi kuusamossa sijaitsevasta yksiöstä saada riittävästi rahaa helsingissä sijaitsevaan vastaavaan.

Ilmeisesti valtio kuitenkin maksaisi tiettyjen ihmisryhmien vastikkeet? ja sitten kämppien korjauksen kun siellä on dokattu 4 vuotta putkeen?

Ja edelleen, miten se asunnon omistaminen olisi jotenkin autuaaksitekevä juttu?

vähän sekavaa tekstiä, ei oikein jaksa tähän aikaan illasta

 

[jantunen7]

Saahan sitä nytkin.

Mitenkäs sitä saa, tahtoisin myös tietää. Ilmeisesti teikäläisillä jollain tavalla verissä tuo maksimaalinen järjestelmän hyväksikäyttö.
Kiitos Taha kun olet osoittanut taas kerran, miksi emme halua enempää tosimuslimeja tänne Suomen maahan.
En kyllä jaksanut lukea kaikkia viestejä, mutta jos vanhat merkit pitävät paikkansa: Taha on kertonut utopistisia ajatusmalleja, jättänyt vastaamatta lukuisiin kysymyksiin jotka sotivat hänen maailmankuvaansa vastaan tahi joihin Tahalla ei ole järkevää vastaväittämää.

 

[Timba79]

Saahan sitä nytkin.

Voi elämä. No sitten sen koko summan saisi kerralla sen asunnon muodossa ja sen jälkeen ei senttiäkään vaikka kuinka tarvitsisi? Eli jos myy kämppänsä ja dokaa rahansa, niin se on sitten voivoi ja veneen alle asumaan? Vai annetaanko taas sitten lisää kun on aina se prosentti kansasta joka ei osaa tai jota ei kiinnosta hoitaa asioitaan ja tulla toimeen omillaan.

Kerrohan tähän nyt joku vastaus, kun tässä nyt on ainakin "todiste" teoriaasi vastaan. Vai kelpaako tässä vain jonkun tutkijan tekemät tutkimus ja jos kelpaa, niin esität varmaan oman väitteesi tuoksikin jotain sellaista?

 

[taicaviitta]

En kyllä jaksanut lukea kaikkia viestejä, mutta jos vanhat merkit pitävät paikkansa: Taha on kertonut utopistisia ajatusmalleja, jättänyt vastaamatta lukuisiin kysymyksiin jotka sotivat hänen maailmankuvaansa vastaan tahi joihin Tahalla ei ole järkevää vastaväittämää.

tämähän se kaava on täysin ollut.

 

[FrancoC]

Nyt sattuu päähän, joten yritän tiivistää:
- Kaikille nuorille ilmainen keskikokoinen yksiö ensiasunnoksi?
- Tästä seurauksena Suomen innovointikyky lähtisi nousuun?
- Lystin rahoittaa valtio, kun se kerran rahoittaa tieverkonkin?
- Mahdolliset jo yksityishenkilöiden hallussa olevien asuntojen
arvonmenetykset eivät ole merkittäviä, needs of the many
jne.
- Lisäksi joku säätelymekanismi jolla varmistetaan, että
näistä ilmaiseksi saaduista asunnoista saadut myyntitulot
käytetään seuraavan asunnon hankintaan?

Ok, tuossahan olisi jo powerpoint esityksen runko Kalervolle,
joka kaipaa pientä urabuustia. Kenties Kalervolla olisi mahdollisuuksia
neuvottelevaksi virkamieheksi asia tiimoilta

 

[Taha]

Nyt sattuu päähän, joten yritän tiivistää:
- Kaikille nuorille ilmainen keskikokoinen yksiö ensiasunnoksi?

Kyllä.

- Tästä seurauksena Suomen innovointikyky lähtisi nousuun?

Kattava sosiaalijärjestelmä näyttää mahdollistavan luovan luokan kasvun.

- Lystin rahoittaa valtio, kun se kerran rahoittaa tieverkonkin?

Valtio rahoittaa monia asioita, mutta asumista valtio rahoittaa jo nyt asumistuen muodossa miljardilla eurolla vuodessa. Yhteensä asumista tuetaan 1,5 miljardilla vuodessa. Tästä osa menee todellisiin asumisen kustannuksiin, mutta osa menee vuokraisännän voitto-odotuksen kattamiseen. Joku voisi sanoa, että se ei ole reilua, mutta minä sanon, että vuokra-asuntomarkkinat eivät lakkaa toimimasta.

Siksi - Mahdolliset jo yksityishenkilöiden hallussa olevien asuntojen
arvonmenetykset eivät ole merkittäviä, needs of the many
jne.

Muutos tuottaa aina ongelmia joillekin. Valtio voisi jo nyt jaettavilla asumistuilla ostaa parikymenta tuhatta asuntoa vuodessa.

- Lisäksi joku säätelymekanismi jolla varmistetaan, että
näistä ilmaiseksi saaduista asunnoista saadut myyntitulot
käytetään seuraavan asunnon hankintaan?

Kyllä. Näin voitaisiin luopua asumistuesta
Ok, tuossahan olisi jo powerpoint esityksen runko Kalervolle,
joka kaipaa pientä urabuustia. Kenties Kalervolla olisi mahdollisuuksia
neuvottelevaksi virkamieheksi asia tiimoilta

Noin se menisi. En ymmärrä, miksi ajatusmallia pidetään kommunistisena ja hyysäämisenä, koska sehän juuri vähentäisi maksettavien tukien määrää ja byrokratiaa.

 

[Taha]

Kerrohan tähän nyt joku vastaus, kun tässä nyt on ainakin "todiste" teoriaasi vastaan.

Moni muu huomasi, että ehdotin asunnon myynnistä saatvan rahan lakisääteistä siirtämistä seuraavan asunnon ostoon.

 

[FrancoC]

Tuolla oli nyt quotattu Tahan toimesta jotain mitä en muista kirjoittaneeni.
En muistaakseni sanonut, että asumistuesta voitaisiin luopua.

Yhteenvetona sanoisin, että minä en tuota lähtisi eteenpäin viemään.
En näe miten tuo toimisi niiin, että nuo tavoitteet:
- vähemmän byrokratiaa
- vähemmän kuluja valtiolle
- innovaatiokehitys nousuun
toteutuisivat. Tarvitaan oikeasti dataa ja business casea
ennen kuin ymmärrän miten tuo toimii.

No, ehkä Kalervolla on parempi käsitys pik pikturesta, tämä konsultti
ei tuosta laskuta.

Nelikenttää, nelikenttää!

 

[Taha]

En näe miten tuo toimisi niiin, että nuo tavoitteet:
- vähemmän byrokratiaa

Asumistuki kohdentuu 92% vuokra-asumiseen. Tämä järjestelmä voitaisiin siis purkaa ja rahat käyttää asuntojen hankintaan ja remontointiin. Sosiaalitoimi voisi ottaa väliaikaisesti huolekseen sosiaalitapaukset. Niille minulla on omat suunnitelmani...

- vähemmän kuluja valtiolle

Nyt valtio rahoittaa vuokra-asunnoista saatavat voitot, ei pelkkiä asumikustannuksia. Myös ensasunnonostajan korkotuki, joka nyt siis menee pankkien taskuun, jäisi pois. Lisäksi järjestelmä laskisi pienten asuntojen hintaa ja näin ollen asumiskustannuksia kopkonaisuudessaan. Häviäjiä olisivat lähinnä asuntojen rahoittajat, eli pankit ja rakennusliikkeet(varauksin).

- innovaatiokehitys nousuun
toteutuisivat. Tarvitaan oikeasti dataa ja business casea
ennen kuin ymmärrän miten tuo toimii.

http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=729030

 

[Kas-vain]

.
Myös ensasunnonostajan korkotuki, joka nyt siis menee pankkien taskuun, jäisi pois. Lisäksi järjestelmä laskisi pienten asuntojen hintaa ja näin ollen asumiskustannuksia kopkonaisuudessaan. Häviäjiä olisivat lähinnä asuntojen rahoittajat, eli pankit ja rakennusliikkeet(varauksin).

Ensiasunnon ostajan alijäämävähennys on 30% koroista ja max 1400€/v/nuppi. Mutta myös muutkin saavat 28% verovähennyksen lainojen koroistaan sekin max 1400€/v /nuppi jolloin hyöty on max. 28€/v/nuppi ensiasunnon ostajalle. Pitää muistaa miksi verovähennysoikeus on olemassa: Jotta vältyttäisiin kaksinkertaiselta verotukselta, koska pankithan maksavat saamastaan korkotulosta myös veroa. Asiaa voi verrata alv-vähennykseen.

Ja ASP-lainojen korkotukia ei makseta kauheasti v.2003 yht. 450 000€....

 

[FrancoC]

http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=729030

Öh, Kirsi Piha horisee jotain yleispätevää, tuota on itseni
lisäksi aikamoni saanut lukea/kuunnella viime vuosina enemmän
kuin lääkäri määrää. Itseni lisäksi myös aikamoni yrittää
omalla tavallaan noihin esitettyihin ongelmiin vastata.

MUTTA: Missä kohtaa tuossa esittämässäsi ongelma ratkeaa ilmaisilla asunnoilla?

Tai ehkä mulla vain on kravatti liian kireällä, toivottavasti Kalervo
pitää ainakin perjantaisin virastolla casual dayn.