Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt

[Mike]

Onneksi kommunismi on jo tapettu, ilmeisesti se kuitenkin välillä nostaa päätä näin ruohonjuuritasolla.

 

[modified]

Minun mielestäni järkevämpi tapa olisi se, että jos saat asumistukea niin joudut muuttamaan valtion parakkiin.

 

[Taha]

Onneksi kommunismi on jo tapettu, ilmeisesti se kuitenkin välillä nostaa päätä näin ruohonjuuritasolla.

Haluaisitko nykyjärjestelmän tilalle kapitalistisen järjestelmän?

 

[taicaviitta]

Ad hominem.

anal intruder. (copyright by rocco siffredi)

sun kanssa keskustellessa ei ton parempaan tasoon pääse, niin jätän myös omalta osaltani sun provoihin takertumisen tähän. lapsen kanssa kun ei aikuinen pysty keskustelemaan järkevästi, eikä tässä tapauksessa voi sitä järkeä puhua ylipäätään muutenkaan, niin antaa olla. lapsi tosin eroaa sinusta sen verran, että lapsi pyydettäessä edes vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin - eli omaa älykkyyttä edes jonkin verran.

onnea valitsemallesi kommunististen ja ruusunpunaisten huuruisten ajatusten tielle.

 

[Dobermann]

Onneksi Tahan mielipidettä ei lasketa ;)

 

[Taha]

anal intruder. (copyright by rocco siffredi)

Jo pelkästään tukeutumisesi ivailuun todistaa, että tunnet olevasi jossain mielessä alakynnessä.

sun kanssa keskustellessa ei ton parempaan tasoon pääse, niin jätän myös omalta osaltani sun provoihin takertumisen tähän.

Provoksi leimaaminen ilman, että on pyrkinyt kumoamaan teoriaani tai väitteitäni on vain typerää.

lapsen kanssa kun ei aikuinen pysty keskustelemaan järkevästi, eikä tässä tapauksessa voi sitä järkeä puhua ylipäätään muutenkaan, niin antaa olla. lapsi tosin eroaa sinusta sen verran, että lapsi pyydettäessä edes vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin - eli omaa älykkyyttä edes jonkin verran.

Olen tässä ketjussa vastannut kymmeniin kysymyksiin, joten typerän leimaamisen lisäksi myös valehtelet. Ja sitten on vielä huomattava, että jos et ymmärrä vastausta, se ei ole vastaamattajättämistä.

onnea valitsemallesi kommunististen ja ruusunpunaisten huuruisten ajatusten tielle.

Ad hominen ja olkinukke vielä lopuksi.

 

[Timba79]

Minä en saisi asuntoa ilmaiseksi, mutta asunnoilla on tapana käydä kaupaksi. Aika harva tyytyy asumaan loppuikänsä valtiolta saadussa yksiössä.

Etkö tajua pointtia vai vittuillaksesiko väität vastaan? Jos on sen oman kämppänsä ostanut ja sen arvo ilmaiseten asuntojen myötä romahtaa, niin millä helvetillä ostat sen seuraavan kämpän?

 

[Taha]

Etkö tajua pointtia vai vittuillaksesiko väität vastaan?

Olisi mukavaa, jos joku esittäisi joskus jotain todisteita väitteileen, eikä suoraan dissaisi vaikka ihonvärin tai sukupuolen perusteella. Pointin tajuamisesta ei lainkaan ole kyse, vaan uskomisesta. Kukaan ei ole esittänyt todisteita sille, että esittämäni käytäntö edes vaikuttaisi asuntojen hintoihin.

Jos on sen oman kämppänsä ostanut ja sen arvo ilmaiseten asuntojen myötä romahtaa, niin millä helvetillä ostat sen seuraavan kämpän?

Miksi se romahtaisi? Eivätkö ihmiset enää tarvitse asuntoja? Onko oikeus valtion maksamaan vuokra-asuntoon romahduttanut asuntomarkkinat? Ja jos nyt uskottaisiin, että asunnon hinta romahtaa, eikö se myös vaikuta siihen ostettavan asunnon hintaan?

 

[Feikki]

Miksi se romahtaisi? Eivätkö ihmiset enää tarvitse asuntoja? Onko oikeus valtion maksamaan vuokra-asuntoon romahduttanut asuntomarkkinat? Ja jos nyt uskottaisiin, että asunnon hinta romahtaa, eikö se myös vaikuta siihen ostettavan asunnon hintaan?

Onhan tuossa romahtamisväitteessä järkevä ajatus takana. Se jakaisi ihmiset kahteen leiriin siinä vaiheessa, kun valtio ostaisi esim. yksiön ensiasunnoksi. Osa ihmisistä omistaisi jo yksiöitä ja olisi ne siis itse maksanut ja ne, jotka eivät asuntoa omistaisi, saisivat yksiön ilmaiseksi. Yksiöillä ei olisi arvoa, koska sellaisen saisi ilmaiseksi. Saattaisivat yksiön itse ostaneet tuntea tulleensa huijauksi, jos valtio ei heille mitään korvaisi.

Kannatan itse varsin pehmeitä arvoja ja mielestäni yhteiskunta voisi huolehtia avuttomammista jäsenistään nykyistä paremmin. Tämä ilmainen asunto ei ehkä kuitenkaan ole ratkaisu.

 

[Keila]

Kukaan ei ole esittänyt todisteita sille, että esittämäni käytäntö edes vaikuttaisi asuntojen hintoihin.

Yritäs jo hiljalleen tajuta että taloustiede EI ole eksakti tiede, eli noita kaipaamiasi todisteita ei ole olemassa. Tilastollisesti voidaan osoittaa että on erittäin todennäköistä että kyseinen efekti tapahtuisi. Vaikka täältä voit lukea kysynnän ja tarjonnan laista, jolla esimerkiksi voidaan tuota ennustaa.

 

[Taha]

Onhan tuossa romahtamisväitteessä järkevä ajatus takana. Se jakaisi ihmiset kahteen leiriin siinä vaiheessa, kun valtio ostaisi esim. yksiön ensiasunnoksi. Osa ihmisistä omistaisi jo yksiöitä ja olisi ne siis itse maksanut ja ne, jotka eivät asuntoa omistaisi, saisivat yksiön ilmaiseksi. Yksiöillä ei olisi arvoa, koska sellaisen saisi ilmaiseksi.

Vain ensiasunnon saisi ilmaiseksi, mutta seuraava pitäisi jo ostaa itse, joten eivät ne hinnat siitä paljon notkahtaisi. Itse vaikkaan, että ne notkahtaisivat vastaavankokoisen yksiön vuokratuoton verran kerrottuna asumisajalla, eli muutaman tonnin.

Jos valtion avustus ensiasunnon hankintaan on niin haitallista, miksi rakennusliikkeet eivät valita siitä jo nyt?

Saattaisivat yksiön itse ostaneet tuntea tulleensa huijauksi, jos valtio ei heille mitään korvaisi.

Eihän autonostajllekaan mitään korvattu.

 

[Mike]

Mistäs ne kämpät revittäisiin? Pariskunnat ottaisivat yksiön/naama. Saattaisi loppua aika hätäseen asunnot.

 

[Taha]

Yritäs jo hiljalleen tajuta että taloustiede EI ole eksakti tiede, eli noita kaipaamiasi todisteita ei ole olemassa.

Mutta vastatodisteet on?

Tilastollisesti voidaan osoittaa että on erittäin todennäköistä että kyseinen efekti tapahtuisi.

Viite tilastoon?

Vaikka täältä voit lukea kysynnän ja tarjonnan laista, jolla esimerkiksi voidaan tuota ennustaa.

Tarkoitatko, että kun valtio omistaa enemmän asuntoja, asuntojen kysyntä laskee?

 

[Feikki]

Vain ensiasunnon saisi ilmaiseksi, mutta seuraava pitäisi jo ostaa itse, joten eivät ne hinnat siitä paljon notkahtaisi. Itse vaikkaan, että ne notkahtaisivat vastaavankokoisen yksiön vuokratuoton verran kerrottuna asumisajalla, eli muutaman tonnin.

Yksiöt menettäisivät arvonsa, eivätkä pienetkään asunnot ole kovin halpoja nykyään esim. Helsingissä. En todellakaan uskoisi omistajan kannalta kyseessä olevan muutaman tonnin. Luulisin enemmänkin ihmisten siirtyvän ilmaisen yksiön jälkeen suurempiin asuntoihin.

 

[Taha]

Mistäs ne kämpät revittäisiin? Pariskunnat ottaisivat yksiön/naama. Saattaisi loppua aika hätäseen asunnot.

Suomessa on 100000 tyhjää asuntoa ja kuinka moni pariskunta haluaisi asua yksiössä kovin kauaa?

Ensiasunnon ostajia tuetaan jo, mutta rakennusteollisuus ei valita.

 

[Taha]

Yksiöt menettäisivät arvonsa, eivätkä pienetkään asunnot ole kovin halpoja nykyään esim. Helsingissä.

Eivät ne arvoaan menetä, koska valtio ostaa niitä takaisin. En ole ehdottanut valtion tukemaa lisärakentamista.

En todellakaan uskoisi omistajan kannalta kyseessä olevan muutaman tonnin.

Vuokrayksiö antaa 3% vuosituoton ja jos sen kertoo asuinvuosilla, kyseessä on muutaman tonnin spekulatiivisen arvon katoaminen. Ei vaikuta kovin paljon myyntihintaan.

Luulisin enemmänkin ihmisten siirtyvän ilmaisen yksiön jälkeen suurempiin asuntoihin.

Niin ja silloin ensiyksiö tulisi taas markkinoille.

 

[Feikki]

Eivät ne arvoaan menetä, koska valtio ostaa niitä takaisin. En ole ehdottanut valtion tukemaa lisärakentamista.

Ei tuo olisi kuitenkaan tasa-arvoinen ratkaisu noinkaan, vaikka parempi toki. Valtio voisi säätää yksiön hinnan takaisinostettaessa, koska ketään muita ostajia ei välttämättä juuri olisi. Toisaalta, jos yksiöistä maksettaisiin eri hintoja, toiset ensiasunnon saajat olisivat paremmassa asemassa kuin toiset. Suuria häviäjiä olisivat edelleen ne, jotka ovat asuntonsa itse kokonaan maksaneet. Yksiön hinnan verran he olisivat edelleen tappiolla.

 

[RRR]

Vuokrayksiö antaa 3% vuosituoton...

Que? Jos asunnot tuottais 3%, vuokra-asuntoja olisi markkinoilla jotakuinkin 0kpl.

Suosittelen vaihtamaan sijoitusneuvojaa.

 

[vanha mies]

Que? Jos asunnot tuottais 3%, vuokra-asuntoja olisi markkinoilla jotakuinkin 0kpl.

Suosittelen vaihtamaan sijoitusneuvojaa.

Pääoman tuotto asuntosijoittamisessa keskim. 8% pitkällä aikajänteellä.

 

[Zimpanssi]

Toisaalta, asunnonhankintaa voitaisi tukea niin, että kaikki saisivat tietyn summan "stipendinä", vaikka sen 50000€. Se saattaisi jopa kannustaa asumaan kehä kolmosen ulkopuolella,

Tämähän ei toimisi vaan todennäköisesti vain nostaisi Kehä kolmosen sisäisten asuntojen hintaa. Lisäksi tuskin kukaan moniongelmainen tai nuori osaisi "stipendiänsä" käyttää. Ja ideahan sotisi koko alkuperäistä ideaa vastaan.

Käytännössä "kaikille ilmainen ensiasunto" -idea ei toimisi, koska se tarkoittaisi sitä, että ihmisille olisi pakko tarjota asuntoja, jotka olisivat heidän toiveidensa vastaisia. Ihmiset eivät asuisi niissä kuin pakolla ja muuttaisivat pois heti kun mahdollista tai ottaisivat asunnon vastaan sinne koskaan muuttamatta.. Eli käytännössä valtiolla olisi sitten ennen pitkää iso määrä käyttämättömiä/tyhjiä halvalla rakennettuja asuntoja jossain lähiöissä. Käyttöaste ehkä 50%. Ja muut todella halvalla myynnissä. Lisäksi ilmaiseksi saatu on ihmiselle arvotonta. Ne asunnot tuhottaisiin kuin puhelinkopit lauantai-iltana.

Entäs jos ihmisille annettaisiin heidän toiveidensa mukainen asunto? Kaikille? Ei ikinä tule onnistumaan.

Ihmisiä ei voida holhota liikaa. Heille tulee antaa mahdollisuuksia omiin päätöksiin(yksilön vapauteen) ja niitä päätöksiä voi sitten valtio tukea, mikäli ne eivät sodi yhteistä hyvää vastaan. Nyt ihmiset voivat muuttaa minne tahtovat ja asua siellä tukien ansioista lähes ilmaiseksi. Koulutus on myös ilmaista ja silläkin tavalla ihminen voi rakentaa omaa tulevaisuuttaan huolimatta siitä mistä tulee. Tuottamatonta työtä tai yhteiskunnasta irtautumista yhteiskunta (työstä kieltäytyminen,rikollisuus jne) ei tue. Mutta kukaan ei täällä kuole nälkään ilman omaa tahtoaan.