Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt

[Taha]

Ja kuka tämän tarpeen määrittelee? Pankkitilin saldo vaiko joku kabinetissa istuva porukka vai mikä/kuka/ketä/missä?

Tarkoitan kaikkia, varallisuudesta riippumatta.

Eikös tuo ensiasunto pidä antaa sittan KAIKILLE ja korvata sen arvosta rahaa tai muuta tavaraa niille jotka ovat sen jo hankkineet.

Ei tietenkään, koska vain asunto on asunto, joka on suomalaisen perusoikeus.

Etkö sä vieläkään ymmärrä, että jos valtio alkaisi jakamaan pikkukämppiä ilmaiseksi niin sehän romauttaisi jo omistuksessa olevien kämppien hinnan, eli söisi toisten omalla työllään ansaitun omaisuuden huisin helvettiin. Ehkä tämä on sun mielestäsi oikein, silloinhan siltä rikkaammalta otettaisiin rahat köyhemmälle. Mun mielstä tuo vaan olisi aika syvältä ja epäiokeudenmukaista ja takuulla kannustaisi sluibailuun kun kerran ilmaiseksikin on mahdollista saada.

Ei autoveron maksaneetkaan mitään hyvitystä saaneet, kun tuonti vapautettiin.

En kyllä itsekään ymmärrä enää miksi jaksan haaskata aikaani mokomana asiaan. Varsinkin kun alkoi mennä johonkin kielioppivirheistä jankkaamiseen. Pitäs keksiä palstalle uusi sääntö ja antaa bannit jokaiselle joka inisee pilkkuvirheistä. :piis:

En ole valittanut pilkkuvirheistä.

 

[Taha]

Äärimmäisen kompleksisena ihmisenä aion nyt kultivoituneesti leikitellä ajatuksilla - saatan jopa intoutua spekulatiivisiin approksimointeihin, ken tietää, diipadaa.

Nimeltä mainitsematon, poikkeuksellisen intellektuelli ja tavattoman viehättävä henkilö A (eli minä) on kipeästi asunnon tarpeessa.

Perustuslain takaama oikeus asuntoon on subjektiivinen.

Miten käy persaukisen henkilö A:n talvipakkasten tullessa?

http://www.toholampi.fi/data/kuvat/311c3eabe17b6824815fa1559789671b.jpg

 

[taicaviitta]

En ole valittanut pilkkuvirheistä.

No, ehkä sellaisten ihmisten kanssa , jotka eivät osaa yhdyssana- tai pilkkusääntöjä tai käyttää isoja alkukirjaimia.

nyt alkaa loppua jo meikäläisen luetunymmärtämistaito. vai vaivaakohan tahaa sellainen dementia, jossa kätevästi voi unohtaa ne omat sanomisensa ja tekemisensä, joita ei haluakaan muistaa. mulle kans yks sellanen anemia, kiitos.

tai voihan se olla, että ´pilkkuvirhe´ tässä yhteydessä tarkoittaakin suomi-taha-suomi -sanakirjan mukaan oikeasti suojatien ylittämistä punaisilla valoilla. tiedä näistä (tahasta).

 

[Taha]

nyt alkaa loppua jo meikäläisen luetunymmärtämistaito. vai vaivaakohan tahaa sellainen dementia, jossa kätevästi voi unohtaa ne omat sanomisensa ja tekemisensä, joita ei haluakaan muistaa. mulle kans yks sellanen anemia, kiitos.

En valittanut pilkkuvirheistä vaan sanoin, että em. kielioppisääntöjä osaamattoman kanssa talousteorioista keskusteleminen saattaa olla kornia.

Kornius tulee myös ilmi siinä, että yhtään tosiasiaa ei ole esitetty kumoamaan ehdotukseni toimivuutta. Joku voisi esim. selittää, että miksi valtionomistuksen lisääminen asuntokannasta vähentäisi asuntotarvetta. (Lasketaan tästä nyt muutama tuhat metsien miestä pois.)

Kukaan ei myöskään ole edes yrittänyt kumota väitettäni sosiaalisen turvaverkon myönteisestä vaikutuksesta yhteiskunnan innovatiivisuuteen.

tai voihan se olla, että ´pilkkuvirhe´ tässä yhteydessä tarkoittaakin suomi-taha-suomi -sanakirjan mukaan oikeasti suojatien ylittämistä punaisilla valoilla. tiedä näistä (tahasta).

Ad hominem.

 

[Timba79]

Tarkoitan kaikkia, varallisuudesta riippumatta.



Ei tietenkään, koska vain asunto on asunto, joka on suomalaisen perusoikeus.



Ei autoveron maksaneetkaan mitään hyvitystä saaneet, kun tuonti vapautettiin.



En ole valittanut pilkkuvirheistä.

Kohta alkaa muuten menemään hermo, niin turhalta tämä väittäminen tuntuu. Eli se on nyt edellee voivoi että olet ehtinyt asuntosi hankkimaan ennen tätä "uudistusta" ja että sen arvo romahtaa? Ja ihan pokerilla vertaat asuntoja johonkin käytettyyn autoon jotka on yleensä tuhansien arvoisia, joskus vain sataseten kun taas asunnot ovat useita kymmeniä tuhansia. Lisäksi sen auton voi ajaa loppuun, jolloin saat siitä sen saman satasen joltain jobbarilta kuin ennen tota uudistusta. Ja en mä tota autohommaa muutenkaan tajua, olen itsekin käytettynä autoni myynyt (luonnollisesti) ja enpä mä huomannut niistä mitenkään oleellisesti vähemmän saavani.

Ja Suomessa saa edelleen sen asunnon ihan perusoikeutena, ei tosin omaksi, mutta mitä väliä kun on katto päällä?

 

[Fabio]

En keksi, eikä tarvikaan keksiä.

Tämä kertoo kaiken sun kontribuutiostasi tässä tredissä. Olen pyytänut sua kertomaa millä nuo ilmaiset asunnot rahoitetaan ja nyt pyysin konkreettisia esimerkkejä millä tavalla lisäisit yritysten yhteiskunnallista vastuuta. Minun mielestäni yritysten yhteiskunnallinen vastuu on niiden suorittama veronmaksu ja that's it. Jos siihen kuuluu jotain muuta, niin ole hyvä ja kerro se.

Sun ikääsi aloin epäilemään, koska et vastaa yhteenkään kysymykseen ja heittelet ilmaan käsittämättömiä teorioita joita sitten pyydät kumoamaan virallisilla tutkimuksilla. Esim. "kaiken maailman rahojen siirtäminen Fabion tilille parantaisi suomalaisen yhteiskunnan innovatiivisuutta ja ulkopoliittisia suhteita tietoyhteiskunnan murroksessa".
Jos tuo ei pidä paikkaansa, niin heitä mulle virallista tutkimustietoa asiasta.

 

[Taha]

Kohta alkaa muuten menemään hermo, niin turhalta tämä väittäminen tuntuu.

Miksi väität? Mikset esitä todisteita väitteillesi? Luuletko, etten hyväksy niitä?

Eli se on nyt edellee voivoi että olet ehtinyt asuntosi hankkimaan ennen tätä "uudistusta" ja että sen arvo romahtaa? Ja ihan pokerilla vertaat asuntoja johonkin käytettyyn autoon jotka on yleensä tuhansien arvoisia, joskus vain sataseten kun taas asunnot ovat useita kymmeniä tuhansia.

Niin, paitsi jos pudotus on 30% ja sinulla on piha autoja puolillaan.

Lisäksi sen auton voi ajaa loppuun, jolloin saat siitä sen saman satasen joltain jobbarilta kuin ennen tota uudistusta.

Eikö asunnossa saa asua sen jälkeen, kun sen hinta on pudonnut? Kukaan ei ole kylläkään selittänyt, että miksi valtion maksamat ensiasunnot pudottaisivat asuntojen hintoja vapailla markkinoilla.

Ja en mä tota autohommaa muutenkaan tajua, olen itsekin käytettynä autoni myynyt (luonnollisesti) ja enpä mä huomannut niistä mitenkään oleellisesti vähemmän saavani.

Kysyppäs asiaa autokauppiaalta. Varsinkin arvoautojen hinnanalennus oli huomattava.

Ja Suomessa saa edelleen sen asunnon ihan perusoikeutena, ei tosin omaksi, mutta mitä väliä kun on katto päällä?

Sitä väliä, että vuokratuki on tulonsiirtoa varakkaille ja vääristää kilpailua.

 

[Keila]

Minä en itseasiassa edes väitä, että ilmaisten asuntojen jakaminen olisi kansan taloudelle hyvä nykytilanteessa, käytän väitettä vain tutkimushypoteesinä.

LOLLOOLLOOLOL!!!

Voitko kertoa, mikä kohta suunnitelmassa on mahdoton toteuttaa?

No voi nyt jo helvetti! On myös mahdollista toteuttaa suunnitelma jossa Suomi ostaa ydinpommin ja tiputtaa sen Kiinaan. Eri asia on että onko se järkevää.


Nyt loppu meikeläisen tarttuminen näihin Tahan trolleihin.

 

[Taha]

Tämä kertoo kaiken sun kontribuutiostasi tässä tredissä. Olen pyytänut sua kertomaa millä nuo ilmaiset asunnot rahoitetaan...

Millä ilmaiset moottoritiet rahoitetaan?

...ja nyt pyysin konkreettisia esimerkkejä millä tavalla lisäisit yritysten yhteiskunnallista vastuuta. Minun mielestäni yritysten yhteiskunnallinen vastuu on niiden suorittama veronmaksu ja that's it. Jos siihen kuuluu jotain muuta, niin ole hyvä ja kerro se.

Yhteiskunnan kaikkien jäsenten hyvinvointiin pyrkiminen.

Sun ikääsi aloin epäilemään, koska et vastaa yhteenkään kysymykseen ja heittelet ilmaan käsittämättömiä teorioita joita sitten pyydät kumoamaan virallisilla tutkimuksilla.

En ole käyttänyt kertaakaan sanaa "virallinen", joten rakennat olkiukkoa.
Se, että teoria on sinulle käsittämätön, ei tietenkään merkitse,että se olisi kaikille käsittämätön, eihän?

Esim. "kaiken maailman rahojen siirtäminen Fabion tilille parantaisi suomalaisen yhteiskunnan innovatiivisuutta ja ulkopoliittisia suhteita tietoyhteiskunnan murroksessa".

En ymmärrä mekanismia tuon takana. Jos selität sen, voin yrittää kumota sen.

Jos tuo ei pidä paikkaansa, niin heitä mulle virallista tutkimustietoa asiasta.

Tilisi on niin pieni, ettei kaikki rahat mahdu sinne (VTT)

 

[Fabio]

Suomi voi pärjätä innovatiivisuudella, mutta nykyinen talous- ja koulutuspolitiikka ei näytä antavan eväitä siihenkään. Innovatiivisuus vaatii, kuten jo aiemmin sanoin, ja kuten Richard Florida sanoo, virikkeellisen ympäristön ja sosiaalisen turvaverkon.
Näitä kumpaakaan nykyinen kvartaalivetoinen järjestelmä ei tuota.

Mr. Floridan mukaan innovatiivisuus kasvaa parhaiten alueilla, joissa on korkean teknologian duunareita, artisteja, muusikkoja, homoja ja boheemeja. Paljonko se kasvaa jos ilmaisia asuntoja annetaa yhteiskunnan häviäjille ja holhouksesta pääseville?

 

[Fabio]

En ymmärrä mekanismia tuon takana. Jos selität sen, voin yrittää kumota sen.

Lainaan sua: et ymmärrä.

Tuo esimerkkilause oli tarkoitettu kuvastamaan millaisia väittämiä heität esiin. Ei niitä voi kumota, mutta ei niissä ole mitään järkeäkään.

 

[Taha]

Paljonko se kasvaa jos ilmaisia asuntoja annetaa yhteiskunnan häviäjille ja holhouksesta pääseville?

Ilmainen asunto mahdollistaa esim. mainitsemillesi taitelijalle paremmin taiteilun.

 

[Fabio]

Yhteiskunnan kaikkien jäsenten hyvinvointiin pyrkiminen.

Ei tuo ole mikään konkreettinen keino. Kerro nyt velvoitetaanko yritykset rakentamaan talojan valtion jaettavaksi vai velvoitetaanko ne ylläpitämään jotain sairaalaa?

 

[modified]

Ilmainen asunto mahdollistaa esim. mainitsemillesi taitelijalle paremmin taiteilun.

Suomessa jokaisella on oikeus ilmaiseen asuntoon kenellä siihen ei muuten ole varaa.

 

[Taha]

Lainaan sua: et ymmärrä.

Tuo esimerkkilause oli tarkoitettu kuvastamaan millaisia väittämiä heität esiin. Ei niitä voi kumota, mutta ei niissä ole mitään järkeäkään.

Olen esittänyt teorian esitykseni tueksi, sinä et.

 

[Fabio]

Ilmainen asunto mahdollistaa esim. mainitsemillesi taitelijalle paremmin taiteilun.

Taiteilija voi myydä taulujaan 5 000€ kpl jos ne on hyviä. Esim. Palmun veljesten tauluja menee hienosti kaupaksia 10 000€-25 000€:n hinnalla. Vai pitääkö meidän tukea jokaista "taiteilijaa"?

 

[Taha]

Suomessa jokaisella on oikeus ilmaiseen asuntoon kenellä siihen ei muuten ole varaa.

Niin, miksei niitä sitten anneta?

 

[Fabio]

Olen esittänyt teorian esitykseni tueksi, sinä et.

Siis tuohan lisäisi kulutusta minun osaltani vaikka kuinka paljon, joten valtion verotulot kasvaisivat. Silloin voitaisiin jakaa lisärahaa kaikille häviäjille.

Noin. Tuossa oli sinun tasoisesi teoria. Kumoa se.

 

[NoPain]

Taiteilija voi myydä taulujaan 5 000€ kpl jos ne on hyviä. Esim. Palmun veljesten tauluja menee hienosti kaupaksia 10 000€-25 000€:n hinnalla. Vai pitääkö meidän tukea jokaista "taiteilijaa"?

Totta kai. Kaikkien taiteilijoiden kaikista tauluista pitäisi maksaa 10000€-25000€, koska siten takaamme kaikille taiteilijoille hyvinvoinnin.

Tämä on mielipiteeni, joten sitä ei tarvitse perustella.
:lol2:

 

[modified]

Niin, miksei niitä sitten anneta?

Kyllä niitä annetaankin.