Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt

[Taha]

Tuohon väitteeseen ei ketään pysty vastaamaan millään tutkimustuloksella. Se on ideana niin älytön, ettei sitä lähde edes ketään tutkimaan.

Niin, erilaisten toimien vaikutusta valtiontalouteen ei ole paljoakaan tutkittu... Olisi mukava, jos edes yrittäisit, mutta mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, et edes yritä, vaan keksityt pohtimaan ikääni.

Ja tähän Taha taas vastaa, että "siitäs saitte. Te ette vaan ymmärrä"

Mikä viittaa siihen, että juuri sinä ymmärsit?

Paljonko sulla Taha on ikää? Nopea veikkaus olisi, että olet lukiolainen. Täynnä bessewisseriä, mutta ilman mitään tietoa

Mitäs, jos henkilöäni koskevien seikkojen sijaan yrittäisit keskittyä itse asiaan ja kumoamaan väitettäni?

Minä en itseasiassa edes väitä, että ilmaisten asuntojen jakaminen olisi kansan taloudelle hyvä nykytilanteessa, käytän väitettä vain tutkimushypoteesinä.

Olen henk. koht. sitä mieltä, että valtion tulisi antaa korotonta lainaa asunnonostoon ja keventää rakennusmääräyksiä.

 

[taicaviitta]

Minä en itseasiassa edes väitä, että ilmaisten asuntojen jakaminen olisi kansan taloudelle hyvä nykytilanteessa, käytän väitettä vain tutkimushypoteesinä.

Olen henk. koht. sitä mieltä, että valtion tulisi antaa korotonta lainaa asunnonostoon ja keventää rakennusmääräyksiä.

älä helvetissä?? mä oon kyllä urpo. oon tosiaankin ollut näkevinäni sun pauhanneen jo monta sivua siitä, kuinka sun mielestä valtion tulisi antaa kansalle ilmainen ensiasunto. mutta ethän sä oikeasti ollutkaan sitä mieltä.

:piis: ja :haart: ja paljon sulle taha! kiva kuulla, että sä ootkin oikeesti samaa mieltä ku me, saat virtuaalihalin tästä kaupan päälle!

 

[Taha]

Kerro konkreettisesti millä tavalla velvoittaisit?

Veroja nostamalla kaikki perusteollisuuden työpaikat siirtyisivät Suomesta halvemman kustannustason maihin, jolloin olisit saanut aikaiseksi verotulojen romahtamisen ja työttömyyden kasvun.

Niin, kuten jo aiemmin sanoin, tällä kustannustasolla täällä ei kannata valmistaa juuri mitään. Tosiasia myös on, että emme elä pesemällä toistemme paitoja.

Eli keksi joku muu tapa..

En keksi, eikä tarvikaan keksiä, koska uskon, että muutaman kymmenen vuoden sisällä suomalaisten täytyy ottaa lusikka kauniiseen käteen ja antautua oikeaan kilpailuun nykyisten kehitysmaiden kanssa. Kiina ja Intia jyrää Suomen ja Euroopan hurskaista toiveistamme huolimatta. Suomi voi pärjätä innovatiivisuudella, mutta nykyinen talous- ja koulutuspolitiikka ei näytä antavan eväitä siihenkään. Innovatiivisuus vaatii, kuten jo aiemmin sanoin, ja kuten Richard Florida sanoo, virikkeellisen ympäristön ja sosiaalisen turvaverkon.

Näitä kumpaakaan nykyinen kvartaalivetoinen järjestelmä ei tuota.

 

[Taha]

älä helvetissä?? mä oon kyllä urpo. oon tosiaankin ollut näkevinäni sun pauhanneen jo monta sivua siitä, kuinka sun mielestä valtion tulisi antaa kansalle ilmainen ensiasunto. mutta ethän sä oikeasti ollutkaan sitä mieltä.

Se vaatisi muitakin, perustavammanlaatuisia muutoksia. Et lue tekstejäni?

"Minä en itseasiassa edes väitä, että ilmaisten asuntojen jakaminen olisi kansan taloudelle hyvä nykytilanteessa."

 

[taicaviitta]

Se vaatisi muitakin, perustavammanlaatuisia muutoksia. Et lue tekstejäni?

"Minä en itseasiassa edes väitä, että ilmaisten asuntojen jakaminen olisi kansan taloudelle hyvä nykytilanteessa."

suo anteeksi. koetetaan uudelleen :

älä helvetissä?? mä oon kyllä urpo. oon tosiaankin ollut näkevinäni sun pauhanneen jo monta sivua siitä, kuinka sun mielestä valtion tulisi antaa kansalle ilmainen ensiasunto. mutta ethän sä nykytilanteen vallitessa oikeasti ollutkaan sitä mieltä. mahdotontahan sen olisi, kuten me kaikki se ymmärretäänkin. vaatisi aika suuren asioiden muutoksen maailmassa, että tuollainen skenaario toimisi. koetetaan sitä uudelleen sitten, kun lehmät lentävät, eiks niin?

:piis: ja :haart: ja paljon sulle taha! kiva kuulla, että sä ootkin oikeesti samaa mieltä ku me, saat virtuaalihalin tästä kaupan päälle!

ps. et vieläkään vastannut siihen aiempaan postiini. pitäisköhän ottaa kuitenkin tuo virtuaalihali takas?

 

[Taha]

muuten, kuten keila jo sanoi, niistä aiemmista postauksista löytyy montakin asiaa, mitä et ole kumonnut - tai sitten olet vaan jättänyt ne ymmärtämättä, ja vedonnut vaan siihen ettei kukaan ole esittänyt sellaista väitettä, joka kumoaisi omat väittämäsi.

Voitko kertoa, mikä edellisissä postauksissa ollut väite näkemystäni vastaan oli todisteltu?

 

[Taha]

vaatisi aika suuren asioiden muutoksen maailmassa, että tuollainen skenaario toimisi.

Pitääkö tuo laskea todisteluksi?

 

[taicaviitta]

Voitko kertoa, mikä edellisissä postauksissa ollut väite näkemystäni vastaan oli todisteltu?

hohhoijaa. kyllä sun kanssa keskustelu on tosiaan melko vaikeaa. sä et kyllä suostu tekemään mitään itse, tai uskomaan asioita ylipäänsä. kaikki asiat pitäis tuoda sulle lautasella nenän eteen, joista voisit sitten valikoida haluamasi asiat, joihin kommentoit - ja loput vaan yksinkertaisesti ohitat.

koeta nyt vaikka kokonaisvaltaisesti vastailla kaikkien meidän vastakommentteihin tuosta omistusasumisen hyödystä vs. vuokralla-asumisen hyödystä esim. niille vähäosaisille. myydähän niitä ei sun mielestä saanut, koska voittoa niistä ei saanut tehdä - joten eipä sinne enää pahemmin muuta eroa jää vuokra-asumiseen verrattuna - kuten on jo moneen otteeseen sanottu. ei se asukki enää sitten mitenkään sitä eroa vuokralla-asumiseen huomaa, varsinkaan kun ei itse edes niitä vuokriaan maksele.

ja jos ne asunnot nyt sitten kuitenkin voi myydä, niin voisit nyt sitten vihdoin kertoa sen, mistä valtio nyt yhtäkkiä tempaisee rahat niihin 300000 asuntoon, jotka se jakaa ilmaiseksi, ja vielä sen lisäksi, mistä se tempaisee ne rahat siihen, kun se vielä ostaa ne takaisin - kun niitä kukaan muu ei osta, koska ne saataisiin muuten ilmaiseksi. ja fiksuna miehenä (tai naisena, mistäs mä tiedän kumpi sä olet), voisit kertoa ihan seikkaperäisesti sen, miten ne markkinat ´korjaavat itse itsensä´, kuten tapaat aina sanoa - eli miten ihmiset, rakennusfirmat, pankit, yms. instanssit nyt sitten korjaavat itse itsensä tällaisen täysin uuden ajatusmallin myötä, jossa valtavat rahavirrat menevät suuntaan tai toiseen. kunhan ne rahavirrat nyt ylipäänsä edes taiottaisiin jostakin noihin asuntoihin.

 

[taicaviitta]

Pitääkö tuo laskea todisteluksi?

joo, jos siis tarkoitit sitä osaa, kun lehmät lentävät.

 

[NoPain]

voi luoja... vai noille pitäisi vielä omistusasunnotkin antaa, kaiken muun lisäksi. hirmu kivoja ruusunpunaisia ajatuksia, mutta koetetaan nyt kuitenkin palailla ihan realiteettien pariin vaihteeksi. uhkaa mennä pahasti offtopiciksi tämä ketju.

Turha toivo. Tahalta on realiteetit ihan hukassa. Se on jo nähty muissakin thredeissä.

Lukekaa hesarin kuukausi liite ja siitä taloustoimittajan oma tarina.Löydät varmasti monen sivun juttu.
Ja ei voi kuin ihmetellä näitä erään herran kirjoituksia...

Oli muuten mielenkiintoinen ja hauskasti kirjoitettu juttu.

 

[Taha]

koeta nyt vaikka kokonaisvaltaisesti vastailla kaikkien meidän vastakommentteihin tuosta omistusasumisen hyödystä vs. vuokralla-asumisen hyödystä esim. niille vähäosaisille.

En ehdottanut asuntoja vain vähäosaisille, vaan ensiasunto kaikille, joilla katsottaisiin olevan siihen oikeus. Se on täysin eri asia. Ihminen olisi oikeutettu ensimmäiseen asuntoon esim. silloin, kun vapautuu hohouksesta.

myydähän niitä ei sun mielestä saanut, koska voittoa niistä ei saanut tehdä - joten eipä sinne enää pahemmin muuta eroa jää vuokra-asumiseen verrattuna - kuten on jo moneen otteeseen sanottu. ei se asukki enää sitten mitenkään sitä eroa vuokralla-asumiseen huomaa, varsinkaan kun ei itse edes niitä vuokriaan maksele.

Asumisen suhteen eroa ei olekaan, mutta vuokrarahavirtojen osalta ero on huomattava. Mitä taas asunnon myyntiin tulee, tietysti asunnon voi myydä ja ostaja on valtio, mutta tämä edellyttäisi sitä, ettei vuokralla asumista tueta, koska se on kilpaileva asumismuoto.

ja jos ne asunnot nyt sitten kuitenkin voi myydä, niin voisit nyt sitten vihdoin kertoa sen, mistä valtio nyt yhtäkkiä tempaisee rahat niihin 300000 asuntoon, jotka se jakaa ilmaiseksi, ja vielä sen lisäksi, mistä se tempaisee ne rahat siihen, kun se vielä ostaa ne takaisin - kun niitä kukaan muu ei osta, koska ne saataisiin muuten ilmaiseksi.

Valtio ja kunnat omistavat jo nyt noin 100000 asuntoa, joista isoimpien myynnillä voi rahoittaa pienempien ostoa.

Sinun täytyy ymmärtää, että asuntopolitiikkaa tehdään jo ja se on suoraan sidoksissa sosiaalipolitiikkaan.

ja fiksuna miehenä (tai naisena, mistäs mä tiedän kumpi sä olet), voisit kertoa ihan seikkaperäisesti sen, miten ne markkinat ´korjaavat itse itsensä´, kuten tapaat aina sanoa - eli miten ihmiset, rakennusfirmat, pankit, yms. instanssit nyt sitten korjaavat itse itsensä tällaisen täysin uuden ajatusmallin myötä, jossa valtavat rahavirrat menevät suuntaan tai toiseen. kunhan ne rahavirrat nyt ylipäänsä edes taiottaisiin jostakin noihin asuntoihin.

Markkinat ovat äärimmäisen kompleksinen järjestelmä, joten yksityiskohtainen selvittäminen on mahdotonta. Mutta jos ikkunasta katsoo ulos, yritystoiminta jatkuu valtion sääntelystä huolimatta.

Voisitko esittää jotain todisteita välillä? Vaikka siitä, että vuokratuki ei ole tulonsiirtoa asunnon omistajille?

 

[Taha]

Turha toivo. Tahalta on realiteetit ihan hukassa. Se on jo nähty muissakin thredeissä.

Voitko kertoa, mikä kohta suunnitelmassa on mahdoton toteuttaa? Vai pidätkö nykyjärjestelmää ikuisesti hyvänä?

 

[modified]

Niin kornia höpötellä asiasta, mihin kukaan keskustelun osapuolista ei edes usko.

 

[Taha]

Niin kornia höpötellä asiasta, mihin kukaan keskustelun osapuolista ei edes usko.

Ajatuksilla leikittely ja spekulointi kornia? No, ehkä sellaisten ihmisten kanssa , jotka eivät osaa yhdyssana- tai pilkkusääntöjä tai käyttää isoja alkukirjaimia.

 

[modified]

Ajatuksilla leikittely ja spekulointi kornia? No, ehkä sellaisten ihmisten kanssa , jotka eivät osaa yhdyssana- tai pilkkusääntöjä tai käyttää isoja alkukirjaimia.

Voi herre gud. Mene takaisin nukkumaan jos oli turhan rankka aamu .

 

[Timba79]

En ehdottanut asuntoja vain vähäosaisille, vaan ensiasunto kaikille, joilla katsottaisiin olevan siihen oikeus. Se on täysin eri asia. Ihminen olisi oikeutettu ensimmäiseen asuntoon esim. silloin, kun vapautuu hohouksesta.

Ja kuka tämän tarpeen määrittelee? Pankkitilin saldo vaiko joku kabinetissa istuva porukka vai mikä/kuka/ketä/missä?

Eikös tuo ensiasunto pidä antaa sittan KAIKILLE ja korvata sen arvosta rahaa tai muuta tavaraa niille jotka ovat sen jo hankkineet.

Etkö sä vieläkään ymmärrä, että jos valtio alkaisi jakamaan pikkukämppiä ilmaiseksi niin sehän romauttaisi jo omistuksessa olevien kämppien hinnan, eli söisi toisten omalla työllään ansaitun omaisuuden huisin helvettiin. Ehkä tämä on sun mielestäsi oikein, silloinhan siltä rikkaammalta otettaisiin rahat köyhemmälle. Mun mielstä tuo vaan olisi aika syvältä ja epäiokeudenmukaista ja takuulla kannustaisi sluibailuun kun kerran ilmaiseksikin on mahdollista saada.

En kyllä itsekään ymmärrä enää miksi jaksan haaskata aikaani mokomana asiaan. Varsinkin kun alkoi mennä johonkin kielioppivirheistä jankkaamiseen. Pitäs keksiä palstalle uusi sääntö ja antaa bannit jokaiselle joka inisee pilkkuvirheistä. :piis:

 

[Lumi]

Mitä taas asunnon myyntiin tulee, tietysti asunnon voi myydä ja ostaja on valtio, mutta tämä edellyttäisi sitä, ettei vuokralla asumista tueta, koska se on kilpaileva asumismuoto.

Äärimmäisen kompleksisena ihmisenä aion nyt kultivoituneesti leikitellä ajatuksilla - saatan jopa intoutua spekulatiivisiin approksimointeihin, ken tietää, diipadaa.

Nimeltä mainitsematon, poikkeuksellisen intellektuelli ja tavattoman viehättävä henkilö A (eli minä) on kipeästi asunnon tarpeessa. Valtio käyttää summan X kyseisen asunnon rakentamiseen/ostamiseen/hankkimiseen muilla keinoin, ja maksaa lisäksi hynää elämään kyllästyneelle virkamiehelle K (niinkun Kalervo, mutta ei mainita nyt nimiä), joka suorittaa perustarpeeni kartoituksen (tai siis henkilö A:n), ja kuittausta vastaan luovuttaa avaimen uuteen asuntoon. Vuoden asumisen jälkeen henkilö A päättää lyödä hynttyyt yhteen poikkeuksellisen komean henkilö B:n kanssa, ja ensiasunto myydään valtiolle summalla Y.

Viikon auvoisan yhteiselon jälkeen henkilö B havahtuu siihen tosiasiaan, että henkilö A on aivan uskomattoman ärsyttävä itseriittoisa lehmä (ite oot! ite oot!). Murheen alhoon ja masennuksen maakuoppaan syöksynyt henkilö A kehittää keskiluokkaa vaikeamman päihdeongelman, ja ryyppää lähiöpubissa Z käyttäen virvokkeisiin summan Y. Tässä vaiheessa henkilö A (no ketä tässä enää huijataa, minähän se) on tilassa josta kansankielisesti käytetään lyhennettä PA.

PA-tilaisen A:n perustarve A-niinkun-Asunto nostaa taas päätään. Ensiasuntoetu tuli jo käytettyä, fyffet ryypättiin Zetassa, talvi tekevi tuloaan. Henkilö A ottaa yhteyttä virkamieheen K, ja kysyy josko Kalervolta heruisi kaupungin vuokrakämppää, tai josko asumistukea? Ei heru, sanoo Kalervo. VUOKRALLA ASUMISTA EI TUETA.

Miten käy persaukisen henkilö A:n talvipakkasten tullessa? Miten valtio selviää summien X ja Y makseluista? Pääseekö Kalervo varhaiseläkkeelle tuottavuusohjelman hönkiessä niskaan? Tämä kaikki seuraavassa jaksossa, pysykää kanavalla!

(Tämän tarinan luomisprosessissa ei vahingoitettua elämäänsä kyllästyneitä virkamiehiä.)

 

[FrancoC]

Voisikos Kalervo siirtää tuottavuusohjelman tuomaa stressiä
ja oman avioeronsa aiheuttamaa masennusta majoittamalla A:n omin luvin vaikka henkilölle T varattuun toistaiseksi tyhjänä olevaan ilmaisasuntoon?

 

[Lumi]

Voisikos Kalervo siirtää tuottavuusohjelman tuomaa stressiä
ja oman avioeronsa aiheuttamaa masennusta majoittamalla A:n omin luvin vaikka henkilölle T varattuun toistaiseksi tyhjänä olevaan ilmaisasuntoon?

Kalervo siirtyy ylennyksen toivossa välittömästi laatimaan esitystä ilmaisista toisiasunnoista ensiasuntonsa ryypänneiden ärsyttävien lehmien majoittamiseksi. Kalervon askaroidessa lupaava nuori elektroniikka-asentaja T ilmaantuu noutamaan ensiasuntonsa avainta, mutta saa kuulla, että sorppa nyt mutta meni jo. Henkilö T sijoitetaan väliaikaisesti henkilön R valtiolle myymään ensiasuntoon, joka oli alunperin varattu henkilölle M, joka on niin sanotusti pieniin päin henkilön S toimesta.

Henkilö A soittaa Kalervolle ja tarjoutuu myymään toisiasuntonsa valtiolle hintaan H, jonka voi saman tien siirtää lähiöravintolan Z tilille. Ennen viikonloppua kiitos pliis. Kalervo haistattaa A:lle *****:t, ja saa esimieheltään kirjallisen varoituksen epäasiallisesta käytöksestä.

Kalervoa *****aa.

 

[taicaviitta]

...

:lol2:

ei huolta. taica ottaa mielellään poikkeuksellisen intellektuellin ja tavattoman viehättävän henkilö A:n luokseen talvehtimaan, koska taica on uskomattoman humanitäärinen, ja muutenkin lutunen. ja sitäpaitsi taica uskoo pystyvänsä käännyttämään tavattoman viehättävän A:n pois alkoholin kurimuksesta, ja houkutuksista. pohjimmiltaan taica uskoo kuitenkin henkilö A:n olevan myöskin lutunen, vaikka tällä hetkellä henkilö A onkin aivan persaukinen, alkoholisoitunut, ja uskomattoman ärsyttävä itseriittoisa lehmä. aina ei kannata luottaa siihen ensimmäiseen kuvaan. onhan taicallakin puutteita, mm. pienillä kirjaimilla lauseen aloittaminen - joka onkin yksi suurimmista puutteista mitä miehellä voi olla.