Mitähän perusteita sinä sitten tiedät jossei käsitteidin nimiä lasketa? Niitä ole ainakin viljellyt aika ahkerasti.
Mielipiteelle ei tarvitse esittää perusteita, koska se ei ole objektiivinen tosiasia. Sen sijaan jos esittää, että mielipiteeni mukainen toiminta on mahdotonta, silloin on esittänyt objektiivisen seikan ja sille pitää olla todisteet.
Niin ja kerro tyhmemmälle miten nuo tullit nyt liityy mitenkään Suomen asuntoihin?
Siten, että tullimuurit mahdollistavat elintasomme ylläpidon.
Niin ja valtio tukee ensiasunnon ostajia antamalla 30% verovähennyksen ASUNTOLAINAN KORKOJEN OSUUDESTA, eli tosta on aika helvetin pitkä makta kokokaan ilmaiseen asuntoon.
Niin on, mutta vain helvetin pitkä matka, ei mahdoton matka.
Ja ton rakennuspuolen romahtamisen lisäksi oli jo puhetta että kävisi pankeille huonosti jos yksikään ensiasunnon ostaja ei joutuisi laintaa ottamaan.
Kukaan ei kuitenkaan ole esittänyt todisteita sille, etteivätkö pankit sopeutuisi uuteen tilanteeseen, eli etteikö markkinat korjaisi itse itseää. Niinhän ne tekevät nytkin.
Ja yhtä huonosti kävisi jo ensiasuntonsa ostaneille kun tuollainen ilmainen jakelu väkisinkin romauttaisi ainakin pienten asuntojen hinnat ja tätäkautta ensiasuntonsa maksaneet menettäisivät ison osan varallisuuttaan.
Tekninen ongelma. Sellaista se on. Moni autonostaja varmaan puhisi muutamaankin kertaan, kun käytettyjen autojen tuonti vapautettiin. Se ei muuten romauttanut autoveron tuottoa eikä autokauppaa. Oman autoni jäleenmyynithinta putosi yhdessä yössä 30%.
Tässä tapauksessa valtio voisi ostaa ko. asunnon omistajaltaan esim. indeksillä korotettuun hintaan ja sitten lahjoittaa sen takaisin tai antaa esim. verohelpotuksia niin, että ensiasuntonsa jo ostanut saisi asuntonsa ilmaiseksi.
Mutta ethän sä edes halua tuota käsittä, sun mielestä kun vähän vähemmän varakkaan on saatava kaikki rikkaammilta ilmaiseski.
Olkinukke. Suomen hyvinvointi on aina perustunut sosiaalisiin tulonsiirtoihin ja on itsestään selvää, että dynaamisen ja innovatiivisen yhteiskunnan perusta on kattava sosiaalinen turvaverkko. Yleensä kun ihmisellä on pelko persuksen alla toimeentulonsa puolesta, pelataan varman päälle, ei innovoivasti.
Onko sinulla mitään todellisia vasta-argumentteja sille, että koska asunto on perusoikeus ja koska valtio olemme me, emme voisi yksilöinä omistaa asuntojamme ikään kuin valtion nimissä?
), ja nyt toisekseen tahalta tulee vaan yhdellä sanalla vastattuja lauseita perusteluihinsa (kuten mm. oma suosikkini: "typerys.") - joten hedelmällistä keskustelua tuskin enää tahan kanssa aiheesta saa. jos nyt on saanut tähänkään asti.
