Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
luumu sanoi:
Jos noin ei ole vaan vuokralla asuminen on halvempaa, jää vuokralla asujalle hyötynä halvempien asumismenojen jälkeen muuhun sijoittamiseen jäävä summa.
Click to expand...
Tässä vaan on oletuksena, että se vuokranantaja on niin höveli että ottaa sen sijoitusasuntonsa kanssa päihin. Jos vuokranantaja haluaa saada sijoitukselleen suuremman tuoton kuin nyt vaikka pankkitalletukselle, pitäisi vuokran kyllä olla ainakin vastike+haluttu tuotto.

Onko höveleitä vuokranantajia jotka tekee mielellään tappiota sijoitusasuntonsa kanssa? Kertokaa te mulle, kun en ole vuokramarkkinoihin tutustunut.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
D.Yates sanoi:
Tässä vaan on oletuksena, että se vuokranantaja on niin höveli että ottaa sen sijoitusasuntonsa kanssa päihin. Jos vuokranantaja haluaa saada sijoitukselleen suuremman tuoton kuin nyt vaikka pankkitalletukselle, pitäisi vuokran kyllä olla ainakin vastike+haluttu tuotto.

Onko höveleitä vuokranantajia jotka tekee mielellään tappiota sijoitusasuntonsa kanssa? Kertokaa te mulle, kun en ole vuokramarkkinoihin tutustunut.
Click to expand...

Vanhat ihmiset, jotka ovat jopa vuosikymmeniä omistaneet sijoituskämppänsä eivätkä seuraa tarkkaan hintatasoa, voivat näin toimia. Tiedän tapauksia.
 
En ole höveli vuokranantaja.

Ja vuokranantaja saa vuokratuloja senkin jälkeen, kun lainaa ei enää ole. Edit: Taitaa timba79 olla päällä juuri tämä tilanne. Vai onko heillä parinkymmenen vuoden päästä vielä paljonkin lainaa jäljellä? Edit2: Siinä vaiheessa kun on esim. lainaa jäljellä < 20 % asunnon arvosta, niin onko se nyt niin just, jos vuokratulot on vähän pienemmät kuin lainamenot. Tietysti kannattais päivittää vuokraa.

Vuokralainen senkun porskuttaa hamaan loppuun. Tarkennus: Säästää siinä sivussa tosin, joten maallinen mammona kasvaa myös hänellä.
 
Jos nyt otat kämppään 150ke lainaa ja maksat 20 vuotta, niin korkoihin menee vähintään n 50ke ja korkeimmilla koroilla enemmän. Eli se pitäisi laskea pois mahdollisesta maksetun asunnon arvosta ja jos vielä hinnat tippuu, niin tuottoprosentti on aika alhainen sijoitetulle pääomalle. Tuohon lainaan vielä yhtiövastike päälle, niin ei olla lähelläkään vuokrasta aiheutuvia kustannuksia.
Kyllä minä ainakin pyrin säästämään vuodessa vuokranmaksusta huolimatta 5-10ke ja se tekee jo jonkin verran 20:ssa vuodessa sekin.
 
Mika71 sanoi:
Jos nyt otat kämppään 150ke lainaa ja maksat 20 vuotta, niin korkoihin menee vähintään n 50ke ja korkeimmilla koroilla enemmän. Eli se pitäisi laskea pois mahdollisesta maksetun asunnon arvosta ja jos vielä hinnat tippuu, niin tuottoprosentti on aika alhainen sijoitetulle pääomalle. Tuohon lainaan vielä yhtiövastike päälle, niin ei olla lähelläkään vuokrasta aiheutuvia kustannuksia.
Kyllä minä ainakin pyrin säästämään vuodessa vuokranmaksusta huolimatta 5-10ke ja se tekee jo jonkin verran 20:ssa vuodessa sekin.
Click to expand...

Hyvä homma, mutta otathan huomioon ettei keskituloiselle kasvukeskuksessa/pk-seudulla asuvalle ole mitenkään mahdollista säästää tuollaista summaa?

Esim. nettotulot 1500e/kk, vuokra 500e, auto+eläminen niin eipä siitä paljoa säästöön jää, ei ainakaan 400-800e niinkuin sinulla.
 
Mika71 sanoi:
Jos nyt otat kämppään 150ke lainaa ja maksat 20 vuotta, niin korkoihin menee vähintään n 50ke ja korkeimmilla koroilla enemmän. Eli se pitäisi laskea pois mahdollisesta maksetun asunnon arvosta ja jos vielä hinnat tippuu, niin tuottoprosentti on aika alhainen sijoitetulle pääomalle. Tuohon lainaan vielä yhtiövastike päälle, niin ei olla lähelläkään vuokrasta aiheutuvia kustannuksia.
Kyllä minä ainakin pyrin säästämään vuodessa vuokranmaksusta huolimatta 5-10ke ja se tekee jo jonkin verran 20:ssa vuodessa sekin.
Click to expand...
Ei niitä korkoja mihinkään lasketa. Jos lasketaan, niin vuokralainen maksaa 100% korkoja, koska hänelle ei jää mitään käteen asumisesta. Eihän se asunto ole 20 vuoden päästä yhtään sen halvempi vaikka olet korkoja maksellutkin. Saman hintainen se olisi silloin vaikka olisit sen käteisellä maksanut.

Molemmat maksavat melkein saman kuukaudessa mutta omistajalla on jotain kädessä 20 vuoden päästä.

Ei noin kallista asuntoa kannatakaan sijoitusmielessä ostaa. Tai ainakin kannattaa säätää maksuohjelma niin, että mahdollinen vuokralainen maksaa lainan pois.

Tuo vuokranmaksusta huolimatta säästöön menevä summa ei liity tähän asiaan mitenkään. Ainoastaan se liittyy, paljonko enemmän säästöön menee nyt, kuin jos ostaisit samanlaisen asunnon kuin missä olet vuokralla.
 
Vaikka olisi takataskussa velaton kämppä, mutta joutuu ottamaan isompaa kämppää varten sen 150-200k€:ä lainaa, niin paljonko toi velaton kämppä lohduttaa? Ihan sama tilanne kuin jos vanhaa lainaa olisi maksettu sen asunnon verran pois.
 
modified sanoi:
Vaikka olisi takataskussa velaton kämppä, mutta joutuu ottamaan isompaa kämppää varten sen 150-200k€:ä lainaa, niin paljonko toi velaton kämppä lohduttaa? Ihan sama tilanne kuin jos vanhaa lainaa olisi maksettu sen asunnon verran pois.
Click to expand...

lohduttaa just tasan sen verran, että sen velattoman kämpän vuokratuloista voi laittaa vaikkapa kaiken yhtiövastikkeen maksun jälkeen siihen toisen kämpän lyhennykseen, jossa itse asuu. kyllä se kummasti hymyilyttää, kun saa esim. 300 euroa itselleen joka kuukausi rahaa, joka tulee palkan lisäksi. se on sitten sen ihmisen itsensä päätettävissä, että lyhentääkö lainaa sillä 300 euron summalla lisää, vai pitääkö sen lyhennyksen samana, mutta nauttii muuten elämästään sillä 300 eurolla. tai vaikka sijoittaa sen. tai ryyppää. lisäksi sen uuden kämpän lainan saa melko kivuttomasti, kun on takuudet kunnossa sen velattoman kämpän myötä. melkoisen yksinkertaista.

edit. tuo 300 euroa on toki veron, ja sen yhtiövastikkeen maksun jälkeen, eli nettona.
 
Siitähän ei oikeastaan pääse mihinkään että omistusasuminen pitemmänpäälle tulee taloudellisemmaksi. Musta vaan tällä hetkellä ei ole järkevää ostaa. Rakentamisen laatu ja hinta eivät kohtaa. Pääosin yhtiötkin ja isännöinti on aika paskoja IMO.
 
taicaviitta sanoi:
lohduttaa just tasan sen verran, että sen velattoman kämpän vuokratuloista voi laittaa vaikkapa kaiken yhtiövastikkeen maksun jälkeen siihen toisen kämpän lyhennykseen, jossa itse asuu. kyllä se kummasti hymyilyttää, kun saa esim. 300 euroa itselleen joka kuukausi rahaa, joka tulee palkan lisäksi. se on sitten sen ihmisen itsensä päätettävissä, että lyhentääkö lainaa sillä 300 euron summalla lisää, vai pitääkö sen lyhennyksen samana, mutta nauttii muuten elämästään sillä 300 eurolla. tai vaikka sijoittaa sen. tai ryyppää. lisäksi sen uuden kämpän lainan saa melko kivuttomasti, kun on takuudet kunnossa sen velattoman kämpän myötä. melkoisen yksinkertaista.

edit. tuo 300 euroa on toki veron, ja sen yhtiövastikkeen maksun jälkeen, eli nettona.
Click to expand...

- Kaikki ylimääräinen vaiva + kustannus mikä tuohon menee. Onneksi kai lähes kaikki kulut voi vähentää verotuksessa. Tuotto tietysti riippuu asunnon arvosta. Helpommalla pääsee jos toikin summa tulisi suoraan firmasta lisää liksaa, ei mahdotonta sekään. Aika nappulakauppaa tuollainen.

Harmi vaan, että jotain OKT hintoja harva saa säästettyä vaikka asuisi itse siinä velattomassa kämpässä. Menot kuitenkin kasvavat helposti samassa suhteessa kuin vapaa pääoma.
 
modified sanoi:
- Kaikki ylimääräinen vaiva + kustannus mikä tuohon menee. Onneksi kai lähes kaikki kulut voi vähentää verotuksessa. Tuotto tietysti riippuu asunnon arvosta. Helpommalla pääsee jos toikin summa tulisi suoraan firmasta lisää liksaa, ei mahdotonta sekään. Aika nappulakauppaa tuollainen.
Click to expand...

heh, nyt on nostettava kädet pystyyn. mulla loppuu oikeesti argumentit nyt tän asian suhteen, kun ylimääräinen tulo kuussakaan ei ole enää hyvä syy omistaa asuntoa, josta myöhemmin on tullut sijoitusasunto. en kyllä tosin usko että omilla taidoillani olisin tuon kuuden vuoden aikana, joka minulla meni sen asunnon velattomaksi saamiseksi, saanut aikaan velattoman asunnon verran rahaa sijoituksilla, joka vielä tuottaa sen 300 euroa kuussa ylimääräistä.

kaipa se ei olisi sitten nappulakauppaa, jos tuon asunnon olisi saanut velattomaksi vuodessa, ja se tuottaisi 1000 euroa kuussa ylimääräistä. tosin parempi kai vieläkin olisi, jos sekin tulis suoraan liksasta.

edit. mitenkähän sen liksan muodossa saisi vielä tuon velattoman asunnon arvon?

edit2. mielelläni ottaisin muuten nytkin sen 300 euroa lisää liksaa kuussa töistä. jos se ei kerran ole mahdotonta, niin ei sulla olis heittää hyviä vinkkejä miten saisin pomon taivutettua antamaan mulle sen verran palkankorotusta?

joo. eiköhän se oo parempi, et mä poistun tästä tredistä tosiaan takavasemmalle.
 
taicaviitta sanoi:
heh, nyt on nostettava kädet pystyyn. mulla loppuu oikeesti argumentit nyt tän asian suhteen, kun ylimääräinen tulo kuussakaan ei ole enää hyvä syy omistaa asuntoa, josta myöhemmin on tullut sijoitusasunto. en kyllä tosin usko että omilla taidoillani olisin tuon kuuden vuoden aikana, joka minulla meni sen asunnon velattomaksi saamiseksi, saanut aikaan velattoman asunnon verran rahaa sijoituksilla, joka vielä tuottaa sen 300 euroa kuussa ylimääräistä.

kaipa se ei olisi sitten nappulakauppaa, jos tuon asunnon olisi saanut velattomaksi vuodessa, ja se tuottaisi 1000 euroa kuussa ylimääräistä. tosin parempi kai vieläkin olisi, jos sekin tulis suoraan liksasta.

edit. mitenkähän sen liksan muodossa saisi vielä tuon velattoman asunnon arvon?
Click to expand...

En tässä missään nimessä kritisoinut omistusasumista.

Itsekin kohtuu hyvässä asemassa siinä, että se velaton kämppä on lähellä. Jos joutuu vielä kalliiseen kämppään vaihtamaan, niin olisi aika lailla kädet pystyssä. Eihän sitä koskaan tulevaisuudesta tiedä.
 
NoPain sanoi:
En ole höveli vuokranantaja.

Ja vuokranantaja saa vuokratuloja senkin jälkeen, kun lainaa ei enää ole. Edit: Taitaa timba79 olla päällä juuri tämä tilanne. Vai onko heillä parinkymmenen vuoden päästä vielä paljonkin lainaa jäljellä? Edit2: Siinä vaiheessa kun on esim. lainaa jäljellä < 20 % asunnon arvosta, niin onko se nyt niin just, jos vuokratulot on vähän pienemmät kuin lainamenot. Tietysti kannattais päivittää vuokraa.

Vuokralainen senkun porskuttaa hamaan loppuun. Tarkennus: Säästää siinä sivussa tosin, joten maallinen mammona kasvaa myös hänellä.
Click to expand...

En tiedä sekoilinko minä jossain kirjoituksessani vai käsittikö vain jompikumpi jotain väärin, mutta minulle ei ole ainuttakaan sijoituskämppää. Kaikki sijoituseni on rahastoissa ja osakkeissa ja asun omistusasunnossa jonka maksuaikaa autolainan kanssa tällä lyhennyksellä on 13 vuotta. Tosin en tätä lyhennystä varmaan pysty ensvuonna pitään jos vaimo jää pojan kanssa kotiin...
 
Kun lukee näitä kirjoituksia niin täytyy kyllä sanoa, että ihmettelee vähemmän näitä talousongelmia. Tunteella perustellaan sijoitusasiat, voi herranjestas.
 
Joku taitava keplottelija voi päästä plussalle asumalla vuokralla ja sijoittamalla, mutta Jamppaperustuhlari ei varmasti siihen kykene. Omistusasuminen on pakkosäästöä niille jotka sitä eivät muuten hallitse.:)
 
luumu sanoi:
Kun lukee näitä kirjoituksia niin täytyy kyllä sanoa, että ihmettelee vähemmän näitä talousongelmia. Tunteella perustellaan sijoitusasiat, voi herranjestas.
Click to expand...

Mitä sää nyt tarkalleen ottaen tarkoitat? Oman asunno hankkiminen on sijoitus joka lähes aina perustellaan myös tunteella. Mutta harva sitä omaa kämppäänsä hankkiin ansaitakseen sillä....
 
Omaa asuntoaan pitää ajatella investointina hyvinvointiin. Samalla tavalla kuin hyvää ruokaa, autoa, harrastuksia, vaatteita. Voihan sitä asua teltassa, syödä roskiksesta dyykattua ruokaa, mennä pummilla, lenkkeillä ja ostaa vatteet UFF:sta. Elämänlaadullakin on hintansa.
 
kas-vain sanoi:
Omaa asuntoaan pitää ajatella investointina hyvinvointiin. Samalla tavalla kuin hyvää ruokaa, autoa, harrastuksia, vaatteita. Voihan sitä asua teltassa, syödä roskiksesta dyykattua ruokaa, mennä pummilla, lenkkeillä ja ostaa vatteet UFF:sta. Elämänlaadullakin on hintansa.
Click to expand...

Täsmälleen näin! Ja pitää muistaa, että täällä eletään vain kerran. Turha köyhäily on typerää jos siitä ei nauti, mutta silti voi kartuttaa varallisuuttaa pikkuhiljaa siinä sivussa.
 
NoPain sanoi:
Ei niitä korkoja mihinkään lasketa. Jos lasketaan, niin vuokralainen maksaa 100% korkoja, koska hänelle ei jää mitään käteen asumisesta. Eihän se asunto ole 20 vuoden päästä yhtään sen halvempi vaikka olet korkoja maksellutkin. Saman hintainen se olisi silloin vaikka olisit sen käteisellä maksanut.

Molemmat maksavat melkein saman kuukaudessa mutta omistajalla on jotain kädessä 20 vuoden päästä.

Ei noin kallista asuntoa kannatakaan sijoitusmielessä ostaa. Tai ainakin kannattaa säätää maksuohjelma niin, että mahdollinen vuokralainen maksaa lainan pois.

Tuo vuokranmaksusta huolimatta säästöön menevä summa ei liity tähän asiaan mitenkään. Ainoastaan se liittyy, paljonko enemmän säästöön menee nyt, kuin jos ostaisit samanlaisen asunnon kuin missä olet vuokralla.
Click to expand...


Kyllähän se korko on laskettava siihen mukaan, koska se on se rahan hinta. Ja voi se asunto olla halvempi vaikka 20 vuoden päästäkin, kuten se edellä ollut taulukko näytti asuntojen reaalihinnoista.
Luulin, että tässä puhuttiin omasta asunnosta, eikä sijoitusasunnosta mutta eipä se asia paljoa siitä miksikään muutu. Tosin pääomalle saisi tällä hetkellä paremman tuoton jostain muualta kuin asunnoista.
En minäkään kiellä, etteikö omistusasunto olisi ihan järkiratkaisu tietyissä tilanteissa ja suhdanteissa mutta nykyisillä hinnoilla en näe ostamisessa mitään järkeä siis sijoitustarkoituksessa. Esimerkiksi n 10 vuotta sitten osto on ollut näin jälkeenpäin tarkasteltuna erittäinkin järkevää. Jos on pakottava tarve ostaa asunto, niin se on sitten eri asia mutta tuntuu, että nyt on ollut menossa jonkunlainen joukkopsykoosi tuossa ostelussa - kun kaverit ostaa niin pitää ostaa itsekin.
 
Back
Ylös Bottom