Asuntolaina

[RautaPerse]

Mielestäni olette haukkaamassa hieman liian suurta kakkua, jos ei taloutenne kestä suurempaa lainanhoitoerää kuukausittain. Kun laina-aika venähtää yli 20 vuoden, niin alkaa tulla takkiin ja pahasti, kun korkomenot nousee niin älyttömän suuriksi. Voit koittaa itse syöttämällä lainalaskuriin lainasumman ja laina-ajaksi ensin 20 ja sitten 35 vuotta. Sitten katsot paljonko siinä vaiheessa kun laina on maksettu, on mennyt korkokustannuksia verrattuna laina-aikaan, niin tulet taatusti yllättymään. Sanoisin, että 25 maksimi-aika, mieluummin 20 vuotta.

Kokeile myös eri korkovaihtoehtoja, eli miten vaikuttaa kuukausierään tahi laina-aikaan, sitten kun viime-syksyinen tilanne on taas ajankohtainen ja korko on lähempänä kuutta prosenttia. Eli itse pidän nyrkkisääntönä sitä, että lainan tulee olla maksimissaan sen suuruinen, että sen kuukausieristä selviää siinä about 20 vuodessa, oli markkinoiden korkotaso sitten mikä tahansa.

edit: itsellä lainaa hieman vähemmän kuin teillä aikomuksissa ottaa ja lainanhoitokuluja menee kuukausittain vajaa 1300€.

Kiitos Sinulle ja Ossille.

Pitää miettiä asiaa tarkasti. Nyt vain houkutti ostaa kämppä, kun halvalla saa. Nyt maksamme asumisesta 1100 euroa kuussa. Mitään ei siis olla päätetty, mutta te laitoitte ajattelemaan.

Luultavasti teemme, kuten aikaisemmin oli päätetty, että odotamme muutaman vuoden ja ostetaan sitten. Tulot tulevat kasvamaan noin 2000 eurolla/kk(koputan puuta) muutaman vuoden päästä. Sitten on varaa maksaa enemmän.

Edit. Onko tämmöisessä laskelmassa mitään järkeä?

Nyt meillä menee vastikkeeseen ja korkoihin kuukaudessa 980. Jos ottaisimme 190 000 lainaa ja maksaisimme esim. 800 euroa kuussa. Laina-aika 25 vuotta ja korkoja yhteensä noin 100 000. Tämä on noin 330 euroa kuussa. Vastike olisi uudessa kämpässä 230 euroa kuussa.

Yhteenveto:
Nykyinen asunto. 980 euroa muille/kk
Mahd. uusi asunto 560 euroa muille/kk

Onko ihan järjetön ajattelumalli?

 

[Titaani]

Kiitos Sinulle ja Ossille.

Pitää miettiä asiaa tarkasti. Nyt vain houkutti ostaa kämppä, kun halvalla saa. Nyt maksamme asumisesta 1100 euroa kuussa. Mitään ei siis olla päätetty, mutta te laitoitte ajattelemaan.

Luultavasti teemme, kuten aikaisemmin oli päätetty, että odotamme muutaman vuoden ja ostetaan sitten. Tulot tulevat kasvamaan noin 2000 eurolla/kk(koputan puuta) muutaman vuoden päästä. Sitten on varaa maksaa enemmän.

Edit. Onko tämmöisessä laskelmassa mitään järkeä?

Nyt meillä menee vastikkeeseen ja korkoihin kuukaudessa 980. Jos ottaisimme 190 000 lainaa ja maksaisimme esim. 800 euroa kuussa. Laina-aika 25 vuotta ja korkoja yhteensä noin 100 000. Tämä on noin 330 euroa kuussa. Vastike olisi uudessa kämpässä 230 euroa kuussa.

Yhteenveto:
Nykyinen asunto. 980 euroa muille/kk
Mahd. uusi asunto 560 euroa muille/kk

Onko ihan järjetön ajattelumalli?

Saattaa näyttää nyt järkevältä, mutta:
Noilla lainasummilla kannattaa ehdottomasti maksaa enemmän lainaa pois per kk.
Kun korot nousevat, ja laina-aika on noin pitkä (ja pitenee), niin pankki tienaa teidän lainalla "korkoa korolle". Ei yhtään mukava ajatus mielestäni.

Esim. itsellä lainaa jäljellä n. 60000, lyhennys 900 e/kk sisältäen korkokulut. Nykykoroilla korot kuussa reilusti alle satasen (käytössä 1kk euribor, 0,35 marginaali). Aiemmin samaisella lainalla n. vuosi sitten korkokulut olivatkin useita satoja kuussa, ja pelkästään se ahdisti. Mietipä sitten tuon kokoisella lainalla ja 800 e/kk lyhennyksellä? :jahas:

 

[teri]

Tässä hauska ketju Kauppalehden palstalta

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=90163&tstart=0

 

[training_addict]

Nopeasti kyhäilty esimerkki tuon taloussanomien esimerkin pohjalta, eli 114m2 rivari Hesasta:

Vuokra:

-1 580€/kk * 12kk = 18 960€/vuosi
-omaa pääomaa käytettävissä 95 760€ (ks. alla lainamäärä 319 200€ - 223 440€ = 95 760€)

Oma (70% lainamäärä):

-asunnon hinta 319 200 €
-lainaa 223 440 €
-laina-aika 20v.
-korko 2,0 % + 0,5 % marginaali
-laina 1 184 € / kk (annuiteetti) = 14 208€/vuosi
-vastike 2,75€/m2 = 313,5 €/kk = 3 762€/vuosi
-asuinkustannukset yht. 1 497,5€/kk = 17 970€/vuosi
-korkojen osuus 5 586€/vuosi
-verovähennys 5 586€ *0,30 = 1 675,8€
-vastike + korkomenot = 3 762 € + (5 586€ - 1 675,8€) = 7 672,2€/vuosi
-lyhennyksen osuus 14 208€ - 5 586€ = 8 622€


Asumiskulujen erotus vuokra - oma = 18 960€ - (17 970€ - 1 675,8€) = 2 665,8 €

-tuotto sidotulle omalle alkupääomalle = 2 665,8€/95 760€ = 2,8%
-asunnon arvonalenema, jolloin maksettu lyhennys on kokonaan menetetty = 8 622€/319 200€ = 2,7%

Muuttamalla korkoja, laina-aikaa, vuokra-tasoa, asunnon hinnan muutosta ym., voi laskea kannattavuutta eri skenaarioilla. Lisäksi tulee tietysti ottaa huomioon vaihtoehtoihin sisältyvät riskit yleisemmin. Omassa kämpässä voi maksella jonkun aikaa pelkkiä korkoja, toisaalta yllättäviä remppatarpeitakin voi ilmaantua. Vuokralla asuessa säilyy parempi joustavuus vaihtaa asuntoa ja/tai paikkakuntaa, eikä poikkeukselliset korkotason heilahtelut vie yhtä helposti yöunia. Toisaalta se vaihtoehtoinen sijoituskohde omalle alkupääomalle saattaa ne yöunet kyllä viedä. Kokonaisasuinkustannuksien suhde riippuu korkojen lisäksi siitä, minkälainen vaihtoehtoinen tuotto omalle alkupääomalle on mahdollista saada. Pitkässä juoksussa säästöön jäävään määrään vaikuttaa lisäksi asunnon hinnan kehitys.

Esim:

Asunnon hinnan muutos 1% = 3 192€/vuosi
Alkupääoman tuoton muutos 1% = 957,60€/vuosi
Vuokran muutos 1% = 189,60€/vuosi
Koron muutos 0,1% (yksikköä) = 156,41€/vuosi
10% vuokran muutos = 0,6% asunnon arvon muutos
1% (yksikön) koron muutos = 0,5% asunnon arvon muutos

Vaihtoehtolaskelmia samasta esimerkistä:

Tavoite: Maksettu oma asunto 17 vuoden kuluttua
Korkoprosentti ensimmäiset 3 vuotta: 2,5 %
Korkoprosentti vuodet 4 -17: 4 %
Vaihtoehtoinen tuotto pääomalle: 3 %
Asunnon arvonalenema vuodessa: -3,5 %
Vuokran muutos vuodessa: +5%

Vaihtoehto1: Omistus 17 vuotta, kokonaiskulut laina-ajalle 336 805 €
Vaihtoehto2: Vuokra 3 vuotta, omistus 14 vuotta, kokonaiskulut laina-ajalle 335 515 €
Vaihtoehto1 - vaihtoehto2 = 1 290 €


Korkoprosentti ensimmäiset 3 vuotta: 2,5 %
Korkoprosentti vuodet 4 -17: 5 %
Vaihtoehtoinen tuotto pääomalle: 5 %
Asunnon arvonalenema vuodessa: -5 %
Vuokran muutos vuodessa: +10%

Vaihtoehto1: Omistus 17 vuotta, kokonaiskulut laina-ajalle 347 926 €
Vaihtoehto2: Vuokra 3 vuotta, omistus 14 vuotta, kokonaiskulut laina-ajalle 326 431 €
Vaihtoehto1 - vaihtoehto2 = 21 495 €

Korkoprosentti ensimmäiset 3 vuotta: 2 %
Korkoprosentti vuodet 4 -17: 5 %
Vaihtoehtoinen tuotto pääomalle: 10 %
Asunnon arvonalenema vuodessa: -10 %
Vuokran muutos vuodessa: +10%

Vaihtoehto1: Omistus 17 vuotta, kokonaiskulut laina-ajalle 343 753 €
Vaihtoehto2: Vuokra 3 vuotta, omistus 14 vuotta, kokonaiskulut laina-ajalle 253 031 €
Vaihtoehto1 - vaihtoehto2 = 90 723 €

Saa haastaa, jos siltä tuntuu...oikeudet laskuvirheisiin pidätetään...:D

 

[assis]

Olemme ottamassa noin 190 000 euroa. Ajateltiin, että maksetaan noin 750 euroa kuussa lainaa pois. Laina-aika n. 35-vuotta.

Pääoma 190000e
korko 2,5%
laina-aika 20v vs. 35v
kk-erä 1006e vs. 679e

korko 6,5%
laina-aika 20v vs. 35v
kk-erä 1416e vs. 1147e

Rehellinen kysymys: haluatteko te oikeasti maksaa asuntolainaa seuraavat 35 vuotta? Sitten eläkkeellä voitte nauttia velattomasta asunnosta...

 

[Andybandy]

Rehellinen kysymys: haluatteko te oikeasti maksaa asuntolainaa seuraavat 35 vuotta? Sitten eläkkeellä voitte nauttia velattomasta asunnosta...

Mun mielestä se on aika se ja sama, maksaako lainaa 25 vai 30 vuotta...kuitenkin melkein koko työ"uran" se laina on mukana kuvioissa.

 

[sivis]

Olisi mielenkiintoista nähdä jo tuoreempaa graafia. Tuo hintojen lasku on nimittäin näyttänyt lähtevän lähes vertikaaliseen pudotukseen tuossa kuvaajalla.

http://www.stat.fi/til/ashi/2008/04/ashi_2008_04_2009-01-30_tie_001.html

 

[Hippa]

Rehellinen kysymys: haluatteko te oikeasti maksaa asuntolainaa seuraavat 35 vuotta? Sitten eläkkeellä voitte nauttia velattomasta asunnosta...

Vaikket minulta nyt kysykään niin vastaavaa olen itisekin pohtinut omalla kohdalla.

Jos vaihtoehtona on vuokra-asunto, johon menee noin 1000e/kk tai omistusasunto, johon menee lainan ja vastikkeen kera noin 1000e/kk niin kai sitä nyt mieluummin maksaa sitä lainaa, josta menee edes osa omaan taskuun.

Jos taas saa vuokrakämpän edullisesti tai asumistukea niin vuokrakämppä on toki parempi vaihtoehto.

Tällä alueella, missä nyt asun, on kolmen tai neljän huoneen asuntojen hinnat semmoista 200k - 300k. Vuokrahinnat on 800-1200e/kk. Löysin jopa yhden 4h kämpän oikotieltä, jossa pyydettiin vuokraa 2600e! Ihmettelen syvästi, jos kämppä menee sillä hinnalla.

Kummiskin. Ostaminen se kai on edessä itselläänkin sitten, kun valmistun (ja tulot nousee), kun ei enää saa asumistukea.

 

[-MZA-]

Rehellinen kysymys: haluatteko te oikeasti maksaa asuntolainaa seuraavat 35 vuotta? Sitten eläkkeellä voitte nauttia velattomasta asunnosta...

Harvoin kuitenkaan ihmiset yhtä lainaa maksaa alkuperäisen suunnitelman mukaan loppuun asti. Eli jos nyt löytää unelma-asunnon, jonka hankkiminen edellyttää 35 vuoden laina-aikaa per nyt, niin siitä vaan. Tämä tietysti sillä oletuksella, että pankki ensinnäkin sellaisen myöntää ja toisekseen, että tulotasoon on odotettavissa nousua lähitulevaisuudessa, jolloin esim. 5 vuoden päästä laina-ajan voi neuvotella lyhyemmäksi.

 

[Andy]

Mun mielestä se on aika se ja sama, maksaako lainaa 25 vai 30 vuotta...kuitenkin melkein koko työ"uran" se laina on mukana kuvioissa.

Miksi kutistit laina-ajan eron viiteen vuoteen?
Puhe oli 20 vs 35 vuotta, eli kyllä 15vuodella on eroa ja paljon. Mietipä kuinka paljon ehdit haalia omaisuutta ja pääomaa 15:ssa vuodessa, kun asuntolaina on maksettu ja kaikki ylimenevän rahan (kun ei ole enää lainanhoitokuluja) voi käyttää muuhun, kuten sijoituksiin tai vaikkapa elämästä nautiskeluun.

 

[Kas-vain]

Ottakaa huomioon, että tänä päivänä 1000€ ei ole enään 10 tai 20 vuoden kuluttua vastaava 1000€ vaan huomattavasti vähemmän. Tulotaso pääsääntöisesti ihmisillä nousee ja samalla infalaatio syö oman osansa pois.

 

[Tampio]

Mitä jos tulee deflaatio (mitä kai jossain määrin jopa pelätään tällä hetkellä)?

Palkat lähtee alenemaan, kulutus vähenee, kuluttajahinnat pienenee, mutta asuntolainaa on edelleen sama summa ja korot juoksee?

Tuskin näin käy, mutta 35v on niin helvetin pitkä aika, että melkein mitä tahansa mahtuu tuohon välille. Tällä hetkellä ei tuo rahoitusmaailma muutenkaan ole vakaimmassa tilassa...

 

[RautaPerse]

Pääoma 190000e
korko 2,5%
laina-aika 20v vs. 35v
kk-erä 1006e vs. 679e

korko 6,5%
laina-aika 20v vs. 35v
kk-erä 1416e vs. 1147e

Rehellinen kysymys: haluatteko te oikeasti maksaa asuntolainaa seuraavat 35 vuotta? Sitten eläkkeellä voitte nauttia velattomasta asunnosta...

En tietenkään halua. Siksi täällä vähän kyselenkin apuja. Mutta nyt maksan asumisesta sen 1000 euroa kuussa. Omaan taskuun tuosta ei jää mitään. Jos maksaisin sen 850 + vastike 250 = 1100 euroa/kk. Niin minulle jäisi omaan taskuun edes jotain. Eikö se ole ihan sama, jos maksan korkoja 400 euroa kuussa? Nyt maksan "korkoja" 700 euroa kuussa.

Voin tietysti odottaa, että tulot kasvavat. JOs odotan vaikka 5-vuotta. Niin olisin jo maksanut sen ajan velkaa pois. Vaikkakin vain sen 800 euroa kuussa. Kun tulot nousee viiden vuoden päästä niin nostan lyhennys summaa.

Tämä ei ole siis mikään päätös, vaan haluan tuoda ajatuksiani asiasta julki. Nämä saa teilata, mutta haluaisin perusteluja.

 

[Man78]

Aina se ostaminen kannattaa, olkoon maksuaika 20 tai 35 vuotta. On se joskus sit oma, vuokrakämppä ei sulle muutu.

 

[Tampio]

No jos lukeepi vaikka tämän päivän kauppalehti.fi:n etusivun otsikot, niin itse ainakin harkitsisin vielä kesän yli.

 

[manux]

En tietenkään halua. Siksi täällä vähän kyselenkin apuja. Mutta nyt maksan asumisesta sen 1000 euroa kuussa. Omaan taskuun tuosta ei jää mitään. Jos maksaisin sen 850 + vastike 250 = 1100 euroa/kk. Niin minulle jäisi omaan taskuun edes jotain. Eikö se ole ihan sama, jos maksan korkoja 400 euroa kuussa? Nyt maksan "korkoja" 700 euroa kuussa.

Vuokralla kun asuu niin ei tule kuluja hajoilevista kodinkoneista, remonteista jne. Kaikki kulut eikä vain vuokra/laina kannattaa ottaa huomioon laskiessa mikä kannattaa ja mikä ei.

 

[RautaPerse]

Vuokralla kun asuu niin ei tule kuluja hajoilevista kodinkoneista, remonteista jne. Kaikki kulut eikä vain vuokra/laina kannattaa ottaa huomioon laskiessa mikä kannattaa ja mikä ei.

Tätä en olekkaan ajatellut. Hyvä pointti.

Nivelelle. Missään nimessä ei olla nyt ostamassa. Hinnat tulee vielä alas ja pysyy muutaman vuoden alhaalla?

 

[-MZA-]

Aina se ostaminen kannattaa, olkoon maksuaika 20 tai 35 vuotta. On se joskus sit oma, vuokrakämppä ei sulle muutu.

No tuohan nyt ei todellakaan pidä paikkaansa, että ostaminen kannattaa aina.

 

[hookoo]

Tätä en olekkaan ajatellut. Hyvä pointti.

Nivelelle. Missään nimessä ei olla nyt ostamassa. Hinnat tulee vielä alas ja pysyy muutaman vuoden alhaalla?

Mun mielestä sun aikaisempi ylläoleva päättely meni hyvin nappiin. Kuis usein kodinkoneet paukkuu?? Itselläni on vuokra-asuntoja ja omistusasunto. Pesukoneen olen ostanut perhettämme varten, mikään muu ei ole hajonnut 12v aikana, varmaan kohta hajoaa kaikki :(

Remppoja tulee tottakai, mutta jos niitä tulee vuokra-asuntoon niin se ei kyllä todellakaan meinaa etteikö vuokra nouse

Jos odottaa vuoden niin kannattaa olettaa hyvää hintojen laskua. 2-5% ei juuri paljon hetkauta. 10 prossasta on jo apua.

 

[JN]

Onko ihan järjetön ajattelumalli?

35 vuotta on tietenkin suht. pitkä lainanmaksuaika ja korothan siinä pompsahtavat isoiksi vs 20v/25v. Mutta jos bruttotulonne tulevat nousemaan noinkin paljon (2000€/kk), niin ehkäpä 35-vuoden laina-aika on ihan ok tähän väliin ja sitten tulojen noustessa a) joko uusi takaisinmaksuaikataulu b) teette ylimääräisiä lyhennyksiä sen verta, että pääsette käytännössä siihen noin 20 -25vuoteen maksuaikataulussa.

Asuntovelallinen en ole, eikä kovin paljoa kokemuksia tuosta asiasta ole, mutta näin ajattelisin että olisi hyvä tehdä. 190k€ kun on sellainen kämppäkin jo, johon teillä on sitten tulevaisuudessa hyvästikin maksukykyä. Nykyisillä 4000€ bruttotuloilla laina kun on suurudeltaan hiukan yläkanttiin minun makuuni.

Asuntolainan hoitomaksut pitää olla sellaisella tasolla tulotasoon nähden, ettei heti yllättävän rahamenon takia joudu ottamaan mitään kulutusluottoja roikkumaan rinnalle.

Nykyään alkaa näkemään sellaisia tapauksia, että maksetaan yli 1000€ kuukaudessa lainaa, mutta on rahaa tankata hienoa autoa vain 10-20 eurolla ja aina valitetaan kuinka on rahat lopussa.