- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 667
Ei tällaista VOI olla kirjoittanut oikea Virheiden jäsen :
Itsekritiikin paikka
Keskusteluhaluinen vihreä | 29.10.2008 23:51
Puolueessamme on valitettavasti nykyään sellainen tapa, että hätäisesti innostutaan jostain asiasta tai sen vastustamisesta ensi mielikuvan perusteella, jota kaikki ehdotuksen kuultuaan ryntäävät samanmielisyyden varmistamiseksi kilvan tukemaan. Asioita ei pohdita eri kannoilta eikä hyötyjä ja haittoja punnita, puhumattakaan, että ajateltaisiin kokonaisuuksia tai ehdotetun kannan käytännön vaikutuksia. Helposti innostutaan vastustamaan kaikkea teknistä ja uutta, kun vanhan tuntuu tutulta ja turvalliselta ja ei oikein ole asiantuntemusta uudesta asiasta.
Esimerkiksi käyvät:
1) Ilmastopolitiikka
Vastustetaan vesi- ja ydinvoimaa, vaikka ne juuri ovat lähes CO2-vapaita. Keksitään tekosyitä niitä vastaan, joita sitten yhdessä yritetään uskotella toisille. Syy: teknologian pelko. Emme ymmärrä ydinteknologiaa. Siksi se on pelottavaa. Hiilivoima tappaa varmasti: se on siis turvallista ja tuttua!
2) Liikennepolitiikka
Vastustetaan metroa, ei ole vaadittu käyttövoimaveroa pois sähköautoilta, vastustettiin tavaraa kiskoille siirtävää, liikenneturvallisuutta parantavaa ja saasteita ihmisten asuinalueilta vähentävää ja kaupunkirakennetta ekologisesti eheyttävää Vuosaaren satamaa, vastustetaan keskustatunnelia, vaikka kaikki ymmärtävät, että autot eivät kuulu ihmisten sekaan ja että tunnelin liikennettä lisäävä vaikutus on aivan marginaalinen verrattuna muihin sen 100-kertaisesti kompensoiviin toimiin, esim. ruuhkamaksuihin, pysäköintipolitiikkaan, tietulleihin, bensan hintaan ym. verrattuna ja myös tunnelin rajallisesta kapasiteetista johtuen. Eli kokonaisuudet ovat aivan hukassa.
3)Kaupunkirakenne
Vastustettiin Vuosaaren satamaa ja vastustetaan metroa, jotka mahdollistavat ekologisen, tiiviin kaupunkirakenteen. Ihannoidaan pendelöintiä maastoautoilla ympäristökunnista, "luonnon helmasta" keskustaan ja saastutetaan todella pahasti.
4) Vihreiden julkkisten etelänmatkat
Meri-Kukan etelänmatka lentäen pääsi julkisuuteen todella pahasti. Eikö todellakaan ajateltu mitään? Ei mitään syyllisyydentuntoa tai selitystä edes!
5) GreenPeacen perustaja on muuten ilmastonmuutoksen tuhoja havaittuaan vaihtanut ydinvoiman kannattajaksi. Miksi puolueessamme ei tästä saa keskustella?
Ja poikkeavan mielipiteen esittäjää katsoo tavallinen puolueväki muutamaa keskustelukykyistä ja ajatteluhaluista poikkeusta lukuun ottamatta pahasti.
Olisiko aika siirtyä pakkosama-ajatuksisuudesta keskustelevaan, sivistyneeseen keskustelukulttuuriin? Sellaisen avulla voisimme välttää tulevaisuudessa virhearvioita ja tarvittaessa muuttaa suuntaakin.
Itsekritiikin paikka
Keskusteluhaluinen vihreä | 29.10.2008 23:51
Puolueessamme on valitettavasti nykyään sellainen tapa, että hätäisesti innostutaan jostain asiasta tai sen vastustamisesta ensi mielikuvan perusteella, jota kaikki ehdotuksen kuultuaan ryntäävät samanmielisyyden varmistamiseksi kilvan tukemaan. Asioita ei pohdita eri kannoilta eikä hyötyjä ja haittoja punnita, puhumattakaan, että ajateltaisiin kokonaisuuksia tai ehdotetun kannan käytännön vaikutuksia. Helposti innostutaan vastustamaan kaikkea teknistä ja uutta, kun vanhan tuntuu tutulta ja turvalliselta ja ei oikein ole asiantuntemusta uudesta asiasta.
Esimerkiksi käyvät:
1) Ilmastopolitiikka
Vastustetaan vesi- ja ydinvoimaa, vaikka ne juuri ovat lähes CO2-vapaita. Keksitään tekosyitä niitä vastaan, joita sitten yhdessä yritetään uskotella toisille. Syy: teknologian pelko. Emme ymmärrä ydinteknologiaa. Siksi se on pelottavaa. Hiilivoima tappaa varmasti: se on siis turvallista ja tuttua!
2) Liikennepolitiikka
Vastustetaan metroa, ei ole vaadittu käyttövoimaveroa pois sähköautoilta, vastustettiin tavaraa kiskoille siirtävää, liikenneturvallisuutta parantavaa ja saasteita ihmisten asuinalueilta vähentävää ja kaupunkirakennetta ekologisesti eheyttävää Vuosaaren satamaa, vastustetaan keskustatunnelia, vaikka kaikki ymmärtävät, että autot eivät kuulu ihmisten sekaan ja että tunnelin liikennettä lisäävä vaikutus on aivan marginaalinen verrattuna muihin sen 100-kertaisesti kompensoiviin toimiin, esim. ruuhkamaksuihin, pysäköintipolitiikkaan, tietulleihin, bensan hintaan ym. verrattuna ja myös tunnelin rajallisesta kapasiteetista johtuen. Eli kokonaisuudet ovat aivan hukassa.
3)Kaupunkirakenne
Vastustettiin Vuosaaren satamaa ja vastustetaan metroa, jotka mahdollistavat ekologisen, tiiviin kaupunkirakenteen. Ihannoidaan pendelöintiä maastoautoilla ympäristökunnista, "luonnon helmasta" keskustaan ja saastutetaan todella pahasti.
4) Vihreiden julkkisten etelänmatkat
Meri-Kukan etelänmatka lentäen pääsi julkisuuteen todella pahasti. Eikö todellakaan ajateltu mitään? Ei mitään syyllisyydentuntoa tai selitystä edes!
5) GreenPeacen perustaja on muuten ilmastonmuutoksen tuhoja havaittuaan vaihtanut ydinvoiman kannattajaksi. Miksi puolueessamme ei tästä saa keskustella?
Ja poikkeavan mielipiteen esittäjää katsoo tavallinen puolueväki muutamaa keskustelukykyistä ja ajatteluhaluista poikkeusta lukuun ottamatta pahasti.
Olisiko aika siirtyä pakkosama-ajatuksisuudesta keskustelevaan, sivistyneeseen keskustelukulttuuriin? Sellaisen avulla voisimme välttää tulevaisuudessa virhearvioita ja tarvittaessa muuttaa suuntaakin.