Asian oikeuteen vieminen/riitauttaminen

[ojr]

Voihan olla että harakiri remmiä ei ollu hyllyssä ja alkuperäspalikkaa taas löyty ? Ei tuosta kyllä kusetusta mun silmissä saa siltikään. Jos moniura olis paukahtanu vähän ajan päästä niin tuollanen valittaja olis varmasti tehnyt siitä jutun että miksei sitä oltu huomattu kun vasta on huollettu

Ihan jo maalaisjärjellä ajateltuna korrekti menettelytapa olis ollut ilmoittaa, että on moisen havainnon tehnyt ja vaikka kysyä että vaihdetaanko kyseinen hihna. Ei ole varmaankaan laitonta jättää tuommoista kertomatta ja korjata vain se mistä on sovittu (jonka vuoksi sellaisessa tapauksessa valittaminen olisi mielestäni aikalailla turhaa, vaikken väitä ettei se siinä tilanteessa varmasti vituttaisi), mutta ainakin omasta mielestäni kyseenalaista varsinkin kun nykyään ihminen on niin helppoa ja nopeaa tavoittaa kännykällä, ettei korjaajalle tule käytännössä minkäänlaisia ajallisia tai rahallisia tappioita puhelinsoitosta. Luulisi myös että suurin osa asiakkaista haluaisi kuluneen hihnan vaihdattaa ja siitähän hyötyy myös autonkorjaaja kun on täysin oikeutettu pyytämään lisää hintaa työstään. Ongelma tässä meidän tapauksessa on nimenomaan se, ettei korjaaja lain mukaan ole oikeutettu perimään noin suurta hintaa, koska se on yli 15% alkuperäisestä hinnasta, eikä asiakkaalta ole kysytty vaihtamisesta vaikka olisi pitänyt.

Tämä on tosiaan ensimmäinen kerta kun jostain asiasta otamme yhteyttä kuluttaja-asiamieheen enkä itse pidä itseäni "valittajana", mutta oma mielipide on vahvasti se, että jos on tietoisesti rikkonut lakia ja hyötynyt siitä uhrin kustannuksella, on asiaan täysi oikeus puuttua ja puuttumatta jättäminen viestittää kyseiselle korjaajalle, että kyseinen menettelytapa on hyväksyttävä.

 

[kodari76]

Ei liity nyt suoraan tähän keissiin, mutta kirjoitan kuitenkin. Joskus käy niin että korjaamo vaihtaa luvatta osia, jotka asiakas on jo varautunut itse vaihtamaan. On hankittu jo kotiin esim. jarrupalaa ja -levyä. Ja sitten kylmästi korjaamo ilmoittaakin että vaihdettiin jotain kökköä tilalle ja tässä lasku. Vaikka piti vain syylärin nesteet vaihtaa.

Kuvittelkaas tilanne jossa tilaat sähkömiehen kotiin asentamaan jonkun sähkörasian. Ja loppulaskussa on 100e ylimääräistä kun vaihdettiin siinä samalla pari palanutta lamppua.

p.s. Itse olisin ihan vittuuttani käskenyt laittamaan vanhan remmin takaisin.

 

[japa]

Tästä tuli päivän parhaat naurut, varsinkin noista salaliitto teorioista

Esimerkkinä vaihdetaan jarrunesteet joihin ei todellisuudessa ole koskettukkaan

Muutaman fakta:
-Hyvää ja halpaa ei ole. Jos kyseinen homma on tehty jollakin maaseudun nyrkkipajalla niin aina siellä sattuu lasku virheitä ja mokia. Tai siellä vaan lasketaan noin plus/miinus suuntaan. Mutta toisaalta samanlaisia mokia satttuu ihan merkkiliikkeessäkin.
-Fordi on joskus varsin kinkkinen auto(joskus oli sanonta että fordi ei ole auto ja penni ei ole rahaa). Joskus jopa ei ole merkkiliikkeessäkään löytynyt suoraan jakopään osia tai tietoa kaikista osista. Vaikka on ollut auton rekkarikin tiedossa. On jouduttu jopa viemään osat malliksi että on löytynyt oikeat.
- jakopää rempoissa tai yleensäkin missään rempassa ei kannata ilmoittaa tiukkaa hintaa vaan noin. Sillä yksikin katkennut pultti tai ruuvi voi aiheuttaa varsin paljon ongelmia ja viedä lisäaikaa. Joku nyt tähän sanoo että ammattimies tai joku osaa nuo huomoida, niin siihen voin sanoa että paskat. Kukaan piru ei osaa ennakoidan jotain ruostunutta pulttia tai jonkun kotikutoisen asentajan tekemiä patentteja tai nylpättyjä pultteja.
-Selkeä virhe tai välinpitämyys on tapahtunut siinä kun asiaa ei ole ilmoitettu.
- En jaksa mitenkään uskoa että tuossa on kusetettu vaan siinä on tapahtunut joku seuraavista: laskuvirhe,arviointivrhe mallin kanssa. Ja kyseisen päivän ollessa asentajalla ollut ruuhkaa+ kiire juhlimaan.
- toisaalta tuohon olisi voinnut olla tyytyväinenkin sillä jossakin toisessa lafkassa olisi voinnut maksaa 400€ ja mitään mainintaa ei olisi tullut moniura hihnasta. Jolloin moniurahihna lisää olisi jo tehny reilusti +400€
- auto on mysteerinen pyhä peltilehmä suurimmalle osalle kansaa. Kun auto on kunnossa niin ollaan tyytyväisiä mutta kun sitä pitää korjata niin kaikille rahan arvo nousee tavallista korkeammalle. Ei muisteta sitä että rikkinäinen auto on nollan arvoinen ja korjattuna monesti sen arvo on parempi kuin samalla korjaus rahalla saatava toinen auto.

 

[powder]

Tästä tuli päivän parhaat naurut, varsinkin noista salaliitto teorioista

No mikäs siinä nauratti? Juuri tuota mainitsemaani esimerkkiä on puitu btcf foorumilla jossa kusetuksen uhriksi joutunut asiakas itse asiaa selvitti.

 

[wnha]

- En jaksa mitenkään uskoa että tuossa on kusetettu vaan siinä on tapahtunut joku seuraavista: laskuvirhe,arviointivrhe mallin kanssa. Ja kyseisen päivän ollessa asentajalla ollut ruuhkaa+ kiire juhlimaan.
- toisaalta tuohon olisi voinnut olla tyytyväinenkin sillä jossakin toisessa lafkassa olisi voinnut maksaa 400€ ja mitään mainintaa ei olisi tullut moniura hihnasta. Jolloin moniurahihna lisää olisi jo tehny reilusti +400€

Jossain toisessa lafkassa olisi asiallinen asentaja joka olisi toiminut oikein ja laskukin olisi ollut oikein. Minä en ainakaan olisi tyytyväinen. Millä perusteella tuossa tilanteessa pitäisi olla tyytyväinen? Jos on sovittu, että lasku on 300 € (siihen päälle tuo kuluttajaviraston + 15 %) niin kyllä tyhmemmänkin asentajan pitäisi ymmärtää, että silloin työstä ei voi pyytää enempää ilman, että kysyy asiakkaalta. Eikä todellakaan lähteä vaihtelemaan mitään ylimääräisiä osia kyselemättä.

 

[muska]

Täälläkin yksi piiloblondi, joka tunnustaa ettei autoista mitään tiedä. ... MUTTA suosittelisin valittamaan asiasta Kuluttajariitalautakuntaan (entinen Kuluttajavalituslautakunta?), sillä asioiminen ei siellä maksa teille mitään, eikä riskiä toisen mahdollisista oikeudenkäyntikuluista ole.

Täällä nyt on pohdittu tuota hinta-arvion sitovutta, mutta eikö tässä ollut kyse luvattomasta lisätyöstä? Onko tämä eritelty laskulla miten ja onko tuo ollut ehdoton autolle? Mielestäni tämän lisätyön korvausta on ainakin sitten perusteltua vaatia.

 

[japa]

No mikäs siinä nauratti? Juuri tuota mainitsemaani esimerkkiä on puitu btcf foorumilla jossa kusetuksen uhriksi joutunut asiakas itse asiaa selvitti.

Yksittäistapaus ei viellä tee kaikkia alan paikkoja kusettajiksi. Vahinkoja ja virheitä sattuu. Välillä vaan voi olla niinkin että kumpikin osapuoli on liian itsekäs tunnustamaan virheensä. Täytyy muistaa että asioilla on aina kaksi puolta. En jaksa tästä enempi kinata. Sä uskot ja luet btcf forumia ja mä jätän sen suunnan ihan omaan uskoonsa.

 

[Inska]

Omasta mielestäni aivan turhaa rutinaa, vaikka varmasti vähän harmittaakin. Kuitenkin vain muutamalla kympillä ylittyi arvioissa "hyväksyttävä" heitto. Puhelimessa annettu arvio (autoa näkemättä) vanhan auton korjauksesta.. Omasta mielestäni hintaarvio osui lopulta aika hyvin kohdalleen, vaikkakin ylittyi. Kun tuota omaa paskaa raatoa vien huoltoon, niin kysyn jotain hintahaarukkaa mitä huolto voisi about maksaa. Joskus ylittyy, jos alittuu. Mahdotonta sanoa etukäteen tarkkaa työmäärää vanhasta autosta. Käytetyn auton ostaminen on tunnetusti jo vaikeaa, niin onko sitten siitä korjausarvion antaminen eurolleen helppoa. Ja olisitteko jättäneet toisen hihnan vaihtamatta, vaikka siitä olisi ilmoitettu? Jos ette, niin aivan turhaa rutinaa sekin, vaikka siitä nyt ei kysytty.

Siltikin näissä tilanteissa "asiakas on aina oikeassa" ja tämä alla oleva kohta mua tässä ihmetyttää. Ettei vain olisi käynyt niin, että se "autoista mitään ymmärtämätön nainen" olisi sanonut mallin väärin tai puuttellisesti, jonka takia hinta nousi ainakin osaksi. Siitä voi ainakin vain syyttää itseään.

Avokkini muistaakseni vielä mainitsi puhelimessa että jakohihna on vaikeampi vaihtaa kuin vanhemmassa konemallissa, sillä oli ottanut asiasta selvää siskonsa mieheltä, joka on autoalalla töissä.

Voihan tuosta ajan puutteen vuoksi valittaa kuluttajahöpöhöpövirastoon tjsp, mutta lopputulos tulee olemaan melko varmasti se, että aikaa kului mutta rahoja ei tullut takaisin.

Tähän vielä kuluttajaviraston sivuilta:

Korjaamo voi tehdä lisätöitä ilman lupaa vain tietyin edellytyksin, joita ovat niiden tekemisen tarpeellisuus ja tarkoituksenmukaisuus varsinaisen työn yhteydessä ja niiden kustannusten vähäisyys suhteessa sovittuun hintaan tai hinta-arvioon.

Jokainen voi sitten olla omaa mieltä, oliko moniurahihnan vaihtaminen tässä tarkoituksenmukaista samalla. Hinta ehkä vähän ylittyi "sallitusta" ja korjaamolta meni vähän pisteitä kun asiasta ei ilmoitettu, mutta no; kuka tietää vaikka se malli olisi ilmoitettu sinne puutteellisesti...Näissä asioissa on aina se kaksi puolta.

 

[Hevonen]

Itselläni samanlainen juttu kävi, kun vaihdoin merkkiliikkeessä starttimoottorin. Vaihdon jälkeen seuraavina päivinä alkoi startatessa korahtelemaan. Luulin kyseessä olevan paska starttimoottori. Vein liikkeeseen ja kerroin ongelmasta ja sanoin, että ilmotelkaa meneekö takuuseen. Kun hain autoani huollosta minulle kerrottiin, että vauhtipyörän hammaskehä on paskana "teroteltiin hampaita vähän, toimii hetken mut pitää kyllä vaihtaa se kehä kohta". Hintaa tuli 158 euroo, vaikka luulin pääseväni ilman kuluja. Soittoo ei tietenkään kuulunu lisäkulusta, onneks oli mukana 158e... Kaiken lisäks korahtelee ihan samalla tapaa vielä tänäkin päivänä vuosi tuon jälkeen :D En sillon tajunnu tota 15% juttua sanoo, vaikka luvusta tiesinkin, koska luulin kärryn pelittävän nyt ihan oikeesti hieman paremmin. Paskan vitut. Mitään en riitauttanu, mutta enää en Delta-Autoon vie yhtään automobiilia, muutenkin aivan vitun paskaa ja ylihintasta palvelua saanu :D

Lisäys: Niiden automerkit on myös paskoja, enää en Viiatteihin koske.

 

[japa]

Jossain toisessa lafkassa olisi asiallinen asentaja joka olisi toiminut oikein ja laskukin olisi ollut oikein. Minä en ainakaan olisi tyytyväinen. Millä perusteella tuossa tilanteessa pitäisi olla tyytyväinen? Jos on sovittu, että lasku on 300 € (siihen päälle tuo kuluttajaviraston + 15 %) niin kyllä tyhmemmänkin asentajan pitäisi ymmärtää, että silloin työstä ei voi pyytää enempää ilman, että kysyy asiakkaalta. Eikä todellakaan lähteä vaihtelemaan mitään ylimääräisiä osia kyselemättä.

Kuten sanoin olisi voinut menetellä toisinkin: esim. soittamalla että hihna on huono, mutta en saa sitä tänään vaihdettua. Joten vaihtoehtoina seuraavat: laitan vanhan takaisin ja vaihdata jossakin. Hintaa paikassa x vaikka 30£ vaihto + 29,50 hihna. Tai sitten laitetaan hihna seuraavan arkena. Kummassakin vaihtoehdossa huonoja puolia jos piti esim seuraavana päivänä ajaa kotia. Voi hihna katketa ja matkaa loppuu siihen tai sitten odottaa arkeen jolloin taas tulee suunnitelmiin muutos.
Itse olisin ollut tyytyväinen sillä olisin saannut auton kunnossa ja valmiina kun tarvitsin. Olisi ehkä harmittanut mennyt raha mutta silti.
Ja toisekseen olen jo pikkuhiljaa oppinut että auton kanssa saa aina varautua pahimpaan. Ja se on vaan pyhälehmä suomalaisille. ( 2 asiaa mitä suomalainen mies ei kestä: jonkun vittuilu metsästys koirasta tai autosta)
Ja kolmannekseen olen oppinut sen että jos satasen liika lasku oikein vituttaa ja se on suurin murhe niin oikeastaan asiat elämässä onkin varsin hyvin. Ja vielllä olisko jo neljäs asia: osa ihmisistä ei vaan ole kaikkeen tyytyväisiä.

Inskan postaus on erittäin hyvin asiaa!

 

[tubbi]

Huomioitavaa on että kuluttajalautakunta ei anna ketään sitovia päätöksiä, vain suosituksia.Nythän on kuultu tarinasta vain toinen puoli, emmekä esimerkiksi tiedä oliko auton malli kerrottu puhelimessa oikein, sillä saman merkkiseen autoon saattaa mennä kolmeakinkin erillaista osaa.Hyvää asiakaspalvelua olisi toki korjaamolta ollut soittaa lisäkustannuksista, mutta mielestäni on naurettavaa lähteä riitauttamaan tälläistä asiaa, työllistääpähän toki se siinä kuin matti ja mervikin...

 

[japa]

Nythän on kuultu tarinasta vain toinen puoli, emmekä esimerkiksi tiedä oliko auton malli kerrottu puhelimessa oikein, sillä saman merkkiseen autoon saattaa mennä kolmeakinkin erillaista osaa.Hyvää asiakaspalvelua olisi toki korjaamolta ollut soittaa lisäkustannuksista, mutta mielestäni on naurettavaa lähteä riitauttamaan tälläistä asiaa, työllistääpähän toki se siinä kuin matti ja mervikin...

Totta tuokin. Ja aika usein vaan se tarina ja asioiden faktat kääntyvät kerrottuna oman edun nimiin.

Mä jätän nyt tämän asian puinnin tähän.

 

[kodari76]

Tässä on nyt siitäkin puhuttu, ettei muka tiedetä etukäteen millainen homma on jonkun hihnan vaihto. Se on paska puhetta. Jokaiselta kunnolliselta korjaamolta pitäisi löytyä vähintään AutoDatan taulukot, ja niistä näkee suoraan miten hihna laitetaan ja paljonko siihen menee standardina aikaa. Jos menee enemmän, niin sitten pitää reilusta kertoa asiakkaalle ettei korjaamo osaa työtä tehdä ja siksi meni kauemmin. Tai kertoa miksi autoon oli vaikeampi vaihtaa osia mitä normaalisti olisi ollut. Ja kuten sanottu, jos 15% hintalitys tulee, soitetaan asiakkaalle. Kuluttaja virasto toki antaa vain suosituksia. Jos niitä ei noudata, "ainoa" seuraus on päätyminen ns. mustalle listalle. Tämä on lista mikä julkistetaan tasaisin väliajoin yrityksistä joilla on ongelmia. Varmasti loistavaa PR:ää yritykselle. Toisekseen viraston mielipide saattaa olla aika painava oikeudessa jos sinne asti mennään.

Kyllä sen ymmärtää että jonkun epämääräisen vian korjaamiseen on paha antaa arviota. Itsekin maksoin 350e arvioidun 200e sijaan kun lisälämppäriä korjautin. Mutta paha sitä on parempaa arviota antaa kun itse luurissa sanoin vain ettei lämppäri toimi. Mutta hihnan vaihto on niin standardi toimenpide ettei siinä voi tulla mitään yllätyksiä jos pultit ja mutterit ovat ok.

 

[Jm1]

Et tainnut lukea aloituspostia ? Liike vaihtoi ilmoittamatta moniurahihnan jonka vuoksi hinta myös nousi loppupeleissä ja remmisatsikin oli ollut fordin oma eikä harakiri. Mielestäni naurettavaa sanoa että ei saa maksaa yli sovittua hintaa, jos on laitettu sellasta palikkaa mikä katsottu tarpeelliseksi korja välittömästi. Jos olisi tehty vain se mitä alunperin piti ja harakiri osilla niin silloin mielestäni hinta ei saisikaan tuosta 300eurosta paljoa heittää, mutta tässä nyt kuitenkin tehtiin muutakin.

 

[Hiilivaunu]

Ei sitä muuta saa tehdä ilmoittamatta asiakkaalle. Siis jos ero ilmoitetussa hinnassa on eroa yli 15%.

Kerronpa kokemuksen viime kesältä. Oli perjantai kun katsastin avokin auton. Erikseen kyselin katsastusinssiltä alustan kunnosta, että onko jotain mitä tarvitsee mahdollisesti tulevaisuudessa vaihtaa. Kaveri syynäsikin todella tarkkaan ja näytti mm. alle millin kokoisen nirhauman jarruletkussa. Mitään muuta se ei sieltä löytänyt.

Seuraavana maanantaina sitten avokki vei auton merkkihuoltoon (citroen) määräaikaishuoltoa varten. Tasan tarkkaan ainoastaan sitä huoltokirjan leimaa varten, koska tiedossa oli että kaikki on kunnossa. Kaikki mitä tarvitsee niin voi vaihtaa itse ja jos ei onnistu niin avokin setä sitten varmasti voi asian hoitaa Citroenin merkkihuoltoa pyörittävänä kaverina.

Yllättäen määräaikaishuollossa oli löytynyt väljä vakaatatanko, joka oli vaihdettu kysymättä mitään. Ylimääräistä laskua tuli yli 100e ennalta ilmoitettuun "enintään 200e" hintaan. Ihmetyttää miten viikonlopun aikana ilmestyy väljää vakaajatankoon varsinkin, kun autolla ei ajettu katsastuksen jälkeen muualle kuin huoltoon, Alle 1km.

Kyllä vitutti. Huollon varasi ja auton nouti parikymppinen tyttö, joten varmaan ajattelivat että homma menee ihan ok läpi. Olisi pitänyt viedä auto hänen sedän firmaan 100km päähän, mutta helppouden takia tuli valittua tuo alle kilometrin päässä sijaitseva.

Turha tuosta mitään meteliä oli nostaa, mutta äänestän jaloillani ja pidän huolta että tutut tekevät samoin.

 

[ojr]

Tapaus synnyttää näköjään keskustelua puolesta ja vastaan... Täytyy lisätä aiempiin postauksiini, että tuota intoa kuluttajaviraston kanssa asiointiin lisää ehdottomasti suoranainen vittuilu jota sain osakseni kun tuosta hinnan ylittymisestä hienovaraisesti korjaamolle huomautin. Jos vastaus olisi ollut mallia "Anteeksi, emme tajunneet soittaa vaikka olisi pitänyt. Eiköhän ruuvata hinta sellaiseen lukemaan, että voidaan kaikki lähteä hyvillä mielin uudenvuoden viettoon.", voisi ääni olla kellossa toinen. Mutta ylimääräisen hinnan luvatta pyytäminen ja asiakkaalle vittuilu eivät kyllä ainakaan itselle aiheuta mitään "menkööt tämän kerran -fiiliksiä".

Mielestäni asiasta kannattaa kuluttaja-asiamiehen edes puhelimessa kanssa neuvotella, sillä se on maksutonta eikä vie aikaakaan kuin muutamia minuutteja ja saapahan ammattilaisen näkemyksen siitä, kannattaako asiaa lähteä eteenpäin viemään.

 

[wnha]

Yllättäen määräaikaishuollossa oli löytynyt väljä vakaatatanko, joka oli vaihdettu kysymättä mitään. Ylimääräistä laskua tuli yli 100e ennalta ilmoitettuun "enintään 200e" hintaan. Ihmetyttää miten viikonlopun aikana ilmestyy väljää vakaajatankoon varsinkin, kun autolla ei ajettu katsastuksen jälkeen muualle kuin huoltoon, Alle 1km.

Tästä tulikin mieleen, että kannattaa huoltoon viedessä sanoa, että haluaa vaihdetut osat itselleen. Tosin muistan jostain kuulleeni, että jotkin korjaamot eivät näitä osia asiakkaalle anna. Miksi eivät?

 

[kodari76]

Isommilla korjaamoilla eivät varmaan viitsi säilytellä jokaista öljysuodatinta päivää jotta sen saa ojentaa asiakkaalle (joka ruttaa sen liikkeen ulkoroskikseen poistuessaan). Toisaalta voi olla että asiakas saattaisi kysyä kysymyksiä mihin ei osata vastata :D Yksi suuri ongelma noissa huolloissa on monesti työn luovutuksessa. Ei oikein saa mitään tietoa siitä mitä autolle on tehty. Auton ottaa vastaan ja luovuttaa joku "huoltovastaava" joka ei välttämättä tiedä mitään siitä mitä hallin puolella tapahtuu. Toisaalta asiakaskaan ei pääse näkemään kuka sitä autoa oikein huoltaa. Korjaamoilla hiihtelee kaikenlaista porukkaa, kuten muillakin aloilla. Osa hoitaa hommansa ja osa vain on siellä. Jälkimmäiset jättävät vaikka öljyt vaihtamatta tahallaan jotta pääsevät röökille. Eipä ole heidän firma tai heidän auto, joten aivan sama.

 

[sporteme]

Ei herneitä nenään - Tehän säästitte 5 egee ja saitte tuplakorjaukset! Mä en ymmärrä, että tällaiseen käyttää aikaa monta päivää, asiaa murehtien ja vielä 95 euron takia. Älkää omistako autoa, jos tuo on kallista. - Ei herneitä nenään.

E: autoliike teki vain yhden virheen ja se oli teille soittamatta jättäminen ennen lisätyön tekemistä.

 

[TroynPaluu]

Mikään ihme että käräjäoikeudet täynnä kun tällaiset pallopaidat rynnii sinne asioidensa kanssa. Nyt saan varmaan kunnianloukkaussyytteen "pallopaidasta".