ASEM - kokous

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mixu
  • Aloitettu Aloitettu
Vituttaa kyllä joskus kun nämä tyypit jotka ei tee yhtään mitään saa enemmän rahaa kuin ne jotka opiskelevat. Ainakin mun kokemuksen mukaan opiskelut oletettuun tahtiin vievät 7-10h aikaa päivää kohden arkipäivinä. Kokemus pohjina siis lukio ja tkk. Ei siinä en sano että opiskelusta edes pitäisi maksaa mutta se että opiskelusta maksetaan vähemmän kuin ei minkään tekemisestä ni se on se turhautumista aiheuttava asia.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Induktion kanssa samoilla linjoilla... tuntuu vähän hölmöltä opiskelijana joka kesät tekee töitä, toivoa että voisi saada yhtäpaljon kuin työtön :(
 
Nimenomaan vapaa-ajattelijoida ja kyseenalaistajia maailma kaipaa. Ei oravanpyörää arvostavia spedejä.

Olipa kerran kaksi oravaa.

Yksi oravista keräsi koko kesän pähkinöitä varastoon talvea varten, kun toinen loikoili oksalla ja vietti koko kesän kritisoiden ahertavan oravan toimintaa. Aina sillointällöin kriittinen orava nakkeli käpyjä toisen oravan niskaan ja kaiversi kynsillään iskulauseita puun kaarnaan ahkeran oravan pesän ulkopuolelle.

Kesä kääntyi syksyyn ja lämpötila alkoi pudota. Itseänsä kyseenalaistavaksi vapaa-ajattelijaksi tituuleeraavalle oravalle tuli nälkä ja kylmä. Kävi ilmi, että elintoimintojen ylläpitämiseksi pakkasella tarvittiin muutakin kuin vapaita ja kriittisiä ajatuksia. Vapaa-ajattelija nieli ylpeytensä ja meni häntä koipien välissä korvat luimussa pyytämään pähkinöitä koko kesän oravanpyörässä olleelta oravalta. Jonkin ajan valitusvirttä kuultuaan hän heltyi, ja sanoi "onneksi olin niin ahkera, että keräsin enemmän pähkinöitä kuin tarvitsen talvella. Jos säännöstelemme varastojamme, selviämme kevääseen."

Talvi loppui ja lämpötila alkoi nousta. Ravintoa alkoi löytyä taas helpommin, ja vapaa-ajatteleva orava alkoi taas kyseenalaistaa varastojen keruun järkevyyttä. Ahkera orava varoitti: "Et voi luottaa pelkästään minuun ensi talvena, vaan sinun on tehtävä osuutesi oman henkiinjäämisesi varmistamiseksi." Mutta vapaa-ajattelevalla oravalla oli liian paljon kriittisiä ajatuksia ja niinpä hän vietti kesän samalla lailla kuin aiempana vuotena.

Tuli syksy ja talvi, ja taas vapaa-ajatteleva orava oli kerjäämässä ahkeran oravan pähkinöitä. Ja taas ahkera orava heltyi, kun toinen orava lupasi muuttaa tapojaan. Ahkera orava sanoi kuitenkin "tämä on viimeinen kerta, seuraavana kesänä teet töitä tai kuolet nälkään."

Tuli kevät ja kesä, ja kumpikin orava jatkoi vanhoilla linjoillaan. Toinen ahkeroiden, toinen kyseenalaistaen. Syksyn lähestyessä vapaa-ajattelijan mieltä alkoi kuitenkin kaihertaa ahkeran oravan uhkaus, ja tämä stressasi häntä suuresti. Lopulta hän keksi: "Maailma tarvitsee vapaita ajattelijoita ja kriitikoita kuten minä. Minä ansaitsen osuuteni toisen oravan varastoista, sillä olenhan vähintään yhtä tärkeä kuin tuo oravanpyörään vangittu raukka." Hän oli kuitenkin sen verran ovela, että tiesi ettei ahkera orava nielisi tätä selitystä. Niinpä hän kulki ympäri metsää koko loppukesän, levittäen filosofiaansa ja sai monta oravaa ryhtymään kriittisiksi.

Syksyn tullessa, kyseenalaistavat vapaa-ajattelevat oravat olivat organisoituneet tehokkaasti ja kulkiva kololta toiselle vaatien osuuksiaan ahkeroivien oravien varastoista. Joillakin ahkerilla oravilla oli mistä antaa, toisilla ei. Yhtä kaikki, vapaa-ajattelijat veivät ahkerien oravien pähkinät, jolloin liian vähille varastoille jätetyt oravat nääntyivät nälkään. Pian muut ahkerat oravat huomasivat tapahtumien kulun, ja säikähtäneenä rupesivat järjestämään toimintaansa; Perustettiin kolonturvajoukot ja vapaa-ajattelijoiden joukkoon soluttauduttiin. Kun nämä sitten kiersivät kololta toiselle, oli heitä vastassa aina suurempi joukko ahkeria oravia. Kyseenalaistavat oravat jäivät ilman pähkinöitä. Valitus ja elämäntuska kohosivat uusiin sfääreihin, mutta mikään ei auttanut. Kriittisiä oravia alkoi putoilla jäätyneenä oksilta kuin käpyjä.

Ahkeria oravia alkoi säälittää vapaa-ajattelevien oravien kurja kohtalo, ja he keräsivät yhteen kaikki ylimääräiset pähkinänsä, ynnäsivät kuinka monelle vapaa-ajattelijalle ne riittävät ja arpoivat näiden joukosta henkiinjäävät, sillä vapaa-ajattelijoita oli liian paljon eikä pähkinöitä riittänyt kaikille. Arpavoittajat olivat onnellisia, ja kaikki heistä lupasivat muuttaa tapansa. Häviäjien joukossa katkeruus oli suurta, ja he sättivät ahkeroineita oravia mutta vielä enemmän "periaatteensa myyneitä" vapaa-ajattelevia oravia. Yhtä kaikki, parissa viikossa hävinneet vapaa-ajattelijat olivat kaikki kuolleita. Ja arpavoittajat hyvin tyytyväisiä.

Seuraavana keväänä ja kesänä osa vapaa-ajattelijoista piti sanansa ja osallistuivat oravanpyörään, keräten pähkinöitä varastoon. Osa kuitenkin antoi periksi kun huomasivat miten vaivalloista pähkinöiden keruu on. Huomatessaan tämän, ja halutessaan välttää edellisen talven konfliktin ja massakuoleman, päättivät ahkerat oravat yhdessä perustaa varaston, josta annetaan pähkinöitä vapaa-ajattelijoille. Mutta vain sen verran että he juuri ja juuri selviävät hengissä kevääseen. Vapaa-ajattelijoiksi uudestaan ryhtyneet kyseenalaistajat nurisivat kovasti, vaativat yhtäläisiä oikeuksia ahkerien oravien pähkinöihin ja jotkut heistä rupesivat kaivertelemaan iskulauseita ahkerien oravien kolojen ulkopuolelle. Koko alkukesän bodanneet ja mellakanhallintaa harjoitelleet kolonpuolustusjoukot saivat kaivertelijat kuitenkin nopeasti taltutettua.

Loppujen lopuksi kyseenalaistavat vapaa-ajattelijaoravat eivät voineet muuta tehdä kuin taipua oravanpyörässä ahkeroivien oravien tahtoon. Valittaa he kuitenkin voivat, ja sitä he tekivätkin koko ajan.

Sen pituinen se.
 
muuten hyvä tarina mut seksi oli unohdettu kokonaan :(

/offtopic
 
Mistähän tuo erikoinen premissi "Kriitikko ei tee yhtään mitään" on revitty?

Tarina kahdesta oravasta sinänsä on hyvin opettavainen mutta ei liity nähdäkseni mitenkään ASEM-kokoukseen ja sen mielenosoitukseen, koska mielenosoittajien alkuperäinen motiivi kritisoida ASEM-kokousta oli Kiinan ihmisoikeusloukkaukset.

http://asem.anarkismi.net/?p=alkuprotesti
 
Kiinassa on varmaan ihmisoikeusongelmia, mutta noin keskimäärin ajateltuna nykyään siellä menee suurella osalla paljon paremmin kuin aikaisemmin. Äänekkäät kriitikot pitävät kovaa meteliä mutta keskiluokka on hyvinkin tyytyväinen maan nykyisiin oloihin ja menoihin.

Tämä perustuu omiin käynteihini Kiinassa ja lukuisiin kiinalaisiin ystäviini ja heidän mielipiteisiinsä. Joten vähän mua vituttaa kun joku parikymppinen amnestytyttö tulee jakamaan mulle tietoa Kiinan ihmisoikeustilanteesta. Wtf, kävis nyt edes kerran siellä ennen kuin alkaa opettaan isäänsä naimaan - kuitenkin hiukka eri kokoinen maa ja eriluokan ongelmat. Pahimmassa tapauksessa demokratian nopea levittäminen 1,5 miljardille ihmiselle ajaa sen sisällissotaan. Demokratia kun ei jaa hyvää kaikille keskimäärin vaan saa kaikenlaiset pikkujohtajat nostamaan päätään ja haluamaan valtaa. Nyt voimakas keskusjohto pitää myös nämä ryhmittymät kurissa jos myös demokratia ja uudistusmieliset.

Tilanne on vähän sama kuin Suomen vaalikohu. Nyt tänne varmaan tarvittaisiin ulkomaalaisia ratkomaan ja neuvomaan meitä tässä korruptio -asiassa. Vai olisiko niin että suomalaiset Suomessa asuessaan tuntee todellisen tilanteen parhaiten ja ehkäpä itse osaavat ratkaista asian. Siitäkin huolimatta että Vanhanen ja kumppanit, nuo korruptoituneet politikot, jatkavat paikallaan...
 
Mistähän tuo erikoinen premissi "Kriitikko ei tee yhtään mitään" on revitty?

Tarina kahdesta oravasta sinänsä on hyvin opettavainen mutta ei liity nähdäkseni mitenkään ASEM-kokoukseen ja sen mielenosoitukseen, koska mielenosoittajien alkuperäinen motiivi kritisoida ASEM-kokousta oli Kiinan ihmisoikeusloukkaukset.

http://asem.anarkismi.net/?p=alkuprotesti
Eikös tuo keskustelu lähtenyt käyntiin siitä, kun jotkut olivat sitä mieltä, että työtä vieroksuva yhteiskuntakriitikko on tarpeellisempi kuin oravanpyörässä pyörivä työntekijä?

Tuskin täällä kenenkään mielestä yhteiskuntakritiikissä ja esim. ihmisoikeusloukkauksien kritisoimisessa on mitään vikaa. Siinä sen sijaan on vikaa, jos sillä kapinallaan yrittää oikeuttaa lusmuilemisen työtä tekemättä veronmaksajien rahoilla. Ja siinä, jos sen kritiikin ilmaisemisen tavaksi valitaan täysin syyttömien ihmisten omaisuuden vandalisoiminen, poliisin väkivaltainen vastustaminen ja muu perseily.

Kriittinen voi toki olla, vaikka kävisikin töissä ja olisi lainkuuliainen kansalainen.
 
Mistähän tuo erikoinen premissi "Kriitikko ei tee yhtään mitään" on revitty?

Tarina kahdesta oravasta sinänsä on hyvin opettavainen mutta ei liity nähdäkseni mitenkään ASEM-kokoukseen ja sen mielenosoitukseen, koska mielenosoittajien alkuperäinen motiivi kritisoida ASEM-kokousta oli Kiinan ihmisoikeusloukkaukset.

http://asem.anarkismi.net/?p=alkuprotesti

Niin ja kritisointihan tehdään pistämällä paikat paskaksi. Ei noita pelleja Kiinan ihmisoikeusloukkaukset kiinnosta vaan ne tahtovat vain tekosyyn että voivat päteä ja rikkoa paikkoja.
 
Eikös tuo keskustelu lähtenyt käyntiin siitä, kun jotkut olivat sitä mieltä, että työtä vieroksuva yhteiskuntakriitikko on tarpeellisempi kuin oravanpyörässä pyörivä työntekijä?

Tuskin täällä kenenkään mielestä yhteiskuntakritiikissä ja esim. ihmisoikeusloukkauksien kritisoimisessa on mitään vikaa. Siinä sen sijaan on vikaa, jos sillä kapinallaan yrittää oikeuttaa lusmuilemisen työtä tekemättä veronmaksajien rahoilla. Ja siinä, jos sen kritiikin ilmaisemisen tavaksi valitaan täysin syyttömien ihmisten omaisuuden vandalisoiminen, poliisin väkivaltainen vastustaminen ja muu perseily.

Kriittinen voi toki olla, vaikka kävisikin töissä ja olisi lainkuuliainen kansalainen.
Joo olen samoilla linjoilla tässä asiassa. Pohdin vain, että onko mahdollista olla työtä vieroksuva kriitikko, kun kritisoiminen yleensä vaatii, että perehtyy johonkin asiaan suht hyvin. Lukeminen, asioista selvää ottaminen ja itse kritisointi yleensä vaatii myös työtä - ainakin jonkun verran.

Missä vaiheessa kriitikko saa pakkislaisilta tunnustusta? Ymmärrän hyvin, että hamppua polttavaa
rastapäätä, joka makaa kotonaan 16 tuntia päivässä ja käy pari kertaa vuodessa mielenosoituksessa ei oteta kovinkaan vakavasti. Ja olen samaa mieltä, että missä tahansa työssä oleva ihminen on tarpeellisempi kuin tämänkaltainen yhteiskunnan loinen.

Missä vaiheessa kriitikko saa arvostusta? Jos henkilöllä on ammatti/ei-ammatti ja ei ole työtä. Joko hän ei ole saanut tai ei ole halunnut ottaa jotain tiettyä työtä vastaan. Mun mielestä kriitikko voi tehdä paljonkin työtä ja saada aikaan vielä näkyviä tuloksia jos hän esimerkiksi yrittää erilaisia kanavia pitkin vaikuttaa ja ajaa yhteiskunnallisia asioita hyvään suuntaan tai valistaa ihmisiä jostain tärkeäksi kokemastaan asiasta. Tämä touhu alkaa kuulostamaan jo aika paljon siltä mitä poliitikot ja toimittajat tekevät työkseen. :D


Niin ja kritisointihan tehdään pistämällä paikat paskaksi. Ei noita pelleja Kiinan ihmisoikeusloukkaukset kiinnosta vaan ne tahtovat vain tekosyyn että voivat päteä ja rikkoa paikkoja.
Olen tässä kohtaa kyllä samaa mieltä, että ASEMissa saarretut tyypit mokasivat itse oman touhunsa. Saivat kyllä julkisuutta mutta tuskin sellaista mitä hakivat.
 
Joo olen samoilla linjoilla tässä asiassa. Pohdin vain, että onko mahdollista olla työtä vieroksuva kriitikko, kun kritisoiminen yleensä vaatii, että perehtyy johonkin asiaan suht hyvin. Lukeminen, asioista selvää ottaminen ja itse kritisointi yleensä vaatii myös työtä - ainakin jonkun verran.

Missä vaiheessa kriitikko saa pakkislaisilta tunnustusta? Ymmärrän hyvin, että hamppua polttavaa
rastapäätä, joka makaa kotonaan 16 tuntia päivässä ja käy pari kertaa vuodessa mielenosoituksessa ei oteta kovinkaan vakavasti. Ja olen samaa mieltä, että missä tahansa työssä oleva ihminen on tarpeellisempi kuin tämänkaltainen yhteiskunnan loinen.

Missä vaiheessa kriitikko saa arvostusta? Jos henkilöllä on ammatti/ei-ammatti ja ei ole työtä. Joko hän ei ole saanut tai ei ole halunnut ottaa jotain tiettyä työtä vastaan. Mun mielestä kriitikko voi tehdä paljonkin työtä ja saada aikaan vielä näkyviä tuloksia jos hän esimerkiksi yrittää erilaisia kanavia pitkin vaikuttaa ja ajaa yhteiskunnallisia asioita hyvään suuntaan tai valistaa ihmisiä jostain tärkeäksi kokemastaan asiasta. Tämä touhu alkaa kuulostamaan jo aika paljon siltä mitä poliitikot ja toimittajat tekevät työkseen. :D
Ainakin mun mielestä nimen omaan puolueissa ja kansalaisjärjestöissä vaikuttaminen - lain sallimin ja rakentavin keinoin - on se oikea tapa toimia, ja sellaista toimintaa myös arvostan. Tuollainen kiukuttelevien anarkistiteinien perseily ei ikinä johda mihinkään hyvään, kun ei näillä liikkeillä ole edes tarjota mitään positiivisia ehdotuksia kritisoimansa yhteiskuntajärjestyksen tilalle.

Voihan tuosta yhteiskuntakritiikistä tosiaan tehdä vaikka ammatinkin itselleen, esimerkiksi juuri puolueissa, kansalaisjärjestöissä tai yhteiskuntatieteilijänä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom