Pystäri nyt ei kuitenkaan ole mikään etuolkaapää liike
Ei ole mikään etuolkapäätä eristävä liike kuin esim. viparit eteen. Ihan samanlailla kuin penkkikin ottaa etuolkapäihin ja ei niistäkään puhutua että on etuolkapää liike vaikka sinne ottaa.
1. Ei kukaan ole sanonut, että se on etuolkapäätä eristävä. Kun puhutaan, että se on etuolkapääliike tarkoitetaan, että sen
pääasiallinen kohdelihas on etuolkapää.
2. Penkki on todella huono erimerkki, koska pystärissä kohdelihas on etuolkapää, ja penkissä rinta. Vertauksesi ei ole siis millään tavalla toimiva, koska toisessa verrattava lihasryhmä eli etuolkapää on kohdelihas ja toisessa vain avustava lihasryhmä.. Et siis voi verrata penkkiä ja pystäriä tuolla tavalla, koska pystärin kohdelihas todellakin on etuolkapää, niinkuin penkin on rinta! Tämän takia penkki on "rintalihasliike", vaikka siinä on avustavia lihasryhmiä, ja tämän takia pystärit ovat "etuolkapääliikkeitä", vaikka niissä on avustavia lihasryhmiä..
Tuolla sinun logiikallasi jolla yrität perustella miksi pystäri ei ole etuolkapääliike esim. leuoista ei voitaisi puhua selkäliikkeestä, koska se ei ole selälle eristävä liike, vaan siinä avustaa hauikset, forkut ja takaolkapäät.. Eikä tuosta vertauksesi penkistä voitaisi puhua rintalihasliikkeenä, koska rinta ei ole ainoa työskentelevä lihas. Tai kyykystä jalkaliikkeenä, koska alaselkä ja vatsat avustavat..
TIIVISTELMÄ: Pystäristä puhutaan etuolkapääliikkeenä, koska sen kohdelihas on etuolkapää. Pystärissä on avustavina lihaksina esim. ojentaja ja sivuolkapää. Penkissä kohdelihas on rinta ja siksi se on rintalihasliike, aivan kuten pystärin kohdelihas on etuolkapää ja siksi se on etuolkapääliike. Joten vertauksesikin on hyvin huono, koska toisessa etuolkapää on kohdelihas ja toisessa avustavalihas, jolloin koko pointtisi siitä, että "pystäri ei ole etuolkapääliike", on huono.