Apua fysiikan tehtävään!

Pulla · 19.3.2006

PunttiOskari sanoi:
Hohoo, tuoko on muka vaikea tehtävä. Onpas provinssikorkeakouluissa helpot tehtävät!

http://www.physics.helsinki.fi/~fyl_www/suomi/opetus/kurssien_kotisivu/aira/harjoitus8.pdf

Noihin vastaukset, kiitos...

Niin, siis tarkoitus tässä ei ollut kasvattaa sinun virtuaalipippeliäsi vaan saada ihan vain vastaus yllä esittämääni kysymykseen. Tässä kun tällä viikolla oli 2 tenttiä ja ensi viikolla 4 plus parit harkkatyöt niin alkaa aikakin olemaan kortilla. Muutenkin kun koitat vedellä 40ov kevään aikana niin ei ihan hirveästi ehdi panostamaan jokaiseen kurssiin. Lisäksi kun vielä koitat ymmärtää, että fysiikka/matematiikka/ymsp ei katsos kaikille ole henki ja elämä niin siksi koitetaan mennä yli siitä mistä aita on matalin.

Mutta hienoa kuitenkin, että pääsit pätemään, peukku sille! :thumbs:

nevahood · 19.3.2006

Heh, MaFy on aika hajotuskurssi.. Statistinen kannattaa käydä kyllä ennen tuota, niin vähän aukeaa toi kurssi.

OT: Jos kvanttimekaniikka alkaa hajottamaan, kuunnelkaas joutessanne tämä: http://www.joutsa.fi/lukio/karaoke/jenkka.mp3 :jahas:

Mikäs kilpailu tästä nyt on muodostunut? Kuka löytää netistä vaikeimman tehtävän?

Erkka80 · 20.3.2006

Pulla sanoi:
Tuskinpa tässä mitään jujua on. Uskallatko laittaan vasemman munuaisen vetoa, että tuo on oikea vastaus?

Elektroniikka ja lineaarialgebra ovat molemmat aika ihmeellisiä juttuja kun on viimeksi 3 vuotta sitten lukenut kyseisiä aiheita.

Integrandille sen verran, että arvaapas paljonko hitsivitsittää kun on 140ov ja dippatyö tehtynä ja pelkkiä matafakin peruskursseja jäljellä? :curs:

Komppaisin alumiinia tässä, vaikka on mullakin noista peruspiiri-anal-yyseistä jo monta vuotta..eli neljä..? Jännitteenjaolla pitäis mennä. En jaksa tarkistaa tulosta, koska luotan alumiinin mittaustekniseen osaamiseen. :D

Punttioskarille sen verran, että nuo esittämäsi teeman aiheet käydään läpi joissain muissa kuin perus sähkökursseissa. ;)

Odysseus · 20.3.2006

Menee vähän :offtopic:

mut voisko joku auttaa mua tän matikan laskun kans, jäi vaivaamaan miten tää lasketaan

Ratkaise yhtälö:

[kuutiojuuri](x+2)+[kuutiojuuri](x+3)+[kuutiojuuri](x+4)=0 vastauksen näkee graafisella laskimella mut voisko joku ratkaista ton kohta kohdalta?

ruma-jussi · 20.3.2006

Korotat koko yhtälön kolmanteen potenssiin
kuutiojuuri(x+2)^3+kuutiojuuri(x+3)^3+kuutiojuuri(x+4)^3=0^3 niin jää
(x+2)+(x+3)+(x+4)=0
ja
X=-3

Pesupallo · 20.3.2006

ruma-jussi sanoi:
Korotat koko yhtälön kolmanteen potenssiin
kuutiojuuri(x+2)^3+kuutiojuuri(x+3)^3+kuutiojuuri(x+4)^3=0^3 niin jää
(x+2)+(x+3)+(x+4)=0
ja
X=-3

Nyt on kyllä hyvä sauma: EI NÄIN!
Monta kurssia matikkaa on herralla takana? On kyllä sen luokan ratkasu, että pitäis hylätä jo ekalta lukion kurssilta.

Weeboom · 20.3.2006

Täällä sitä vaan termeittään korotellaan potensseihin :D

Odysseus · 20.3.2006

ruma-jussi sanoi:
Korotat koko yhtälön kolmanteen potenssiin
kuutiojuuri(x+2)^3+kuutiojuuri(x+3)^3+kuutiojuuri(x+4)^3=0^3 niin jää
(x+2)+(x+3)+(x+4)=0
ja
X=-3

Juu ei näin se ratkaisu mene ku ei oo oikein koroteltu vaikka vastauksesta tuleekin oikea...

Osaisko joku ratkoa ton tehtävän ihan riittävästi jo oon miettiny tota

tälläsen oo tähän mennes saanut muotoiltua ton alkuperäsen:

[kuutiojuuri]((x+2)/(x+4)) + [kuutiojuuri]((x+3)/(x+4)) = -1

ruma-jussi · 20.3.2006

No piru nyt kyllä hävettää :lol2:

Laittakaas oikea ratkaisu on sitä muutama kurssi tullu käytyä

ja eihän tossa ratkasussa mitää järkeä olekkaa kun miettii hieman

kattelin vaan laskimesta vastauksen

Pulla · 20.3.2006

No kun kerran ollaan vauhtiin päästy niin voisiko alumiini tai kumppanit postata miten tuolla edellisellä sivulla saatu tulos siitä jännitteenjaosta saatiin aikaiseksi? Eli jotain pientä kaavan pyöritystä ja johtoa.

Juu kyllä tiedän, että on aivan saatarin helppo ja pitäisi osata unissaakin ja Ville Virtasen isoveli laskee ihan helkkaristi vaikeampia laskuja mutta nyt tarttisi tietää.

Siitos.

Andy- · 20.3.2006

ruma-jussi sanoi:
Korotat koko yhtälön kolmanteen potenssiin
kuutiojuuri(x+2)^3+kuutiojuuri(x+3)^3+kuutiojuuri(x+4)^3=0^3 niin jää
(x+2)+(x+3)+(x+4)=0
ja
X=-3

Tää tehtävä oli muuten tän vuoden MAOL:n matikkakilpailun avoimessa sarjassa. Tätä rupesin viimeisenä tekemään ja jäi kesken kun aika loppui.

Odysseus · 20.3.2006

Andy- sanoi:
Tää tehtävä oli muuten tän vuoden MAOL:n matikkakilpailun avoimessa sarjassa. Tätä rupesin viimeisenä tekemään ja jäi kesken kun aika loppui.

Mä olin samois kisois ja tätä en sillon ratkaissut ku en osannut, tänään ku kertailin avoimen sarjan ja välisarjan kilpailun tehtäviä niin tää kyseinen tehtävä rupesi vaivaamaan ja aattelin kysyä jos tällä palstalla joku viisas sen ratkaisisi

Integrandi · 20.3.2006

Odysseus sanoi:
Menee vähän mut voisko joku auttaa mua tän matikan laskun kans, jäi vaivaamaan miten tää lasketaan

Ratkaise yhtälö:

[kuutiojuuri](x+2)+[kuutiojuuri](x+3)+[kuutiojuuri](x+4)=0 vastauksen näkee graafisella laskimella mut voisko joku ratkaista ton kohta kohdalta?

Tässä olisi eräs karkea ratkaisu (ei välttämättä riittävä kun en tiedä tehtävän vaatimuksista ja ehdoista).

Koska negatiivisen luvun kuutiojuuri on aina negatiivinen ja positiivisen aina positiivinen niin jurrettavien on välttämättä saatava sekä negatiivisia että positiivisia arvoja (jotta olisi mahdollisuus saada kolmen termin summaksi nolla). Juurrettavat voivat kaikki olla myös nollia, mutta sehän ei selvästikään ole mahdollista. x:n on siis välttämättä oltava avoimella välillä (-4,-2). Tästä joukosta ratkaisu -3 on ilmeinen.

Vielä kun halutaan varmistua ratkaisun yksikäsitteisyydestä niin derivoidaan lauseke. Pienellä pyörittelyllä se saadaan muotoon 1/a^2 + 1/b^2 + 1/c^2, joka on aina suurempi kuin nolla ja alkuperäisellä yhtälöllä siis vain yksi ratkaisu R:ssa.

Voipi olla, että tehtävässä haetaan jotain kikkakolmosta, jolla tuon -3:n saa pyöriteltyä ja ylläoleva ei siis olisikaan riittävä.

Pesupallo · 20.3.2006

Mää laittaisin rahani kikkakolmoseen. Ei oo nimittäin paljon aikaa niis karkelois ja toi ratkasu vie jonkun verran aikaa.

alumiini · 21.3.2006

Pulla sanoi:
Eli jotain pientä kaavan pyöritystä ja johtoa.
Juu kyllä tiedän, että on aivan saatarin helppo ja pitäisi osata unissaakin

Mä repesin..:lol2: Epäilen vahvasti, ettet ole sähköteekkareita..

R3/(R3+Rx+2Rj – R2/(R2+R1))*Us

jännite vastusrykelmien (R3+Rx+2Rj) ja (R2+R1) yli on toi Us, koska noi 2 vastusrykelmää on keskenään rinnan.
R3+Rx+2Rj ovat sarjassa keskenään, niinkuin R2+R1 keskenään. Sarjassa olevien vastusten yli toi jännite jakaantuu ihan suoraan vastusten kokojen mukaan. Eli jos mulla on vastukset 2 ohmia ja 3 ohmia sarjassa ja jännitettä 5 volttia, niin 3 ohmin vastus "kuluttaa" jännitettä 3 volttia, tai siis sen yli on 3 volttia. Eli pisteessä mistä Uo mitataan on vastusrykelmän R3+Rx+2Rj puolella jännitettä (R3/(R3+Rx+2Rj))*Us ja vastusrykelmän (R2+R1) puolella (R2/(R2+R1))*Us. Ja noi vaan sit miinustetaan toisistaan, niin saadaan jännite-ero Uo.

Mika1979 · 21.3.2006

Odysseus sanoi:
Menee vähän mut voisko joku auttaa mua tän matikan laskun kans, jäi vaivaamaan miten tää lasketaan

Ratkaise yhtälö:

[kuutiojuuri](x+2)+[kuutiojuuri](x+3)+[kuutiojuuri](x+4)=0 vastauksen näkee graafisella laskimella mut voisko joku ratkaista ton kohta kohdalta?

Ekana tulis mieleen sellanen vaihtoehto että korvaa ton keskimmäisen juurrettavan sisällön n:llä eli x+3 = n. Näin saadaan yhtälö:
3√(n-1) + 3√n + 3√(n+1) = 0 Tästä yhtälöstä nähdään (voiko nähdä?) ettei se voi toteutua muuten kuin silloin kun yhtälö (n-1) + n + (n+1) = 0 josta seuraa se että n = 0. Joten alkuperäisen olettamuksen (n = x+3) mukaan x = -3. Kertokaa viisammat onko toi pelkkää :david:

:a ... Kyllähän sen teoriassa tajuaa helposti että kun on kolme peräkkäistä lukua jotka lasketaan yhteen ja niille tehdään samat matemaattiset toiminnot niin jotta tulos olisi nolla on myös keskimmäisen yhteenlaskettavan oltava nolla. Mutta sehän pitää jotenkin todistaa... Ja sit nukkuun... :zzzz:

D.Yates · 21.3.2006

Voi luoja! Onneksi on paperit kädessä eikä tarvitse IKINÄ opiskella mitään noin turhaa... Motivaatiota vaan kaikille. :lol2:

Integrandi · 21.3.2006

Mika1979 sanoi:
Ekana tulis mieleen sellanen vaihtoehto että korvaa ton keskimmäisen juurrettavan sisällön n:llä eli x+3 = n. Näin saadaan yhtälö:
3√(n-1) + 3√n + 3√(n+1) = 0 Tästä yhtälöstä nähdään (voiko nähdä?) ettei se voi toteutua muuten kuin silloin kun yhtälö (n-1) + n + (n+1) = 0 josta seuraa se että n = 0.

No ei sitä voi kyllä suoraan tuosta voi päätellä.

Esim yhtälön 3√1 + 3√1 + 3√x = 0 ratkaisu ei ole sama kuin yhtälön 1+1+x=0

Pulla · 21.3.2006

alumiini sanoi:
Mä repesin..:lol2: Epäilen vahvasti, ettet ole sähköteekkareita..

R3/(R3+Rx+2Rj – R2/(R2+R1))*Us

Uskotko, että omalla päättelylläni olin aika helkkarin lähellä tota vastausta?

Uskotko vai valehtelenko lisää?

Mutta voi herran jestas kun mä huokaan helpotuksesta sen jälkeen kun valmistuu eikä tartte enää koskaan miettiä tällaisia nippelipippeleitä?

Suoraan sanottuna en kyllä tajua millään miten joku teekkarin alku jonain päivänä ottaa tällaisen oppikirjan käteen ja touhulammikko housuissa kokee "Aah! Tää vastusvastavirtainduktiiviimpedanssi on mun juttu! Tätä mä haluun miettiä joka päivä 8h hautaan asti!!1" -elämyksen jä valitsee tämän tai muun vastaavan pääaineekseen? :rolleyes:

Ja sitten viikon moraalisaarna: Sinä teekkarin/insinöörin/tradenomin/minkätahansa -alku joka luet tätä trediä, niin KÄY NE PERUSKURSSIT SILLOIN KUN NIIDEN AIKA ON ettei tarvitse tälleen inistä pitkin nettiä. Tässä välillä kun miettii miten lähellä, mutta kuitenkin niin helvetillisperkeleellisen työn takana tuo valmistuminen on, niin tekee mieli purra ranteet auki.

edit: tuossa ylläolevassa taitaa muuten tuossa alussa olla sulkeet väärässä paikassa. siellä ekassa versiossa taisi olla oikein.

Lisäksi kun tässä nyt ei enää ole kauheasti hävettävää

niin kerroppas samaan rahaan miksi tuon viivan päälle tulee esim. jälkimmäisessä termissä R2 eikä esim R1?

Erkka80 · 21.3.2006

Pulla sanoi:
Ja sitten viikon moraalisaarna: Sinä teekkarin/insinöörin/tradenomin/minkätahansa -alku joka luet tätä trediä, niin KÄY NE PERUSKURSSIT SILLOIN KUN NIIDEN AIKA ON ettei tarvitse tälleen inistä pitkin nettiä. Tässä välillä kun miettii miten lähellä, mutta kuitenkin niin helvetillisperkeleellisen työn takana tuo valmistuminen on, niin tekee mieli purra ranteet auki.

Tähän on helppo yhtyä. Itse sain tehtyä kurssit opintojen alussa ja nyt on kivaa, kun on vaan jotain pääaineen pikkujuttuja jäljellä tässä DI-työn lomassa.

Pulla sanoi:
edit: tuossa ylläolevassa taitaa muuten tuossa alussa olla sulkeet väärässä paikassa. siellä ekassa versiossa taisi olla oikein.

Lisäksi kun tässä nyt ei enää ole kauheasti hävettävää niin kerroppas samaan rahaan miksi tuon viivan päälle tulee esim. jälkimmäisessä termissä R2 eikä esim R1?

Se johtuu jännitteen ja virran suhteesta. Tuon resistoriparin R1+R2 yli on tuo jännite Us, joten niiden läpi kulkee virta

I = U/R = Us/(R1+R2)

Koska jännitteen U0 toinen napa on R1:sen ja R2:sen välissä ja R2:sen jälkeen virran kulkusuunnassa jännite on 0V alumiinin edellä selittämän mukaan, lasketaan siis R2:sen yli jäävä jännite.

Ohmin lain mukaan U=R2 * I ja kun tähän sijoitetaan edellä laskettu virta niin saadaan

U = (R2/(R1+R2))Us joka on siis tää osajännite Uo:n toisessa navassa.