Apple vs PC+Linux (Mac versus Win tappelu)

[Neuvostoliitto]

Ei vittu, kuka enää säilyttää vm96 FH7-aineistoja :D Oliko se silloin vielä Aldus Freehand? Ja tuo kaatuilu on johtunut PageMakerista, mun Quark ei kaatunut koskaan ;) Vituttaa vaan nyt käännellä vanhoja Quark-aineistoja InDesigniin..

 

[vertebrate]

Kyllähän kaikki fotarit rullaa maceissa, vanhemmissakin, mutta on sitten eri asia miten vaativa käyttäjä on. Itselle iMac ei riitä fotarissa, mutta haluankin käsitellä 16 bittisiä tiffejä ja niiden koko on aika valtava. Tarvitsen nopeamman koneen ja isomman näytön, siksi pistinkin tilaukseen 30 tuumaisen cineman ja uuden Mac pro:n 8 ytimellä.

Käytätkö muuten Aperturea? 30" näyttö on ihan luksus kuvankäsittelyhommiin, ei tarvitse olla koko ajan zoomailemassa Unsharpen maskin kanssa säätäessä että milloin lyö yli.

 

[vertebrate]

Ei vittu, kuka enää säilyttää vm96 FH7-aineistoja :D Oliko se silloin vielä Aldus Freehand? Ja tuo kaatuilu on johtunut PageMakerista, mun Quark ei kaatunut koskaan ;) Vituttaa vaan nyt käännellä vanhoja Quark-aineistoja InDesigniin..

Vittu sieltä löytyy varmaan Raamatun ensipainoksen aineisto joltain Bernoulli-levyltä.

Freehand 7... oliko se muka vielä Alduksen...? Mä muistelen nähneeni Freehandin punaisen alkuperäisen paketin, seiskaversiolle, ja se oli Macromedian boksi. Toisaalta 7:n aloitusikkunassa oli se mustekynän heittävä keihäsmies, ja siitä tulee mieleen Aldus. Mutta PageMaker 4 oli Alduksen :D ja mä oon liian nuori, en oo käyttänyt mutta olenpahan nähnyt...

PageMaker oli törkeen epävakaa, onneksi on InDesign. Mä en ehtinyt koskaan Quarkin ajatusmaailmaan juuttumaan. ID on kiva peli nykyään. Olihan Quark nopee, mutta ID:hen on nyt tottunut.

EDIT:

 

[Neuvostoliitto]

Vittu sieltä löytyy varmaan Raamatun ensipainoksen aineisto joltain Bernoulli-levyltä.

Freehand 7... oliko se muka vielä Alduksen...? Mä muistelen nähneeni Freehandin punaisen alkuperäisen paketin, seiskaversiolle, ja se oli Macromedian boksi. Toisaalta 7:n aloitusikkunassa oli se mustekynän heittävä keihäsmies, ja siitä tulee mieleen Aldus. Mutta PageMaker 4 oli Alduksen :D ja mä oon liian nuori, en oo käyttänyt mutta olenpahan nähnyt...

PageMaker oli törkeen epävakaa, onneksi on InDesign. Mä en ehtinyt koskaan Quarkin ajatusmaailmaan juuttumaan. ID on kiva peli nykyään. Olihan Quark nopee, mutta ID:hen on nyt tottunut.

Vähänkö zippi-levyt oli käteviä. Niihin mahtui 100Mb kamaa ja niitä ei saanut koskaan takaisin jos erehtyi jonnekin lähettämään. Hintaa taisi zipillä olla jotain 70 markkaa.

Quarkissa oli parasta sen toimivuus ja nopeus. Mut ei ainakaan 4.5 versiolla tee mitään verrattuna InDesigniin ja hintaa oli "reilusti". Ja pdf:n teko siitä oli välillä aikamoista taiteilua:D

Eikös PageMaker ollut tarkoitettu toimistosihteereille Wordin korvikkeeksi?

 

[Mike]

Käytätkö muuten Aperturea? 30" näyttö on ihan luksus kuvankäsittelyhommiin, ei tarvitse olla koko ajan zoomailemassa Unsharpen maskin kanssa säätäessä että milloin lyö yli.

Lightroomilla vetelen, vaikka onhan mulla tuossa Aperturekin. Aperture on keskittynyt enemmän turhaan kataloogijuttuun, eikä ole tehnyt säädöistä niin hyviä kuin Lightroom.

 

[vertebrate]

Hintaa taisi zipillä olla jotain 70 markkaa.

No mutta sehän oli halpa verrattuna poltettavaan CD-levyyn.

Quarkissa oli parasta sen toimivuus ja nopeus. Mut ei ainakaan 4.5 versiolla tee mitään verrattuna InDesigniin ja hintaa oli "reilusti". Ja pdf:n teko siitä oli välillä aikamoista taiteilua:D

Mulla ei ole juurikaan Quarkista kokemusta, ja eipä sitä juuri Suomessa enää käytetäkään, juuri tuosta hinnasta johtuen... mutta ulkomailtahan tuota aineistoa edelleen joskus tulee.

Eikös PageMaker ollut tarkoitettu toimistosihteereille Wordin korvikkeeksi?

Siihen se PageMaker on tarkoitettu, ja kirjoja sillä on taitettu. Ja tekstinkäsittelyyn se Word on tarkoitettu, ja kirjoja on silläkin taitettu. Ei tästä sen enempää, tai ratkean tuskissani ryyppäämään...

Lightroomilla vetelen, vaikka onhan mulla tuossa Aperturekin. Aperture on keskittynyt enemmän turhaan kataloogijuttuun, eikä ole tehnyt säädöistä niin hyviä kuin Lightroom.

Taitaa olla, että Aperturesta tykkää ne kuvaajat joille kuvankäsittely ei ole se pääjuttu. Onhan tuolla Applen saitilla muutama kuvaaja jotka ääni väristen sitä kehuvat.

 

[Mike]

Kyllähän Aperturellakin kuvia kääntää, mutta Adobe nyt on Adobe. Adobe osti myös Rawshooterin moottorin itselleen ja se oli todella kova raw-konvertteri, käytin sitä aikaisemmin. Adobella on huomattavasti paremmin kokemusta kuvankäsittelystä, joten siksi valitsin sen. Testasin kyllä kumpaakin aktiivisesti. Aperturessa on kova kun siinä on kahden näytön tuki.

 

[Deleted member 43228]

Itsellä on aina ollut PC ja siinä winukka. Ostin kesällä uuden läppärin ja tässä on Vistan Business käyttis. Pientä takkuilua ollut ilmassa aina. Seuraava läppäri taitaan olla juuri omppu kone, niin paljon hyvää kuullut

 

[vertebrate]

Kyllähän Aperturellakin kuvia kääntää, mutta Adobe nyt on Adobe. Adobe osti myös Rawshooterin moottorin itselleen ja se oli todella kova raw-konvertteri, käytin sitä aikaisemmin. Adobella on huomattavasti paremmin kokemusta kuvankäsittelystä, joten siksi valitsin sen. Testasin kyllä kumpaakin aktiivisesti. Aperturessa on kova kun siinä on kahden näytön tuki.

Itsellä ei ole kummastakaan kummoista kokemusta, kun en ole vielä ensimmäistäkään digikameraa hankkinut. Tottunut siihen miltä oikein valotettu 6x6 dia rumpuskannerin jälkeen näyttää, joten kaikki digikamerat on olleet sen jälkeen täysiä pettymyksiä. Nikonin kinorungon tekniikkaan kun tottui, peruskameroiden käyttö on... vastenmielistä. Kummankaan Oikean Kameramerkin pro-runkoihin en ole pitkään aikaan tutustunut, ei tule enää kuvattua sen vertaa että viitsisi kameraan rahaa laittaa. Nykyään mukavempaa katsella kunnollisia kuvia ;).

 

[Crimson]

Päivitin taannoin yli 3v vanhan pöytäkoneeni:

- uus emolevy ~60e
- uus CORE 2 (2GHz) prosessori ~200e
- 1GB lisää muistia ~70e

Ja taas mentiin hyvää kyytiä. Toi rauta (emo) ois ottanu vastaan vielä uudempia ja nopeampia prossuja, tuki sekä AGP että PCI-E näytönohjaimille, DDR ja DDR2 muistia jne. Ei tollasia päivityksiä voi MACiin tehdä, vai voiko?

Ai niin, kun ei tarvitse. ;)

Ei välttämättä tarvitse. Tehot eivät ole kiinni pelkästään raudasta, kuten tuossa aiemmin jo mainittiin. Myös käyttöjärjestelmän kyvyllä hyödyntää rautaa on suuri merkitys.

 

[Crimson]

Eiköhän se ole jo ajat sitten tullut selväksi, että vaihtoehtoja on hyvä olla olemassa.

Tulihan se selväksi.

Windows Vista vs. Mac OS X Leopard

 

[slc]

(Kukaan muu kuin minä ja Neuvostoliitto ei ymmärrä, mistä on kyse...)

Kyllä ymmärtää... Vuodesta 1985 Maccien kanssa tullut touhuttua...

 

[takomo]

PC:tä käytin n.10 vuotta, kunnes n. 2005-2006 siirryin töissäni käyttämään Mac:ia. Kummallakin tulee toimeen jos tietää mitä haluaa tehdä(kummatkin siis vain työvälineitä, ei epäjumalia joiden nimeen pitäisi vannoa), mutta defaulttina sanoisin, että Pc sopii nördeille ja Mac ihmisille.

Tai noh, oikeastaan voisi summata:
"Once you had Mac, you wont go back"

 

[vertebrate]

Tässäkin keskustelussa on monta kertaa harmittanut, kuinka heikot tiedot Applen raudasta ja softasta "suurella yleisöllä" on. Toinen pitkäaikainen yllätys on, millaisia laumasieluja suuri osa ihmisistä on ja miten tämä joukko haluaa käyttää samaa systeemiä mitä muutkin käyttävät.

Hintavertailijat valitsevat PC-koneen ja perustelevat valintansa muutaman satasen hintaerolla. Aika monella meistä on Moccamasterin kahvinkeitin, jonka hinta on moninkertainen halvimpaan muoviseen keittimeen verrattuna. Kannattaa tosiaan muistaa, että käyttämällä vähän enemmän rahaa voi saada paljon paremman tai pitkäikäisemmän tuotteen.

Sellaisille ihmisille, jotka harkitsevat Macin hankintaa, suosittelen että kävisivät kokeilemassa jossain tai kysyisivät tutulta Mac-lahkolaiselta demoa. Mac-foorumeilta löytää tosi asiantuntevia ja avuliaita ihmisiä.

 

[HC76]

Ei välttämättä tarvitse. Tehot eivät ole kiinni pelkästään raudasta, kuten tuossa aiemmin jo mainittiin.

MAC OS taitaa olla niin kova että se jopa emuloi 5 vanhan prosessorin toimimaan uuden CORE 2 prosessorin nopeudella. :D

Mikään käyttis vaikuta laskentanopeuteen. Tai jos vaikuttaa niin se ero on niin marginaalinen että siitä nyt ei kannata paljoa edes keskustella.

Toinen pitkäaikainen yllätys on, millaisia laumasieluja suuri osa ihmisistä on ja miten tämä joukko haluaa käyttää samaa systeemiä mitä muutkin käyttävät.

Jo työn takia joutuu opettelemaan VISTAa tulevaisuutta varten jne. Vaikka MAC olisikin ihan kiva kotiin, se ei paljon mun työhommia auta. Moni ei myöskään välttämättä tahdo siirtyä uuteen alustaan jo pelkästään sen takia että pitää opetella uutta. Varsinkaan ihan peruskäyttäjät jotka käy netissä maksamassa pari laskua ja tulostaa jonkun kuvan tulostimelle..

 

[Crimson]

MAC OS taitaa olla niin kova että se jopa emuloi 5 vanhan prosessorin toimimaan uuden CORE 2 prosessorin nopeudella. :D

Mikään käyttis vaikuta laskentanopeuteen.

Montako kertaa tätä täytyy jauhaa? Vanhaankin Macciin voi asentaa uudemman OS X -käyttiksen, joka on tähän asti ollut aina edeltäjäänsä nopeampi. Näin ollen vanhakin Mac pyörii sujuvasti ja on edelleen varsin käyttökelpoinen.

Vanhaan PC-koneeseen ei kannata asentaa uudempaa Windowsia, koska ne ovat aina vaan raskaampia. Vanhempiin Windows-versioihin taas ei ole saatavilla minkäänlaisia tietoturvapäivityksiä eikä tukea uudempiin ohjelmiin tai lisälaitteisiin. Vistaa ei edes voi asentaa kovin vanhaan koneeseen. Vanha PC kelpaa siis lähinnä katiskanmerkiksi.

 

[HC76]

No näemmä joutuu jauhaan aika monta kertaa kun et tajunnu. Vieläkään. Eli uusi OS X versio saa prosessorin kulkemaan nopeampaa. Roiight.

Annetaanpa kuule olla.

 

[Crimson]

Jo työn takia joutuu opettelemaan VISTAa tulevaisuutta varten jne. Vaikka MAC olisikin ihan kiva kotiin, se ei paljon mun työhommia auta.

Voithan asentaa Vistan Boot Campin kautta, jos välttämättä haluat. Ja etkö töissä saa hieroa Vistaa muutenkin ihan tarpeeksi?

Moni ei myöskään välttämättä tahdo siirtyä uuteen alustaan jo pelkästään sen takia että pitää opetella uutta. Varsinkaan ihan peruskäyttäjät jotka käy netissä maksamassa pari laskua ja tulostaa jonkun kuvan tulostimelle..

Juuri näinhän se menee. Muutospelko voi olla ihmiselle erittäin rajoittava tekijä. Vaikka muutos olisi parempaan.

Mutta ensimmäiseksi tietokoneeksi Mac on loistava. Ei ole vielä Windows-toimintatapoja lihasmuistissa, joten homman opettelu on todella helppoa.

 

[Jamiks]

Täältä löytyy Mac Book Pro (sekä OS X:llä, että Win XP:llä paran kautta), itse kasattu PC (Win XP), HTPC (Win XP), palvelin (Debian) ja täytyy kyllä sanoa, että joka ainoassa on omat hyvät ja huonot puolensa.

Macilla esimerkiksi Photoshop hommat hoituvat todella helposti, jos verrataan esimerkiksi PC:seen Vistan kanssa. Vista PC:llä olen saanut fotarin useamman kerran huutamaan muistin loppumisesta, vaikka olisi 4G käytettävissä. OS X kautta hoituvat hyvin myös kaikki perus hommat, selaaminen, sähköpostit yms.

Windows XP on silti käytössä suurimman osan aikaa, mutta tämä on lienee vain tottumiskysymys...

 

[HC76]

Ja etkö töissä saa hieroa Vistaa muutenkin ihan tarpeeksi?

En, olen tehnyt kaikki mitä tehtävissä on että sitä ei asenneta työasemiin vielä vuoteen. Eikä sitä asenneta, sen verran voin jo vaikuttaa päättävään tahoon. Sitten kun saavat VISTAn kuntoon niin sitten edetään.

Windows XP on silti käytössä suurimman osan aikaa, mutta tämä on lienee vain tottumiskysymys...

Ois mielenkiintoista kuulla miksi käytät XP:tä jos sulla on kuitenkin MacPro. Softan takia?