Apple vs PC+Linux (Mac versus Win tappelu)

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
lainemies sanoi:
Edelleenkään en oo huomannut OSX:n käytössä mitään äärimmäisen paljon parempaa kuin esim. XP:ssä tai vaikka Ubuntussa.
Click to expand...
Ubuntu on kyllä niin kauheaa kuraa ettei tässä ketjussa tuota kannata edes mainita. PC-koneen vaikeakäyttöisyys/rauta yhdistettynä paskaan ja vanhahtavaan käyttikseen.

Jos ainoa hyvä asia on käyttiksen ilmaisuus niin sillä ei pitkälle pötkitä, sitten vaikka mieluummin warettaa sen Vistan siihen koneeseensa, mieluummin XP:n siltikin.
 
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
vertebrate sanoi:
No huh, olipas kattava ja vertailukelpoinen testi ;)

Jos tulet tänne huutelemaan että "ominaisuus XYZ on paska", saatat törmätä henkilöön joka a) tietää ominaisuudesta XYZ enemmän kuin sinä, b) saattaa on asiasta eri mieltä, c) kysyy perusteluita väitteellesi. Jos yhtäkkiä paljastuukin ettet pysty perustelemaan, käy selväksi ettet tosiasiassa tiedä asiasta yhtään mitään.
Click to expand...

No tulipas taas karseeta itkua, ajattelin että ketään täällä tuskin kiinnostaa tiedostojärjestelmien erot mutta näköjään nillittäjiä löytyy. No valitetaan vaikka sitten hfs:ssä pienten tiedostojen käsittelystä ja heikosta journalingista. Mutta windows-maailma on tässä ihan yhtä surkea, linuksissa asiat on paremmin imo.

Kelpaako?
 
lainemies sanoi:
Mutta onhan tuossa osx:ssäkin paskaa, esim. HFS/HFS+
Click to expand...


lainemies sanoi:
Mutta tämä minun puolesta tästä aiheesta, alkaa oleen melko kaukana jo normikäyttäjästä :D
Click to expand...

Eikö sulta löydy mitään muuta länkytystä OSX:stä kuin "melko kaukana normikäyttäjästä". Sen voin sanoa, että ne virukset ja Vistan ongelmat eivät todellakaan ole kaukana normikäyttäjästä. Eli annatkos jo jotain konkreettista esimerkkiä miten se Vista on ylivertainen? Menee pikkaisen naurettavaksi kun aletaan perustelemaan tuolla tapaa.

Ketä vittua kiinnostaa joku järestelmätason lässytys kun kyse on 99,999% tapauksista normaalista tietokoneen käytöstä?
 
Mike sanoi:
Eikö sulta löydy mitään muuta länkytystä OSX:stä kuin "melko kaukana normikäyttäjästä". Sen voin sanoa, että ne virukset ja Vistan ongelmat eivät todellakaan ole kaukana normikäyttäjästä. Eli annatkos jo jotain konkreettista esimerkkiä miten se Vista on ylivertainen? Menee pikkaisen naurettavaksi kun aletaan perustelemaan tuolla tapaa.
Click to expand...

Kerrotko vielä missä oon sanonut että Vista on ylivertainen niin lupaan heti perustella? Oon mielestäni melko avoin kaikelle tietotekniikalla ja se tekis hyvää ihan jokaiselle. Hei, ne ei oo kuin muovilootia joissa on vähän bittejä sisällä, ei niihin kannata rakastua.
 
lainemies sanoi:
Edelleenkään en oo huomannut OSX:n käytössä mitään äärimmäisen paljon parempaa kuin esim. XP:ssä tai vaikka Ubuntussa.
Click to expand...

Ei siinä mitään ratkaisevasti parempaa olekaan. Useimmat täällä os x:ä fanaattisesti kannattavat eivät vaan ole koskaan käyttäneet toimivaa windows konetta. Koneen kaatuminen ei ole minulla jokavuotinen tapahtuma. Rekistekin putsastin ensi kertaa eläissäni jokin aika sitten, en huomannut mitään eroa nopeudessa tässä vuosia sitten asennetussa xp:ssä. Virustorjunnastakaan ei tarvi välittää mitään, kunhan ilmainen ohjelma on kerran asennettu. Ohjelmia asentaessa pitää klikata muutaman kerran ok, sensijaan, että raahaisi kansion paikasta toiseen tai tuplaklikkaa os x:n puolella asennusohjelmaa, aika pieni ero tuokin. Päivityksien takia pitää molempia koneita buutata ihan samalla tavalla.
 
lainemies sanoi:
No tulipas taas karseeta itkua, ajattelin että ketään täällä tuskin kiinnostaa tiedostojärjestelmien erot mutta näköjään nillittäjiä löytyy. No valitetaan vaikka sitten hfs:ssä pienten tiedostojen käsittelystä ja heikosta journalingista. Mutta windows-maailma on tässä ihan yhtä surkea, linuksissa asiat on paremmin imo.

Kelpaako?
Click to expand...

Mun Mac-koneen boottilevy on HFS Plus, tiedostoja boot-osiolla rapeat puoli miljoonaa, enkä ole törmännyt tilanteeseen jossa HFS Plussan journalointi olisi jättänyt toimimatta. Mitä tarkoittaa "heikko journalointi" – onko se hidas, onko siinä vähemmän ominaisuuksia, eikö se toimi? En löytänyt vertailua jossa vertailtaisiin spesifisti pienten tiedostojen käsittelynopeutta HFS Plussan ja EXT3:n välillä, olisin toki kiinnostunut näkemään jos sulta sellainen löytyy.
 
Yhdeksän kymmenestä Ossia hehkuttavasta on käyttänyt 'toimivaa' Windows konetta. Pakkotoiston tapauksessa lienee 10/10.
Mites toiseen suuntaan? 1/10?
 
HTV sanoi:
Useimmat täällä os x:ä fanaattisesti kannattavat eivät vaan ole koskaan käyttäneet toimivaa windows konetta.
Click to expand...
Kun mä ostin uuden Vaion, jossa oli Vista esiasennettuna, olisiko mun pitänyt tehdä sille jotain erikoista saadakseni toimivan koneen? Entä kun mä joskus ostin uuden Asuksen läppärin, jossa oli XP esiasennettuna? Jos tykkää rukkailla ja säätää sitä käyttöjärjestelmää toimivaksi, on varmaankin itse käännetty Linux kova sana. Leopardin kohdalla mun ei tarvinnut tehdä ihmeempiä. Se oli toimiva vuosi sitten ja on sitä edelleen.
 
Mike sanoi:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=2302973&postcount=7524
Click to expand...


lainemies sanoi:
Et oo vain käyttänyt tarpeeks [LISÄÄ TÄHÄN LAITTEEN/OHJELMAN/KÄYTTÖJÄRJESTELMÄN NIMI], sitten voi vasta tajuta kuinka ylivertainen se on :rock:
Click to expand...

No tuon heiton tarkoituksena oli vähä sarkastisesti vähän piikitellä samaan tyyliin kuin tässä ketjussa mäkkikäyttäjät ovat tivanneet aina, jos joku on uskaltanu mainita kokeilleen mäkkiä eikä silti ole pitänyt.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
vertebrate sanoi:
Mun Mac-koneen boottilevy on HFS Plus, tiedostoja boot-osiolla rapeat puoli miljoonaa, enkä ole törmännyt tilanteeseen jossa HFS Plussan journalointi olisi jättänyt toimimatta. Mitä tarkoittaa "heikko journalointi" – onko se hidas, onko siinä vähemmän ominaisuuksia, eikö se toimi? En löytänyt vertailua jossa vertailtaisiin spesifisti pienten tiedostojen käsittelynopeutta HFS Plussan ja EXT3:n välillä, olisin toki kiinnostunut näkemään jos sulta sellainen löytyy.
Click to expand...

http://arstechnica.com/staff/fatbits.ars/2006/8/15/4995
http://kerneltrap.org/mailarchive/git/2008/1/16/573827

Tuossa ehkä lähimpänä jotain. En kyllä itse paras ekspertti ole tuossa asiassa, mutta kaverit noidenkin juttujen kanssa puuhailevat.
 
Huppe sanoi:
Ubuntu on kyllä niin kauheaa kuraa ettei tässä ketjussa tuota kannata edes mainita. PC-koneen vaikeakäyttöisyys/rauta yhdistettynä paskaan ja vanhahtavaan käyttikseen.

Jos ainoa hyvä asia on käyttiksen ilmaisuus niin sillä ei pitkälle pötkitä, sitten vaikka mieluummin warettaa sen Vistan siihen koneeseensa, mieluummin XP:n siltikin.
Click to expand...

Ja mitkä olivatkaan taas perustelusi tähän?
 
lainemies sanoi:
– – Tuossa ehkä lähimpänä jotain. En kyllä itse paras ekspertti ole tuossa asiassa, mutta kaverit noidenkin juttujen kanssa puuhailevat.
Click to expand...

Linuxin, BSD-varianttien ym. UNIX-sukulaisten kanssa kivaa on, että niitä pystyy "helposti" konfiguroimaan käyttötarkoituksen mukaan. Macissa tuo konfigurointivara on kapeampi. Esimerkiksi mailiserveri, jossa käytetään Maildir-bokseja, konfiguroidaan tiedostojärjestelmänsä osalta ihan eri tavalla kuin videoeditoinnissa käytettävä kone. Apple/HFS Plus yrittää selvitä samoilla vakioasetuksilla molemmista, eikä välttämättä onnistu kummassakaan parhaalla mahdollisella tavalla.

ZFS on toki teknisesti upea systeemi, mutta siinäkin on jokseenkin raivostuttavia puutteita, jotka juontavat juurensa jo suunnittelupöydälle: ZFS on suunniteltu ensisijaisesti palvelimiin, joissa on 64bit prosessorit ja gigakaupalla muistia. Esimerkiksi RAID-Z tai RAID-Z2 -levyryhmästä ei voi poistaa tai lisätä levyjä lennosta, ja mirror-poolista ei voi muuttaa RAID-Z:ksi. Palvelimissa ja tallennusjärjestelmissä tämä ei ole kovin huomattava puute, koska uuden levypoolin tekeminen on halpaa, snapshotien ja zfs sendin avulla suuren osan datasta voi siirtää taustalla jolloin käyttökatkos on lyhyt, jne. Mutta esim. Mac Pro -koneessa, jossa on neljä sisäistä levypaikkaa, ei ole mahdollista siirtyä kahden levyn mirror-poolista kolmen tai neljän levyn RAID-Z:taan ilman, että kaikki data kopioidaan ensin ulos ja myöhemmin uuteen pooliin sisään.

Toki ZFS kehittyy koko ajan, ja on mahdollista että em. migraatiomurheet siirtyvät joku päivä historiaan.

ZFS on tulossa OS X:ään, ja tulevassa serverissä se on mukana vakiona. Nykyiset fatzap-toteutuksen takia se ei vielä käy ongelmitta korvaamaan työpöytäkoneiden HFS Plussaa. Toiveissa ollaan, että tuohonkin saadaan parempi toteutus. Time Machinen toteutuksen ansiosta migraatio HFS:stä ZFS:ään on käyttäjän kannalta suht helppoa, jos/kun sen aika tulee.

Tiedostojärjestelmien vertaileminen on helvetin vaikeaa, koska jokaisessa tiedostojärjestelmässä on omat tradeoffinsa. Jopa FATissa on hyviä puolia, joita ei muilla ole: se on ainoa tiedostojärjestelmä, jota jokseenkin kaikki käyttöjärjestelmät tukevat vakiona.

Melkoisen suuri osa TV-ohjelmista, elokuvista ja musiikista jalostetaan julkaisukuntoon Mac-koneilla. HFS Plus (noh, isoimmissa ympyröissä kylläkin Applen Xsan) riittää näille käyttäjille, joten eiköhän se riitä myös meille norminäppäilijöille.
 
vertebrate sanoi:
Linuxin, BSD-varianttien ym. UNIX-sukulaisten kanssa kivaa on, että niitä pystyy "helposti" konfiguroimaan käyttötarkoituksen mukaan. Macissa tuo konfigurointivara on kapeampi. Esimerkiksi mailiserveri, jossa käytetään Maildir-bokseja, konfiguroidaan tiedostojärjestelmänsä osalta ihan eri tavalla kuin videoeditoinnissa käytettävä kone. Apple/HFS Plus yrittää selvitä samoilla vakioasetuksilla molemmista, eikä välttämättä onnistu kummassakaan parhaalla mahdollisella tavalla.

ZFS on toki teknisesti upea systeemi, mutta siinäkin on jokseenkin raivostuttavia puutteita, jotka juontavat juurensa jo suunnittelupöydälle: ZFS on suunniteltu ensisijaisesti palvelimiin, joissa on 64bit prosessorit ja gigakaupalla muistia. Esimerkiksi RAID-Z tai RAID-Z2 -levyryhmästä ei voi poistaa tai lisätä levyjä lennosta, ja mirror-poolista ei voi muuttaa RAID-Z:ksi. Palvelimissa ja tallennusjärjestelmissä tämä ei ole kovin huomattava puute, koska uuden levypoolin tekeminen on halpaa, snapshotien ja zfs sendin avulla suuren osan datasta voi siirtää taustalla jolloin käyttökatkos on lyhyt, jne. Mutta esim. Mac Pro -koneessa, jossa on neljä sisäistä levypaikkaa, ei ole mahdollista siirtyä kahden levyn mirror-poolista kolmen tai neljän levyn RAID-Z:taan ilman, että kaikki data kopioidaan ensin ulos ja myöhemmin uuteen pooliin sisään.

Toki ZFS kehittyy koko ajan, ja on mahdollista että em. migraatiomurheet siirtyvät joku päivä historiaan.

ZFS on tulossa OS X:ään, ja tulevassa serverissä se on mukana vakiona. Nykyiset fatzap-toteutuksen takia se ei vielä käy ongelmitta korvaamaan työpöytäkoneiden HFS Plussaa. Toiveissa ollaan, että tuohonkin saadaan parempi toteutus. Time Machinen toteutuksen ansiosta migraatio HFS:stä ZFS:ään on käyttäjän kannalta suht helppoa, jos/kun sen aika tulee.

Tiedostojärjestelmien vertaileminen on helvetin vaikeaa, koska jokaisessa tiedostojärjestelmässä on omat tradeoffinsa. Jopa FATissa on hyviä puolia, joita ei muilla ole: se on ainoa tiedostojärjestelmä, jota jokseenkin kaikki käyttöjärjestelmät tukevat vakiona.

Melkoisen suuri osa TV-ohjelmista, elokuvista ja musiikista jalostetaan julkaisukuntoon Mac-koneilla. HFS Plus (noh, isoimmissa ympyröissä kylläkin Applen Xsan) riittää näille käyttäjille, joten eiköhän se riitä myös meille norminäppäilijöille.
Click to expand...

319047856_dbf1ef3e92.jpg
 
Viimeksi muokattu:
SUPERCARB (3 kg) -25%
^
Ärähtääköhän Steve? Aika hurjaa ratsastusta Applen brändillä. Eihän tolla kai ole mitään tekemistä Applen kanssa, suunnittelijat vain pitävät Applesta.
 
Tommosella mä voisin hyvin kuvitella, että fanboyt huristelevat tapaamaan toisiaan tulevaisuudessa. Eihän niille Corollat kelpaa.
 
lainemies sanoi:
Windowshan rullaa kuin hirvi eli hyvin. Ei valittamista ole ollut.

On muuten tuossa HP:ssa rakenne ihan toista luokkaa kuin maceissa ;)
Click to expand...

Oli muuten HP pienoinen pettymys noiden hehkutusten jälkeen. Olihan se kotelo keskimääräistä läppäriä tukevampi, muttei ei sitä voi kyllä edes verrata macbookin kuoriin. Macin lisäksi mulla tulee mieleen Panasonicin Toughbook mieleen koneesta, jonka kuoret on tehty kunnolla.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom