Alkolukkopakko ekasta törkeästä rattikärystä!

[Timba79]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010515045959_uu.shtml

Olen kyllä aikalailla samaa mieltä tästä. Mun mielestä ihan hyvä lisä rangaistukseksi törkeästä rattijuopumuksesta. Törkeään rattijuopumukseen ei vahingossa syyllisty, silloi ollaan oikeasti humalassa!

Lukko vaan autoon ja jos jää kiinni päissään ilman lukkoa, niin välittömästä häkkireissu.

En mä tässä jaksa jeesustella siitä, onko joku nyt ajettu yli vai ei. Mun mielestä törkeän ratin ja siitä johtuvan kuolemantuottamuksen tuomiot on olleen kautta aikain naurettavia. Johan se on ollut "vanha vitsi" että jos haluat jonkun hengiltä niin aja sen päälle, mutta juo ensin pullo kossua niin pääset vähemmällä. Valitettavaa mutta aika lähelle totta.

Itse en oikein allekirjoita tuota "auto valtiolle" politiikkaa. Autoja saa muutamalla kympillä, ajokuntoisia jopa joskus ilmaiseksi kun ei oo mennyt esim. leimasta läpi. Mitä se päissään tahallaan ajava välittää onko auto katsastettu vai ei?

Se alkolukko varmasti estäisi monta tapausta, jossa siihen rattiin lähdetään vain kun se on mahdollista. Jos autoilemaan ei pääsisi, niin tuskin kovin moni lähtee naapurista autoa pöllimään ja jos lähteekin, niin häkkiin joutaa. Ja selvästi päihtyneelle ei täysjärkinen autoaan lainaa ja selvästi päihtyneen kyllä selvä ihminen tunnistaa. Jos joku on itse kännissä ja lainaa autonsa, niin oma voivoi sitten.

Mitä mieltä täällä muut? Miten nämä toistuvat kännissä autoilut saadaan vähemmälle?

 

[PJT]

Mä lähtisin koventamaan rangaistuksia vielä entisestään. Jos ajaa kännissä päälle, ja joku kuolee niin pitäisi tuomita vähintään taposta. Tai jos ei yliajettava ei kuole niin tapon yritys.

Ei ole mitään kokemusta noista alkolukoista, mutta toimivat pelit ilmeisesti. Ratkaisu siihen noiden kiertämiseen olisi tietysti, että jonkun toisen puolesta puhaltaminen tehtäisiin rangaistavaksi teoksi. Eli vaikka lisättäisiin ajoneuvon luovuttaminen juopuneelle syytekohtaan (jos ei se siinä vielä ole). Tuon kohdan tuomiota voisi minun puolestani kiristää vielä niin, että auton känniselle todistettavasti luovuttava, tai alkolukon kiertämisessä auttava, olisi vastuullinen myös niistä seurauksista mitä rattijuoppo autolla mahdollisesti tekee. Eli jos joku kuolee, niin sama syyte myös kännikalan apurille.

 

[Justin]

Alkolukossa on se ongelma, etta se on auto- ei kuskikohtainen. Parempana rangaistuksena pitaisin sita, etta otetaan auto pois. Vahentaa varmasti juopon ajohaluja, jos auto lahtee joka karysta. Kaveritkaan tuskin antavat juopolle autoa lainaan, kun vaarana on auton menettaminen.

 

[Timba79]

Alkolukossa on se ongelma, etta se on auto- ei kuskikohtainen. Parempana rangaistuksena pitaisin sita, etta otetaan auto pois. Vahentaa varmasti juopon ajohaluja, jos auto lahtee joka karysta. Kaveritkaan tuskin antavat juopolle autoa lainaan, kun vaarana on auton menettaminen.

Vähentää vähentää, mutta autoja saa halvalla. Tuo lukkopakko olisi siitä hyvä, että siinä voitaisiin pakottaa siten, että et saa ajaa autoa jossa ei ole sitä lukkoa. Eli jos vaihdat autoa, pitää sen lukon vaihtua seuraavaan autoon jne. Toki tämäkään ei estä sitä jos siitä huolimatta ostaa sen satkun auton ja ajaa päissään ilman lukkoa. Mutta tästä pitäisi napsahtaa sitten jo häkkiä.

Nykyset rangaistuksen on kyllä aivan liikaa päänsilittelyä. Siis nimenomaan törkeissä. Jotenkin tuntuu että lievät on näihin verrattuna aika kohtuuttomat. Eikös noista nykyään tule ainakin puoli vuotta ajokieltoa? Se on aika saatanan paljon varsinkin sellaiselle, joka tartte autoa työssään tai sinne päästäkseen. Lievät puhaltaa jo aika helposti jos on edellisenä päivänä ottanut känät. Aika hiton moni on mun alkometriin puhaltamisen jälkeen ollut kuin puulla päähän lyöty kun on lukemat olleet 0,6-0,8 tai vastaavaa.

 

[Jami2003]

Törkeästä rattijuopumuksesta antabus kapseli ihon alle, loppuu kännissä ajo ja muutenkin saa tutustua raittiiseen elämään.

Muutenkin ihan perseestä ettei ole minkäänlaisia pakkohoitoon ohjauskeinoja.

 

[kaiveli82]

Toi kapseli on ilmeisesti aika epävarma (koteloituminen), ainoa varma konsti on se että alkoholia juovat ammutaan samantien...

 

[Jami2003]

Toi kapseli on ilmeisesti aika epävarma, ainoa varma konsti on se että alkoholia juovat ammutaan samantien...

Ennen vai jälkeen rattiin menemistä :D

 

[kaiveli82]

Ennen, se on ainoa varma keino.

 

[pååtta]

Alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen on minusta maailman pahin. Mielestäni voitaisiin kylmästi soveltaa rankaisuasteikkoa missä rattijuopumuksesta seuraisi elinkautinen ja törkeästä rattijuopumuksesta teloitus varmistavan verikokeen jälkeen. Jos joku on eri mieltä niin menkää sanomaan se juuri kuolleen lapsen vanhemmille!

 

[kaiveli82]

Olikohan tässä aikoinaan uutinen että ihmiset ajavat unilääkkeitten vaikutuksen alaisina aamuisin ja vastasiko se tyyliin promillenhumalaa niin onko kellään tietoa tästä asiasta?

 

[japa]

Olikohan tässä aikoinaan uutinen että ihmiset ajavat unilääkkeitten vaikutuksen alaisina aamuisin ja vastasiko se tyyliin promillenhumalaa niin onko kellään tietoa tästä asiasta?

Jep näin oli juttua ja kun tuohon viellä kaikki muut lääkkeet lisätään niin liikenteessä on pirusti vaikka mitä huuhailijoita. Ja olipa juttua että kunnon flunssassa ollessakin huomiokyky on samaa luokkaa kuin kännissä.
Mutta olisi viellä tiukemmalla linjalla eli kaikkiin autohin alkolukko.

 

[Timba79]

Periaatteessa tuo lukko kaikkiin autoihin olisi hyvä. Mutta taitaa olla niin saatanan kallis härpätin että siinä olisi moni taas kusessa. Ja olisi se nyt aika typerää puhallella pilliin aina ennen käynnistystä. Ei oikein järkevää kun ei nyt sentään kaikki päissään ajele.

Rangaistuksia kovemmiksi vain noissa törkeissä niin olisi kunnon pelote. Nythän se ei tunnu oikeasti missään jos olet jo valmiiksi esim. varaton. Ei tartte sakkojakaan maksaa. Vapaudenriisto toimii kuitenkin aika hyvänä pelotteena. Sitten tällaiset 7 kertaiset tapaukset voisi hyvin mun puolesta vaikka telottaa.

 

[Cooper]

Olikohan tässä aikoinaan uutinen että ihmiset ajavat unilääkkeitten vaikutuksen alaisina aamuisin ja vastasiko se tyyliin promillenhumalaa niin onko kellään tietoa tästä asiasta?

Varmaan näin, onhan näitä muitakin. Itsekin on tullut sairaana ajettua, vaikka ei olisi pitänyt. Kunnon kuume (tai tarpeeksi pitkään valvominen) pistää pään aika pahasti sekaisin. Väärinhän se on, mutta ei sinänsä liity tähän alkolukkoasiaan. Alkolukko ei tee autuaaksi, mutta olisihan siitä nyt varmaan paljon apua.

Itse kannatan tätä!

 

[Jami2003]

Suomen malliin kuitenkin se menee varmaan niin että kaljat laitetaan piiloon kaupoissa, baarit sulkee ovet yhdeksältä ja autoveroa korotetaan +25% ja 0,2 promillen toleranssi liikenteeseen. Samaan aikaan lievennetään rangaistuksia ja lopetetaan liikkuva poliisi määrärahojen puutteessa.

 

[Ultimecia]

Minua kyllä kiinnostaa suunnattomasti se humalainen mielenkulku, että olisi muka kunnossa ajaa. Itselläni ei ole ajokorttia, joten en tiedä miten selkäytimeen se ajaminen menee, mutta en uskalla ajaa kännissä esim. polkupyörällä.

Jos en olisi näin hyvällä tuulella voisin alkaa jeesustella jostain ennaltaehkäisevästä valistustyöstä lukkopakon kaverina, mutta tuhoontuomittuahan se olisi.

 

[Cooper]

Suomen malliin kuitenkin se menee varmaan niin että kaljat laitetaan piiloon kaupoissa, baarit sulkee ovet yhdeksältä ja autoveroa korotetaan +25% ja 0,2 promillen toleranssi liikenteeseen. Samaan aikaan lievennetään rangaistuksia ja lopetetaan liikkuva poliisi määrärahojen puutteessa.

En mä usko, viina on kuitenkin about tärkein juttu suomalaisille.

 

[Cooper]

Minua kyllä kiinnostaa suunnattomasti se humalainen mielenkulku, että olisi muka kunnossa ajaa. Itselläni ei ole ajokorttia, joten en tiedä miten selkäytimeen se ajaminen menee, mutta en uskalla ajaa kännissä esim. polkupyörällä.

Arviointikyky huononee, ei sitä vaan kelaa järkevästi ja valitettavasti iso osa ihmisistä ei ole järkeviä edes selvänä. Kokenut kaveri voi olla aika päissäänkin ilman että tuntee koordinaation heikkenävän, vaikka todellisuus on jotain ihan muuta.

 

[Wilmo]

Miusta toimiva rangaistus törkeistä rateista olis auton menetys valtiolle, omistussuhteesta riippumatta. Nää autot sit valtio vois huutokaupata pois ja palkata vaikka pari konstaapelia näillä rahoilla pyörimään sinne liikenteen sekaan.

Toi menetys tietysti lakijargonilla niin, että jos on varastettu auto ni sit armo kävis ja tulis korvata sen auton käypä hinta, velkavankeutta vaikka jos ei muuten. Ja jos jurriselle luovuttaa auton käyttöön, on kyllä ihan yhtä syyllinen miun silmissä ku se rattiskin.

 

[Krice]

Alkolukko on ehkä typerin idea jonka olen vähään aikaan kuullut. Jos ihminen ei pysty ajamaan ilman humalatilaa niin auto valtiolle aina kun jää kiinni ja kortti kuivumaan vähäksi aikaa. Jos ei uskota niin vankilaan vähäksi aikaa jne.

 

[Shane]

Liikenneministerin haastattelusta:

4. Kannatatteko nollatoleranssia?

- Periaatteessa 0,2 tarkoittaa nollatoleranssia. Meidän analyysilaitteillamme raja ei voi olla täysin nolla. En halua ihmisten yhtä ruokaviiniä tuomita, mutta nykyään ihmiset laskevat, kuinka paljon kärsii ottaa, että voi lähteä liikenteeseen. Se ei ole tervettä kehitystä. Ei pitäisi päästää sellaista moraalia vallalle, että aina saa ottaa jonkin verran.​

Logiikka? Kyllönen on siis sitä mieltä että vähän saa ottaa ("ruokaviini"), mutta ei sitten kuitenkaan. Humaltuuko muista alkoholijuomista jotenkin eri tavalla kuin "ruokaviinistä"?

Voisihan tietysti tehdä niin, että rajaksi 0.1 promillea, ekasta kärystä auto valtiolle ja 10 v ehdoton tuomio. Tällä hetkellähän lainsäädäntö on sellainen että humalassa ajaminen on täysin laillista ja sallittua. Nyt kun itketään siitä että otetaan vähän ja ajetaan, se on verrattavissa siihen että itkettäisiin siitä että ajetaan melkein ylinopeutta jos ajetaan 49 km/h kun rajoituksena on 50 km/h.