Alkolukkopakko ekasta törkeästä rattikärystä!

[tikkuukko]

Saunan taakse vieminen on kuulemma junttia. Joten pitäisi ottaa se myrkkyruiske käyttöön täälläkin. Ihan sama onko se tapaluuseri törttöilemässä viinan ja auton kanssa vai huumeiden vai väkivaltarikosten vain lapsiin sekaantumisten tai minkä. Mä en vaan voi käsittää, että vaalitaan jotain oikeutta pysyä hengissä. Jos ei yksinkertaisesti ole yhteiskuntakelpoinen, niin pitäisi päästää päiviltä, siitä tulisi oikeita säästöjäkin. Niitähän tässä yhteiskunnassa tarvitaan muutenkin.

Sinä kun olet näitä tappotuomioita niin mielelläsi jakamassa, niin kysytään: Olisitko valmis hyväksymään sen, että omat lapsesi (oletan kuvasta että olet isä) tapetaan jos/kun joku päivä syyllistyvät sanotaan nyt vaikka teini-iässä tai nuorina aikuisina vastaaviin "törttöilyihin"? Päiviltä vaan, niin saadaan me hyvät ja paremmat normaalit ihmiset elellä sitten rauhassa eikös juu?

Ihan käsittämätön tämä forumin taso kyllä välillä:face:

 

[Timba79]

Sinä kun olet näitä tappotuomioita niin mielelläsi jakamassa, niin kysytään: Olisitko valmis hyväksymään sen, että omat lapsesi (oletan kuvasta että olet isä) tapetaan jos/kun joku päivä syyllistyvät sanotaan nyt vaikka teini-iässä tai nuorina aikuisina vastaaviin "törttöilyihin"? Päiviltä vaan, niin saadaan me hyvät ja paremmat normaalit ihmiset elellä sitten rauhassa eikös juu?

Ihan käsittämätön tämä forumin taso kyllä välillä:face:

Olen isä ja vastaus on kyllä. Jos mun poika ajelisi seitsemän kertaa tuhannen päissään autolla ja tappaisi sillä tavalla jonkun, niin piikki perseeseen ja kiitos näkemiin. Tai vähintään nyt sitten elinkautisen verran linnaa jos kuolemantuomia on niin vaikea asia, että siitä on turha edes keskustella. Ja toisaalta se on turha kun sitä ei ikinä tule tähän maahan tulemaan!

 

[Sininenporkkana]

Ainakin voisi miettiä noita kortin pois ottamisia. Nythan ne on jotain ihan naurettavan lyhyitä aikoja. Voisi mennä tyyliin 1. kerta törkeestä, lähtisi vuodeksi kortti, toisesta kerrasta 5 vuodeksi ja kolmannesta kokonaan tai 10 vuodeksi. Eihän se tietysti estä ajamasta jos ei ole korttia, mutta ainakin rajoittaa mahdollisesti. Jos jonkun yli ajaa, niin pitäisi ehdottomasti syyttää taposta tai jopa murhasta kuin kuolemantuottamuksesta. Onhan se kuitenkin tietoinen valinta, ei vahinko. Sama mielestäni jos joku ajaa 200km/h ja ajaa jonkun yli, niin siinäkin taposta. En tiedä tuleeko tuosta alkolukosta merkintää ajokorttiin, mutta jos ei tule, niin siihenhän voisi lisätä maininnan samalla tavalla kuin silmälaseista, että ei saa ajaa autoa jossa ei ole alkolukkoa.

 

[tokoro]

Sitten jos joku ostaa omaa fiksuuttaan autoonsa alkolukon, niin porukka luulee tätä kärynneeksi rattijuopoksi :D

 

[kodari76]

Tohon alkolukkoon voisi kannustaa. Jos tehtäisiin vaikka niin, että alkolukon hinnan verran saa pois vuotuisista autoveroista? Silloin ei olisikaan alkoholisti, vaan tarkan markan mies, jos sellaisen ostaa. Ja jos ei osta, niin naapurit tietää heti kännikalaksi.

 

[tokoro]

Miten toi alkolukko toimii esim. tilanteessa jossa auto sammuu liikennevaloihin, niin joutuuko sen auton taas puhaltamaan käyntiin? :D

 

[manux]

Kuinkahan vaikea tommoista lukkoa on kusettaa? Ensimmäisenä tulis mieleen pallo mihin puhalletaan keuhkojen sisältö pari kertaa vielä selvinpäin ollessa ja sit sellainen suuosa jossa vastus lämmittää ulosvirtaavan ilman+säännöstelee ilmavirran puhallusta vastaavaksi. Pallo+viri ja tuollainen lukko on ohitettu(pallosta virtaavan kaasun koostumus on oikea+lämpö on oikea+ilmavirran vahvuus on oikea). Virisysteemin kustannukset 5e ja puljunettiin myyntiin hyvällä voitolla?

 

[jamesbond007]

^lähen mukaan bisnekseen mutta haluan 51%. Ja niin, eikai tuo alkolukko mikään ratkasu ole niin kauan ku sitä ei jokaisessa autossa ole. sakkojakaan on turha jakaa persaukisille kun ei oo millä maksaa eikä niistä maksamattomistakaan taida enää linnaa saada. ekasta auto valtiolle, toisesta auto valtiolle ja kuski linnaan.

 

[tikkuukko]

Olen isä ja vastaus on kyllä. Jos mun poika ajelisi seitsemän kertaa tuhannen päissään autolla ja tappaisi sillä tavalla jonkun, niin piikki perseeseen ja kiitos näkemiin. Tai vähintään nyt sitten elinkautisen verran linnaa jos kuolemantuomia on niin vaikea asia, että siitä on turha edes keskustella. Ja toisaalta se on turha kun sitä ei ikinä tule tähän maahan tulemaan!

Et maininnut missään vaiheessa, että niiden kännissäajojen täytyisi johtaa jonkun ihmisen kuolemaan vaan kirjoitit selvästi, että pelkät toistuvat rattijuopumukset jo itsessään riittävät tappotuomioon. Yhtä hyvin voisin minä sanoa, että kaikille sinunlailla ajatteleville pitäisi pistää nappi myös otsaan, koska lukemattomat ihmishenget olisivat vaarassa jos sinunlailla ajattelevat ihmiset pääsisivät joskus säätämään lakeja ja murentamaan länsimaisen sivistysvaltion perusarvoja, onneksi niin ei päästetä käymään. Löytäisit noille ajatuksillesi parhaiten vastakaikua jostain antiikista tai keskiajalta.

Tai jos tälle naurettavalle ennaltaehkäisevälle ja barbaariselle linjalle lähdetään, niin samantien pitäisi tappaa kaikki toistuvasti humalaan itsensä juovat kansalaiset joilla on todettu alkoholin lisäävän agressiivisuutta. Sivullisten riski joutua henkirikoksen uhriksi kasvaa joka kerta kun joku juo rähinäviinaa, erityisesti muiden perheenjäsenten. Lisää rinnastettavia esimerkkejä olisi helppo keksiä liukuhihnalta.

Sellainen kansa, millainen yhteiskunta. Kohdistakaa vihanne ja turhautumisenne yhteiskuntaan, älkää sen tuottamiin kansalaisiin ja yksilöihin.

 

[dammann]

Sellainen kansa, millainen yhteiskunta. Kohdistakaa vihanne ja turhautumisenne yhteiskuntaan, älkää sen tuottamiin kansalaisiin ja yksilöihin.

Vai menisikö kuitenkin niin, että sellainen yhteiskunta, millainen kansa?

 

[Slrt]

Mun aivoja rasittaa tässä ketjussa kaikkien ihmisten tyhmyys, jotka luulevat alkolukon olevan parempi ratkaisu kuin auton takavarikointi valtiolle. Luulisi ettei tarvitse kovin kauaksi miettiä että tajuaa kumpi on toteuttamiskelpoinen ja myös tehokkaampi idea. Auton hintahan ei ole minkäänlainen argumentti.

Tämä olisi paras keino rajoittaa rattijuoppoja. Ja auton menettäisi valtiolle vaikka ajaisit kaverin autoa, koska silloin kaveri on auton sinulle antanut. Lakiin pitäisi tietenkin tehdä poikkeus varastettujen autojen kohdalla.
Joskushan on ollut tapauksia kun alaikäiset on ottanut vanhempien auton ja lähtenyt kännissä ajeleen, näissä tapauksissa auto todellakin pitäisi ottaa valtiolle.

Toinen asia on sitten se, minkä promillerajan yli auto takavarikoitaisiin. En ainakaan itse ole 0-toleranssin kannalla, eli kun viisari värähtää niin auto lähtee valtiolle, mutta esim yli 1promillen kännit ja auto valtiolle. Ei siinä paljon muita sakkoja tarvitsisi enää rattijuopolle kirjoittaa. Se on kuitenkin jokaisen oma valinta kun lähtee rattiin kännissä. Oli se auto sitten satasen romu tai 40.000 katumaasturi... Valtiolle lisää tuloja kun huutokauppaa/myy autot eteenpäin

 

[tikkuukko]

Vai menisikö kuitenkin niin, että sellainen yhteiskunta, millainen kansa?

Niin, näetkö niillä jotain eroa? Yhteiskuntatieteiden oppineet ei näe. 1 + 2 = 3 mutta 2 + 1 ei olekaan enää 3?

Kansa on vähän kuin yhteiskunnan peili, molemmat määrittelevät toisensa.

 

[japa]

Tässä räkätaudissa kun luin tätä threadia niin tuli sellainen wtf olo. Aina joku keksii sen holhous kortin ja on vaan periaatteessa tiukempia säännöksiä vastaan. En jaksa vaan ymmärtää että miksi ihmeessä pitäisi jotain rattijuoppojen oikeuksia puolustaa jollei ole oma lehmä ojassa...

 

[tikkuukko]

Tässä räkätaudissa kun luin tätä threadia niin tuli sellainen wtf olo. Aina joku keksii sen holhous kortin ja on vaan periaatteessa tiukempia säännöksiä vastaan. En jaksa vaan ymmärtää että miksi ihmeessä pitäisi jotain rattijuoppojen oikeuksia puolustaa jollei ole oma lehmä ojassa...

Siksi, että länsimaisen sivistysvaltion perusperiaatteisiin kuuluu, että rikoksen tekijälläkin on ihmisarvo ja siihen kuuluvia oikeuksia. Se, että joku ihmettelee tuollaista 2000-luvun Suomessa on jotenkin surullista ja masentavaa.

 

[Timba79]

Et maininnut missään vaiheessa, että niiden kännissäajojen täytyisi johtaa jonkun ihmisen kuolemaan vaan kirjoitit selvästi, että pelkät toistuvat rattijuopumukset jo itsessään riittävät tappotuomioon. Yhtä hyvin voisin minä sanoa, että kaikille sinunlailla ajatteleville pitäisi pistää nappi myös otsaan, koska lukemattomat ihmishenget olisivat vaarassa jos sinunlailla ajattelevat ihmiset pääsisivät joskus säätämään lakeja ja murentamaan länsimaisen sivistysvaltion perusarvoja, onneksi niin ei päästetä käymään. Löytäisit noille ajatuksillesi parhaiten vastakaikua jostain antiikista tai keskiajalta.

Tai jos tälle naurettavalle ennaltaehkäisevälle ja barbaariselle linjalle lähdetään, niin samantien pitäisi tappaa kaikki toistuvasti humalaan itsensä juovat kansalaiset joilla on todettu alkoholin lisäävän agressiivisuutta. Sivullisten riski joutua henkirikoksen uhriksi kasvaa joka kerta kun joku juo rähinäviinaa, erityisesti muiden perheenjäsenten. Lisää rinnastettavia esimerkkejä olisi helppo keksiä liukuhihnalta.

Sellainen kansa, millainen yhteiskunta. Kohdistakaa vihanne ja turhautumisenne yhteiskuntaan, älkää sen tuottamiin kansalaisiin ja yksilöihin.

Ajattelemisesta ja mielipiteestä nappi otsaan? Lähdeppäs poeka Kiinaan, siellä toimitaan näin...

Korjataan siis kantaa. Jos 7 kertaa syyllistyy rattijuoppouteen niin jo toisesta kerrasta pitäisi lähteä häkkiin istumaan ja jos sen jälkeen vielä toistaa tuon kahdesti niin kyllä, nappi otsaan. Tai minähän en mistään ampumisesta puhunut vaan myrkkyruiskeesta. Nukutetaan epäkelpo yksilö pois ihan niinkuin tehdään koiralle joka toistuvasti käy ihmisen kimppuun.

Ihan sama juttu jos olet vaikka parista väkivaltarikoksesta, henkirikoksesta puhumattakaan, tuomittu vankeuteen, sieltä vapautunut ja taas homma jattuu. Pois kuleksimasta vain.

Vai miten tämä hyysäyslinja sun mielestä toimii järkevästi? Voitashan sitä toisaalta tehdä soppari Venäjän kanssa, että karkotetaan Siperiaan. Ei tarttisi täällä hoitaa likaista työtä niin ei tuomita heti keskiajan barbaariksi.

Mä en vaan voi käsittää miksi täysin yhteiskuntaan sopimattomia yksilöitä ja heidän oikeuksiaan pitää vaalia. Onko Tikkuukko sun mielestä sitten ok, että minä tulen ja päästän vuoronperään sun perheen ja sukulaiset päiviltä ja sitten vaan istuksin jossain vankisellissä muutaman vuoden punomassa uusia suunnitelmia ja vapauduttuani tapan ja raiskaan sun vaimon ja tyttärän ja sitten taas vähäksi aikaa koppiin istumaan ja pleikkaria pelaamaan näin vähän karrikoiden? Vai rupeasiko ja myrkkyruiskee ja Siperia miellyttämään?

 

[japa]

Siksi, että länsimaisen sivistysvaltion perusperiaatteisiin kuuluu, että rikoksen tekijälläkin on ihmisarvo ja siihen kuuluvia oikeuksia. Se, että joku ihmettelee tuollaista 2000-luvun Suomessa on jotenkin surullista ja masentavaa.

Ihan oikeasti voitko ajatella noin itsekkäästi? Olet sitä mieltä että rattijuoppolla on oikeuksia vaikka siinä tapauksessa kun se ajaa minun kummipojan yli. No eihän sillä ole mitään väliä sillä et tunne minua tai kummipoikaani. Eli puhdasta itsekkyyttä puolustella jotain mikä ei millään koske omaa lähipiiriä tai itseään. Sitten kun se rattijuoppo ajaa sinun yli niin muuttuuko sitten ajatusmaailma vai oletko edelleen sitä mieltä että juoppo varmaan tarviaa terapiaan sillä hän saattoi järkyttyä yliajosta ja voi sortua siihen toisenkin kerran.

Katoin tikkuukkon postauksia ja hän paljon kirjoitellut vapaaottelu jne ketjuihin joten asia varmaan kiinnostaa häntä. Joten olen sitä mieltä että vapaaottelut ynm kamppailulajit pitää kieltää. Ihan vaan perusteena että nykyiseen yhteiskuntaan ei moinen väkivalta ja barbaarius sovi. Lapset voivat saada vaikutteita siitä ja joku hieman epäkypsä lajin harrastaja saattaa käyttää kyseistä harrastusta väärin, vaikkapa akkaansa kohden.
Minua ei nuo lajit juurikaan kiinnosta joten voin olla tätä mieltä ja ihan piruilessani.

 

[tikkuukko]

[/QUOTE]Ajattelemisesta ja mielipiteestä nappi otsaan? Lähdeppäs poeka Kiinaan, siellä toimitaan näin...[/QUOTE]

Ei tarvitse pojutella, osaat varmasti keskustella normaalisti. Miksi minun pitäisi lähetä Kiinaan? Minähän nimenomaan kirjoitin, että JOS ajattelisin, niin kuin sinä...

Korjataan siis kantaa. Jos 7 kertaa syyllistyy rattijuoppouteen niin jo toisesta kerrasta pitäisi lähteä häkkiin istumaan ja jos sen jälkeen vielä toistaa tuon kahdesti niin kyllä, nappi otsaan.

Suorastaan pelottavalta kuulostaa tuo maalailemasi yhteiskunta, tulee mieleen joku synkkä tulevaisuuden visio totalitäärisestä poliisivaltiosta. Niin kuin aiemmin kirjoitin, sille on syynsä minkä takia sinunlaisia ihmisiä ei päästetä vallankahvaan. Ihmiskunnan historia on täynnä surullisia esimerkkejä siitä mihin ihmisen sokea ylemmyydentunto ja valta pahimmillaan johtaa.

Vai miten tämä hyysäyslinja sun mielestä toimii järkevästi? Voitashan sitä toisaalta tehdä soppari Venäjän kanssa, että karkotetaan Siperiaan. Ei tarttisi täällä hoitaa likaista työtä niin ei tuomita heti keskiajan barbaariksi.

En tiedä sinusta, mutta ainakin minun mielestä hyysäys-Suomi on suhteellisen turvallinen maa kansainvälisessä vertailussa. Parempaan tulee silti aina pyrkiä ja rangaistusten koventamistarpeitakin omasta mielestäni on joissain rikoksissa.

Mä en vaan voi käsittää miksi täysin yhteiskuntaan sopimattomia yksilöitä ja heidän oikeuksiaan pitää vaalia. Onko Tikkuukko sun mielestä sitten ok, että minä tulen ja päästän vuoronperään sun perheen ja sukulaiset päiviltä ja sitten vaan istuksin jossain vankisellissä muutaman vuoden punomassa uusia suunnitelmia ja vapauduttuani tapan ja raiskaan sun vaimon ja tyttärän ja sitten taas vähäksi aikaa koppiin istumaan ja pleikkaria pelaamaan näin vähän karrikoiden? Vai rupeasiko ja myrkkyruiskee ja Siperia miellyttämään?

Ei olisi ok/hyväksyttävää, mutta pyrkisin elämään loppuelämäni tuntematta vihaa sinua kohtaan ja hyväksymään, että menneisyyttä ei voi muuttaa. Pyrkisin myös ymmärtämään ja tuntemaan myötätuntoa sitä kohtaan, että todennäköisesti olet kärsinyt omassa päänsisäisessä helvetissäsi jo kauan ennen tekojasi ja luultavasti tulisit kärsimään henkisesti loppuelämäsi.

edit.pahoittelen surkeaa tekstinkäsittelyä/lainausta. En osaa ja meni hermot, toivottavasti saat selvää..

 

[Powerhousu]

Ihan oikeasti voitko ajatella noin itsekkäästi? Olet sitä mieltä että rattijuoppolla on oikeuksia vaikka siinä tapauksessa kun se ajaa minun kummipojan yli. No eihän sillä ole mitään väliä sillä et tunne minua tai kummipoikaani. Eli puhdasta itsekkyyttä puolustella jotain mikä ei millään koske omaa lähipiiriä tai itseään. Sitten kun se rattijuoppo ajaa sinun yli niin muuttuuko sitten ajatusmaailma vai oletko edelleen sitä mieltä että juoppo varmaan tarviaa terapiaan sillä hän saattoi järkyttyä yliajosta ja voi sortua siihen toisenkin kerran.

Ei toi noinkaan tunteellinen ajattelu oikein toimi, kun aletaan tuomioita jakamaan. Sen takia ne tuomaritkin yritää olla puolueettomia ja ajatella objektiivisesti. Ei siinä mitään, kyllähän tällaiset asiat tunteita nostattaa ja tuomiot etenkin toistuvista rattijuopumuksista on liian pienet. Ja ajatelkaas sitä, että jos toikin jannu on jäänyt seitsemän kertaa kiinni kännissä ajosta, niin ei se ole ajanut seitsemää kertaa kännissä, vaan ainakin seitsemänkymmentä. Varmaan enemmänkin. Aika harva rattijuoppo taitaa loppupeleissä jäädä kiinni, jos ei ole niin naamat, ettei pysy tiellä.

 

[tikkuukko]

Ihan oikeasti voitko ajatella noin itsekkäästi? Olet sitä mieltä että rattijuoppolla on oikeuksia vaikka siinä tapauksessa kun se ajaa minun kummipojan yli. No eihän sillä ole mitään väliä sillä et tunne minua tai kummipoikaani. Eli puhdasta itsekkyyttä puolustella jotain mikä ei millään koske omaa lähipiiriä tai itseään. Sitten kun se rattijuoppo ajaa sinun yli niin muuttuuko sitten ajatusmaailma vai oletko edelleen sitä mieltä että juoppo varmaan tarviaa terapiaan sillä hän saattoi järkyttyä yliajosta ja voi sortua siihen toisenkin kerran.

Jos rattijuoppo ajaisi minun yli ja vaikka kuolisin tai halvaantuisin, niin toivoisin että se henkilö voisi vielä joskus saada oman elämänsä kuntoon. Mitä hyötyä vihasta ja katkeruudesta olisi minulle? Jos tällainen ajattelu tekee minusta itsekkään, olkoon sitten niin.

 

[Jami2003]

Jos nyt hetkeksi unohdetaan kuolemantuomiot niin montako ihmistä tikkuukon mielestä ihmisen pitää tappaa jotta yhteiskunta saa luvan sulkea lopullisesti tällaisen henkilön yhteiskunnan ulkopuolelle, tavalla tai toisella. 1, 10, 50 vai 100. Onko ok että esimerkiksi Bredvik pääsee vapauteen 10 vuoden päästä kun todetaan että hän on tervehtynyt ?

Toki oikeuksia pitää olla tuomituillakin mutta kaipa niitä pitäisi olla myös rikoksen uhreille (pitää ymmärtää että jos esimerkiksi lapsi kuolee alkoholistin yli ajamana niin rikoksen uhreja ovat myös läheiset, perhe ja sukulaiset eikä pelkästään kuollut lapsi).