Ei tälläsistä mitään tutkimuksia voi tehä, ihmiset on yksilöitä! Eräät harvat kuten minä toimii 1 promillen humalassa järkevästi ja määrätietoisesti, jopa sanoisin reaktiokyvyn nousevan (; , toiset taas rupe sössöttämään jo 0,1 promillen sikunassa.
Alkolukkopakko ekasta törkeästä rattikärystä!
- Keskustelun aloittaja Timba79
- Aloitettu
Ei tälläsistä mitään tutkimuksia voi tehä, ihmiset on yksilöitä! Eräät harvat kuten minä toimii 1 promillen humalassa järkevästi ja määrätietoisesti, jopa sanoisin reaktiokyvyn nousevan (; , toiset taas rupe sössöttämään jo 0,1 promillen sikunassa.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Eikö täällä mun lisäksi kukaan muu nää mitään epäsuhtaa tuossa auton ottamisessa valtiolle? Onko se sitten tasavertainen rangaistus, että lähtee satasen kottero tai neljänkympin katumaasturi? Ihan yhtä perseestä kun kymppitonnien sakot jostain ylinopeudesta.
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 3 003
- Ikä
- 38
Auttaa noi alkolukot varmaan ihan vitusti ku niitä markan katiskoja saa kuitenkin osteltua tai lainattua, millä sen alkolukon käyttöä edes valvotaan? Yksityishenkilönä myyn autoni jollekin niin soitan poliisille että voinko antaa tälle jätkälle alkolukottoman auton vai kuinka? Jos taas kaikkiin autoihin aletaan sellanen tonnin puhalluspilli asentamaan niin milläs se maksetaan?
- Liittynyt
- 27.9.2011
- Viestejä
- 3 430
Konfiskaatio pääsääntöisesti ei ole tasavertainen. Eikä sen mielestäni kuulu ollakkaan.
- Liittynyt
- 18.2.2003
- Viestejä
- 206
Minä ainakin näen. Ei tuollaisia voi vakavissaan ratkaisuna kannattaa muut kuin tyypilliset tunteella vetävät vasemmistolaiset ja niitähän tässä maassa riittää :D. Jos halutaan progressiivista rangaistusta niin miksi se edes yritetään hoitaa epäspecifillä yksiköllä "auto" kun se voitaisiin hoitaa suoraan sakottamalla euroina. Entäs jos rattijuoppo omistaa useamman auton? Millä tavalla sen kyseisen yksilön takavarikointi palvelee rangaistuksena? Edelleen jää jäljelle autoja, joilla voi kännissä ajella ja taloudellinen vaikutus voi olla mitä tahansa auton arvosta riippuen?
Edit: puhumattakaan siitä periaatteellisesta ongelmasta, että asiaa yritetään ratkoa kulkuvälineen kautta eikä todellisen ongelman eli sen rattijuopon. Mitäs jos samaisella idiootilla on pihassa lisäksi pari moottoripyörää, mönkijää, venettä, vesijettiä ja moottorikelkkaa. Kaikkiin alkolukko? Kaikkien menetys valtiolle? Enemmin sitten riskiuusijoiden profilointi ja pantarangaistus ja poliisille resursseja tarkastaa aina kun sijainnin&ajan&profiloinnin perusteella epäillä ratti/ruori/tanko -juoppoutta. Sitten sitä mukaa linnaan ja pakkohoitoon. Kattaisi ainakin ihan eri tavalla muutkin aineet kuin alkoholin, joka on vain pieni osa ongelmaa.
Tämä olisi paras keino rajoittaa rattijuoppoja. Ja auton menettäisi valtiolle vaikka ajaisit kaverin autoa, koska silloin kaveri on auton sinulle antanut. Lakiin pitäisi tietenkin tehdä poikkeus varastettujen autojen kohdalla.
Joskushan on ollut tapauksia kun alaikäiset on ottanut vanhempien auton ja lähtenyt kännissä ajeleen, näissä tapauksissa auto todellakin pitäisi ottaa valtiolle.
Toinen asia on sitten se, minkä promillerajan yli auto takavarikoitaisiin. En ainakaan itse ole 0-toleranssin kannalla, eli kun viisari värähtää niin auto lähtee valtiolle, mutta esim yli 1promillen kännit ja auto valtiolle. Ei siinä paljon muita sakkoja tarvitsisi enää rattijuopolle kirjoittaa. Se on kuitenkin jokaisen oma valinta kun lähtee rattiin kännissä. Oli se auto sitten satasen romu tai 40.000 katumaasturi... Valtiolle lisää tuloja kun huutokauppaa/myy autot eteenpäin
EDIT: JPx ehti vastata väliin, niin tarkennetaan vielä hieman.. todennäköisesti auton takavarikoimisen uhalla jäisi monet "huviajelut" vähiin, mutta siltin taparattijuoppoja ja muuten vaan laista/muista ihmisistä piittaamattomia tämä ei paljon varmaan haittaisi.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Kyllä se paras tapa on se antabus pakko lääkitys niin loppuu se ryyppääminen. Toki sitten sakot ja vankilat tarpeen mukaan päälle. Tuo auton takavarikointi, jos on edes oma, on liian kevyt rangaistus tollaselle tapa ja rapa juopolle jonka auto on tuskin edes katsastettu ja rekisterissä...
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 3 003
- Ikä
- 38
Miksi ihmeessä pitää ottaa auto pois jos se ei ole rattijuopon oma? Mitä se auttaa että mä oon ilman autoa kun kaveri sillä kännipäissään ajeli? Olettaen että se on lainattu ennenkuin kaveri oli kännissä eikä ole rattistaustaa. Noh, onneksi moista lakia ei tulla koskaan edes ehdottamaan niin sinänsä ihan sama :D
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Ajatuksena on, että se auttaisi lopettamaan sen autojen lainailun tälle tyypille, koska siitä tulisi aivan oikeita seurauksiakin myös lainaajille.
Nythän nämä rattijuopot ajelevat usein nimenomaan kavereidensa autoilla, kun omat on romutettu tai sellaiseen ei ole varaa elämäntapatenuttajan tuloilla.
Minä ainakin ehdotin tuossa aiemmin jo, että se lainattu auto takavarikoitaisiin ainoastaan silloin, kun rattijuopolla olisi jo aiempia tuomioita alla. Nämä rattijuopumustuomiot olisi sitten tarkistettavissa vaikkapa jostain automaattisesta tekstiviestipalvelusta (tyyliin nykyinen autojen rekkaripalvelu) ennenkö päättää lähteekö lainaamaan autoaan tietoisella riskillä.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Niinpä. Tuon alkulokun voisi vielä maksattaa sillä juopolla, tai sitten ei saa ikinä korttiaan takaisin hyllyltä. Tapa ja rapajuoppoja tämä ei estä, niitä varten pitäisikin rangaistuksia koventaa ja ihan kaikille taparikollisille työntää myrkkyruisku persiiseen riittävän monen tempauksen jälkeen. Selvähän se että pari kertaa 0,6 puhaltanutta ei laiteta linnaan tai piikitetä hengiltä, mutta tällaiset 7 kertaiset tapaukse joutaa jo pois täältä haittaamasta normaalien ihmisten elämää ja kuormittamasta yhteiskuntaa.
Ois tuo lainattu autokin valtiolle tosissaan mielenkiintoinen. Jos mä lainaan kaverille autoa, niin mistä minä voin tietää että se kaveri vetää kossun hiasta ja nykäsee sen naamaan ajellessaan. Kriminalisoidaan samantien koko auton lainaaminen.
Niin ja lähteekö vuokraamonkin auto valtiolle jos joku sillä päissään ajaa?
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Minusta autoa tulisi tällöin ajatella rikoksentekovälineenä. Nykyäänkin rikoksentekovälineet (aseet, murtovälineet, hakkerien tietokoneet jne.) tai laittomasti hankittu omaisuus (huumerahat, veropetoksen tuotot...) määrätään menetettäväksi valtiolle, joten en minä näkisi minkään hintaisen auton olevan sen pyhempi kapistus kuin nuokaan. Eikai rikoksentekovälineissä tai rikoshyödyssä ole mitään takavarikon arvon ylärajaa olemassa.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Miten se sitten menee jos joku mun pihasta pöllii sorkkaraudan ja murtautuu sillä naapurin taloon, niin menetänkö minä sitten tuon arvokkaan työkalun kun joku onneton meni sitä käyttämään rikoksentekovälineenä?
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Et, koska kyseessä on varastettu tavara. Mutta jos annat sen sorkkaraudan kaverille, jonka tiedät olevan murtoveikko, niin silloin kyllä sietäsitkin menettää rautas. :D
Mutta jos vilpittömästi lainaa ilmeisen ja tunnetun rehelliselle kaverille työkalujaan, joilla tämä siitä huolimatta syyllistyy rikoksiin, niin et sinä niitä silloinkaan menettäisi. Jotain vastuuta kuitenkin voidaan odottaa myös lainaajilta ja siksi meillä onkin olemassa laki avunannosta rikokseen.
Eihän toi liity aiheeseen mitenkään. Mikä siinä nyt niin koville ottaa jos toiset on sitä mieltä et rattijuopon ohjaama ajoneuvo, oli se kenen tahansa tai minkä ikäinen tahansa menee valtiolle?
e: korjataan "menisi valtiolle"
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Viestejä
- 7 766
Omasta mielestä tuo alkolukko on yhtä tyhjän kanssa. Jos pitää päästä kännissä ajelemaan, niin sitten pyytää jonkun toisen puhaltamaan siihen tai etsii toisen auton. Parempi tapa ehkäistä näitä olisi huomattavasti kovemmat tuomiot toistuvista rattijuopumuksista. Sieltä vankilasta käsin kun on hieman hankalaa lähteä kännissä törttöilemään auton rattiin. Mukavasti raitistuukin siinä samalla, kun muutaman vuoden istuskelee miettimässä tekojaan.
- Liittynyt
- 24.7.2011
- Viestejä
- 740
Etkö oo kattonu Tiilenpäitä? Ne siellä mitään raitistu kun tekejät kiljua ja juovat sitä :D
;)
- Liittynyt
- 27.7.2011
- Viestejä
- 379
Toi on auton poisvieminen on vähän kinkkinen juttu kyllä. Itse tekisin sen esim niin että omalla autolla tehty törkeä rattijuopumus--> linnaan ja auto heti valtiolle. Lainattu auto: jos selkeästi on todistettavissa että autoa luovuttaessa omistaja on ollut tietoinen humalatilasta, eli kyseessä ajoneuvon luovuttaminen juopuneelle syyte--> auto valtiolle.
Jos taas kyseessä on esim. ihan normaali selvinpäin autonlainaus, milloin luovuttaja ei voi tietää onko takoitus ajaa kännissä, ekasta tapauksesta varoitus ja merkintä rekisteriin, ja toisesta auton luovuttamista auto valtiolle. Esim. tapaukset, joissa nuori käyttää vanhempiensa autoa pääasiassa selvinpäin, tai kaveri lainaa päivällä selväpäiselle kaverilleen auton kauppareissua varten ja kaveri käy samalla alkosta kossun ja illasta lähtee palauttamaan autoa pullon juotuaan.
Jos taas kyseessä on esim. ihan normaali selvinpäin autonlainaus, milloin luovuttaja ei voi tietää onko takoitus ajaa kännissä, ekasta tapauksesta varoitus ja merkintä rekisteriin, ja toisesta auton luovuttamista auto valtiolle. Esim. tapaukset, joissa nuori käyttää vanhempiensa autoa pääasiassa selvinpäin, tai kaveri lainaa päivällä selväpäiselle kaverilleen auton kauppareissua varten ja kaveri käy samalla alkosta kossun ja illasta lähtee palauttamaan autoa pullon juotuaan.
Mun on vaikea kuvitella monenkaan selvän puhaltavan jonkun toisen puolesta alkolukkoon?
Joo, joukossa tyhmyys tiivistyy jne. Mutta kun sen puhaltan pitäisi olla selvä... Kyllä toi vähentäisi huomattavasti jurrissa ajeluja.
Joo, joukossa tyhmyys tiivistyy jne. Mutta kun sen puhaltan pitäisi olla selvä... Kyllä toi vähentäisi huomattavasti jurrissa ajeluja.
- Liittynyt
- 15.11.2004
- Viestejä
- 4 688
Olihan sillä viimeisimmällä rattijuopollakin muksuja. Eiköhän näppärä iskä saa ne puhaltamaan isin pulesta. Tai sitten vaimoa nyrkillä pari kertaa päähän, ja ämmä puhaltaa prkl.
Eihän toi alkolukko huono olisikaan. Ongelmahan on vaan se, kuka sen maksaa. Normi työttömällä spugella ei semmoiseen ole varaa. Ja käykö ne kaikkiin autoihin? Uusiin CAN väyläisiin? Vanhoihin kaasarikoneisiin? Kuinka helppo se on kiertää?
