Alkolukkopakko ekasta törkeästä rattikärystä!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
japa sanoi:
Katoin tikkuukkon postauksia ja hän paljon kirjoitellut vapaaottelu jne ketjuihin joten asia varmaan kiinnostaa häntä. Joten olen sitä mieltä että vapaaottelut ynm kamppailulajit pitää kieltää. Ihan vaan perusteena että nykyiseen yhteiskuntaan ei moinen väkivalta ja barbaarius sovi. Lapset voivat saada vaikutteita siitä ja joku hieman epäkypsä lajin harrastaja saattaa käyttää kyseistä harrastusta väärin, vaikkapa akkaansa kohden.
Minua ei nuo lajit juurikaan kiinnosta joten voin olla tätä mieltä ja ihan piruilessani.
Click to expand...

No joo, vaikken uskokaan että olet ihan tosissasi, niin puututaan nyt sen verran, että väkivallan määritelmä edellyttää ainakin yhden osapuolen alistamista vasten tahtoaan. Tästähän ei urheilussa (vapaaottelussa) ole koskaan kysymys. Mutta nyt menee jo liian offtopiciksi, saatte jäädä tänne keskenänne heittelemään kivillä vaikka niitä rattijuoppoja..
 
tikkuukko sanoi:
Jos rattijuoppo ajaisi minun yli ja vaikka kuolisin tai halvaantuisin, niin toivoisin että se henkilö voisi vielä joskus saada oman elämänsä kuntoon. Mitä hyötyä vihasta ja katkeruudesta olisi minulle? Jos tällainen ajattelu tekee minusta itsekkään, olkoon sitten niin.
Click to expand...

Se on edelleen helppoa nyt sanoa kun asia ei koske mitenkään itseään...
 
Powerhousu sanoi:
Ei toi noinkaan tunteellinen ajattelu oikein toimi, kun aletaan tuomioita jakamaan. Sen takia ne tuomaritkin yritää olla puolueettomia ja ajatella objektiivisesti. Ei siinä mitään, kyllähän tällaiset asiat tunteita nostattaa ja tuomiot etenkin toistuvista rattijuopumuksista on liian pienet. Ja ajatelkaas sitä, että jos toikin jannu on jäänyt seitsemän kertaa kiinni kännissä ajosta, niin ei se ole ajanut seitsemää kertaa kännissä, vaan ainakin seitsemänkymmentä. Varmaan enemmänkin. Aika harva rattijuoppo taitaa loppupeleissä jäädä kiinni, jos ei ole niin naamat, ettei pysy tiellä.
Click to expand...

No tietenkin tuomareiden ja päättäjien pitäisi olla puolueettomia. Mutta on varmaan aika selkeää että jos tuomarin lapsen yli ajaa rattijuoppo niin sama tuomari ei olekaan antamassa juopolle tuomiota.
Mutta sitä mä en ymmärrä että kun asia ei koske itseään kuten edellä mainitsin niin voidaan niin iloisesti hyysätä selkeästi rikokseen syylistyneen oikeuksia.
 
http://www.hs.fi/kotimaa/Rattijuoppo+ajaa+yleensä+omalla+autolla/a1305553228420

Poliisin tietoon tulee yli 21 000 rattijuopumustapausta vuosittain. Iso osa rattijuopumuksen syyllistyneistä uusii rikoksen.

Rattijuoppo on Liikenneturvan mukaan tyypillisesti:

- 40–50 -vuotias mies-hän on ammattimies ja hänellä on vakinainen työpaikka, noin joka kymmenes rattijuoppo on ammattikuljettaja- hän ajaa omalla autolla- hänellä on ajokortti- kilometrejä kertyy vuodessa 20 000–50 000- hän jää kiinni joko meno- tai paluumatkalla kotiin, joka viides on menossa töihin- hänellä on vaimo tai avovaimo- hän on todennäköisesti jäänyt aiemminkin kiinni rattijuopumuksesta
Click to expand...
Kyllä mua aikalailla häiritsee että tien päällä on tuon mukaan vuosittain reilu pari tuhatta ammattikuljettaa. Olettaisin että känniset taksi tai bussikuskit ovat vähemmistönä, koska heidät huomataan jo ennen rattiin astumista. Rekalla kännissä ajaminen pitäisi kyllä ehdottomasti olla vielä isommin rangaistavissa kuin henkilöautolla ajaminen. Menköön elinkeino tai ei, mutta rekka valtiolle vaan.
 
Onko kellään tietoa kun kaverini ajoi kerran päissään ja jäi kiinni siitä. Häneltä lähti kortti hyllylle puoleksi vuodeksi.
Sitten hän ajoi ylinopeutta, jäi kiinni. Kortti hyllylle puoleksi vuodeksi. Inssi perään uusiksi.
Nyt jäi kiinni rattijuoppoudesta. Kortti hyllylle puoleksivuodeksi. Kohta tulee kortti hänelle takaisin. Mitä luulette joutuuko käymään jotakin uudelleen autokoulussa?
 
Jos se kakkosvaiheen on suorittanu ni ei pitäis joutua suorittamaan enää mitään. Paras tietysti olisi jos tommosta urpoa ei päästettäisi rattiin enää ollenkaan.
 
Jali sanoi:
Jos se kakkosvaiheen on suorittanu ni ei pitäis joutua suorittamaan enää mitään. Paras tietysti olisi jos tommosta urpoa ei päästettäisi rattiin enää ollenkaan.
Click to expand...

Ei se oo kokaan kerenny sitä kakkosvaihetta suorittaan ku ennen sitä on kortti aina lähtenyt :(
 
csk sanoi:
Sanoppa sille kaverillesi, että ei enään sitä korttia hae.. Vähän kuin ystävän neuvona..
Click to expand...

Mihis tämä saitten vaikuttaa? Vai ihan tosissasiko meinaat, että raittijuoppoa jollain tasolla kiinnistaa onko ajokorttia vai ei?

alkolukko sinällään on ihan jees keksintö.
 
Niin joo tämähän oli alkolukko keskustelu.. Sen kannalla minäkin olen..
Hyvin todennäköisesti sillä ei em. kaverin ajoihin ole mitään vaikutusta onko kortti taskussa vaiko ei.. Luultavasti on kuitenkin aika nuori kaveri kyseessä ja mahdollisuus tehdä vielä valita elämässään "polun", jota seuraa.. Jos hyvä kaveri vinkkaa että ehkä tämän pitäisi tuo kortti jättää kuivumaan, niin jos on pienikin mahdollisuus että tämä sankari tajuaisi, että ehkä autoilu ei ole hänelle sopiva liikkumismuoto niin hyvä.
 
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/119...e+17-vuotiaalle+rattijuopolle+ehdollista.html Vittu mitä paskaa. Eli mulla kun on tuossa Vectra pihassa ja aseita kaapissa, ni jos ammun kännissä jonkun kenestä en pidä saan tyyliin 10v ehdotonta, josta istun puolet. Joka on perseestä, koska itse kannatan USA:n lakeja, eli +25v linnaa/loppuelämä. Mutta jos taas ajan tolla ooppelilla keitoissa jonkun mulkun yli saan varmaan tollasen 90pv yhdyskuntapalvelua:dance:

Pakko sanoa että on tämä Suomi paska maa välillä. Monta kertaa tullut mieleen että jos jollekkin tutulle kävisi näin ja syyllinen pääsisi tuollein pälkähästä kävisin laskemassa hepusta veret pihalle kun pääsee vapaaksi. Tuon sanoin sarkastisella äänellä, koska haluan myös pitää lupani.
 
La_Ne sanoi:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/119...e+17-vuotiaalle+rattijuopolle+ehdollista.html Vittu mitä paskaa. Eli mulla kun on tuossa Vectra pihassa ja aseita kaapissa, ni jos ammun kännissä jonkun kenestä en pidä saan tyyliin 10v ehdotonta, josta istun puolet. Joka on perseestä, koska itse kannatan USA:n lakeja, eli +25v linnaa/loppuelämä. Mutta jos taas ajan tolla ooppelilla keitoissa jonkun mulkun yli saan varmaan tollasen 90pv yhdyskuntapalvelua:dance:

Pakko sanoa että on tämä Suomi paska maa välillä. Monta kertaa tullut mieleen että jos jollekkin tutulle kävisi näin ja syyllinen pääsisi tuollein pälkähästä kävisin laskemassa hepusta veret pihalle kun pääsee vapaaksi. Tuon sanoin sarkastisella äänellä, koska haluan myös pitää lupani.
Click to expand...

No siis päästät ne veret pihalle sillä autolla niin saat pitää lupasi ja saat vaan sitä yhdyskuntapalvelusta. Aivan sairasta tuo on, että päissään saa ajella ihmisiä hengiltä saamatta kunnon rangaistusta. Varmaan lieventävä tekijä se että on päissään, vertaa että tahallaan selvänä ajaa jonkun yli....
 
Ei toimi tuokaan, mikä on mielestäni kanssa ihan hyvä juttu. :) Eli aseluvat lähtee kännissä törttöilystäkin, ihan hyvä koska jos ei ole itsehillintää pysyä kännissä pois ratista, niin ei ole kyllä kantamaan asettakaan.

Mutta topicin asiaan kun lähetään, niin alkolukko ei ole pelkästään ratkaisu, onhan se vitun hyvä esim. takseissa, koulukyydeissä ja tälläisissä, mutta kovempia vankeus/palvelurangaistuksia vaan kehiin. Aika perseestä että JJ Lehto sai alustavasti tuon olikos se nyt 3,5v ehotonta ja silti autolla voi tehdä saman törkeämmin ja saa vähän yhdyskuntapalvelua, joka on vitsi, esim omaan amiksen työharjoitteluun verrattuna.
 
Ihan turha laite. Jos haluaa kännissä ajaa, aina löytyy keino alkolukon kiertämiseen. Muovipussi täyteen ilmaa, ja puristaa ilmat pussista alkolukkoon. Parilla sadalla saa uuden toimivan auton känniajeluun jos nykyiseen on määrätty alkolukko. Parempi vaihtoehto olisi kaikille pakollinen alkometri auton varusteisiin samoin kuin nyt on varoituskolmio. Lain mukaan pitäisi puhaltaa alkometriin aina ennen autolla ajamista. Kukaan ei voisi sanoa luulleensa ettei ollut kännissä, ja pienistäkin rattijuopumuksista voisi olla nykyistä kovemmat tuomiot. Olisi vähemmän huono vaihtoehto kuin pakolliset alkolukot rattijuopoille.

Parasta olisi että poliisi lisäisi paljon puhallusratsioita. Sillä ne rattijuopot saadaan pois liikenteestä. Ja vankilaan kahdesta rattijuopumuksesta vuoden sisällä.
 
Tuommoinen 10v linnaa ekasta kärystä ja seuraavasta 20v olisi ihan jees näin alkuun.
 
Alkolukkopakkoja tulee jatkossa lisää ja myös rangaistukset kovenevat. Mutta sitten kylkiäisenä se 0,2 promilleraja eikä takuulla rikesakolla vaan käräjille asti. Tuolla viimeisellähän nämä tuhannen päissään toisten yli ajelevat saadaan liikenteestä pois. On tämä valtio kerrassaan.
 
On kuitenkin todettava et jos kännissä ajon rangaistus nostetaan tosi korkealle, ni etenkin kännissä jotkut kuvittelevat helposti voivansa ajaa poliisia pakoon.Mikään ei ois v-mäisempää kun juoppo kaahamassa kaasu pohjassa pakoon...
 
Back
Ylös Bottom