Aliarvostetuin autovalmistaja

[vilper_i]

Niin, eli yksinkertaisesti, mikä on mielestänne aliarvostetuin autovalmistaja, ja miksi?

Itse vastaan sekunttiakaan empimättä, että FORD. Kyllä, tiedän, että amerikanmaalla kyseinen firma on, niinkun kaikki muutkin jenkkimerkit, valmistanut jo ties kuinka kauan pelkkää skeidaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Mutta saksan Ford on oikeastaan jo 90-luvun puolivälistä rakentanut aivan loistavia autoja, ja jopa jenkkilässä alkaa mm. uuden Tauruksen myötä näyttämään jo melko hyvältä.

Nämä Sierrat, ja viimeisen sukupolven Escortit ovat tainneet jättää suomalaisille tämän "Ford on korroosiopesäp*ska"-mielipiteen kytemään, olivat ne niin surkeita autoja, Coswortheja lukuunottamatta.

Mutta vaikka nämä Mondeot, Focukset, Fiestat jne. ovat napsineet testivoittoja enemmän kun laki sallii, tämä fakta kuitenkin ohitetaan, ja merkkiä haukutaan yllättävän paljon. Toki on onneksi aitoja autotietäjiä tässä maassa, sillä Fordin markkinaosuus on kuitenkin melko iso. Mutta inhoa ja vastustusta merkille näyttää löytyvän vähintään yhtä paljon kun kannatusta.

 

[rullaverho]

Skoda. Itäauton leiman poistamiseen menee muutama sukupolvi. Ainakin naisille tuntuu olevan edelleen kirosana, mutta eihän ne autoista mitään tiedäkkään

 

[majm]

Opel ja samasta syystä kuin ketjun aloittajan mielestä Ford.

 

[vilper_i]

Skoda. Itäauton leiman poistamiseen menee muutama sukupolvi. Ainakin naisille tuntuu olevan edelleen kirosana, mutta eihän ne autoista mitään tiedäkkään

On muuten totta. Siis tuo Skodan aliarvostus, tohon naisväitteeseen en ota kantaa :D

Tuli vuoden alussa ajettua Superbia, ja on kyllä omasta mielestäni hemmetin paljon parempi laite kun kansanvaunun Passat. Octaviaa pidän myös Golfia/Jettaa tasokkaampana kiesinä, ja Polo on niin mitäänsanomaton eläkeläiskuljetin, että Fabia vie tuonkin kaksinkamppailun kotiin.
Faija oli myös saanut kuulla Superbia kuljettavalta taksisuharilta, että hänen autovalintansa saa tolpalla usein halveksuvia katseita ja jotaan mukahauskaa itäauto-kuittailua etenkin isoa saksalaista ajavilta kollegoilta. Noh, mitäs sitä voi joltaan jalopuusomistetta tyylikkäänä pitävältä mersumieheltä odottaakkaan, silloin 1500e.kr. kun kyseiset papat olivat 45v, niin eihän Skodahan huippuautoja tehnyt.

Lisäys: Opelin kohdalla voinen myös olla samaa mieltä. Uusi Astra, Insignia, Corsa ja Zafira ovat oikeen mukiinmeneviä autoja. Saisivat vaan heivata ne Merivat ja Tigrat pois mallistostaan.

 

[Jani_88]

Opel ja samasta syystä kuin ketjun aloittajan mielestä Ford.

Aamen.

 

[Publikaani]

UAZ :D

Ei kaipaa perusteluja.

http://www.uaz.ru/

 

[Huppe]

Renault, tosin F1-maine hieman tasoittaa.
Dacia on aika kuraa, samoin kuin KIA.

UAZ, Suomen armeijan tukipilari ei ole oikeastaan edes auto. Kasa paskaakin on parempi.

Ford Mondeo on esim. Top Gearilaisten mielestä ajettavuudeltaan loistava. GT-sarjan Ford on myös kova sekä pickupit kuten F450.

KIAa en kyllä ikinä ostaisi, tuskin ottaisin ilmatteekskaan. Renaultia en edes koeajaisi, jos kyse ei ole Formulasta. Kyllä se Renault ja muut patongit on vaan niin uskomatonta paskaa että oikein halveksin niitä.

 

[japa]

Omalla kokemuksella ja nykyisellä puolueelisuudella mielestäni opel kärsii liikaa vanhan laatunsa maineesta. Jos karkeasti oman kokemuksen pohjalta vertaan -01 ja uudempia autoja. Niin opeleissa on tullut vähempi vikoja vastaan kuin fordeissa. Fordeissa on viellä ollut jonkin verran sellaisia "tyyppivikoja" enempi kuin opelissa.
Sitten otetaan viellä karkea listaus mitä merkkejä vaikka joulukuun alusta tähän päivään on ollut vähiten itselläni vastassa kovien pakkasten takia ja laitetaan taas rajaksi vaikka -01 ja uudemmat. Niin ranskalaiset ja vag-konsernin autot ovat olleet aika yleisiä. Sitten bemarit,mersut ja volvot. Vähinten jäätymisiä ja muita pakkasen ongelmia on ollut fordissa,opelissa ja hondassa. Yhtään noita ei ole sattunut minulle.

 

[Hansen]

Renault, tosin F1-maine hieman tasoittaa.
Dacia on aika kuraa, samoin kuin KIA.

KIAa en kyllä ikinä ostaisi, tuskin ottaisin ilmatteekskaan. Renaultia en edes koeajaisi, jos kyse ei ole Formulasta. Kyllä se Renault ja muut patongit on vaan niin uskomatonta paskaa että oikein halveksin niitä.

Niin siis aliarvostettuja merkkejä kyseltiin.

 

[Mike]

Eikös nuo autot ala olemaan aika laadukkaita melkolailla merkistä riippumatta jos nyt jätetään pois korealaiset, venäläiset ja italialaiset. Ei enää voi sanoa että "Opel ruostuu" jne.

 

[Pattitappi]

Opel on aliarvostetuin. Ja mitä Skodaan tulee niin ainakin vähänkin tuoreemmat Skodat on käytettynä hyvissä hinnoissa, joten se itäauton maine on jo karistettu.

 

[vilper_i]

Eikös nuo autot ala olemaan aika laadukkaita melkolailla merkistä riippumatta jos nyt jätetään pois korealaiset, venäläiset ja italialaiset. Ei enää voi sanoa että "Opel ruostuu" jne.

Näin on. Ja on italialaisetkin parantanut, vaikka Fiiuissa ja Alfoissa saattaa vieläkin jotain ärsyyttävyyksiä esiintyä. Ja verratkaas muuten nykyauton luotettavuutta esim. 60-luvun perusautojen luotettavuuteen. Näin joskus aikoja sitten Ford-mainoksen jostaan ikivanhasta 60-luvun hesarista, jossa luvattiin täysi moottoritakuu Anglialle aina 10000km asti. :D

 

[Huppe]

Niin siis aliarvostettuja merkkejä kyseltiin.

Hehe, katsoppas kellonaikaa milloin vastasin. Pitänee koitella heräillä ennenkuin vastailee jatkossa mihinkään

Uusi vastaus voisi olla vaikkapa Skoda sekä uudet Opelit.

 

[njietro]

Aliarvostetuin autovalmistaja on mielestäni Toyota/Lexus. Maailman parhaiden autojen tulis saada vielä enemmän arvostusta osakseen.

Eikös nuo autot ala olemaan aika laadukkaita melkolailla merkistä riippumatta jos nyt jätetään pois korealaiset, venäläiset ja italialaiset. Ei enää voi sanoa että "Opel ruostuu" jne.

Ranskalaiset, etunenässä Renaultit, on kyllä edelleen käsittämätön määrä paskaa. Lagunan hylkyprosentti katsastuksessa ei kyllä edes naurata enää, käy sääliks kuka sellaseen on kajonnut.

5 vuotta vanhoista Lagunoista hylätään katsastuksessa reilu 37%. Tätä lukua ei voi selittää omistajien piittaamattomuudella tai millään muullakaan. Autot ei vaan kestä.

3 vuotta vanhoista Lagunoista hylätään auton ensimmäisessä katsastuksessa vähä yli 23%. Ihan oikeesti, 3 vuotta vanhoista ja keskimäärin 66tkm ajetuista autoista lähes neljäsosa hylätään katsastuksessa.

Lähde:
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/Documents/A-Katsastus_vikatilasto_2009.pdf

 

[vilper_i]

Shit-ikat, Rellut ja Pösöt on kyllä aikamoisia vikapesäkkeitä.

Isovanhemmilla oli aikoinaan peräkkäin Pösö 605, 406, Shit-roen C5 ja Pökötti 407SW, ja olivat jok'ikinen pajalla aivan tuhottoman monta kertaa. Vaihtoivat viimeksi autoa 2v sitten, ja kysyivät multa vinkkiä minkä nyt valita, kun hekin saivat noista patongeista tarpeekseen. Mondeo -02 farkun ostivat, ja vuosittaiset käyttökustannukset ovat romahtaneet aivan tajuttomasti, johtuen siitä, että Montikka ei ole käynyt pajalla kun määräaikaishuolloissa, ja kerran vaihtamassa takajarrupalat.

Relluista tykkään kuitenkin, lukuunottamatta Lagunaa. Etenkin kaikki RenaultSport-mallit saa lähes kuolan valumaan. Tosin, jos rahaa oisi, katselisin hetken jotaan Megane RS:ää, ja kiikuttaisin sen jälkeen kuitenkin euroni suoraan Ford-liikkeeseen, ja ajaisin ulos Focus ST, tai RS:llä.

 

[Red28]

Sinänsä "tuntuu", että opel ja skoda olisivat näitä, ts. nyt uusien mallien myötä olis saatu oikeesti toimivat konseptit markkinoille. Mikä tarkoittaa mun mielestä, että markkinointi on onnistunut :D Tämänhän tosin tietää varmaksi vasta, kun insigniat ja uudet superbit on muutaman vuoden vanhoja, kun on oikeasti kilsoja alla. Sikäli, jos olis mahdolisuus ostaa uusi auto (takuu) tai työsuhdeauto, itse ottaisin mielelläni esim. Citikan c5 tai opelin insignian, koska autot muuten vaikuttavat helvetin hyviltä, mutta tosiaan ton hintasta kärryä ostaessa pitää sitä luotettavuuttakin löytyä. Ja takuu/huoltosopimus poistaa ton murheen.


Mitä tulee lagunaan, itselläni nyt toinen II-koppanen (eka oli -01, nyk. -02 mallia) laguna, ekalla mittarissa 165tkm ennen lunaria ja nyk. mittarissa 100tkm (ostettaessa 85tkm), eikä kummassakaan mitään vikoja. Mulla on siis helvetin hyvä yksilö :D Eli lähinnä peräänkuulutan sitä, että autona toi on hintaansa nähden erinomainen, mutta ostaessa pitää olla helvetin tarkkana. hyviä yksilöitä nimittäin on, mutta huonoja on reilusti enemmän :D


Ja jos/kun joku nyt tulee kuittaamaan että "kyllä ne viat vielä tulee", niin siinä vaiheessa jos alkaa "perinteiset" ongelmat eli vikoja alkaa oikeasti esiintymään niin auto menee välittömästi vaihtoon.

 

[vilper_i]

Jep, autoyksilöstä ja omistajasta se luotettavuus myös riippuu. Eräällä tutulla oli esim. Alfa 156 liki yhdeksän vuotta, ja ainoa vika joka tuona aikana esiintyi, oli penkinlämmittimien hajoaminen. Tuo malli kuitenkin tunnettu siitä, että vähän vakavampaa sähkövikaa esiintyi niissä vähän väliä. Nyt samalla miehellä alla Alfa 147, jota hän on pitänyt samalla tavalla, eli kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti niitä pikkuvikoja tahtoo aina välillä tulla esiin.

Merkin huono laatuvertailumenestys ei siis takaa sitä, että saa vikapesäkkeen, vaan todennäköisyys saada mokoma vaan kasvaa, siinä kaikki. Oma autoni (mk2 Mondeo GT -97) pitäisi olla yksi 90-luvun helpoiten korroosiota keräävä, mutta ainoastaan helmoissa ja takakaarissa on esiintynyt ihan pienenpientä rusketusta, jonka nyt ymmärtää tuon ikäisessä autossa. Ystävän sinkitetty Audi, samanikäinen, on taas täynnä lähes sormenmentäviä reikiä. Kuten todettu, yksilöstä myös kiinni.

 

[rullaverho]

Sinänsä "tuntuu", että opel ja skoda olisivat näitä, ts. nyt uusien mallien myötä olis saatu oikeesti toimivat konseptit markkinoille. Mikä tarkoittaa mun mielestä, että markkinointi on onnistunut.

Taitaa ainakin Skodan kohdalla olla kyse enemmänkin konsernitietoisuuden lisääntyminen, eli siis ihmiset ovat nyt aidosti tiedostaneet, että ei niitä Skodia enää kyhää jotkin sisäsiittoiset jakkivaljakkokuskit keskenään jossain Ural-vuorilla, vaan taustalla on koko VAG-konsernin tietotaito. Mallistohan on ollut samanlainen jo ties kuinka kauan.

Yleisesti ajateltuna uskon, että autot samankaltaistuvat yhä enenevissä määrin. Ensimmäinen syy tähän on konsernistuminen. Samoja pohjalevyjä ja teknisiä ratkaisuja käytetään monissa merkeissä. Erot tehdään sitten brändäyksessä. Merkkimielikuvat, sisustan laatuvaikutelma ja muu tuollainen. Toinen syy on se, että osat tulevat samoilta tai samantasoista kamaa tuottavilta alihankkijoilta, ja varsinaisen "autotehtaan" roolina on sitten kasaaminen, markkinointi, brändinhallinta, myyntiverkoston hoito yms.

Mutta onhan näitä teknisiä ratkaisuja vieläkin, joiden kestävyyttä en lähtisi omilla pelimerkeillä kokeilemaan. Juurikin vaikkapa Citikan nestekaasujousitus. Uskoisin että Citikallakin kyllä laatu on jo saatu senverran korkealle, että rautajousilla isoa kissaa voisi jo melkein puolivakavissaan harkitakkin. Arvonpudotus on kyllä Citroeneissakin kyllä aika kestämättömällä tasolla.

 

[lepex]

-Ford. Uskon että Mondeo on hyvä auto, en ole koskaan Fordia omistanut huonon mielikuvan takia.
-Opel. Insignian voisin ostaakin jos niikseen tulisi.
-Fiat. Kaveri ajoi Puntolla 22tkm-->130tkm ilman suurempia vikoja, saatika huoltoja. Nokkaremmin vaihtoi 123tkm kohdalla ekan kerran, samoin öljyä vain lisäsi. Fiatissa ei sinänsä ole varmaan mitään suurempaa järjestelmällistä vikaa, niitä vaan pidetään halvan hintansa takia usein huonosti. Naapurin ukolla on uusi Punto ja se kyllä pitää hyvän huolen siitä. Uskon että se toimii moitteetta vielä 10v päästäkin.

 

[static]

Kyllä toi Skodan arvostus on ehkä hiukan alakanttiin, mutta mielenkiintoista kuinka se vaihtelee Skodallakin mallikohtaisesti niin paljon. Ainakin ilmiön näkee jälleenmyynti hinnoissa jos vertaa Superb vs. Octavia, vastaava samanikäinen esim 2003 diesel Superb on kuitenkin uutena ollu noin 10te kalliimpi kun Octavia ja nyt ne saa samaan hintaan.. Nettiautosta löytyy myös 2007 diesel Superb ~13te , kun sen hinta uutena, kolme vuotta sitten on ollut ~46te niillä varusteilla ja sillä koneella En ole koskaan Superbia ajanut, mutta tuntuu jotenkin aliarvostetulta, kun on kuitenkin Skodan lippulaiva ja kun vertaa Octaviaan..