Aliarvostetuin autovalmistaja

[make_00]

Sinänsä mielenkiintoista luettavaa nuo katsastuksen vikatilastot. Yleisimpiä hylkäyssyitä: pakokaasupäästöt, yleensä korjaantuu pienellä säädöllä / ilmanputsarin vaihdolla tms. Autossa siis ei ole välttämättä mitään vikaa, minkä voisi normaali ajossa huomata. Seisontajarrut/käyttöjarrut, kuluvia osia. Renkaat, wtf, kuka menee kaljuilla renkailla katsastukseen vai syökö auto ne renkaat matkalla sinne?!? Helvetti joko ihmiset eivät vain välitä tehdä autoonsa normaalia huoltoja tai sitten katsastuksesta haetaan vain vikalista ja tehdään vain ne ehdottoman pakolliset. Asia erikseen on jotkut akselistoviat, jotkut mallit/yksilöt kyllä syö esim. laakereita kuin leipää (esim. allekirjoittaneen entinen peugeot 205).

Se että autosta sekoaa joku tietokoneboxi ja se makaa sen takia pajalla kuukausitolkulla on mun mielestä vähän huolestuttavampaa kuin se että 10v vanhassa autossa sattuu olla katsastushetkellä paskat iskarit, joka kertoo lähinnä kuskin laiskuudesta huoltaa autoansa. Mielenkiintoisempaa olis nähdä autopajojen tilastoa minkä takia mitäkin autoa useimmiten korjataan.

 

[Fabio]

Mun mielestä aliarvostetuin auto on Audi. Iltapäivälehtien lööpit on täynnä juttuja audikuskeista, jotka ajaa lasten päälle, sikailee liikenteessä, pysäköi invapaikoille tai muuten vaan avaa sovinistisen suunsa väärässä paikassa. Mun entiset autot oli normiluokkaa, pösö, golf ja niin edelleen, mutta sitten koko pakka meni sekaisin kun hommasin uuden audin pihaan. Nyt en ole enää se sama tyyppi kuin pari vuotta sitten vaan nyt kuulun mulkkukategoriaan nimeltä Audikuskit. Liikenteessä tulee keskaria, naapurit pitää leuhkana paskana ja kenellekään ei kehtaa sanoa ajavansa audilla. Jopa mr. Clarksonin mukaan kaikki audit ovat täynnä mulkkuja, joten kyseessä lienee globaali ilmiö.

Mutta autosta itsestään: audi on oikeasti ollut laadultaan aivan eri luokkaa kuin entinen pösöni tai kansanautoni. Ei tuuli suhise nurkissa ja osat sopii paikalleen jo tehtaalta tullessa. Kaikki vivut toimii täsmällisesti ja kahden viikon seisonnan jälkeen auto lähtee -25C pakkasesta kuin palmun alta.

Mulla ei ole merkkiuskollisuutta, joten kohta vaihtoon menevä audi saattaa korvautua jollain aivan muulla..

 

[vilper_i]

Audi on kyllä imo autona kaikkea muuta kun aliarvostettu. Kuuluu niihin brändeihin, jotka voi Top Gearin sanojen mukaan lätkästä logonsa vaikka kasaan oksennusta, ja silti tuote myisi hemmetin hyvin. Laatuautoja suurimmaksi osaksi toki, sitä en kiistä.

 

[Porkkanaraastin]

Itsellä nyt toinen ooppeli alla enkä mitään muuta kohtuu hintaista autoa haluaisi. Sitten kun on rahaa niin ehkä Audi tai miksei volkkarikin kävisi.

Ooppeli pesee muut hinta-laatu -suhteellaan kaikki

 

[Crusader]

Hyundai tulisi mieleen tuosta... Ilmeisesti ihan ok autoja nykyään, mutta imago on aika heikko.

 

[Lefis]

Mun mielestä aliarvostetuin auto on Audi. Iltapäivälehtien lööpit on täynnä juttuja audikuskeista, jotka ajaa lasten päälle, sikailee liikenteessä, pysäköi invapaikoille tai muuten vaan avaa sovinistisen suunsa väärässä paikassa. Mun entiset autot oli normiluokkaa, pösö, golf ja niin edelleen, mutta sitten koko pakka meni sekaisin kun hommasin uuden audin pihaan. Nyt en ole enää se sama tyyppi kuin pari vuotta sitten vaan nyt kuulun mulkkukategoriaan nimeltä Audikuskit. Liikenteessä tulee keskaria, naapurit pitää leuhkana paskana ja kenellekään ei kehtaa sanoa ajavansa audilla. Jopa mr. Clarksonin mukaan kaikki audit ovat täynnä mulkkuja, joten kyseessä lienee globaali ilmiö.

Mutta autosta itsestään: audi on oikeasti ollut laadultaan aivan eri luokkaa kuin entinen pösöni tai kansanautoni. Ei tuuli suhise nurkissa ja osat sopii paikalleen jo tehtaalta tullessa. Kaikki vivut toimii täsmällisesti ja kahden viikon seisonnan jälkeen auto lähtee -25C pakkasesta kuin palmun alta.

Mulla ei ole merkkiuskollisuutta, joten kohta vaihtoon menevä audi saattaa korvautua jollain aivan muulla..

Harmi että tiettyjen merkkien kuskit leimautuvat liikenteessä. Usein puhutaan vain audimiehistä ja bemaristeista mutta itse olen huomannut mm. Avensiskuskien ajavan monesti enemmän sikaa kun Audit ja Bemarit yhteensä, mutta turhahan se on leimata tollasia merkkejä mitä kuitenkin on aika monilla ja sitämyöten kuskejakin löytyy jos jonkinlaisia.
Yksi asia mikä noissa audisteissa ihmetyttää on se miksi kukaan ostaisi esimerkiksi A4:sta suht karvalakkina (joita muuten taitaa olla liikenteessä aika paljon) jos samaan hintaan saisi vaikkapa Passatin tai superbin. Voisiko joku kertoa miksi näin on. Karvalakki A4:sessa tai edes ei ole kyllä mun mielestä mitään hienompaa kuin Passatissa tai Skodassa samoilla varusteilla, pienempi kokonen vaan. Olisko kuitenkin niin että ne 4 rengasta etumaskissa vaikuttaa yllättävän paljon tohon valintaan? Yksi syy varmaankin jälleenmyyntiarvo, juurikin siksi että näitä ihmisiä löytyy ketkä on valmiita maksamaan mielummin enemmän pienestä Audista kuin muka niin tylsän keskiluokkaisesta Passatista. Toisaalta monet näistä autoista ovat varmasti työsuhdeautoja, onko silloin juurikaan väliä mikä on jälleenmyyntiarvo autoa vaihdettaessa?

 

[Lefis]

Äskeinen hieman ohi aiheen mutta sanottakoon tähän lisäksi että mielestäni Audi on kaikkea muuta kuin aliarvostettu merkki.

 

[teri]

Lefis tuskin on koskaan ajanut esim Passattia ja A4:sta peräkkäin?

 

[Lefis]

En kyllä olekaan, vain Passatia ja sitäkin vähän. Olisi kyllä ihan mielenkiintoista vertailla.

 

[vilper_i]

Mä olen ajanut molempia (en tosin peräkkäin) ja voinen todeta, että Audissa on kyllä hienompi sisusta, ja on hiukan parempi ajaa, vaikka meni tän uusimman mallin myötä huonompaan suuntaan edeltäjään nähden tuossa ajettavuudessa. Laadullisesti en osaa sanoa muuta, kun että sisustat vaikuttivat kyllä melko tasaväkisiltä sen laadun suhteen. Kumpikaan ei kyllä omasta mielestäni läheskään luokkansa parhaita ajettavuudessa, lähinnä harmaata keskitasoa. Volkkari jopa tuota huonompi, ohjaus ällöttävän kuminen. Meikäläiselle ajettavuus on yksi tärkeimmistä asioista autossa, joten kumpikaan noista ei ole ihan mun mieleen.

A4 B6-mallisena on tosin minunkin makuun, kiva ajaa, ja näyttää hyvältä. Etenkin S4, tai S-line varustetasolla.

 

[D.Yates]

Seisontajarrut/käyttöjarrut, kuluvia osia.

Joo jos on luokkaa palat tai levyt lopussa. Mutta onhan noissa ihan tehdasvikaisiakin, kuten ex-auto joka ei mennyt kertaakaan katsastuksesta läpi ilman käsijarruremppaa. Ja kuka tekee autoon enemmän remppaa kuin pakko?

 

[Jani_88]

Ja kuka tekee autoon enemmän remppaa kuin pakko?

tarkoitatko, että osia vaihdetaan vasta sitten kun on särki? aika moni toimii juuri niin kuin itse ihmettelet ja IMO se olisi jopa suotavaa.. kutsutaan myös huoltamiseksi

 

[plumber]

Juurikin näin! Se on vaan kivempi mennä sinne konttorille, kun tietää ettei taatusti tuu hylkyä. Pidemmälle reissullekkin on mukava lähtee ilman pelkoa perseessä, että jotain hajoaa keskellä korpea...

 

[hemmmo]

Sanoisin siis että Toyota on aliarvoistetuin. Vain sen takia, ettei sitä erityisesti arvosteta vaan pidetään Suomessa turvallisena kansan autona.

Pakko tuota sen verran kommentoida, että itse kyllä pidän tojotaa yliarvostetuinpana merkkinä. Ei sillä että se huono olisi, mutta arvostus näkyy siinä kuinka paljon käytetystä autosta maksetaan ja käytetyt toyotat on ihan järkyttävissä hinnoiissa. Esim ihan esimerkkisi joku 2002 vuoden corolla alle 200 tkm ajettuna maksaa lähemmäs 7000 e halvimmillaan. Vastaavilla kilometreillä joku renault megane maksaa puolet tuosta ja relluissa on kaiken lisäksi yleensä paljon paremmat lisävarusteet. Se on kyllä totta, että relluissa on varmasti enemmän vikoja kuin toyotassa, mutta aika todennäköisesti esim tuollaisessa 2002 vuoden tapauksissa niistä korjauksista selviää reilusti alle 3500 euron kustannuksilla. Jos ei selviä, niin ostaa toisen rellun tilalle.

 

[njietro]

Pakko tuota sen verran kommentoida, että itse kyllä pidän tojotaa yliarvostetuinpana merkkinä. Ei sillä että se huono olisi, mutta arvostus näkyy siinä kuinka paljon käytetystä autosta maksetaan ja käytetyt toyotat on ihan järkyttävissä hinnoiissa. Esim ihan esimerkkisi joku 2002 vuoden corolla alle 200 tkm ajettuna maksaa lähemmäs 7000 e halvimmillaan. Vastaavilla kilometreillä joku renault megane maksaa puolet tuosta ja relluissa on kaiken lisäksi yleensä paljon paremmat lisävarusteet. Se on kyllä totta, että relluissa on varmasti enemmän vikoja kuin toyotassa, mutta aika todennäköisesti esim tuollaisessa 2002 vuoden tapauksissa niistä korjauksista selviää reilusti alle 3500 euron kustannuksilla. Jos ei selviä, niin ostaa toisen rellun tilalle.

Sillekin pitää laskee arvoa autossa, että Corollalla pääsee hakeen lapset hoidosta ja pääsee ajoissa töihin, Meganessa kun saattaa se tulpanhattupuola (tai mikä vaan muu) pamahtaa koska tahansa :D

Haen siis sitä, että auton korjaus harmittaa muullakin tapaa kuin rahan palamisella. Jatkuva pelko auton hajoomisesta, jatkuva auton seisominen korjaamolla, vuokra-auton käyttö pitkiä aikoja kerrallaan jne. saattaa vähän nakertaa muutakin kun rahapussia + 7000e Corollasta saa muutaman vuoden päästä vielä mukavasti rahaa, 3500e Meganea ei tahdo saada muutaman vuoden päästä edes myytyä, tai ainakin tarvii olla tuli perseen alla että hajoaako se seuraavalla omistajalla heti.

Mielestäni Toyotojen hinnat eivät ole autojen laatuun nähden kohtuuttomia.

 

[D.Yates]

tarkoitatko, että osia vaihdetaan vasta sitten kun on särki? aika moni toimii juuri niin kuin itse ihmettelet ja IMO se olisi jopa suotavaa.. kutsutaan myös huoltamiseksi

Ei se huoltaminenkaan aina ja kaiken toimimista varmista. Huolto-ohjelman mukaan tuo oma kulkinekin käy merkkihuollossa, jossa siihen vaihdetaan öljyt ja rasvataan saranat. Tällä hetkellä siinä on laturi viimeisillään ja jousitus kolisee, mutta kitsaana masokistina venytän viimeiseen saakka... :D

Tojotaa en ostaisi viimeistään siitä syystä että käyttövarmuuden on karvahatut ylihinnoitelleet törkeästi.

 

[Rauta Reiska]

En kyllä osaa yhtäkkiä sanoa aliarvostetuinta merkkiä, mutta itelle oli kyllä järkytys kun eka kerran KIA Ceedin rattiin hyppäsin. Ei vaan oo se muovisuus ja sellanen "lelumaisuus" meikäläisen juttu. Uudemmissa Fordeissa(focus etenki) havaittavissa täysin sama ilmiö. Itellä oli hetken -07 mondeo ja kyllä jos sen ajo minkä vaan samanhintaisen saksalaisen viereen ja vertaili yleistä laatua ja laaduntuntua, niin ei paljon mondeolla voinu kehuskella. Opelin sanoisin muuten aliarvostetuimmaksi, jos ei olisi enää alkupään vectrojen jättämiä traumoja jäljellä

 

[vilper_i]

En kyllä osaa yhtäkkiä sanoa aliarvostetuinta merkkiä, mutta itelle oli kyllä järkytys kun eka kerran KIA Ceedin rattiin hyppäsin. Ei vaan oo se muovisuus ja sellanen "lelumaisuus" meikäläisen juttu. Uudemmissa Fordeissa(focus etenki) havaittavissa täysin sama ilmiö. Itellä oli hetken -07 mondeo ja kyllä jos sen ajo minkä vaan samanhintaisen saksalaisen viereen ja vertaili yleistä laatua ja laaduntuntua, niin ei paljon mondeolla voinu kehuskella. Opelin sanoisin muuten aliarvostetuimmaksi, jos ei olisi enää alkupään vectrojen jättämiä traumoja jäljellä

Ei kyllä pidä paikkaansa. Sitäpaitsi nuo mainitsemasi Fordit ON saksalaisia. Ja jos luet juuri esim. testejä tuosta Ceedistä, niin huomaat, miten sen sisustaa kehutaan laadullisesti samanvertaiseksi kun eurooppalaiset kilpailijansa. Muovisuus ja lelumaisuus on kaksi asiaa jotka pätevät jenkkeihin, mutta ainuttakaan euroautoa ei tule mieleen, johon voisi nuo kaksi adjektiivia yhdistää. Ei edes ranskalaisiin tai Fiattiin, nekin parantaneet laatuaan viime vuosien aikana huimasti. Ehkä johonkin Daciaan nuo adjektiivit sopisivat, mutta johtuukin siitä, että niiden sisustat on vanhan sukupolven relluista ;)

 

[japa]

Ei kyllä pidä paikkaansa..... Ja jos luet juuri esim. testejä tuosta Ceedistä, niin huomaat, miten sen sisustaa kehutaan laadullisesti samanvertaiseksi kun eurooppalaiset kilpailijansa. Muovisuus ja lelumaisuus on kaksi asiaa jotka pätevät jenkkeihin, mutta ainuttakaan euroautoa ei tule mieleen, johon voisi nuo kaksi adjektiivia yhdistää. Ei edes ranskalaisiin tai Fiattiin, nekin parantaneet laatuaan viime vuosien aikana huimasti. Ehkä johonkin Daciaan nuo adjektiivit sopisivat, mutta johtuukin siitä, että niiden sisustat on vanhan sukupolven relluista ;)

No olen taas toista mieltä. Kyllä itsellänikin tuo KIA tuntuu lelumaisen muoviselta ja varsinkin kun istuu ratin taakse. Testejä riittää ja niihin saa joku luottaa mutta mä en niitä pidä muuten kuin suuntaan antavana. Samoin monelta kian omistajalta on jo tullut kommentti että ei enää koskaan KIAa.

 

[123jippo]

Kia Ceratoa kerran parisen vuotta sitten koeajaneena niin aivan lelulta tuo ainakin tuntui silloin. Muista Kian malleista en kyllä tiedä.