Annapa esimerkkejä näistä. Jos et pysty, niin sinua pidetään perättömien väitteiden levittäjänä eli valehtelijana.
Heh heh!, netti on pullollaan sinun vänkääviä kirjoituksiasi. Jo pelkästään tätä ketjua lukemalla asia selviää. Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.
On vähän eri asia sotkea jossain netin keskustelupalstalla noita asioita tai sitten väittää blogissaan moisia faktoina. Nuo olivat vain esimerkkejä. Hannun blogissa on kymmeniä asioita, jotka hän itse tietää virheellisiksi, mutta hän pitää niitä silti esillä. Hannu kokoaa varsin hyvin kaiken hänen omaa mielipidettään tukevan tekstin, lähteestä tai tasosta piittaamatta.
Hannu kokoaa sen aineiston, mitkä palvelevat hänen näkemyksiään ja tulkitsee ne haluamallaan tavalla. Samoin teet sinäkin. Kahlasin jonkin verran sivujasi, enkä löytänyt yhtään kirjoitusta, mikä sotisi virallista ilmastonmuutos-liturgiaa vastaan. Miksi et ole blokissasi ihmetellyt miksi ilmasto ei suostu lämpeämään vaikka CO2 tasot nousevat?. Eikö koko ilmastonmuutoshössötyksessä ole mitään minkä todenperäisyyttä epäilet?. No eihän oikea uskovainen kyseenalaista omia uskonkappaleitaan.
Jaa millä foorumeilla puhutaan maailmanlopun ennusteista? Anna esimerkkejä. Et taida pystyä.
Jaa etkö ole koskaan nähnyt huolestunutta keskustelua, missä pelätään Golf-virran pysähtymistä, Tuvalun hukkumista, merenpinnan nousua jne.?. Hei Tuukka kamoon!. Joku vertaisarvioitu tutkimusko sinulle pitäisi etsiä?.
Jos sinusta ei ole oleellista, että esim. Fred Singer on viimeiset 20 vuotta tienannut elantonsa tarkoitushakuisesti levittäen ilmastonmuutoksesta, tupakan syöpäriskistä ja CFC-kaasujen ja otsonikerroksen tuhoutumisen yhteydestä ristiriitaista tietoa niin pidä tunkkisi. Kuinka kukaan voi pitää Singeriä vielä kaiken tuon jälkeen uskottavana (vaikka hän ei ole pariin kymmeneen vuoteen julkaissut ilmastotutkimuksia)?
Sinulle on oleellista, mitä Singer on aiemmin tehnyt, ei minulle. Jos hänen sanomisissaan on järkeä, niin se riittää minulle. Asiathan tässä sotivat, eivätkä henkilöt!. Eikös netissä ole ihan sellaisia lokasivustoja, jotka ovat erikoistuneet keräämään tiedemiehistä sellaista infoa, mitä alarmistit voivat käyttää nettikeskusteluissa viemään "änkyrätiedemiesten" uskottavuutta?. Eikös sinun blokissakin ole linkki johonkin alarmistien väittelyoppaaseen. Eipä tuo Al Gorekaan ole tiedemiehenä kannuksiaan hankkinut. Todennäköisesti et kehtaa tunnustaa fanittavasi Gorea, mutta etpä kuitenkaan hyökkää näkyvästi häntä vastaan. Olettehan te samalla puolella. Jos haluat olla minun silmissäni uskottava, niin sinun on oltava myös tasapuolinen.
Lue lisää. Et löydä missään vaiheessa mitään katastrofiin viittaavaa. Enkä ole edes väittänyt, että nykyinen sukupuuttooaalto olisi pääasiassa ilmaston lämpenemisen aiheuttamaa. Kuitenkin metsien hakkuiden vähentäminen, joka on ilmastonsuojelussa ykkösasia, vähentää sukupuuttoja kaikkein tehokkaimmin. Siksi ilmastonmuutokseen reagointi oikealla tavalla (biopolttoaineet EIVÄT ole oikea tapa) toimii käsi kädessä muun ympäristönsuojelun kanssa.
Sain kirjoituksestasi sen käsityksen, että ilmaston lämpeneminen olisi sukupuuttojen takana. Väärinymmärrys siis. Ihan mukava huomata, että mielipiteesi biopolttoaineisiin on terveen kriittinen, koska biopolttoaineiden tuotantohan lisää suuresti viljelyaloja ja näin syrjäyttää alkuperäistä luontoa. Öljyn porauksella tämä alkuperäistä luontoa tuhoava vaikutus huomattavasti pienempi.
2/3 päästövähennyshankkeista on pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna taloudellisesti kannattavia (Saksalainen tutkimus, luin Kauppalehdestä viime vuonna), joten sitä fyffeä jää pitkällä tähtäimellä ENEMMÄN muiden ongelmien ratkaisemiseen sen sijaan, että ne rahat menisivät energiayhtiöille.
Kaikenkarvaisia tutkimuksia ilmestyy aiheesta jatkuvasti. Taisipa se kirkkokin jonkun tutkimuksen juuri teettää. Kyllähän päästöjen vähentäminen saadaan kannattavaksi, jos lähtökohdaksi otetaan, että sillä pelastetaan maapallo ekokatastrofilta. Kyllä energiayhtiöt ottavat aina omansa ja kansa maksaa tunnetusti koko lystin. Pitää olla melkoinen myyntimies, joka saa minut uskomaan, että hyötyisin hommasta taloudellisesti.
Kaikista moderoinneista näkyy historiatiedot. Näytä yksikin asiaton moderointi sieltä!
Niin mikähän se on asiaton moderointi ja mikä ei. Totuus on kuitenkin se, että joku päättää mitä siellä on ja mitä ei ole ja toisten näkemykset ovat enemmän esillä kuin toisten. Yrität kusettaa ihmisiä, jos annat ymmärtää että Wikipedia olisi joku oikean ja puolueettoman tiedon lähde.
Joo. Muutin tuota lausetta, koska ajattelin, että joku saivartelija kuitenkin jättää asiasta puhumisen sikseen ja takertuu tuohon termiin.
Ajattelin jo hetken, ettei aatteellisuuden tunnustaminen ole oikein Tuukkamaista. No hetkellinen rehellisyys oli siis ohimenevää.
Ja jos jengi ei asiallisella argumentoinnilla ilmastonmuutosta vakavasti ota, niin pitääkin saada pelotella (mutta pitäen faktat silti mukana, valehdella EI saa). Kyllä tupakoinnin vähentämisessäkin käytetään markkinoinnissa radikaaleja keinoja, koska asia on vakava ja välttämätön kansanterveyden parantamiseksi.
Ja sinä sanoit Stephen Schneidera hörhöksi!. Asiallinen argumentointi ilmastonmuutoksesta on, että asian kaikki puolet kerrotaan rehellisesti. Tämä rehellisyys tarkoittaa siis sitä, että mm. ilmaston viimeaikaisen viileneminen tapaiset asiat tuotaisiin rehellisesti ja näkyvästi esiin. Jos suurelle yleisölle kerrotaan tarkoituksellisesti vain pahimmat skenaariot, niin se on tarkoituksellista harhaanjohtamista. Ei siis suoranaista valehtelua, mutta täysin siihen verrattavissa oleva asia. Ilmastoasioista annetaan siis kuva, joka ei ole totuuden mukainen. On surullista, että ihmisten pitää muodostaa mielipiteensä pelottelupropagandan perusteella. Petteri Taalaksen viimeisin esille tulo on tästä loistava esimerkki. Tupakkavertauksesi muuten ontuu. Tupakoinnin seuraukset tiedetään
varmasti, mutta ilmastonlämpeneminen ja hiilidioksidin suhde on kaikkea muuta kuin varma.
Kierrätän tosin paperit, pullot, pahvit ym.
?. Seuraavassa erään kaikkitietävän IPCC:n jäsenen motto. Samaa periaatetta näyttää seuraavan myös hänen opetuslapsensa:wtf:.
