Aamulenkki ja rasvanpoltto

[ManteroL]

Tuli bittiavarauudessa asian tiimoilta surffailtua..

Eli rasvanpoltosta "aamun jälkeen" kun energiatasot ovat korkealla.
-Alhaisella sykkeellä (60-70% maksimista) energiaa käytetään enemmän rasvoista. Noin 50-50 suhteella energiat rasvoista ja hiilihydraateista.
-Korkella sykkeellä (75%--> maksimista) energiaa käytetään suuremmissa määrissä hiilihydraateista. Noin 40-60 rasvoista ja hiilihydraateista.

Kuitenkin korkealla sykkeellä kulutetaan energiaa paljon enemmän samassa ajassa joten esimerkiksi 30min juoksulenkillä kulutetaan määrällisesti enemmän rasvaa kuin 30min mittaisella matalasykkeisellä kävelylenkillä. Mutta jos aikaa on käytössä enemmän, kävellessä tietysti voi polttaa rasvaa paremmalla hyötysuhteella. Eli toisinsanoen syöt kevyemmin ja kevyen aterian hiilarimäärällä saat kulutettua enemmän rasvaa.

Aamulla matalilla energiavarastoilla liikuttaessa rohkeimmat arviot olivat että rasvaa voisi palaa melkein 3 kertainen määrä, mutta koska ihminen ei käytä vain yhtä energianlähdettä, ottaa elimistö osan energiasta lihaksista. Eli aamulla rasvaa voi polttaa korkemmalla hyötysuhteella mutta lihasten kustannuksella. Jos jollain on jotain faktaa paljonka lihakset tästä kärsivät niin olisi ihan mielenkiintoista tietää.

Niinpä. Taitaa tulla sitä rasvaa illalla takaisin myös 3 kertainen määrä :D kun syödään loput päivän energiasta.

Kuten laitoit, niin noi syke alueet ovat ne joilla voi kikkailla.

 

[Tichy]

Mitä tarkotat tolla että "lihas palaa" ei siinä lihan määrä häviä mihinkään jos lihaksen glykokeenia poltetaan ja proteiinit on myös omalta osaltaan energian lähteenä niinkun tossa viittasit et lähteitä on monia. Aiemmassa viestissäni viittasin tuhon samaan asiaa että kalorien kulutus on suhteessa rasvan palamiseen. Eli enemmän tehoa =palaa enemmän kaloreita, 1kg rasvaa = n. 7500 kaloria. Jos luet eimmat viestini tarkkaan huomaat että olen samaa mieltä kanssasi asiasta.

Tätä voi spekuloida loputtomiin omasta mielestäni aamulla kannattaa syödä ennen lenkkiä vaikka jokin hedelmä esim banaani, että saa energiaa ja voi toteuttaa tilanteesta riippuen joko kovan tai kevyen lenkin ja kun kropassa on vähän energiaa saa treenissä enmmän tehoa irti itsetään ja loppupeleissä harjoitus onnistuu paremmin oli sitten tavoite painonpudotus tai kunnon kohentaminen.

 

[ManteroL]

Mitä tarkotat tolla että "lihas palaa" ei siinä lihan määrä häviä mihinkään jos lihaksen glykokeenia poltetaan ja proteiinit on myös omalta osaltaan energian lähteenä niinkun tossa viittasit et lähteitä on monia. Aiemmassa viestissäni viittasin tuhon samaan asiaa että kalorien kulutus on suhteessa rasvan palamiseen. Eli enemmän tehoa =palaa enemmän kaloreita, 1kg rasvaa = n. 7500 kaloria. Jos luet eimmat viestini tarkkaan huomaat että olen samaa mieltä kanssasi asiasta.

Tätä voi spekuloida loputtomiin omasta mielestäni aamulla kannattaa syödä ennen lenkkiä vaikka jokin hedelmä esim banaani, että saa energiaa ja voi toteuttaa tilanteesta riippuen joko kovan tai kevyen lenkin ja kun kropassa on vähän energiaa saa treenissä enmmän tehoa irti itsetään ja loppupeleissä harjoitus onnistuu paremmin oli sitten tavoite painonpudotus tai kunnon kohentaminen.

Jep, samaa mieltä sun kanssa olen ollut kokoajan. Hookoon kanssa erimieltä.
Tarkennus tohon vielä eli katabolisessa tilassa myös lihaksia käytetään energian saantiin. Kun aamulla juoksee tyhjällä mahalla, niin on varmaan katabolisessa tilassa.

 

[Toohard]

Laita nyt jonkunlainen yhteenveto noista linkeistä.

Lyhyesti aamuaerobinen mahdollisesti:
-Parantaa insuliini herkkyyttä (vapaa suomennos )
-Parantaa nutrient partioningia (eli sitä meneekö ravinteet läskiin vai lihakseen)
-Kasvattaa VO2maxia enemmän, mikäli lenkin intensiteetti on tarpeeksi alhainen (muistaakseni 65% VO2maxista eli noin 75-80% HRmaxista)
-Kasvattaa lihaksen glukoosi varastoja
-Rasvojen käyttö energiaksi tehokkaampaa

Esimerkiksi Kenialaiset juoksijat juoksevat päivän ensimmäisen lenkin aina tyhjään vatsaan.

Martin Berkhan on kirjoitellut noista tutkimuksista (sekä muutamista muista) aika paljon tuolla blogissaan. Tästä pääsee hyvin alkuun.

IMO todistusaineistoa mahdollisista hyödyistä on kohtuullisen paljon. Mielestäni kevyemmät lenkit on varmasti hyödyllisempää vetää tyhjällä vatsalla.

 

[Toohard]

Jep, samaa mieltä sun kanssa olen ollut kokoajan. Hookoon kanssa erimieltä.
Tarkennus tohon vielä eli katabolisessa tilassa myös lihaksia käytetään energian saantiin. Kun aamulla juoksee tyhjällä mahalla, niin on varmaan katabolisessa tilassa.

Sellaista ei ole olemassakaan kuin anabolinen treeni. Kaikki treenaaminen on aina katabolista. Toki korkemmalla intensiteetillä ja pitkillä juoksutreeneillä saa sitä lihasta palamaan mukavasti. Tässäkin IMO kyse volyymistä ja intensiteetistä, aerobinen harjoittelu kuitenkin sotii aina punttitouhuja vastaan.

 

[ManteroL]

Lyhyesti aamuaerobinen mahdollisesti:
-Parantaa insuliini herkkyyttä (vapaa suomennos )
-Parantaa nutrient partioningia (eli sitä meneekö ravinteet läskiin vai lihakseen)
-Kasvattaa VO2maxia enemmän, mikäli lenkin intensiteetti on tarpeeksi alhainen (muistaakseni 65% VO2maxista eli noin 75-80% HRmaxista)
-Kasvattaa lihaksen glukoosi varastoja
-Rasvojen käyttö energiaksi tehokkaampaa

Esimerkiksi Kenialaiset juoksijat juoksevat päivän ensimmäisen lenkin aina tyhjään vatsaan.

Martin Berkhan on kirjoitellut noista tutkimuksista (sekä muutamista muista) aika paljon tuolla blogissaan. Tästä pääsee hyvin alkuun.

IMO todistusaineistoa mahdollisista hyödyistä on kohtuullisen paljon. Mielestäni kevyemmät lenkit on varmasti hyödyllisempää vetää tyhjällä vatsalla.

Niin minäkin juoksen aamulla suhkot tyhjällä mahalla, niin kuin Kenialaiset. Mutta en sen takia että rasva palaisi paremmin, vaan juoksu on paljon helpompaa.
Tuskin ne Kenialaiset rasvaa haluaa polttaa :D, nuo muut edut painaa vaa`assa ainoastaan.
Sth51 kysyi aamulenkin vaikutusta rasvanpolttoon verrattuna muuna aikana tehtyyn lenkkiin.
Ei mitään vaikutusta kellonajalla.

 

[Toohard]

Niin minäkin juoksen aamulla suhkot tyhjällä mahalla, niin kuin Kenialaiset. Mutta en sen takia että rasva palaisi paremmin, vaan juoksu on paljon helpompaa.
Tuskin ne Kenialaiset rasvaa haluaa polttaa :D, nuo muut edut painaa vaa`assa ainoastaan.
Sth51 kysyi aamulenkin vaikutusta rasvanpolttoon verrattuna muuna aikana tehtyyn lenkkiin.
Ei mitään vaikutusta kellonajalla.

Totta ja jos vaikutus on niin on se todennäköisesti minimaalinen. Se että laihtuuko riippuu kuitenkin pelkästään päivän nettoenergiamäärästä.

Mutta nutrient partioningin ja insuliini herkkyyden parantuminen voivat kuitenkin auttaa muokkaamaan omaa kehoa parempaan suuntaan. Eräässä tutkimuksessa tyhjään vatsaan lenkkinsä juoksevat lihosivat puolet vähemmän kuin lenkkinsä syöneenä juoksevat, eivätkä menettäneet yhtään lihasta.

 

[Metallica]

Ei se syöty aamupala kerkiä imeytymään käyttöön lenkillä. Edellisen päivän varastot siinä menee.

 

[Tichy]

Lihasmassan mahdollinen menetys juostessa alle 1h aamulenkkejä on niin minimaalinen suhteessa muuhun hyötyyn, että riski kannattaa ottaa. Tuo on myöskin totta, että enemmän harjoitellut juoksija pystyy hyödyntämään energiavarastoja tehokkaammin, kuin vähemmän harjoiteleet. Jos kokee että aamulenkin tekeminen tyhjällä vatsalla on toimiva juttu kannattaa kuitenkin muistaa huolehtia nestetasapainosta juomalla illalla ja aamulla sopivasti vettä.

Painonpudotus on kuitenkin edelleen samaa vanhaa + ja - laskua kalorien suhteen riippumatta siitä tekeekö lenkin tyhjällä vai täydellä mahalla. Oletan että ketjun aloittaja liikkuu aamuisin jotta paino tippuisi.

 

[51sth]

Lihasmassan mahdollinen menetys juostessa alle 1h aamulenkkejä on niin minimaalinen suhteessa muuhun hyötyyn, että riski kannattaa ottaa. Tuo on myöskin totta, että enemmän harjoitellut juoksija pystyy hyödyntämään energiavarastoja tehokkaammin, kuin vähemmän harjoiteleet. Jos kokee että aamulenkin tekeminen tyhjällä vatsalla on toimiva juttu kannattaa kuitenkin muistaa huolehtia nestetasapainosta juomalla illalla ja aamulla sopivasti vettä.

Painonpudotus on kuitenkin edelleen samaa vanhaa + ja - laskua kalorien suhteen riippumatta siitä tekeekö lenkin tyhjällä vai täydellä mahalla. Oletan että ketjun aloittaja liikkuu aamuisin jotta paino tippuisi.

Olen ollut siinä uskossa, että on jokin syy siihen miksi dieetatessa aamulenkki kannattaa tyhjällä vatsalla. En ole varsinaisesti moista harrastanut. Tänään heitin kyllä aamulenkin tyhjällä vatsalla ja siitä heräsi mielenkiinto aiheeseen. Läskien karisu kuitenkin on meikällä nyt prioriteetti 1. Mahdollisuus aamulenkkeihin omalla kohdalla onkin lähinnä vain viikonloppuisin.

 

[Late10]

Ei se syöty aamupala kerkiä imeytymään käyttöön lenkillä. Edellisen päivän varastot siinä menee.

Juuri näin. Eli hyöty syödä jotain ennen lenkkiä?

Toiseks. Yli puolen tunnin aamulenkki vaatii jo aika kovaa kuntoo jos meinaa koko lenkin juosta. Sitte jos ajatellaan, että mitä tällänen puolen tunnin aamulenkki sitten ehtii syödä lihaksii, kun välittömästi laitat heran naamaan kun pääset kotiin?

Omakohtaset kokemukset: 87kg-> 77kg (186cm), aamulenkki joku 5x viikos+illal yleensä futistreenit. 1-2x viikossa sali. Penkki 80-> 105, mave 140-> 170, kyykky 130-> 170. Salilla ainoastaan pääliikkeitä ja kyykkyä en ees treenannu, ku jalat oli muutenki aika valmiit. Nää tulokset siis vajaassa viidessä kuukaudessa.

Kannattaa ny kuitenki muistaa, ku näitä aamulenkkejä alottelee et rauhassa. Keho ei totu näihin muutamassa päivässä, vaan vähitellen lisätään määrää.

 

[Bondzo]

No jos alle tunnin lenkki vaatii jonkulaista kuntoo ni jo on ihmeellisesti asiat... kyllä normaalin terveen ihmisen nyt tunti pari pitää jaksaa hölkötellä kevyesti! Ihan oikeesti. Kevyt hölköttely vaatii yhtä paljon kuin kävely.

 

[BonBon]

no kyllä on kevyellä hölkällä ja kävelyllä eroa kun yöllä ja päivällä. Ja tossa juoksemisessa/hölkässä ei se hapenottokyky varmaan ole ratkaiseva asia, vaan se, ettei nivelet hirmusti tykkää siitä että nollatasosta lähdetään jollein kahden tunnin lenkille, varsinkin jos sattuu olemaan paino siellä ysikympin paremmalla puolella.

 

[Viking Kong]

En edes jaksanu lukea koko threadia, mutta sanonpahan vaan että ei sillä kellonajalla ole mitään merkitystä. On tärkeämpiäki asoita mihin kiinnittää huomiota jos haluaa laihduttaa. Ja vaikka siitä oliski joku minimaalinen hyöty, se olis ihan sama ku joku rupeis lisäprotskua juomaan 3x päivässä ja muuten söis 2 kurkkua, kuin että rupee hifistelee lenkkien ajankohan kanssa jos muuten syö päin vitua.

 

[hookoo]

Lihasmassan mahdollinen menetys juostessa alle 1h aamulenkkejä on niin minimaalinen suhteessa muuhun hyötyyn, että riski kannattaa ottaa. Tuo on myöskin totta, että enemmän harjoitellut juoksija pystyy hyödyntämään energiavarastoja tehokkaammin, kuin vähemmän harjoiteleet. Jos kokee että aamulenkin tekeminen tyhjällä vatsalla on toimiva juttu kannattaa kuitenkin muistaa huolehtia nestetasapainosta juomalla illalla ja aamulla sopivasti vettä.

Painonpudotus on kuitenkin edelleen samaa vanhaa + ja - laskua kalorien suhteen riippumatta siitä tekeekö lenkin tyhjällä vai täydellä mahalla. Oletan että ketjun aloittaja liikkuu aamuisin jotta paino tippuisi.

Tällä ajatusmallilla on ihan sama saako energiat karkista vai kurkusta, eiks niin? Et tietenkään sitä tarkoita, ei kukaan niin tyhmä ole.

Joka tapauksessa koko homman pointti on että kaikki muut asiat on kunnossa, dieetti, treenit ja ylipäätänsä olemus. En usko että 25% rasvaprosentin omaava juurikaan hyötyy mistään aamuaerobisesta mutta 7% rasvoissa oleva kaveri hyötyy aivan varmasti. Eli mietin tätä asiaa nyt hieman kokeneemmalta tasolta kuin ihan sohvaperuna näkökulmasta.

 

[ManteroL]

Tällä ajatusmallilla on ihan sama saako energiat karkista vai kurkusta, eiks niin? Et tietenkään sitä tarkoita, ei kukaan niin tyhmä ole.

Joka tapauksessa koko homman pointti on että kaikki muut asiat on kunnossa, dieetti, treenit ja ylipäätänsä olemus. En usko että 25% rasvaprosentin omaava juurikaan hyötyy mistään aamuaerobisesta mutta 7% rasvoissa oleva kaveri hyötyy aivan varmasti. Eli mietin tätä asiaa nyt hieman kokeneemmalta tasolta kuin ihan sohvaperuna näkökulmasta.

Jep, sehän näissä neuvoissa menee yleensä pahasti metsään. Toinen puhuu aloittelijoista ja toinen "kisakoneista". Neuvoa kysyvä on sitten ihan pihalla. Tarkennetaan sisältöä jatkossa :thumbs:.

 

[Pulla]

Painonpudotus on kuitenkin edelleen samaa vanhaa + ja - laskua kalorien suhteen riippumatta siitä tekeekö lenkin tyhjällä vai täydellä mahalla. Oletan että ketjun aloittaja liikkuu aamuisin jotta paino tippuisi.

Bowdenin Jones on tätä mieltä:

Gather round, folks, cause I’m gonna tell you a story.

Once upon a time- around 1890 actually- a scientist named Wilbur Atwater got the bright idea of putting food into a special machine, burning it and measuring the amount of heat it produced. The machine was called a calorimeter, and old Wilbur decided to call the energy produced by burning the food into ash “calories”. Thus he was able to figure how many calories were contained in just about any food you could think of.

Shortly afterwards, scientists applied the same concept to exercise. Using a few calculations, they soon figured out how many calories were “burned” doing everything from sleeping to cross-country skiing.

Within no time, an idea was born: weight gain happened when a person took in more calories than he burned up. The body, it was reasoned, behaves like a calorimeter. Put in calories (from food) use up calories (from living, exercising, digesting, etc) and look at your balance sheet. If more is coming in than going out, you gain weight. If more goes out than came in, you lose. Simple. Especially if the body behaved like a calorimeter.

But it doesn’t.

The people who sell empty, useless, nutritionally dead calories- sugar anyone? - love the calorie theory. According to them, since weight loss is only a matter of eating less calories, sugar is perfectly acceptable. Just don’t eat so many darn calories and you won’t get fat. If you do, says the sugar industry, don’t blame us. Sugar doesn’t cause weight gain, as long as you don’t eat more calories than you “burn”.

‘Course that ignores all the other things that sugar does besides provide (empty) calories: like raise blood sugar, depress the immune system, rob the body of calcium and use up mineral stores. But that’s another story.

Then there’s one other itty bitty problem: the body doesn’t behave like a calorimeter. It behaves like a chemistry lab.

Here’s an example: Eat a bar that’s 100 calories of sugar. Your blood sugar jumps up. The pancreas responds with a big shot of insulin, whose job it is to bring blood sugar down. In some people it doesn’t do such a great job, leaving them with high blood sugar and high insulin, both risk factors for heart disease. In others it does the job OK, but the sugar winds up in the fat cells. Either way, you lose. And we’re not talking about losing fat!

On the other hand, let’s say you eat a bar that’s 100 calories of protein, fat and fiber. The protein provides nutrients necessary for the building of the body’s architecture- bones, muscles, enzymes, neurotransmitters. It also makes you feel full so you’re less likely to overeat. The fiber slows the entrance of sugar into the bloodstream and also helps protect against cancer. The fat provides important building blocks for cell membranes and hormones. Protein has only a mild effect on blood sugar and insulin, and neither fiber nor fat have any effect at all. While both bars are equal from a calorie point of view, they are anything but equal from the point of view of hormones, fat storage and health.

The effect of different sources of calories on blood sugar and hormones like insulin is one of the most important concepts in nutrition, and one which dieticians still haven’t figured out

The bottom line: Eat foods that have the least impact on blood sugar- fiber, for example, and fat, along with green leafy vegetables, low sugar fruit and plenty of protein, all of which provide nutrients, building blocks and health benefits. Sugar on the other hand provides none of those, and will instead keep you on the blood sugar roller coaster that inevitably leads to health problems such as obesity.

So if you’re looking only at calories, you’re missing the fine print. Take two typical “low carb bars. While both have about 200 calories, Bar One has only 1 measly gram of fiber, 14 grams of protein, and 20 grams of sugar alcohols. Bar Two, on the other hand, has a whopping 10 grams of fiber, 19 grams of protein and a mere 4 grams of sugar alcohols, a sweetener which usually does not have a significant impact on blood sugar or insulin.

That’s the fine print that’s missing if you only pay attention to calories. Calories do matter- but they’re very far from the whole story.

äh, lähde jäi.

Ei se syöty aamupala kerkiä imeytymään käyttöön lenkillä. Edellisen päivän varastot siinä menee.

Ei edes BCAAt?

 

[Induktio]

Juoksin joskus aikanaan aamulenkkejä ja täytyy sanoa että jos siinä on joku etu ni se on liian vähänen että kannattais lähteä T: ei aamuihminen

 

[Viltzu*]

Uusimmassa Body-lehdessä on kohta aamuaerobisesta, aikamoiset erot rasvan palamisessa jos tekee tyhjällä mahalla kun aamupalan jälkeen...

 

[ManteroL]

Uusimmassa Body-lehdessä on kohta aamuaerobisesta, aikamoiset erot rasvan palamisessa jos tekee tyhjällä mahalla kun aamupalan jälkeen...

Raportoi tänne se juttu kun tulee.