60 vuoden asuntolaina

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Mikäs muuten estää lyhentämästä lainaa nopeammin, kuin 60 vuotta?

Onhan opintolainassakin mahdollista maksaa lainaa nopeammin takaisin, kuin varsinaisen suunnitelman mukaan. Esim. itse pätkasin maksaa kerralla kaikki.

Eli ottaa lainan 60 vuoden takaisinmaksuajalla. Lyhentää lainaa vaikka 1000 euroa kuussa, jos on ylimääräistä hilloa, ja silloin kun on rahapulaa, niin lyhentää sen 300 e/kk.
 
Monasti pankille joutuu maksamaan "vahingonkorvauksina" pankilta saamatta jäävät korkotulot
 
Mutta eikös tuo ole niin kauan kannattavaa kun kk-lyhennys + muut asumiskustannukset jäävät vastavan kämpän vuokran tasolle tai sen alapuolelle? Kumminkin osa lyhennyksistä menee ns. omaan pussiin. Vuokrassa kaikki menee ns. toisten pussiin
 
Mielenkiinnosta kysäisin Handelsbankenilta niiden Tosi pitkästä -lainasta (max. laina-aika siis 60v), ja eihän se kovin kaksiselta loppujen lopuksi vaikuttanut. Ensinnäkin lainanottajalla pitää olla omaa rahaa vähintään 30% asunnon myyntihinnasta. Toinen (sinänsä perusteltu) syy oli, että sen lainan saa vain annuiteettiperiaatteella, joten noutaja tulee jos korot nousevat kovasti 60 vuoden aikana :D
Ja tärkeimpänä asiana HB:llä oli myydä siinä lainan ohella sijoitusrahastoja tjsp. Eli pitkällä laina-ajalla saadaan siis hilattua kuukausierää pieneksi, mutta vastaavasti asiakkaan on sijoitettava johonkin HB:n tarjoamaan rahastoon, mikä taas puolestaan nostaa kuukausimenoja. Ja pankithan tunnetusti rahastaa niillä rahastoilla :rolleyes:
 
123jippo sanoi:
Monasti pankille joutuu maksamaan "vahingonkorvauksina" pankilta saamatta jäävät korkotulot
Click to expand...
Tuo pitää paikkansa normaalisti kiinteäkorkoisessa lainassa. Euriboriin sidottua lainaa saa normaalisti lyhentää ylimääräisinä lyhennyksinä niin paljon kuin haluaa.
 
monkeyman160 sanoi:
Mutta eikös tuo ole niin kauan kannattavaa kun kk-lyhennys + muut asumiskustannukset jäävät vastavan kämpän vuokran tasolle tai sen alapuolelle? Kumminkin osa lyhennyksistä menee ns. omaan pussiin. Vuokrassa kaikki menee ns. toisten pussiin
Click to expand...

Tässä on juuri asian ydin. Lisäksi esim. Ruotsissa halutaan, että ihmiset laittavat rahaa kulutushyödykkeisiin eivätkä pelkästään niska limassa maksettavaan asuntolainaan.

Tuossa Timban esimerkissä korkoja näyttää sinänsä tulevan paljon, mutta laskekaapa korkomenot per kuukausi koko laina-ajalle, ne ovat moninkertaisesti pienemmät kuin vuokramenot vastaavalle ajalle. Ja kämppähän tuli siinä samalla pikku hiljaa maksetuksi.
 
Jouni Virtamo sanoi:
Tässä on juuri asian ydin. Lisäksi esim. Ruotsissa halutaan, että ihmiset laittavat rahaa kulutushyödykkeisiin eivätkä pelkästään niska limassa maksettavaan asuntolainaan.

Tuossa Timban esimerkissä korkoja näyttää sinänsä tulevan paljon, mutta laskekaapa korkomenot per kuukausi koko laina-ajalle, ne ovat moninkertaisesti pienemmät kuin vuokramenot vastaavalle ajalle. Ja kämppähän tuli siinä samalla pikku hiljaa maksetuksi.
Click to expand...

Aivan, mutta tuo ymin kysely ratkaisi aika hyvin tämän homman. Annuiteettiperiaatteella mennään ja jos korot vaikka tuplaantuu, nousee tuo kuukausierä ihan perkeleen paljon, eli moni on kusessa tuossa vaiheessa.

123jippo sanoi:
Monasti pankille joutuu maksamaan "vahingonkorvauksina" pankilta saamatta jäävät korkotulot
Click to expand...

Mihin tämä perustuu? Kyllä mä ainakin saan maksaa asuntolainaani enemmänkin ilman mitään kuluja. Tosin sitä saa tehdä kuluitta vain kahdesti vuodessa. Jos ottaa kiinteän koron (3 tai 5 vuotta), niin silloin tänäaikana ei ylimääräisiä lyhennyksiä voi tehdä, mutta normaalilla 12 kk euriborilla ei pitäisi mitään estettä olla.
 
njoo mutta jos 80-luvulla olisi lainaa ottanun niin nyt sen maksaisi mielellään.

naapuri ei uskaltanut ottaa 300 000mk lainaa 500m^2 taloon silloin. mitä luulette olisiko tuon summan saanut nyt tuommoisesta talosta helposti? :D kyllä tuo rahan arvon muuttuminen vaikuttaa todella paljon pitkien lainojen ottamiseen.

e. tuolla summalla ei siis kaiketi koko rakennuskuluja olisi kustantanut, en tiedä paljonko oli pääomaa jo alussa.
 
Timba79 sanoi:
"Mihin tämä perustuu? Kyllä mä ainakin saan maksaa asuntolainaani enemmänkin ilman mitään kuluja. Tosin sitä saa tehdä kuluitta vain kahdesti vuodessa. Jos ottaa kiinteän koron (3 tai 5 vuotta), niin silloin tänäaikana ei ylimääräisiä lyhennyksiä voi tehdä, mutta normaalilla 12 kk euriborilla ei pitäisi mitään estettä olla.
Click to expand...
[mod]Korjasin quotet :Timba79[/mod]
:offtopic: Meneekö sulta kuluja jos lyhennät lainaa extraa usemmin kuin kahdesti vuodessa? Ja laina on sidottu 12kk euriboriin?

Itsellä laina on myös sidottu 12kk euriboriin ja saan lyhennellä ilman kuluja vaikka n kertaa pakollisen satsin lisäksi, kuten on myös tullut tehtyä. Ei muuta kun pankin puheille että poistavat moiset rajoitukset ja jos ei puhe auta niin kilpailuttaa pankkeja, nyt niillä on kova kisa asuntolainoista, myös vanhoista.
 
Arto sanoi:
:offtopic: Meneekö sulta kuluja jos lyhennät lainaa extraa usemmin kuin kahdesti vuodessa? Ja laina on sidottu 12kk euriboriin?

Itsellä laina on myös sidottu 12kk euriboriin ja saan lyhennellä ilman kuluja vaikka n kertaa pakollisen satsin lisäksi, kuten on myös tullut tehtyä. Ei muuta kun pankin puheille että poistavat moiset rajoitukset ja jos ei puhe auta niin kilpailuttaa pankkeja, nyt niillä on kova kisa asuntolainoista, myös vanhoista.
Click to expand...

En mä muista varmaksi tätä, voi olla että sekoitan tuohon maksuohjelman muutokseen nyt. Ei ole kuitenkaan ollut tarvetta kovin usein ylimääräsiä lyhennellä. Vissiin pariin kertaan olen extraa lyhentänyt, menee ne rahat sitten siihen elämiseen. :D

Mutta totta puhut ton kilpailuttamisen suhteen, heti kun kiinteä korkojakso päättyy (3 vuotinen), niin kilpailutan ne varmasti.
 
nevahood sanoi:
njoo mutta jos 80-luvulla olisi lainaa ottanun niin nyt sen maksaisi mielellään.

naapuri ei uskaltanut ottaa 300 000mk lainaa 500m^2 taloon silloin. mitä luulette olisiko tuon summan saanut nyt tuommoisesta talosta helposti? :D kyllä tuo rahan arvon muuttuminen vaikuttaa todella paljon pitkien lainojen ottamiseen.
Click to expand...

Tätä mä koitin mun inflaatio-kommentilla jo aikasemmin selvittää. Jos lainan arvo on nyt 100k€ ja laina-aika 60v, ja inflaatio on about 1.5-2% vuosittain niin mikä on lainan arvo 60 vuoden päästä? Ja mikä on talon arvo silloin? Niinpä niin... :)
 
Jos lyhennys 100.000 euron lainalla 60 vuoden maksuajalla koron ollessa 3 % on se n. 300 euroa, niin paljonko se on jos korko nousisi 6 % lukemiin? Itsellä ei nyt järki riitä tätä laskemaan, eikä Nordean laskurit anna laittaa yli 30 vuotta maksuajaksi.
 
Timba79 sanoi:
Jos lyhennys 100.000 euron lainalla 60 vuoden maksuajalla koron ollessa 3 % on se n. 300 euroa, niin paljonko se on jos korko nousisi 6 % lukemiin? Itsellä ei nyt järki riitä tätä laskemaan, eikä Nordean laskurit anna laittaa yli 30 vuotta maksuajaksi.
Click to expand...

Handelsbankenin sivuilla on lainalaskuri, jossa voi laina-ajaksi laittaa 60v. Sen mukaan kiinteällä 6% korolla kk-erä olisi 512€.
 
Ei mitään järkeä maksaa 60 vuotta jotakin kälyistä betonikuutiota tai rivitaloasuntoa, joka ei ole edes oma (asumisoikeus on ja siinä kaikki) ja sitten pitää vielä kuunnella jonkun osakeyhtiön urputusta, jossa dementoituneilla eläkeläisillä tai sellaiseksi hyvää vauhtia tulevilla tai sitten paikallisten remonttiyritysten juoksupojilla on eniten sanavaltaa.

Kaikki on niissä hemmetin osakeyhtiöissä niin tarkkaa... pitää kokoustaa vaikka siitä hankitaanko 2 litraa 2-tahtiöljyä yhtiön ruohonleikkuriin...v---tut sanon minä!

Jos palaan vielä itse topicciin niin sanon että aina on tiedetty miten tavallinen kansalainen saadaan torppariksi tai pankin liekaan.
 
Kävin Handelsbankenissa juttelemassa lainoista ja ymmärsin niin, että jos on esim. 35-vuotias, ei laina-aikaa myönnetä kuin 35 vuotta ja jos on 20-vuotias, laina-aika voi olla 50 vuotta. Eli 70 vuotiaaseen saakka. Toisalta telkkarissa sanottiin, että velat jäävät kuolinpesälle, jos ehtii kuolla ennen niiden maksua.
 
Dean Kuntz sanoi:
Ei mitään järkeä maksaa 60 vuotta jotakin kälyistä betonikuutiota tai rivitaloasuntoa, joka ei ole edes oma (asumisoikeus on ja siinä kaikki) ja sitten pitää vielä kuunnella jonkun osakeyhtiön urputusta, jossa dementoituneilla eläkeläisillä tai sellaiseksi hyvää vauhtia tulevilla tai sitten paikallisten remonttiyritysten juoksupojilla on eniten sanavaltaa.
Click to expand...
Asuppa vuokralla 60v samassa kälysessä asunnossa, ei taida onnistua. Kummassakin paskat puolensa. Ei se asunto siitä prameaksi vuokralle mentäessä muutu.
 
Ensin tulee mieleen, että ottaa nuorena, kun on pienet tulot, mahdollisimman pienet kk-erät ja vaihtaa(kilpailuttaa?) "fiksumpaan" lainaan, jos jossain vaiheessa tienaa paremmin.
 
Kuulostaa kyllä pahalta..Varsinkin Pk seudulla sata tonnia menee hyvin helposti. Lainan ideahan pitäisi olla se, että sen maksettuaan päästäisiin ns. nauttimaan elämästä.
 
Todennäköisesti asuntojen hinnat nousevat uusiin ulottuvuuksiin.
Eiköhän niiden hinnoissa ole tänäkin päivänä ollut rajoittavana tekijänä lähinnä ihmisten maksukyky...eikä mikään todelinen rakennuskustannus...eli asunnoista pyydetään tasaan senverran mitä oletetaan ihmisten olevan valmiita maksamaan.

Laskeskelin Handelsbankenin laskurilla 150t€ annuiteetti lainan ja 3% koron kuukausikustannuksen 30v laina-ajalla ja tuloksena oli 636€/kk
Lähes vastaava kk kustannus saadaan 60v laina-ajalla 210t€ lainalla.
Ennustukseni onkin, että ihmiset alkavat ostamaan n. 40% kalliimpia asuntoja...josta osa näkyy hieman isompana/laadukkaampana asuntona ja osa parempana tilinpäätöksenä rakennusvirmoissa...mutta varsinaiseen kulutusjuhlaan riittä edelleenkin ~entisen verran rahaa. :rolleyes:
 
Ottaako kukaan nyt huomioon, että ne "entisenlaiset kulutusjuhlat" päättyy tasan siihe, kun nuo korot tosta pari pykälää nousee, vai epäileekö joku että niin ei käy? 60 vuoden lainassa nyt ei enää maksuaikaakaan pidennellä, vaan ainoaksi vaihtoehdoksi jää kk erän nostaminen ja sehän heilahtaa jo 1 % koronnnousulla ihan mukavasti. Järjetöntä hommaa nämä ylipitkät lainat edelleen. :D
 
Back
Ylös Bottom