60 vuoden asuntolaina

[Timba79]

Ja sitten kun joku näyttää sen perheasunnon täältä pääkaupunkiseudulta jonka saa 60 tuhannen euron lainalla... :D
(Olettaen ettei omarahoitusosuus ole vähintään 50% asunnon arvosta)

PS. Okei okei, ei ole pakko ostaa perheasuntoa, monella se vain on seuraavaksi edessä niin piti vähän päästä vittuilemaan. ;)

Mun esimerkki oli laskettu vähän niinkuin halvimman mukaan ja ei pk-seudulta. Eli lähinnä viittasin siihen Protskun kommenttiin lainan maksamisesta 10 vuodessa näin käytännössä. Olisi varmasti pitäny quotata suoraan Protskua, niin ei olisi tullut sekaannuksia.

 

[JustinCre]

Oltii pankissa vierailulla ja pankkisetä ihan ite sanoi että aika pyllystä tuo homma on! :D

 

[Markku]

Nyt on vähän ohi aiheen kysymys, kun täällä näitä "alan ihmisiä" on. Eli ois nyt tilillä sellanen 1000-2000 euron vara joko lyhentää lainaa ylimääräistä tai sijoittaa jonnekkin (typerää makuuttaa tililläkin). Eli miten te itse toimisistte tällaisessa tilanteessa? Ja ajatellaan nyt, että ei oteta mitään suurempaa riskiä, vaan tarkotut on säästää kuluja pidemmällä tähtäimellä.

1000-2000e olisi hyvä pitää ihan siellä tilillä yllättäviä menoja varten. Jos on pakko sijoittaa niin nosta sijoitusrahastojesi kk-eriä puoleksi vuodeksi sen 170-340e / kk. Koska sulla on sijoituksia niissä rahastoissa, olet todennäköisesti sitä mieltä että ne rahastot ovat tällä hetkellä paras sijoitusmuoto sinulle.

 

[Elchubagabra]

Mielestäni turhaan vedettiin keskusteluun liian monimutkaiset termit ja taktiikat.

Tottakait oman näkemyksen käyttäminen johtaa suuremmalla todennäköisyydellä parempaan tuottoon. Tavallisella piensijoittajalla vaan harvemmin riittää aikaa/resursseja/mielenkiintoa seurata markkinoita tarpeeksi aktiivisesti. Mielestäni passiiviselle sijoittajalle on tärkeää hajauttaa aikariskiä.

Tavallisella kotitaloudella lienee yleensä "muutaman tonnin sijoitukset". Jos ne ovat kiinni yhdessä firmassa, tai yhden toimialan/maantieteellisen alueen osakerahastossa, riski kasvaa aivan liian suureksi.

Optimaalisin tuotto jäänee saamatta, kun sijoittaa pitkällä aikavälillä, jatkuvan säästämisen periaatteella suhteellisen varovaiseen rahastoon, sen toki myönnän. Vastapainoksi saa suhteellisen vakaan arvonnousun, eikä tarvitse itse huolehtia sijoituskohteista, vaan asiantuntija tekee sen sijoittajan puolesta. Kyllä, tiedän että monetkaan salkunhoitajat eivät pärjää indeksille.

 

[Timba79]

1000-2000e olisi hyvä pitää ihan siellä tilillä yllättäviä menoja varten. Jos on pakko sijoittaa niin nosta sijoitusrahastojesi kk-eriä puoleksi vuodeksi sen 170-340e / kk. Koska sulla on sijoituksia niissä rahastoissa, olet todennäköisesti sitä mieltä että ne rahastot ovat tällä hetkellä paras sijoitusmuoto sinulle.

Toki pidetään tilillä aina sitä hätävaraa, ei tässä kuiville olla ajamassa. Ehkä sitä pitää miettiä jos vaikka ottas jonkun uuden rahaston vielä tuohon kaveriksi.

 

[Timba79]

Taas uutta juttuo tuon pienen sijoitussumman käytöstä. Eli olen tossa pankkineuvojani kanssa vähän meiliä vaihdellut ja hän oli sitä mieltä, että kannattaa ennemmin sijoittaa vaikkapa 1-3 vuoden ajalle korkorahastoon. Perusteli sillä, että asuntolainojen korot on nyt aika alhaalla ja ensiasunnon ostajana saadaan se 30% verovähennys koroista. Ja tokihan se tietenkin on pankillekin kannattavempaa, että asiakas sijoittaa ennemmin kuin maksaa lainaa pois. Mutta luulis että pankkineuvoja ajattelee vähintään yhtä paljon asiakkaankin etuja.

En ees tajunnut ottaa huomioon tota korkovähennystä ensin, hyvä että tuli sekin esille. Mutta ehkä mä laitankin kokeeksi johonkin korkorahastoon kertasijoituksella ja katson mitä vaikkapa vuoden aikana tapahtuu. Tosin vähän arveluttaa korkorahastot nyt kun korot on pohjilla. Niissä kun käsittääkseni arvo putoaa jos korot nousee. Eli mahtasko joku yhdistelmärahasto olla sittenkin järkevämpi juttu? Taas mielipiteitä kaipaisin. ;)

 

[Elchubagabra]

Joo, tottakait se pankkineuvoja on sitä mieltä. Silloin ne saa sulta korkoa lainasta, ja sitten rahaston suhteen omat hoitopalkkionsa. Ei se siltikään mikään tyhmä ajatus ole, on siinä sullekin just toi verovähennyshyöty.

Jos laitat korkorahastoon, ja periodina yksi vuosi, niin suosittelisin lyhyen koron rahastoa. Näissä korkoriski on pienempi, koska siinä rahastossa on lyhyemmän aikavälin papereita. Pitkän koron rahasto voi nyt olla huono vaihtoehto. Jos korot nousee, niin siinä pitkän koron rahastossa on pienemmän koron papereita, joten sen arvo saattaa jopa laskea. Tämä selittyy sillä, että kuvitteellisen rahaston salkunhoitaja on ostanut esim. muutaman vuoden juoksuajalla olevia joukkolainoja. Näistä lainoista rahasto saa esim. 5%:n koron. Jos korkotaso nousee, on tämä 5 % suhteessa huono, kun vertaa uudempiin, suurempikorkoisiin joukkolainoihin. Tällöin sijoituksen arvo alenee.

Aina sijoituspäätöstä tehtäessä, tulisi kiinnittää huomiota omaan riskinsietokykyyn. Jos vaikka on 2000 € löysää rahaa, jolle ei ole suunniteltua käyttöä, vaan jolla haluaa "pelata", niin sen voin hyvin laittaa vaikka jonkun yksittäisen firman osakkeisiin, tai johonkin aggressiiviseen rahastoon. Jos taas tälle kuvitteelliselle 2000€:lle on suunniteltu käyttöä vaikkapa vuoden tai kahden päästä, kannattaa pääoma turvata, ja laittaa se esim. just johonkin korkorahastoon.

Tietysti myös kokonaisuus ratkaisee paljon. Jos esim. suuri osa varallisuudesta on kiinni asunnossa, jonka arvon nousuun luottaa, niin kokonaisvarallisuutta ei suuresti heilauta, vaikka jossain riskipitoisemmassa sijoituksessa tulisi välillä takkiinkin.

 

[Markku]

Eli olen tossa pankkineuvojani kanssa vähän meiliä vaihdellut ja hän oli sitä mieltä, että kannattaa ennemmin sijoittaa vaikkapa 1-3 vuoden ajalle korkorahastoon. Perusteli sillä, että asuntolainojen korot on nyt aika alhaalla ja ensiasunnon ostajana saadaan se 30% verovähennys koroista.

Korkorahasto on vähäriskinen sijoitus, mutta osuuksien arvo laskee mikäli korkotaso nousee. Mitä mieltä pankkineuvojasi on korkotasosta 1-3 vuoden ajanjaksolla?

Vähennyskelpoiset korot vähennetään ensisijaisesti pääomatuloista. Jos sinulla ei ole pääomatuloja tai niitä on vähemmän kuin vähennettäviä korkoja, syntyy alijäämä. Tästä alijäämästä 30 % luetaan alijäämähyvitykseksi, joka vähennetään ansiotulojesi veroista.

Ja tokihan se tietenkin on pankillekin kannattavempaa, että asiakas sijoittaa ennemmin kuin maksaa lainaa pois. Mutta luulis että pankkineuvoja ajattelee vähintään yhtä paljon asiakkaankin etuja.

Pankkineuvojan ensisijainen tehtävä on myydä pankin tuotteita asiakkaalle.

En ees tajunnut ottaa huomioon tota korkovähennystä ensin, hyvä että tuli sekin esille.

Mutta olet kai vähentänyt verotuksessa korot ansiotuloista?

Mutta ehkä mä laitankin kokeeksi johonkin korkorahastoon kertasijoituksella ja katson mitä vaikkapa vuoden aikana tapahtuu. Tosin vähän arveluttaa korkorahastot nyt kun korot on pohjilla. Niissä kun käsittääkseni arvo putoaa jos korot nousee. Eli mahtasko joku yhdistelmärahasto olla sittenkin järkevämpi juttu?

Edelleen jos sulla on jo rahastoja mihin säästät kuukausittain, laittaisin sinne ylimääräiset. Jos kuitenkin päätät sijoittaa korkorahastoon, sijoita sellaiseen missä ei ole merkintä- eikä lunastuspalkkioita ja mahdollisimman pienet hoitokulut.

 

[Stu]

E missään nimessä velkarahaa korkorahastoon! Siinä saat suht riskittömästi varman tappion. Vaikka saatkin asuntolainan koroista 30% vähennykset, ei tuo paljon auta, kun korkorahaston tuotoista maksat 28% pääomaveroa. Ihme sijoitusneuvoja...

Jos haluat ottaa riskiä, niin sitten osakkeisiin/osakerahastoon. Jos et, niin sitten lyhennät sitä autolainaa. Tuota autolainaa lyhentämällä saat efektiivisesti 3.8% riskittömän "tuoton." Mistään korkorahastosta et saa samaa verojen jälkeen.

 

[Timba79]

Markku:

Toki verovähennykset on hoidossa, en vaan huomannut ottaa niitä huomioon tämän asian suhteen.

Stu:

En tiedä mitä tarkoitit tolla velkarahalla, siis en ole mitään velkaa sijoituksiin ottamassa jos sitä edes tarkotit. Kysymys on tilillä olevista rahoista ja niiden mahdollisimman järkevästä käytöstä tilillä makuuttamisen sijaan.

Ja tuo vertaus asuntolainan ja korkorahaston välillä on kyllä ihan ajattelemisen arvoinen. Odotan sen pankkineuvojan vastausta ja pistän sitten kysymystä tästä aiheesta. Katotaan miten se perustelee/laskee mulle olevan hyötyä siitä korkorahastosta.

Onhan rahastosta toki se hyöty, että tarvittaessa ne rahat saa sieltä nopeasti pois, jos innostuu vaikka pikku remonttiin, mutta toisaalta pankistakin saa aika helposti "muutaman tonnin" lainaa mahdollista rempaa varten. Mitään remppasuunnitelmia ei siis nyt ole.

 

[Stu]

Ymmärsin kyllä tilanteen. Periaatteessa kuitenkin niin kauan kuin sinulla on lainaa, ovat kaikki rahat velkarahoja. Tuottoja pitää laskea sen mukaan, että vaihtoehtona on lainojen lyhentäminen (ei nollakorko, kuten velattomassa taloudessa).

Siltä varalta, ettet jo laskenut: tarvitset sijoituksellesi 5.3% tuoton ennen veroja, jotta sijoitus olisi kannattavampaa kuin autolainan lyhentäminen.

 

[Timba79]

Ymmärsin kyllä tilanteen. Periaatteessa kuitenkin niin kauan kuin sinulla on lainaa, ovat kaikki rahat velkarahoja. Tuottoja pitää laskea sen mukaan, että vaihtoehtona on lainojen lyhentäminen (ei nollakorko, kuten velattomassa taloudessa).

Siltä varalta, ettet jo laskenut: tarvitset sijoituksellesi 5.3% tuoton ennen veroja, jotta sijoitus olisi kannattavampaa kuin autolainan lyhentäminen.

En itseasiassa ole laskenut, olen aika paska noissa korkolaskuissa.

Mutta oletko sitä mieltä, että ennemmin autolainaa kun tota asuntolainaa lyhentäisi?

 

[Stu]

Mutta oletko sitä mieltä, että ennemmin autolainaa kun tota asuntolainaa lyhentäisi?

Ehdottomasti. Asuntolainan korkovähennys huomioiden tuossa autolainassasi on melkein puolta suuremmat korkomenot.

 

[Kas-vain]

Markku:

En tiedä mitä tarkoitit tolla velkarahalla, siis en ole mitään velkaa sijoituksiin ottamassa jos sitä edes tarkotit. Kysymys on tilillä olevista rahoista ja niiden mahdollisimman järkevästä käytöstä tilillä makuuttamisen sijaan.

Timba hyvä. Jos sulla on lainaa otettu ja vielä maksamatta takaisin niin silloin kaikki rahat mitä sulla on "käytettävissä" ennen, kuin laina on maksettu kokonaisuudessaan pois, ovat lainarahaa.

2000€lla ostaisin vaikka Baswarea ja odottaisin 2-5v. Tuotot voivat olla suht hyvät. Hajauttaminen tulee kalliiksi pienillä (alle 20000€) summilla kun kaupankäynti- ja säilytysmaksut voivat imaista tuoton kokonaisuudessaan jos ei ole kiinteää palkkiota ja ilmaista säilytystä. Rahastoihin voi kanssa sijoittaa, mutta niissäkin ovat säilytys+hallinnointi+merkintä+lunastuspalkkiot, jotka vievät kivan potin pois pienistä summista. Jos tykkäät uhkapelistä niin Nokian Osto/Myynti warranteilla voit saada suuren tuoton pienellä sijoituksella, mutta suosittelen tutustumaan vaikka Societe Generalen sivuihin ennen, kuin lähtee warrejen kanssa leikkimään. Suosittelen myös tutustumaan Kauppalehden/Arvopaperin keskustelupalstoihin. Sieltä voit saada hyviä vinkkejä aloittelevalle sijoitus-urallesi.

 

[Timba79]

Ehdottomasti. Asuntolainan korkovähennys huomioiden tuossa autolainassasi on melkein puolta suuremmat korkomenot.

Kiitti tästä, taidan nyt sitten lyhennellä tällä kertaa tota lainaa.



Kas-vain:

Oli vähän väärinkäsityksiä minulla tossa käsitteessä "lainaraha", mutta tulipahan sekin nyt selväksi.

En mä tässä kohtaa ole vielä valmis lähtemään sen suuremmin sijoittelemaan, on nuo parit rahastot tossa, johon menee tietty summa kuukaudessa ja toistaiseksi pysyttelen niissä.

Mutta tuo Kauppalehden foorumi pitää kyllä tsekata, eipä ole käynyt edes mielessä tuollaisen olemassaolo.

 

[Markku]

Mutta tuo Kauppalehden foorumi pitää kyllä tsekata, eipä ole käynyt edes mielessä tuollaisen olemassaolo.

Tsekkaa http://www.arvopaperi.fi/forum (kait tämän linkin saa laittaa?). Aika paljon tyhjän jauhamista ja päiväkauppaa, mutta välistä löytyy ihan asiallista tekstiä ja analyysiä.

 

[Kas-vain]

Jos tykkäät uhkapelistä niin Nokian Osto/Myynti warranteilla voit saada suuren tuoton pienellä sijoituksella

Tässä olisi ollut hyvä tilaisuus (jota itse hyödynsin;)) SGP:n Turbo osto warre tot.hinta 10.50 (5HNOEW105T) +45% 2viikossa. Ja suunta senkun näyttää koiliseen! Vielä ehtii kyytiin... Eikun Nokian Q1:sen tulosta odottelemaan! :evil:

 

[Johan]

Kauppalehden nettisijoittaja ja EQ warretti kilpailut on ollut erinomainen tapa tustua omiin sijoittaja kykyihin jos pelaa realistisesti ennen kun oikeaa rahaa laittaalikoon. Onkos kisoja taas tulossa?

 

[Pjuus]

Moni on varmasti näistä kuullut, mitä mieltä olette asiasta?

Uutisissa tuli jutta paripäivää sitten, oli esimerkki 100.000€ lainasta. Korko oli lasekettu 3 % mukaan.

20 vuoden maksuajalla kk lyhennys oli 560 euroa, korkoa tänä ainakan tuli maksettavaksi n. 33.000 euroa.

60 vuoden maksuajalla kk lyhennys oli 300 euroa, korkoa tuli n. 113.000 euroa.

Eli 60 vuoden maksuajalla korkoa maksettiin enemmän mitän itse lainaa, tuntuu todella järjettömälle.

No onhan tässä tietysti yksi kynnys vähemmän hankkia esim. uusi omakotitalo kokonaan lainalla. Mutta tietääkö kukaan miten tossa korot menee? Voiko ne olla jotenkin kiinteät tai jotain vastaavaa? Sillä eihän tuossa tarvi kun korko nousta 2 % ja kk maksu nousee todella paljon. Ja todellakin 60 vuoden aikana tulee monta korkeamman koron jaksoakin.

Ja nuo laskelmat maksuajoista ja koroista sun muista oli mun muistista, muistaakseni aika tarkkaan noin uutisissa asian kertoivat.

Laske näin
60 vuotta vuokralla 500 kuussa, ei korkoa ja säästät 100 euroa kuussa.
Mitä sulle jää käteen tosta vuokrasta?
Mitä jää käteen asuntolainasta?
60 vuoden päästä olet onnellinen asunnon omistaja ja maksanut toisen asunnon verran pankille, tai olet asunut 60 vuotta vuokralla ja saanut säästöön puolikkaan asunnon sillä asuntojen hinnat ovat nousseet, tai sitten asuntosi on purettu ja maasi pakkolunastettu kehä 4 tiekartan mukaan!
Loppuvelkaisen asunnon voi aina myydä mutta vuokrarahoja on huono pyytää takaisin

 

[Timba79]

Laske näin
60 vuotta vuokralla 500 kuussa, ei korkoa ja säästät 100 euroa kuussa.
Mitä sulle jää käteen tosta vuokrasta?
Mitä jää käteen asuntolainasta?
60 vuoden päästä olet onnellinen asunnon omistaja ja maksanut toisen asunnon verran pankille, tai olet asunut 60 vuotta vuokralla ja saanut säästöön puolikkaan asunnon sillä asuntojen hinnat ovat nousseet, tai sitten asuntosi on purettu ja maasi pakkolunastettu kehä 4 tiekartan mukaan!
Loppuvelkaisen asunnon voi aina myydä mutta vuokrarahoja on huono pyytää takaisin

Mun pointti ei ollut verrata tota vuokralla asumiseen, siinä ei todellakaan ole taloudellisesti järkeä mihinkään lainamuotoon verrattuna.

Vaan pointti oli, että onko mitään järkeä edes harkita jotain 60 vuoden asuntolainoja? Entä sitten jos korot nousee vaikka tuplaten? Pystyykö enää maksamaan tätä lainaa kun laina-aikaakaan ei voi nostaa enempää? Näitä mä tässä kyselin.

Mutta jos tuo quotauksesi ei ollut mulle tarkoitettu, vaan yleisenä huomiona asiasta, niin sitten homma täysin ok.