48÷2(9+3)= 288 vai 2?

Status
Viestiketju on suljettu.
Vaihtoehto sanoi:
Eli jos oikeesti tarvii laskea jotain muutakin kuin kaljapullojen jakoja, niin kannattaa varmistaa mitä algoritmia ohjelmisto käyttää.
Click to expand...
Hmm, eli mun pää toimii kuin Mac OS X laskin, hmm... onneksi muutama Android appi seassa. :)

Eli onko nyt niin että on olemassa ihan validi perustelu sille miten tuosta tulee 2?

saecci sanoi:
Rakas ystävämme Wolfram Alpha on myös 288 kannalla. http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%289%2B3%29
Click to expand...
Tuo on muuten törkeen hieno masiina, joskus tuli kokeiltua kun se julkaistiin mutta päässyt unohtumaan. Kai tuo on kehittynyt lisää jo nyt. Pitää kyllä oikeen aktiivisesti yrittää nyt käyttää, esim. yksiköiden muuntamisessa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
TML sanoi:
Hmm, eli mun pää toimii kuin Mac OS X laskin, hmm... onneksi muutama Android appi seassa. :)

Eli onko nyt niin että on olemassa ihan validi perustelu sille miten tuosta tulee 2?
Click to expand...

Vedän perusteluni takaisin. Tavallinen syöte muunnetaan RPN:ksi shunting-yard algoritmilla, ja tämän pitäisi antaa vastaukseksi 288. Tästä päätellen laskin joka antaa vastaukseksi 2 on väärin ohjelmoitu.

Silti olen sitä mieltä että sellaiset ihmiset jotka jättää sulut pois pitäisi ampua.
 
Uuuhh... Tästä threadista seurasi mulle vaan pääkipua ja pyörrytystä. Turhaa, mutta ilmeisen mukavaa pilkun (sulkeiden) viilausta:rolleyes:.




288
 
Nopeasti laskin tuon ja sain vastaukseksi 2. Sitten luin muita viestejä ja tajusin että jakomerkin voi ymmärtää toisellakin tavalla.
 
Mä sain vastaukseksi 288, koska jakomerkki on samanarvoinen kertomerkin kanssa (joka siis kuvitellusti löytyy tuosta sulkeen edestä) ja sulkeen sisällä oleva yhteenlasku lasketaan ensimmäisenä. Eli sanoilla kertoen se on 48 jaettuna kahdella, kertaa 12.
 
Feint sanoi:
Nopeasti laskin tuon ja sain vastaukseksi 2. Sitten luin muita viestejä ja tajusin että jakomerkin voi ymmärtää toisellakin tavalla.
Click to expand...
Ei voi ymmärtää toisellakin tavalla, koska:
Oikein laskettuna
48/2(9+3) //Sulut lasketaan ensin, eli 9+3=12. 2(9+3)=2*(9+3)
48/2*12 //Nyt lasketaan vasemmalta oikeelle, koska kaikki on kerto- tai jakolaskuja. 48/2=24
24*12 //Tän kohdan pitäs olla nyt selvä.
=288
Väärin laskettuna
48/(2(9+3)) //Tässä kohtaa jotkut on menny jostain syystä tunkeen tohon noi ylimääräset sulut, eli koko jutun muotoon 48/(2(9+3)) Sulut lasketaan taas ensin.
48/(2*12) //Lasketaan vielä ulommat sulut.
48/24 //Tän kohdan pitäs taas olla selvä kaikille.
=2, eli väärin, koska jotkut meni tunkeen ylimääräset sulut tohon alusta asti jostain ihmeen syystä.

Jos joku ei tän esimerkin jälkeen tajua, niin suosittelen ihan oikeesti kaivamaan ala-asteen (nykyään kait peruskoulu) kirjat esille!
 
Ongelma on ettei tota jakomerkkiä 48 jälkeen tahdo yhdistää kakkoseen, vaan se saa ne näyttämään erillisiltä merkeiltä. Jos lauseke olis alunperin kirjoitettu muotoon 48/2(9+3) olisi se huomattavasti selkeämpi eikä väärinkäsityksiä tapahtuisi. Itse en ole tuollaista ÷ merkintää ikinä käyttänyt, enkä edes saanut käyttää koulussa, luultavasti juuri siksi, että se aiheuttaa väärinkäsityksiä.
 
Suurin ongelma tässä on juuri tuo merkintätapa, kuten monet on jo sanonut.

48
---- * (3+9) = 288 <- tällä tavalla tämä aukeaa tyhmemmällekin.
2

Ei ole kysy siitä ettei ihmiset ymmärtäisi laskujärjestyssääntöjä.


Monet ajattelevat lausekkeen olevan juuri

48
------ = 2
(2(3+9))
 
Feint sanoi:
...jakomerkki... se aiheuttaa väärinkäsityksiä.
Click to expand...

Dwarf sanoi:
Suurin ongelma tässä on juuri tuo merkintätapa, kuten monet on jo sanonut.

48
---- * (3+9) = 288 <- tällä tavalla tämä aukeaa tyhmemmällekin.
2

Ei ole kysy siitä ettei ihmiset ymmärtäisi laskujärjestyssääntöjä.


Monet ajattelevat lausekkeen olevan juuri

48
------ = 2
(2(3+9))
Click to expand...
Ahaa... mun mielestä taas jakomerkin tulkitseminen ööö... mmm.. ihan normaaliks jakomerkiks on helpompaa kuin laskemisjärjestys.
Merkattiinhan meillä ainakin ala-asteella (90-luvulla) jakolaskut tyyliin 48:2=24, lukiossa sit kaikki merkkas 48/2 kun oli nopeempaa. ÷-merkki tarkottaa täysin samaa, niinku varmaan jo tajusitte :)
 
Hevonen sanoi:
Merkattiinhan meillä ainakin ala-asteella (90-luvulla) jakolaskut tyyliin 48:2=24, lukiossa sit kaikki merkkas 48/2 kun oli nopeempaa.
Click to expand...

öö..?
 
TML sanoi:
Onhan se viiva nyt nopeampi piirtää, mitään pisteitä rupea rustaa. :)
Click to expand...
Jep, varsinkin lyijykynällä ei saa nopeesti kahta pistettä, vaan niitä joutuu painaan lujaa tai pyörittään ne siihen :D

EDIT: Merkkaustapojahan on vaan monia, se oli mun pointti.
 
Miteköhä voi olla mahollista et miulla ja kaverilla on samanlaine laskin ja kaverin laskin antaa tost 48/2(9+3) vastaukseks 2 ja miun laskin antaa vastaukseks 288. :confused:
 
valQ sanoi:
Miteköhä voi olla mahollista et miulla ja kaverilla on samanlaine laskin ja kaverin laskin antaa tost 48/2(9+3) vastaukseks 2 ja miun laskin antaa vastaukseks 288. :confused:
Click to expand...
Asetukset? Ohjelmisto? Päivitys? Ei oo täysin sama laskin sittenkään?
 
48/2*9 + 48/2*3=288. Eikö se noin mene kun sulkujen edessä on kertomerkki (jota ei näy).
 
Oikea laskujärjestyshän on sulkeet, kerto- ja jakolaskut vasemmalta oikealle
Eli 48/2*12=288. Voi laskea myös noin miten edellinen laski, mutta hiukan hankalampi jos pitkä lauseke.

E: Olikin aikasemmin selitetty jo monta kertaa. Sen siitä saa ku innoissaan alkaa pätemään eikä lue edellisiä viestejä :D
 
Täällä on 4 sivua näitä samoja laskukaavoja ja "minä sain 288" posteja. "näin sen pitäisi mennä.." nyt oikeesti eikö tän vois jo sulkea.
 
Minun laskuopin mukaan, joka minulle on opetettu ojalan laskuopin mukaan, tulee vastaukseksi 288.
Taskulaskimethan on laskeneet mailman sivu väärin.
Minulle opetettiin aikoinaan että ensin lasketaan sulkeiden sisältä. Sen jälkeen kerto ja jako vasemmalta oikealle, sen jälkeen plus ja miinus laskut vasemmalta oikealle.
Eli:
2+3x4 = 2+12 = 14
Eikä 5x4=20
Ehkä kuitenkin 48÷2(9+3) merkintätapa olisi selvempi jos:
48 jaettuna 2 kertaa suluissa 9 plus 3.
Pitää kuitenkin muistaa, että laskujärjestys on sopimuksenvarainen asia, ei niinkään matemaattinen juttu.
 
Status
Viestiketju on suljettu.

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom